梁瀟

河南省濮陽(yáng)市油田總醫(yī)院 河南濮陽(yáng) 457000

1 醫(yī)療糾紛的原因

1.1 醫(yī)院管理

我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，醫(yī)療制度在現(xiàn)階段還需要進(jìn)一步完善。此外，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和貧富差距的區(qū)域特點(diǎn)，醫(yī)療資源分布不均。我國(guó)80%的醫(yī)療資源集中在大城市和各類知名醫(yī)院，與小醫(yī)院和邊遠(yuǎn)地區(qū)醫(yī)院形成鮮明對(duì)比。因此，患者在求醫(yī)過(guò)程中往往看病難、看病貴。此外，個(gè)別醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員為追求經(jīng)濟(jì)利益，在提供醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中存在收受紅包、收取回扣或在非正規(guī)醫(yī)院非法行醫(yī)等問(wèn)題，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛頻發(fā)。此外，部分工作人員素質(zhì)差、態(tài)度差，導(dǎo)致醫(yī)患雙方在提供醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中關(guān)系緊張，引發(fā)醫(yī)療糾紛[1]。因此，在實(shí)際工作過(guò)程中，要有效解決醫(yī)療糾紛問(wèn)題，醫(yī)院管理需要發(fā)揮有效作用，提高管理水平。

1.2 患者

在接受醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中，患者對(duì)醫(yī)生的期望值很高。但在現(xiàn)階段的診療過(guò)程中，醫(yī)療行為有其自身的局限性，這往往導(dǎo)致實(shí)際工作過(guò)程中的信息不平等，導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中的醫(yī)療糾紛。此外，患者自身對(duì)醫(yī)院的診療缺乏信任，患者在接受醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中仍對(duì)正常的診斷結(jié)果產(chǎn)生懷疑。也有一些患者存在不正當(dāng)心理，為了追求經(jīng)濟(jì)利益，在實(shí)際工作過(guò)程中為了獲得醫(yī)療賠償，在接受醫(yī)療診斷的過(guò)程中故意制造事端，往往對(duì)執(zhí)業(yè)醫(yī)師進(jìn)行誣告。另外，這一法律在現(xiàn)階段已經(jīng)廣泛普及，患者在接受醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中產(chǎn)生了極端的心理，無(wú)法感同身受，理解醫(yī)療方的困難。

1.3 社會(huì)方面

21世紀(jì)是一個(gè)信息爆炸的時(shí)代，輿論將對(duì)社會(huì)本身產(chǎn)生巨大的影響。然而，一些不良媒體為了引起群眾的關(guān)注，提高經(jīng)濟(jì)效益，往往故意惡化醫(yī)患關(guān)系，進(jìn)一步惡化了醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中的醫(yī)患關(guān)系。而個(gè)別媒體有時(shí)沒(méi)有引導(dǎo)公眾，還“火上澆油”，使得醫(yī)療糾紛屢見(jiàn)不鮮[2]。其次，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域沒(méi)有相應(yīng)的罰款，醫(yī)療資源不能合理配置，權(quán)威部門(mén)在工作過(guò)程中也不能明確界定醫(yī)療糾紛的責(zé)任。在解決醫(yī)療糾紛的過(guò)程中，醫(yī)患雙方為了自身利益經(jīng)常發(fā)生糾紛，導(dǎo)致混亂。

2 我國(guó)醫(yī)療糾紛法律解決途徑的完善

2.1 協(xié)調(diào)醫(yī)療糾紛的法律適用

我國(guó)當(dāng)前對(duì)醫(yī)療損害鑒定、賠償?shù)暮诵姆?、行政法?guī)、司法解釋、行政規(guī)章等各層級(jí)法律文件數(shù)不勝數(shù)，內(nèi)容又細(xì)分為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、醫(yī)療損害司法鑒定、醫(yī)療人身?yè)p害賠償、醫(yī)療違約損害賠償、醫(yī)療糾紛處理相關(guān)規(guī)定等六大部門(mén)。法律依據(jù)多的同時(shí)，協(xié)調(diào)彼此的職能。通過(guò)協(xié)調(diào)，彼此之間法律定義使法律依據(jù)不再模糊，更加公平、公正、公開(kāi)的解決醫(yī)療糾紛。使社會(huì)大眾信服，增強(qiáng)法律認(rèn)同感。人們對(duì)審判結(jié)果更加明了。不偏不倚的保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員、患方三者的合法利益。

2.2 建立公正有效的鑒定制度

統(tǒng)一鑒定體系是醫(yī)療糾紛法律解決途徑的必由之路，這個(gè)統(tǒng)一的鑒定機(jī)構(gòu)有四方主要人員構(gòu)成，包括在司法中有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的律師、醫(yī)學(xué)上富有造詣的醫(yī)師、擅長(zhǎng)化解矛盾糾紛的調(diào)解人員和代表最廣大人民意見(jiàn)的普通民眾。將醫(yī)療事故和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛集中在一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)。這樣就解決了當(dāng)事人往往弄不清到底是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)還是醫(yī)療事故、如何鑒定的困擾。通過(guò)制定統(tǒng)一的傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)鑒定材料的保護(hù)、健全鑒定人保護(hù)機(jī)制、強(qiáng)化監(jiān)督管理用以維護(hù)鑒定的權(quán)威性和唯一性，減少了不必要的程序和流程，節(jié)約了社會(huì)公眾醫(yī)療資源。將法律和醫(yī)學(xué)緊密結(jié)合，是構(gòu)建醫(yī)療法治化的必然趨勢(shì)[3]。

2.3 完善醫(yī)療糾紛專門(mén)調(diào)解機(jī)制

加強(qiáng)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解組織的建設(shè)。人民調(diào)解是真正獨(dú)立于患方、醫(yī)方的第三方作為訴訟外解決矛盾糾紛的制度，具有中立性和公信力，保證調(diào)解不偏不倚。在調(diào)解員的主持下，擺事實(shí)、講道理，找出分歧，尋找兼顧醫(yī)患雙方的方案，使雙方產(chǎn)生心理認(rèn)同感，并在自愿平等的原則下達(dá)成調(diào)解。這種調(diào)解減少雙方當(dāng)事人因?qū)αa(chǎn)生的負(fù)面情緒，繼承了中華民族以和為貴的優(yōu)良傳統(tǒng)美德，構(gòu)建良好的社會(huì)關(guān)系。人民調(diào)解還極大地節(jié)約了社會(huì)成本，使有限的資源得到了高效的利用，緩解了法院和政府的壓力。讓調(diào)解成為民事訴訟的必經(jīng)程序。未經(jīng)過(guò)調(diào)解協(xié)商的醫(yī)療糾紛，法院不予受理其訴訟。因?yàn)獒t(yī)患雙方調(diào)解是不可避免的，所以在此基礎(chǔ)上我們可以通過(guò)調(diào)解解決一大部分的醫(yī)療糾紛，使醫(yī)患之間沖突妥善及時(shí)解決，有效地抑制了醫(yī)患之間矛盾激化。大大減少了法院受理醫(yī)療糾紛訴訟程序，節(jié)省司法資源[4]。

2.4 養(yǎng)成解紛文化的互聯(lián)網(wǎng)思維

21世紀(jì)是信息化時(shí)代，技術(shù)的發(fā)展勢(shì)必會(huì)帶來(lái)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的變革，醫(yī)療行業(yè)也不能例外。在全新的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，需要意識(shí)到這個(gè)時(shí)代需要自我革命。來(lái)提升自身的發(fā)展水平。信息化的發(fā)展勢(shì)必會(huì)帶來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革。

2.5 積極推進(jìn)糾紛平臺(tái)的建設(shè)

我國(guó)的技術(shù)水平在最近幾年取得了迅猛的發(fā)展，在解決醫(yī)療糾紛問(wèn)題的時(shí)候，需要利用互聯(lián)網(wǎng)視角建立醫(yī)療糾紛機(jī)制。因此在實(shí)際工作的過(guò)程中，需要采取合理的措施積極推進(jìn)糾紛平臺(tái)的建設(shè)，利用平臺(tái)解決醫(yī)療糾紛的問(wèn)題。

3 結(jié)語(yǔ)

醫(yī)療糾紛問(wèn)題的加劇引起了社會(huì)民眾的普遍關(guān)注。醫(yī)療糾紛是不可避免的社會(huì)一大熱點(diǎn)問(wèn)題，且發(fā)生事件還在逐年升高，醫(yī)患糾紛不僅對(duì)社會(huì)大眾的安全保障產(chǎn)生惡劣的負(fù)面影響，還會(huì)給家庭、社會(huì)帶來(lái)沉重的心理負(fù)擔(dān)。本文通過(guò)對(duì)醫(yī)療糾紛法律適用、法律責(zé)任、法律關(guān)系、法律解決機(jī)制等大量的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療糾紛在司法實(shí)踐中存在諸如法律適用模糊不清、事故鑒定二元機(jī)制、和解調(diào)解協(xié)商不足等困境。通過(guò)統(tǒng)一醫(yī)療法律適用、建立公平專業(yè)的鑒定制度、彌補(bǔ)當(dāng)前調(diào)解制度的不足等有效的法律解決途徑[5]。