郭 惠

（中國石油新疆油田分公司克拉瑪依電廠，新疆 克拉瑪依 834008）

在民商法中，連帶責(zé)任所囊括的內(nèi)容非常廣泛[1]。第一，在連帶責(zé)任主體上，可分為自然人、法人和非法人組織；第二，在不同的案件中，連帶責(zé)任也會不同?，F(xiàn)階段我國民商法律中，并未對連帶責(zé)任加以詳細規(guī)定或者說明，需要我們對民商法中連帶責(zé)任進行探究和分析。

一、民商法中連帶責(zé)任的內(nèi)容

（一）民商法中連帶責(zé)任的定義

連帶責(zé)任也可稱之為“連帶債務(wù)”，實質(zhì)上屬于民事責(zé)任范圍內(nèi)的一項重要責(zé)任。連帶責(zé)任是指若干債務(wù)人對于同一債務(wù)選擇單獨或者共同承擔(dān)給付的一種責(zé)任形式。具體可以表述為：債權(quán)人可以選擇對債務(wù)人中的單獨個體或者全體同時或先后請求給付的一種債務(wù)形式[2]。

（二）民商法中連帶責(zé)任的內(nèi)容探究

連帶責(zé)任揭示的是債權(quán)方與債務(wù)方、債務(wù)方與其他債務(wù)方之間的關(guān)系。連帶責(zé)任由民事法律行為引起，它的中心在于“連帶”這兩個字，如何在民商法中處理好“連帶”規(guī)則，就是本文想要探討的問題[3]。

（三）民商法中連帶責(zé)任成立要求

1．連帶責(zé)任人的個數(shù)必須是兩個或是兩個以上。連帶的債務(wù)是行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)條件?！斑B帶之債”的含義是以同一給付為標的，各個債權(quán)人或者各個債務(wù)人之間有連帶關(guān)系的多數(shù)人之債，其中要求數(shù)個債務(wù)人對債權(quán)人進行給付。由此可見，連帶責(zé)任中的責(zé)任人需要為兩個或兩個以上[4]。

2．連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間具有不可分割的債務(wù)關(guān)系。連帶責(zé)任的產(chǎn)生之前必定有債的關(guān)系的產(chǎn)生，只有債的關(guān)系先產(chǎn)生了，民事責(zé)任關(guān)系才會產(chǎn)生。在保證關(guān)系和代理關(guān)系中，代理人與第三人，保證人與債權(quán)人都具有債的關(guān)系，無論是主債還是從債[5]。

3．連帶責(zé)任所囊括的債要保證不可分割。不可分割可以分為性質(zhì)上的不可分割和意思上的不可分割。性質(zhì)上的不可分割的主體在于給付，分割后會造成給付的損失；意思不可分割是指給付雖然可以分割，但依照行為人自身真實的意思表示不可分割。“連帶”是指“共同”“聯(lián)系”，我們探討不可分割，主要在于強調(diào)行為人要依據(jù)自身意思表示承擔(dān)清償債務(wù)的能力。

4．連帶責(zé)任的客體必須以種類物的狀態(tài)出現(xiàn)。連帶責(zé)任的客體的含義是：連帶民事責(zé)任的承擔(dān)對象。一般為物、智力成果、行為和人的權(quán)利。在民事法律關(guān)系中要產(chǎn)生具體責(zé)任，就必須規(guī)定客體為可見、可轉(zhuǎn)移的種類物。雖然是物，但物可以以多種形式呈現(xiàn)，具有不可取代的特征。

二、我國民商法中連帶責(zé)任的具體分析

我國民商法中對連帶責(zé)任進行多類劃分。本文從不同的民事行為來探討連帶責(zé)任的正確認定。

（一）保證承擔(dān)中的連帶責(zé)任。在承擔(dān)保證合同或者承擔(dān)保證的其他過程中，保證方式和保證內(nèi)容決定了連帶責(zé)任的認定[6]。若雙方當(dāng)事人通過明文規(guī)定連帶責(zé)任的認定與歸屬并且合同有效，那么就根據(jù)其合同執(zhí)行連帶責(zé)任。反之，通過其他方式進行承擔(dān)保證并沒有明確說明連帶責(zé)任，未在債務(wù)人之間做好明確分配，那么所有債務(wù)人將共同承擔(dān)民事責(zé)任。例如：《民法典》第一百六十七條規(guī)定代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道代理事項違法仍然實施代理行為，或者被代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道代理人的代理行為違法未作反對表示的，被代理人和代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）委托代理行為中，在委托代理出現(xiàn)一定問題時，可能會產(chǎn)生連帶責(zé)任。如在代理過程中，例如：《民法典》第一百六十四條規(guī)定代理人惡意串通第三人，使行為人做出不真實的意思表示，損害代理人利益的，代理人與第三人承擔(dān)對行為人的連帶民事責(zé)任[7]。

（三）共同責(zé)任下產(chǎn)生的連帶責(zé)任，基本為法律或者司法解釋明文規(guī)定的共同責(zé)任。例如：《最高人民法院國際商事法庭程序規(guī)則》第三十七條：由專家委員調(diào)解的案件，專家委員為調(diào)解支出的必要費用，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由當(dāng)事人共同承擔(dān)。又如《全國法院民商事審判工作會議紀要》第七十四條對于責(zé)任主體的規(guī)定：金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者未盡適當(dāng)性義務(wù)，導(dǎo)致金融消費者在購買金融產(chǎn)品過程中遭受損失的，金融消費者既可以請求金融產(chǎn)品的發(fā)行人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求金融產(chǎn)品的銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任，還可以根據(jù)《民法典》的規(guī)定，請求金融產(chǎn)品的發(fā)行人、銷售者共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。發(fā)行人、銷售者請求人民法院明確各自的責(zé)任份額的，人民法院可以在判決發(fā)行人、銷售者對金融消費者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的同時，明確發(fā)行人、銷售者有權(quán)向責(zé)任方追償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額[8]。

（四）共同侵權(quán)情景下產(chǎn)生的連帶責(zé)任。與委托代理例證相同，都是兩個及兩個以上主體共同侵犯了行為人的權(quán)利而在這若干人之間產(chǎn)生的連帶責(zé)任。

三、民商法范圍內(nèi)連帶責(zé)任的司法認定

上文已詳細通過法條例證詳細闡釋了我國在民商法領(lǐng)域所有的明文規(guī)定，但在實際司法實踐中，還有許多較為模糊的板塊以及法律的邊緣地帶等待清晰與完善。

（一）現(xiàn)有的司法實踐問題

1．對于債權(quán)人的責(zé)任劃分十分模糊。我國大多法條都只籠統(tǒng)地規(guī)定了各個債務(wù)人之間、各個行為人之間具有連帶責(zé)任，但并沒有詳細到各個行為人所產(chǎn)生的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，依據(jù)此來進行責(zé)任連帶。

2．各執(zhí)行機關(guān)裁定方式的不同以及主觀見解的矛盾。此條問題與上一條問題相似，其根本還是在于法條本身的模糊性、不完整性。所以最根本的任務(wù)就是在民商法連帶責(zé)任實踐中進行歸納和總結(jié)，通過頒布司法解釋或者指導(dǎo)性案例又或者民事、商事法律修正案來填補現(xiàn)行法律在連帶責(zé)任認定上的空缺。

3．連帶責(zé)任的歸屬問題。雖然根據(jù)法條明文規(guī)定行為人共同承擔(dān)連帶責(zé)任，但是在具體案件中，個人責(zé)任有大有小，各類事件不盡相同，并不能對所有行為人一概而論。這就將難題交給了法院，不僅在判定責(zé)任人上需要仔細考量，而且還可能面臨其他訴訟問題，所以連帶責(zé)任的裁定和考量也必須加快統(tǒng)一，減少司法負擔(dān)。

（二）民商法中連帶責(zé)任司法認定的探究

1．行為人主觀狀態(tài)。根據(jù)行為人行為時的態(tài)度是故意還是過失，根據(jù)行為后的態(tài)度是誠懇認錯還是毫無悔改，對行為人的判決裁量有一定影響。

2．各行為人間的責(zé)任分配。要根據(jù)各行為人之間不同的行為來分配責(zé)任，同時也要考慮行為人本身的行為能力，在司法過程中，不能死板地根據(jù)法條來裁量，這種情況可能會造成不公平的現(xiàn)象發(fā)生。

四、民商法中明確連帶責(zé)任的方法

（一）調(diào)和民事主體之間的關(guān)系

要充分考慮民事主體之間的關(guān)系，在訴訟請求上充分征求當(dāng)事人的意見。

（二）完善民商法律法規(guī)

要做到有法可依，不能過分地將裁定權(quán)交付法院，不能造成法律的失衡。

（三）完善訴訟程序

在訴訟程序的設(shè)置中，要充分考慮當(dāng)事人的現(xiàn)實情況，不能夠?qū)⒃V訟程序設(shè)置得過于繁瑣，也不能故意拉長戰(zhàn)線，將訴訟時間拖得太長。

五、結(jié)束語

連帶責(zé)任作為民商法中一項十分重要的法律責(zé)任認定制度，可以從幾個方面對其進行優(yōu)化與完善。在法條設(shè)置上，要盡量詳細，可以通過相關(guān)司法解釋與指導(dǎo)案例對以后案件的裁定產(chǎn)生一個導(dǎo)向作用；在法院裁定階段，完善各類訴訟程序，各方法院也要溝通交流，以保證裁定的公平，同時也給予當(dāng)事人足夠的空間，秉承誠信守法、廉潔奉公的信念。雖然我國現(xiàn)行民商法律中的連帶責(zé)任設(shè)置還不算完全，但是經(jīng)過本文對其定義、內(nèi)容、具體實踐、意見建議的闡釋，也將會對民商法中的連帶責(zé)任設(shè)置產(chǎn)生一定積極作用。連帶責(zé)任不僅僅履行保護權(quán)利人的權(quán)利的職責(zé)，而且也要考慮保護責(zé)任人的權(quán)利。