王雷雨 王立新

改革開放以來，由于社會的急劇轉(zhuǎn)型，伴隨經(jīng)濟建設取得舉世矚目的成就，中國也出現(xiàn)了由腐敗導致的政治生態(tài)污染問題。從中國當下腐敗治理實踐來看，一方面高壓反腐取得了顯著效果，“壓倒性態(tài)勢已經(jīng)形成并鞏固發(fā)展”；(1)《習近平談治國理政》第3卷，外文出版社2020年版，第7頁。另一方面雖然確立了懲防并舉的反腐敗思路，不斷建立和完善反腐敗制度，但其實施并沒有達到理想的效果，在實踐中更為倚重權力的懲治，反腐敗措施呈現(xiàn)“內(nèi)卷化”趨勢。(2)岳磊：《“關系”與中國腐敗行為——評魏德安〈雙重悖論：腐敗如何影響中國的經(jīng)濟增長〉》，《云南行政學院學報》2015年第1期。為了從根本上鏟除腐敗，習近平總書記曾提出“凈化政治生態(tài)，營造廉潔從政的良好環(huán)境”(3)《習近平關于全面從嚴治黨論述摘編》，中央文獻出版社2016年版，第148頁。的命題。黨的十九大以來，習近平多次強調(diào)要建設“干部清正、政府清廉、政治清明”的廉潔政治和“風清氣正”“山清水秀”“海晏河清”的良好政治生態(tài)。由此可見，建立廉潔政治生態(tài)是新時代反腐敗的根本導向。

一、文獻回顧與分析框架

(一)文獻回顧

在向現(xiàn)代社會過渡的過程中，一國的社會結構、價值系統(tǒng)、制度體系、行為模式在發(fā)生變遷的同時，融匯著傳統(tǒng)社會生態(tài)和現(xiàn)代社會生態(tài)的許多特質(zhì)，呈現(xiàn)出多樣化形態(tài)并存與沖突的態(tài)勢。里格斯認為，這種過渡社會的異質(zhì)性，會造成制度實施的形式主義，影響行政行為的品質(zhì)，致使貪污腐敗愈演愈烈，倘若政策、法令普遍被侵犯，那么行政貪污的機會亦必增加。(4)金耀基：《行政生態(tài)學》，(中國)臺灣商務印書館股份有限公司1992年版，第87-89、152頁。奧蘭·揚把影響規(guī)制有效性的因素分為兩類：一類是規(guī)制本身的制度安排，另一類則是實現(xiàn)這些制度安排的社會條件和其他環(huán)境條件。(5)參見[美] 詹姆斯·N.羅西瑙《沒有政府的治理》，張勝軍、劉小林等譯，江西人民出版社2001年版，第214頁。一項制度只有當具備自身的科學系統(tǒng)性，并有相應的社會生態(tài)與之契合時，才會產(chǎn)生效能。腐敗根植和嵌入社會環(huán)境之中，其產(chǎn)生根源、存在的意義與方式有所不同，只有在一定的社會環(huán)境中來討論和分析，才能更為深刻地認識腐敗并采取行之有效的措施。艾克曼認為，解決腐敗問題的重點應當是從廣泛的體制改革入手，通過逐步改革，從根本上改變政府的運作方式，減少腐敗動機，如果那些引發(fā)賄賂的基本條件不加以清除，加強執(zhí)法和監(jiān)督力度就不會產(chǎn)生長遠的影響，腐敗被懲處后還會再出現(xiàn)。(6)[美] 蘇珊·羅斯·艾克曼：《腐敗與政府》，王江、程文浩譯，新華出版社2000年版，導言第7頁、第301-303頁。腐敗的產(chǎn)生與社會生態(tài)息息相關，“必須將高壓反腐有機融入全面深化改革之中，全面推動政治生態(tài)的重塑”。(7)鄭長忠：《多維度重塑政治生態(tài)》，《紫光閣》2015年第3期。政治生態(tài)學主張“一個國家的政治體制的模式及其政治功能的發(fā)揮在很大程度上并不取決于人們的主觀選擇，而是由一系列復雜的生態(tài)因素影響和作用的結果?！?8)夏征農(nóng)、陳至立：《大辭海(政治學·社會學卷)》，上海辭書出版社2010年版，第24頁。這一理論方法為當下的腐敗治理提供了有益的借鑒。

從研究視角來看，中國的政治生態(tài)研究主要經(jīng)歷了宏觀、微觀、中觀三個階段的變遷。黨的十八大以前是政治生態(tài)的宏觀研究階段，研究領域主要集中在行政系統(tǒng)和政黨系統(tǒng)，學者們把生態(tài)環(huán)境界定為系統(tǒng)外的社會環(huán)境。(9)參見王滬寧《行政生態(tài)學》，復旦大學出版社1989年版；彭賢文《行政生態(tài)學》，三民書局1988年版；王邦佐、李惠康《西方政黨制度社會生態(tài)分析》，學林出版社1997年版；王邦佐《中國政黨制度的社會生態(tài)分析》，上海人民出版社2000年版；劉京?！墩紊鷳B(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學考察》，山東大學出版社2007年版。黨的十八大以來，隨著全面從嚴治黨和黨風廉政建設的開展，尤其是“凈化政治生態(tài)”的命題提出之后，學界掀起討論政治生態(tài)的高潮。一些學者認為，黨的執(zhí)政地位和使命決定了黨內(nèi)政治生態(tài)的健康與否對整個國家政治系統(tǒng)至關重要，主張政治生態(tài)即執(zhí)政生態(tài)。(10)參見包心鑒《論優(yōu)化黨內(nèi)政治生態(tài)》，《光明日報》2015年5月13日；牛君、季正聚《試析政治生態(tài)治理與重構的路徑》，《中共中央黨校學報》2015年第4期；徐玉生、高福興《中國共產(chǎn)黨延安時期政治生態(tài)建設及其當代價值》，《河南社會科學》2015年第12期。中國黨建國家的邏輯無疑決定了中國共產(chǎn)黨在中國政治中處于領導核心地位，而執(zhí)政黨的自我監(jiān)督和自我凈化位于整個國家反腐敗體系的核心位置。(11)李翔：《反腐敗法律體系構建的中國路徑研究》，上海人民出版社2013年版，第7頁。但是，加強黨的建設的意義并不局限于自身，全面從嚴治黨的社會價值必須體現(xiàn)在營造良好的政治生態(tài)上。(12)齊衛(wèi)平：《修復與創(chuàng)造：在全面從嚴治黨中凈化政治生態(tài)》，《中共中央黨校學報》2017年第4期。政治生態(tài)包括黨內(nèi)政治生態(tài)、國家政治生態(tài)和社會政治生態(tài)，黨內(nèi)政治生態(tài)難以涵蓋其全部內(nèi)容。從國家治理現(xiàn)代化的邏輯來看，作為治理體系主體要素的政黨、國家與社會的功能，都應得到充分發(fā)揮，反腐敗工作中除了發(fā)揮黨的領導要素的作用，國家法治要素與社會監(jiān)督要素的作用則需要進一步增強。(13)鄭長忠：《中國政治新常態(tài):高壓反腐》，《中國黨政干部論壇》2014年第12期。從中觀視角來研究的學者則認為，政治生態(tài)應是國家政治生活的總和，是相對于自然生態(tài)和社會領域其他生態(tài)而言的一種社會政治狀態(tài)，其概念的外延就是政治系統(tǒng)的外部邊界。(14)參見燕繼榮《政治生態(tài)是怎么被污染的》，《探索與爭鳴》2015年第11期；杜運泉《話語·內(nèi)涵·結構：政治生態(tài)的學術辨析》，《探索》2016年第3期；祝福恩、隋芳莉《政治生態(tài)的四維結構及營造對策》，《探索》2016年第3期。這些學者一般從制度、行為、文化要素入手，分析政治生態(tài)的構成、惡化原因以及改進路徑。雖然從中觀視角研究的學者已經(jīng)認識到廉潔性是政治生態(tài)的重要表征，腐化的政治是非生態(tài)的政治，(15)夏美武：《當代中國政治生態(tài)建設研究：基于結構功能分析視角》，中國社會科學出版社2014年版，第74頁。但鮮有將其作為專門問題來研究。

廉潔政治生態(tài)既不是狹義的黨內(nèi)政治生態(tài)，也不是政治系統(tǒng)的外在社會環(huán)境，而是政治主體之間以及政治主體與政治環(huán)境要素之間交互作用而生成的廉潔政治系統(tǒng)狀態(tài)。在關于廉潔政治生態(tài)的研究中，李斌雄提出“廉潔政治生態(tài)，也就是政治生態(tài)的廉潔性”，他并未對其內(nèi)涵和構成進行過多闡釋與系統(tǒng)論述。(16)李斌雄、姜向紅：《當代中國構建廉潔政治生態(tài)的價值、問題和對策》，《廣州大學學報》2015年第1期。唐賢秋認為，“廉潔政治生態(tài)是指為了實現(xiàn)政治清明的價值目標而試圖構建的一種風清氣正的政治生態(tài)環(huán)境”。(17)唐賢秋：《論廉潔政治生態(tài)的價值維度與構建理路》，《中國特色社會主義研究》2015年第5期。他從干部為政、政府行政、執(zhí)政黨執(zhí)政的維度出發(fā)，認為廉潔政治生態(tài)由廉潔清正的吏治生態(tài)、清廉的行政生態(tài)、政治清明的執(zhí)政生態(tài)構成。但是，他著重強調(diào)政治體系內(nèi)部要素的作用，忽視了社會力量的影響，而這恰恰是反腐動力與機制的開放來源。現(xiàn)代政治本質(zhì)之一就在于社會能夠?qū)疫M行監(jiān)督，只靠官僚體系內(nèi)部力量進行封閉性反腐，在動力與監(jiān)督上都會缺乏可持續(xù)機制。(18)鄭長忠：《中國政治新常態(tài):高壓反腐》，《中國黨政干部論壇》2014年第12期。

總體而言，基于多維研究視角和問題領域，學界對于反腐敗和政治生態(tài)進行了豐富的討論，這為本文廉潔政治生態(tài)的研究奠定了基礎。但是，學界對廉潔政治生態(tài)的研究缺乏足夠的重視。在關于廉潔政治生態(tài)研究的文獻中，未考慮到轉(zhuǎn)型時期的時空環(huán)境，對政治生態(tài)惡化的機制與原因論述較少，同時忽略了文化因素的重要性。本文試圖運用政治生態(tài)的方法來研究中國的反腐敗問題，界定廉潔政治生態(tài)的內(nèi)涵，并探討其構成要素與功能，提出新時代建設廉潔政治生態(tài)何以必要，深入探究其運行機理，最后從文化、制度和行為的維度提出建設廉潔政治生態(tài)的路徑。

(二)廉潔政治生態(tài)的結構-功能分析

由于腐敗產(chǎn)生原因的復雜性，建設廉潔政治生態(tài)必然是一項動態(tài)的系統(tǒng)工程。生態(tài)學認為，生態(tài)系統(tǒng)是在特定時空內(nèi)，由相互聯(lián)系、相互制約的要素按照一定的比例排列組合而成，并具有自動調(diào)節(jié)功能的復合體。一定要素和結構的存在是任何系統(tǒng)發(fā)揮作用的前提。廉潔政治生態(tài)作為有機的生態(tài)系統(tǒng)也遵循此規(guī)律，其包含崇廉尚潔的政治文化、科學合理的政治制度、廉潔規(guī)范的政治行為，它們各自發(fā)揮著不同的作用，并按照一定的規(guī)則和力量對比交互影響，從而形成廉潔的整體狀態(tài)。

崇廉尚潔的政治文化是廉潔政治生態(tài)形成的價值共識，是指政治主體能夠以崇尚廉潔、鄙棄腐敗作為價值取向和行為標準，反映了人們對廉潔政治和廉潔社會的總體認識和追求，引領著整個生態(tài)系統(tǒng)“不想腐”的功能實現(xiàn)。廉潔政治文化規(guī)定了政治行為發(fā)生的主觀環(huán)境，將微觀政治同宏觀政治聯(lián)系起來，通過持續(xù)的政治社會化，影響政治行為和政治制度。

合理有效的政治制度是廉潔政治生態(tài)健康、有序運行的保障，包括完善的制度體系、科學合理的權力配置、有效的制度執(zhí)行，它們?yōu)檎沃黧w行為和權力運行劃定了界限，發(fā)揮著“不能腐”的防范作用。諾斯認為，制度為人們提供規(guī)則來減少不確定性，是人類在其中發(fā)生相互交往的框架，構造了人們在政治、社會或經(jīng)濟方面發(fā)生交換的激勵結構。(19)[美] 道格拉斯·C.諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，杭行譯，上海人民出版社2008年版，第3-5頁。合理有效的政治制度能夠塑造崇廉尚潔的政治文化以及廉潔規(guī)范的政治行為。

廉潔規(guī)范的政治行為是廉潔政治生態(tài)的具體體現(xiàn)。政治行為是政治關系的直接動態(tài)表現(xiàn)，它是人們在特定利益基礎上，圍繞著政治權力的獲得和運用、政治權利的獲得和實現(xiàn)而展開的社會活動。(20)王浦劬：《政治學基礎》，北京大學出版社2006年版，第123頁。廉潔規(guī)范的政治行為指主體對自身不同角色具有清醒的認識，能夠以良好的規(guī)則、制度程序以及道德要求為依據(jù)，參與社會政治活動的過程。同時，作為具有能動性和創(chuàng)造性的政治主體，在政治生態(tài)偏離廉潔目標時，能夠自覺糾正，使其重新回到廉潔政治的既定軌道中來。通過正負激勵機制，廉潔政治行為在增強主體“不想腐”的自覺的同時，還發(fā)揮著“不敢腐”的懲戒作用。

上述三種要素是辯證統(tǒng)一的關系，并在一定時空中發(fā)生互動。廉潔政治生態(tài)的建設是一個主客體相互作用的實踐過程。吉登斯認為，社會系統(tǒng)的結構性特征，既是其不斷組織的實踐的條件，又是這些實踐的結果，結構并不是外在于個人的，它既有制約性同時又賦予行動者以主動性。(21)[英] 安東尼·吉登斯：《資本主義與現(xiàn)代社會理論——對馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析》，郭中華等譯，上海譯文出版社2007年版，第29頁。廉潔政治生態(tài)建設不能僅從主體行為動機和道德因素來考慮，也不能僅從作為環(huán)境要素的制度與文化角度出發(fā)，二者并非二元對立的關系，需要將行為主體與客體環(huán)境有機結合并一體推進。同時，廉潔政治生態(tài)建設的實踐是在特定歷史時空中進行的?！熬o密滲入時空中的社會實踐恰恰是同時構建主體和社會客體的根基”，(22)[英] 安東尼·吉登斯：《社會的構成》，李康等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第41頁。時空在本質(zhì)上是人的實踐活動的構成因素。不同國家在不同時期的廉潔程度不同，在分析時首先應該“結合一定的社會的歷史——社會——文化條件，避免將不同的社會、不同的社會制度、不同的結構、不同的文化混為一談”。(23)王滬寧：《反腐?。褐袊膶嶒灐?，三環(huán)出版社1990年版，第58頁。當下我國的腐敗治理與廉政研究也存在此問題，不同社會腐敗的產(chǎn)生有其共通性，但是不同國家的社會經(jīng)濟結構及文化、歷史不盡相同，政治生態(tài)問題產(chǎn)生的原因和存在的方式具有不同的特點，因此，必須考慮到中國廉潔政治生態(tài)建設的特殊環(huán)境，將其置于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的特定時空和情境中進行研究，分析腐敗產(chǎn)生的深層次原因，探索構成廉潔政治生態(tài)的理想圖景和現(xiàn)實進路。

作為后發(fā)外生型國家，國家現(xiàn)代化的實現(xiàn)需要依靠中國共產(chǎn)黨作為核心政治權威的主導，集中有限的資源有秩序地推動。黨的性質(zhì)和初心決定了必須堅持以人民為中心，時刻保持自身的先進性與純潔性，這是廉潔政治生態(tài)建設的內(nèi)生動力。雖然反對腐敗、建設廉潔政治是黨和國家一貫堅持的政治立場，但是，權力的集中與資源的集聚又極易滋生腐敗。嚴重的腐敗會造成政府合法性的流失和現(xiàn)代化的終止，因此，需要建設廉潔政治生態(tài)以根除腐敗，保證國家治理現(xiàn)代化的順利進行。政治生態(tài)不是一成不變的，其構成要素按照一定的比例排列組合，形成具有自我調(diào)節(jié)功能的廉潔與腐敗狀態(tài)。受“劣變”因子的影響，政治體系內(nèi)部結構出現(xiàn)紊亂，導致腐敗的出現(xiàn)并有擴散的趨勢。從宏觀環(huán)境來看，轉(zhuǎn)型時期傳統(tǒng)與現(xiàn)代因素并存，造成規(guī)范失調(diào)，為腐敗增加提供了空間；從中觀制度結構來看，經(jīng)濟績效優(yōu)先的發(fā)展模式造成了監(jiān)督控權失靈，腐敗成為低成本高收益的行為，這為腐敗的擴散提供了制度條件；從微觀主體角度來看，腐敗主體的趨利性使其利用關系和利益交織的網(wǎng)絡，不斷同化或排斥其他利益相關者，形成了腐敗的自我繁殖機制。腐敗的產(chǎn)生是環(huán)境與主體不斷互動和強化的結果。對此，政治主體需要堅持破立并舉的原則，從宏觀角度增強主體的民主法治觀念，健全制度體系，形成與現(xiàn)代化相適應的秩序意識和制度規(guī)范；從中觀角度完善權力配置和運行制約機制，強化制度執(zhí)行；從微觀角度懲治與激勵相結合，提高腐敗成本，凝聚政治主體合力。具體來說，要從文化、制度和行為維度進行深化改革，建立廉潔政治生態(tài)，提升政治體系的廉潔力。

橫切口 由于切口位置低，愈合后可隱藏在內(nèi)褲的下方，切口的橫弧線型正與皮膚紋理相符，看起來美觀，易受年輕媽媽的喜歡。橫切口術后起、臥時牽拉較輕，因此，術后疼痛的程度較輕。對于腹壁厚、較為肥胖的產(chǎn)婦，橫切口比縱切口的術后病發(fā)率要低、傷口的愈合要比縱切口要好，發(fā)生脂肪液化的情況要少。

二、動力審視：廉潔政治生態(tài)的建設緣起

建設廉潔政治生態(tài)既是中國共產(chǎn)黨不忘初心和使命的責任擔當，同時也是面對矛盾風險的倒逼壓力而做出的必然選擇。只有不斷加強長期執(zhí)政能力建設、先進性和純潔性建設，中國共產(chǎn)黨才能保持勃勃生機和強大活力，為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家和實現(xiàn)中華民族偉大復興形成強大合力。

(一)堅持以人民為中心的政治自覺

堅持以人民為中心是中國共產(chǎn)黨建設廉潔政治生態(tài)的根本內(nèi)生動力。經(jīng)典作家在指導無產(chǎn)階級政黨成立時就提出了建設“廉價政府”和“真正民主的國家政權”的主張。恩格斯認為，腐敗是私有制國家的伴生物。最初人們?yōu)榱吮Ｗo共同的利益而建立了一些特殊的機關，但是，后來這些以國家政權為首的機關“為了追求自己的特殊利益，從社會的公仆變成了社會的主人”。(24)《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第54頁。在私有制國家中，極少數(shù)人剝削大多數(shù)人的不合理制度，決定了管理社會的政黨和政府官員會蛻變成為謀取私利而與社會群眾相對立的特權群體。作為代表工人階級先鋒隊的共產(chǎn)黨則與此不同，“無產(chǎn)階級運動是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動”。(25)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第411頁。在無產(chǎn)階級掌握政權的國家中，人民是國家的主人，公職人員是人民的公仆，國家機關同人民的關系是服務與被服務的關系。共產(chǎn)黨始終代表著無產(chǎn)階級的整體利益，“他們沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益”，“不提出任何特殊的原則”。(26)《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2012年版，第277頁。共產(chǎn)黨堅持為人民服務的宗旨，不謀取任何私利，把消滅資產(chǎn)階級以及腐敗等私有制的衍生物作為自己的基本目標。但是，“‘社會公仆-社會主人-社會公仆’的否定之否定的長期曲折斗爭過程，并沒有由于建立了人民的國家而終止，仍然存在著再從社會公仆蛻變?yōu)樯鐣魅说目赡苄浴薄?27)何孝瑛：《馬克思主義領導理論概論》，人民出版社2008年版，第51頁。貪污腐敗的本質(zhì)是公權力異化為私人所有，將私利置于公利之上，這與共產(chǎn)黨所代表的無產(chǎn)階級和廣大人民群眾的利益相背離。中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨，始終堅持以人民為中心，把人民利益作為一切工作的出發(fā)點和落腳點，建設廉潔政治生態(tài)從最根本上保證公共權力始終服務于廣大人民群眾，回應了人民群眾的根本期待。

(二)反腐敗范式轉(zhuǎn)變的必然選擇

對于腐敗的產(chǎn)生和治理，學界提出了多種理論解釋，其中，最有影響的是新制度主義分析范式，其認為制度的不健全是中國腐敗加劇的原因。按照新制度主義的假設，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)育和制度的完善，腐敗會逐漸減少，但事實并非如此。當前市場與制度的完善程度無疑比改革開放之初更高，反腐敗形勢卻依然嚴峻。約翰斯頓認為，腐敗并不是因為制度不成熟而在特定時期產(chǎn)生的混亂現(xiàn)象，它植根并嵌入社會環(huán)境之中，這種社會環(huán)境既是腐敗的結果又有助于維持這種腐敗。(28)Michael Johnston,“What Can be Done about Entrenched Corruption”,in Boris Pleskovic,ed.,Annual World Bank Conference on Development Economics,Washington,D.C.:The World Bank,1998,pp.69-90.制度作為一種行為規(guī)范，其制定或產(chǎn)生反映了一種常態(tài)社會關系下通過調(diào)整各組織成員之間的利益行為與關系而使整體秩序更加和諧、穩(wěn)定、有序的要求?！懊恳环N規(guī)范都以正常處境為條件，在一種完全不正常的情況下，任何規(guī)范都無法生效?！?29)[德] 卡爾·施米特：《政治的概念》，劉宗坤等譯，上海人民出版社2003年版，第164頁。不良的政治生態(tài)不僅會消解制度的效果，使制度空轉(zhuǎn)，還可能使國家陷入滋生更多腐敗的“腐敗陷阱”。(30)[美] 蘇珊·羅斯·艾克曼：《腐敗與政府》，王江、程文浩譯，新華出版社2000年版，第4頁。

腐敗的根源是主體、客體制度和環(huán)境合力作用的結果，(31)林喆：《權力腐敗與權力制約》，山東人民出版社2012年版，第210頁。根除腐敗必須通過全面深化改革，凈化政治生態(tài)。馬克思主義認為，人和社會環(huán)境之間存在著雙向生產(chǎn)和創(chuàng)造的關系。一方面，人通過實踐活動創(chuàng)造著社會環(huán)境。人類為了生存和發(fā)展，通過改造自然的生產(chǎn)實踐來滿足自身的需要，在這種生產(chǎn)過程中，人們必然互換其活動并結成一定的社會關系，而社會就是“人們交互活動的產(chǎn)物”。(32)《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2012年版，第408頁。另一方面，社會歷史環(huán)境也制約著人的創(chuàng)造活動。人們之間交往的規(guī)范化、制度化形成了交往的社會結構。一旦形成，作為諸多個體的共同創(chuàng)造物和有機整體，社會結構又會制約和規(guī)定著個體的創(chuàng)造活動。政治生態(tài)是政治行為主體之間相互作用的狀態(tài)，是黨風、政風、社會風氣的綜合反映，這種互動狀態(tài)一旦穩(wěn)定下來，又會直接或間接地影響政治主體的價值取向和行為方式?！罢紊鷳B(tài)好，人心就順、正氣就足；政治生態(tài)不好，就會人心渙散、弊病叢生?！?33)《習近平談治國理政》第2卷，外文出版社2017年版，第167頁。不良政治生態(tài)不僅在政治系統(tǒng)內(nèi)部滋生腐敗，還會敗壞社會風氣，侵蝕黨的執(zhí)政基礎。因此，必須從政治生態(tài)入手，標本兼治，鏟除腐敗滋生的根源。

(三)政治權威主導下國家治理現(xiàn)代化張力的彌合

現(xiàn)代化的實現(xiàn)需要政治權威的主導。后發(fā)外生型現(xiàn)代化與早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化長時間的自然演化不同，它是在內(nèi)部現(xiàn)代性積累不足并受到強烈的外部刺激背景下啟動的，因此，后發(fā)外生型現(xiàn)代化的新興社會力量較為分散和軟弱，在早期階段只有運用國家力量才能將有限的現(xiàn)代化基礎條件動員和集中起來用于關鍵環(huán)節(jié)。(34)孫立平：《后發(fā)外生型現(xiàn)代化模式剖析》，《中國社會科學》1991年第2期。尤其是在擁有超大規(guī)模人口與地域、傳統(tǒng)因素極為穩(wěn)固的中國，在較短時間內(nèi)實現(xiàn)現(xiàn)代化，必須依靠強有力的公共權威有計劃有策略地推進。鄧小平指出：“中央要有權威。改革要成功，就必須有領導有秩序地進行。”(35)《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第277頁。隨著現(xiàn)代化的不斷深入，形勢越來越復雜多變，單靠政府的力量難以解決所有問題，這就要求社會各方共同參與到國家治理中來。但這并不意味著放棄政治權威，而是需要國家作用與治理作用的同步彰顯。

在實現(xiàn)后發(fā)外生型現(xiàn)代化的過程中，存在一對張力：一方面，現(xiàn)代化的實現(xiàn)需要強有力的公共權威來主導與推動；另一方面，權力具有天然擴張的傾向，不受約束的權力會導致腐敗的產(chǎn)生，從而弱化國家治理能力，阻礙現(xiàn)代化的進程。因此，在以政治權威為主導實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的過程中，必須始終認識到反腐敗斗爭的長期性、復雜性、艱巨性，增強防范風險意識。廉潔是國家治理現(xiàn)代化的核心價值之一，控制腐敗和保持政治廉潔的能力則是國家治理能力的重要體現(xiàn)，是衡量國家治理水平的重要指標。國家治理現(xiàn)代化具體來說可以分為治理理念現(xiàn)代化、治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化。廉潔政治生態(tài)的建設即是從這三個維度出發(fā)，形成崇廉尚潔的價值觀念、健全有效的政治制度體系和廉潔規(guī)范的政治行為，三者交互作用，共同強化對權力運行的制約和監(jiān)督，保證人民的權力始終用來為人民增進福祉，從而凝聚人心、團結力量，促進社會主義現(xiàn)代化的實現(xiàn)。

三、機理透視：廉潔政治生態(tài)的運行邏輯

政治生態(tài)內(nèi)部的結構變化會導致自身功能的變化，出現(xiàn)正向的進化或負向的退化。“影響體系運轉(zhuǎn)的因素，不僅僅只有起正向作用的秩序性因素，而且也有阻礙體系正常運轉(zhuǎn)的混亂的因素。換句話說，秩序與混亂相交織，是體系運轉(zhuǎn)的應有之義?！?36)劉京希：《政治生態(tài)學理論體系建構芻議》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2013年第4期。無論何種狀態(tài)都會經(jīng)歷不同的演化階段，每個階段又有各自的特征。具體而言，在一種政治生態(tài)形成的早期與后期，由于社會制度、文化與行為模式都較為穩(wěn)定，會形成一種勢能和慣性，即系統(tǒng)為保持或恢復自身相對穩(wěn)定的自我調(diào)節(jié)功能，糾偏和同化個別與趨勢不符的行為，使其向著政治生態(tài)的總體方向運行。當廉潔因子占據(jù)主導時，政治生態(tài)會形成自我凈化、自我革新的機制，從而最大限度地限制“劣變”因素的消極影響，使政治體系恢復自身的秩序并呈現(xiàn)出廉潔的狀態(tài)。相反，當腐敗“劣變”因子占主導時，則會產(chǎn)生腐蝕退化的機制。政治生態(tài)形成的中期至關重要，因為這一階段是形成政治生態(tài)整體性質(zhì)與趨勢的關鍵時期。如果說政治生態(tài)形成的早期是一種量變，那么這一時期則是質(zhì)變的臨界點。尤其是當一種惡性生態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱夹陨鷳B(tài)時，需要付出較長時間的努力和高昂的代價。

(一)污染之源：轉(zhuǎn)型社會的異質(zhì)性

與廉潔政治生態(tài)相對立的是腐敗政治生態(tài)。腐敗政治生態(tài)可以被理解為主體為實現(xiàn)持續(xù)獲利而建立的穩(wěn)定有序的社會秩序。腐敗的產(chǎn)生與擴散是政治主體與環(huán)境不斷互動和強化的結果。

第一，社會轉(zhuǎn)型造成的規(guī)范失調(diào)是政治生態(tài)開始惡化的深層次原因。在內(nèi)發(fā)性社會變遷中，社會制度尚未改革之前，人們的行為就已經(jīng)產(chǎn)生了有效轉(zhuǎn)變；而在外發(fā)性社會變遷中，則面臨著制度、文化、行為的多重轉(zhuǎn)變壓力，既要面對無法短時間內(nèi)建立完善的制度體系與現(xiàn)代價值體系的問題，又要面對這種環(huán)境下政治行為無法快速轉(zhuǎn)變和適應的問題。正如亨廷頓所指出的，“新舊規(guī)范的沖突為個人創(chuàng)造了以這兩種規(guī)范所不承認的方式進行活動的機會”。在這種新舊規(guī)范交替并存的異質(zhì)性環(huán)境中，社會對腐敗的容忍度顯著提高，一些人受利益驅(qū)動，喪失理想信念，有意識地利用公共權力獲取資源，還有人因社會行為規(guī)范的混亂，無意識地行為腐化。

第二，監(jiān)督乏力為腐敗政治生態(tài)的擴張?zhí)峁┝酥贫葪l件。改革開放后，國家將工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設上來，與之相對應，形成了以實現(xiàn)經(jīng)濟增長為實際目標的壓力型體制。上級政府為了實現(xiàn)經(jīng)濟趕超，既要考慮在控制層面能夠保證自身隨時介入并對下級政府進行糾偏，又要從激勵層面考慮賦予下級政府完整的事權，所以往往選擇以統(tǒng)一性、突然性和可選擇性為特點的監(jiān)督控權方式，(37)葛洪義：《“監(jiān)督”與“制約”不能混同——兼論司法權的監(jiān)督與制約的不同意義》，《法學》2007年第10期。對下級的工作結果進行考核。但是，由于監(jiān)督控權本身的可選擇性、單向性、外部性、滯后性等缺陷，極易造成失靈，甚至滋生腐敗的問題。尤其是在這種績效合法性邏輯下，上級政府對于下級政府以非規(guī)范性方式發(fā)展經(jīng)濟的行為采取縱容態(tài)度，加之來自社會和公眾的監(jiān)督乏力，助長了腐敗分子的投機心理。

心理學中的學習理論認為，在操作性條件反射機制下，偶然產(chǎn)生的行為得到獎勵后會被強化，而懲罰則可以起到消除這種行為的作用，但這種偶然性行為在回避懲罰后卻也可以得到強化。在條件反射的基礎上也可能建立第二級、第三級的條件反射，從而形成復雜的行為。另外，社會性學習機制也會使主體之間通過觀察、談話或閱讀而模仿某種行為，該行為被獎勵或懲罰都會影響到觀察者是否模仿。(38)[日] 森武夫：《犯罪心理學》，邵道生等譯，知識出版社1982年版，第104-105頁。由于公共資源的有限性和權力行使主體的自利性，以及追求效用最大化的特點，從傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會以及由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，少數(shù)人壟斷社會資源的分配權，一旦出現(xiàn)權力過分集中且監(jiān)管不嚴、公私邊界不清、道德內(nèi)約束弱化的情況，個人的趨利性就可能占據(jù)主導地位，作出以權謀私的選擇。腐敗主體通過外在的反饋對自身的行為進行反思，偶然通過腐敗獲利的行為如果得不到及時的制止和懲罰，他們就會利用制度中的漏洞繼續(xù)腐敗，同時受其刺激和影響，還會對其他主體形成負向示范效應，從而使腐敗擴散蔓延。

第三，腐敗主體的趨利性催生了腐敗政治生態(tài)的自我繁殖機制。從社會交換理論來看，腐敗可以看作是為了持續(xù)獲得更多資源而進行的非法利益交換活動。腐敗行為嵌入以與自我關系親疏遠近為基礎構成的“差序格局”(39)費孝通：《鄉(xiāng)土中國·生育制度·鄉(xiāng)土重建》，商務印書館2011年版，第29頁。之中，社會關系雙方因負有的責任與義務，可以確保在安全的前提下直接進行利益交換，也可以作為可靠的中介，延伸和擴大腐敗網(wǎng)絡。為了提高安全系數(shù)和追求利潤的最大化，行賄者與受賄者會以關系親疏和獲取利益多少為標準，形成一種以人情關系為基礎的權力與利益交換的畸形“互信”機制。(40)何增科：《廉潔政治與國家治理》，中央編譯出版社2017年版，第20頁。腐敗的非法性決定了在這種秩序中，腐敗主體通常以威逼利誘的非法手段來同化或排斥其他利益相關者，形成利益共同體和穩(wěn)固的關系網(wǎng)，并建立一套有利于腐敗的潛規(guī)則，甚至通過手中的權力和信息不對稱的優(yōu)勢，為其披上合法化的外衣。腐敗與政治生態(tài)的惡化相互交織，互為因果，形成腐敗生產(chǎn)與再生產(chǎn)的自我繁殖機制，并出現(xiàn)裂變式擴散。(41)陳國權、毛益民：《腐敗裂變式擴散：一種社會交換分析》，《浙江大學學報(人文社會科學版)》2013年第2期。極端的腐敗不公會造成政治生態(tài)的崩潰，從而陷入“歷史周期律”。

(二)關鍵之維：廉潔力的提升

廉潔政治生態(tài)最根本的特性在于自身具備的廉潔力，即政治生態(tài)為了維持和發(fā)展，形成凈化腐敗的能力。作為一個獨立運轉(zhuǎn)的開放系統(tǒng)，政治生態(tài)同時具有動態(tài)性和相對穩(wěn)定性。動態(tài)性指政治主體與環(huán)境不斷互動的過程，而穩(wěn)定性則指某一時期政治生態(tài)的階段特性以及通過自我調(diào)節(jié)恢復自身結構和功能的穩(wěn)定能力。政治生態(tài)對系統(tǒng)自身的這種自我調(diào)節(jié)能力與自然生態(tài)有著本質(zhì)的區(qū)別。自然生態(tài)系統(tǒng)中這種適應性往往是生命體順應環(huán)境的被動緩慢過程，然而對于人類社會來說，它卻是主體對自身和環(huán)境進行積極改造的過程。“對社會系統(tǒng)包括政治系統(tǒng)來說，適應性不僅僅代表著針對這個社會或政治生活中的事件作出的簡單調(diào)整，它是由調(diào)節(jié)、修改或根本上改變環(huán)境或系統(tǒng)本身，或者同時改變兩者的許多努力組成的?！?42)[美] 戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬等譯，人民出版社2012年版，第18-19頁。自然生態(tài)是一種自然的演化，處在其中的生物出于生存本能才遵循這種變化的而非有意識的自覺。但是，政治生態(tài)與自然生態(tài)最根本的不同在于，政治行為主體是具有意識和主體能動性的人。實踐構成了人的存在方式，雖然主體的政治實踐會受到客觀社會環(huán)境的制約，但是，由于人具有主觀能動性，在社會環(huán)境面前并不是無能為力的，而是能夠感知、監(jiān)控、評價環(huán)境變化，并按照對事物運動規(guī)律的認識和內(nèi)在需要去改造環(huán)境，塑造更有利于人發(fā)展的存在。政治生態(tài)是一種有意識的社會有機體，可以自覺地通過政治文化和制度規(guī)范，約束和調(diào)整人們在政治生活中的交往關系，從而使政治系統(tǒng)成為一個整體的存在。戴維·伊斯頓認為，政治系統(tǒng)累積形成了借以對付其環(huán)境的大量機制，運用這些機制，它就可以調(diào)節(jié)自己的行為，改變自己的內(nèi)部結構，重新確立自己的基本目標。(43)[美] 戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬等譯，人民出版社2012年版，第18-19頁。這也是政治生態(tài)能夠被凈化和廉潔政治生態(tài)能夠建成的根本原因和動力所在。政治主體作為既定政治生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)物，既受特定環(huán)境的影響和制約，同時也不斷改變著周圍的環(huán)境，這種辯證統(tǒng)一的關系決定了廉潔力的提升必須由政治主體與政治文化、政治制度協(xié)同聯(lián)動，共同發(fā)揮廉潔作用。

(三)破立之舉：平衡節(jié)點的把控

在政治生態(tài)研究中，一些學者認為穩(wěn)定高于一切，政治生態(tài)建設的最終目的就是為了追求生態(tài)平衡，當政治生態(tài)主體的行為或系統(tǒng)部分功能與環(huán)境不符時，試圖對付環(huán)境的變化或干擾的努力總是趨向于恢復到事先假定存在的穩(wěn)定點，重新確立舊的平衡。這些學者研究的前提假設是存在良好的政治生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)，并將社會生態(tài)環(huán)境同自然生態(tài)環(huán)境類比，片面強調(diào)生態(tài)主體對環(huán)境的被動適應。與這種烏托邦式的美好假設相反，現(xiàn)實中，我們的政治生態(tài)整體向好，但一些地方也存在著腐敗的長期存在和多發(fā)易發(fā)的問題。這也是當下提出凈化政治生態(tài)的原因所在。任何機體都不是被動地繼承，而是在個體和環(huán)境交界處按照環(huán)境條件來塑造自己。(44)[德] 漢斯·薩克塞：《生態(tài)哲學》，文韜、佩云譯，東方出版社1991年版，第20頁。與趨于平衡和終止的自然運動相比較，人類實踐活動中主體能量的擴大和能力的增強使主體的活動方式表現(xiàn)為不斷發(fā)展的過程。(45)李秀林等：《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》，中國人民大學出版社2004年版，第81頁。建設良好的政治生態(tài)是人類特有的歷史發(fā)展過程，不能一味地追求平衡，更重要的是主體在對過去的繼承和未來的選擇中不斷地進行自我革新。當政治生態(tài)受到污染出現(xiàn)腐敗時，政治系統(tǒng)的成員可以采取積極行動，對滋生腐敗的“劣變”因子進行調(diào)節(jié)，打破先前的平衡，達到新的傾向于廉潔的持續(xù)不平衡點，向更高層次的廉潔生態(tài)發(fā)展。正如齊衛(wèi)平所指出的，“政治生態(tài)需要維系，它既不可能無為而治，也不是凝固不變的。政治生態(tài)具有修復和創(chuàng)造雙重特征，政治原生態(tài)變異的矯正和政治新生態(tài)的培育，決定了當代中國政治生態(tài)‘修復’與‘創(chuàng)造’一體兩翼的構建任務”。(46)齊衛(wèi)平：《修復與創(chuàng)造：在全面從嚴治黨中凈化政治生態(tài)》，《中共中央黨校學報》2017年第4期。改善政治生態(tài)既要面對一些尚未根除甚至會死灰復燃的老問題，還需要面對隨著社會發(fā)展出現(xiàn)的新問題和新需求。因此，建設廉潔政治生態(tài)需要堅持在黨的領導下，破立并舉。一方面，堅決打擊腐敗行為，阻止生態(tài)惡化，并通過全面深化改革，鏟除腐敗的污染源，凈化和修復原有的生態(tài)關系；另一方面，需要發(fā)揮馬克思主義政黨與時俱進的理論品格，面對新的形勢和任務不斷創(chuàng)新反腐倡廉理念，涵養(yǎng)和創(chuàng)造廉潔高效的新生態(tài)，為黨員干部干事創(chuàng)業(yè)營造良好的環(huán)境。

四、路徑擇定：廉潔政治生態(tài)建設的三重維度

政治生態(tài)是一種有意識的社會有機體，可以自覺地通過意識形態(tài)等政治文化以及政治主體建立起來的制度規(guī)范，約束和調(diào)整人們在政治生活中的交往關系，從而使政治系統(tǒng)成為一個整體。建設廉潔政治生態(tài)必須堅持在黨的領導下，從文化、制度和行為維度進行深化改革，破立并舉，建立與現(xiàn)代化相適應的規(guī)范，同時強化制度執(zhí)行，提高腐敗成本，確保廉潔用權。

(一)文化維度：堅定理想信念，增強民主法治觀念

任何制度和行為乃至政治體制的持續(xù)穩(wěn)定運行，都需要一種被多數(shù)人認可的精神文化指引，“一個穩(wěn)定的和有效率的民主政府，不光是依靠政府結構和政治結構；它依靠人民所具有的對政治過程的取向——即政治文化。除非政治文化能夠支持民主系統(tǒng)，否則，這種系統(tǒng)獲得成功的機會將是渺茫的?！?47)[美] 加布里埃爾·A.阿爾蒙德、西德尼·維伯：《公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民主制》，徐湘林等譯，華夏出版社1989年版，第545-546頁。廉潔政治生態(tài)的持久穩(wěn)定運行需要廉潔政治文化的支持。

第一，堅定理想信念，牢記初心使命。共同的理想和堅定的信念能夠增強政治認同，凝聚人心。在社會快速轉(zhuǎn)型的過程中，原有的社會結構被打破，思想觀念越來越多樣化，其中，不少消極思想對馬克思主義的主流意識形態(tài)造成了沖擊。一些公職人員沒有抵制住誘惑，理想信念出現(xiàn)動搖，甚至放棄馬克思主義信仰，道德敗壞，逐漸走向腐敗的深淵。腐敗分子的落馬總是先從這個“總開關”的失守開始，因此，需要黨員干部進行思想認識上的自我革命，樹立廉潔意識，激濁揚清，堅守為公為民的初心。

第二，培養(yǎng)民主意識和法治思維。民主和法治是廉潔政治生態(tài)建設的兩大基石，只有當現(xiàn)代化的民主意識和法治思維深入人心時，才能避免特權現(xiàn)象和肆意破壞制度的行為，廉潔政治生態(tài)才能更為穩(wěn)固。民主和法治不僅體現(xiàn)在完善的法律制度方面，而且還呈現(xiàn)為蘊含著崇高的政治價值、政治信仰和政治追求的政治文化。在政治生態(tài)實際運行中，一些黨員干部思想深處對權利與權力認識模糊，尤其是對權力來源和歸屬問題認識不清，導致干群關系顛倒，與黨的以人民為中心的價值宗旨相背離。廉潔政治生態(tài)建設亟須促進政治主體民主意識的增強，積極主動參與政治，監(jiān)督權力運行。一方面，黨和國家通過公民教育，促進政治主體民主意識和法治意識的增強，降低腐敗容忍度，維護制度的權威，監(jiān)督權力的運行；另一方面，通過對黨員干部積極開展主題教育，增強公仆意識，培養(yǎng)法治思維，牢記“權為民所賦，權為民所用”的馬克思主義權力觀。

第三，以現(xiàn)代化的民主和法治理念推動傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。文化屬于上層建筑的領域，具有較強的獨立性和延續(xù)性。以儒家文化為核心的傳統(tǒng)文化影響著我們的思維方式、價值觀念和道德觀念，雖然其中有許多優(yōu)秀的成分有利于廉潔政治生態(tài)的實現(xiàn)，但是，也有誘發(fā)腐敗的成分保留下來。如傳統(tǒng)道德習慣中的孝親等觀念使一些人無法擺脫裙帶關系，如果誰無視裙帶關系，反而會被視為違背傳統(tǒng)道德。(48)王滬寧：《反腐敗：中國的實驗》，三環(huán)出版社1990年版，第19頁。面對這樣的特殊矛盾，我們無法也不能隔絕傳統(tǒng)文化對現(xiàn)代政治的影響，因為現(xiàn)代國家的構建需要在傳統(tǒng)社會內(nèi)部已經(jīng)發(fā)展起來的現(xiàn)代性的基礎上進一步培育，如果舍棄傳統(tǒng)文化，可能會引發(fā)現(xiàn)代化的中斷。因此，必須用馬克思主義的立場、觀點、方法來分析和改造傳統(tǒng)文化，以現(xiàn)代化的民主和法治理念對其進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，剔除倡導人治和特權等有利于腐敗的糟粕成分，構建以馬克思主義為魂、現(xiàn)代民主政治為體、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為用的廉潔文化體系。

(二)制度維度：健全制度體系，強化制度執(zhí)行

完善制度法規(guī)、扎緊制度籠子是應對腐敗并防止其滋生反彈的重要經(jīng)驗。良好的政治制度可以約束和塑造政治行為，增加行為的可預期性，不給投機分子留下可乘之機，因此，健全有效的政治制度在廉潔政治生態(tài)建設中具有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。

第一，建立廉潔政治制度體系，為權力運行劃清邊界?！爸贫群每梢允箟娜藷o法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面?！?49)《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第333頁。良好的政治制度是廉潔政治生態(tài)建立的前提，因此，必須通過體制機制改革和制度創(chuàng)新，加快制度供給，補齊短板，重點完善權力制約和監(jiān)督制度，以法律制度確定權力邊界，明確人情往來同行賄受賄的邊界，用明規(guī)則擠壓“潛規(guī)則”。在強調(diào)制度保障作用的同時，我們也要理性認識到制度具有相對滯后性，不能囊括和解決社會發(fā)展中遇到的所有問題，以有限的制度設計來解決無限的發(fā)展問題，必然力有不逮。同時，當“人治”思想和破壞制度的特權行為普遍存在時，再好的制度也會淪為虛置的“稻草人”。廉潔政治生態(tài)制度體系建設，需要輔之以民主與法治的價值共識，既要充分吸收轉(zhuǎn)化民眾的意見，體現(xiàn)公平正義的價值取向，同時也要注意制度的可行性和科學性，適應社會發(fā)展需要。

第二，合理配置權力，加強對權力的制約。受歷史慣性的影響，中國傳統(tǒng)大一統(tǒng)的中央集權政治體制對當下政治仍有深刻的影響，由于集權體制結構背后隱含著人治與特權的基本特點，政府在處理公共事務時，以政策而不是法律為主要的施政手段，這與市場經(jīng)濟秩序要求的經(jīng)濟自由和公平競爭相悖。(50)陳國權、黃振威：《論權力結構的轉(zhuǎn)型：從集權到制約》，《經(jīng)濟社會體制比較》2011年第3期。當權力過分集中，掌權者自由裁量權過大，極易造成尋租和腐敗泛濫的現(xiàn)象。所以，政府權力運行需要內(nèi)部控制和外部監(jiān)督制約。習近平總書記強調(diào)，許多腐敗問題都與權力配置不科學、使用不規(guī)范、監(jiān)督不到位有關，反腐倡廉法規(guī)制度建設的關鍵是制約和監(jiān)督權力。(51)《習近平關于全面從嚴治黨論述摘編》，中央文獻出版社2016年版，第189頁。合理地劃分權力需要圍繞決策、執(zhí)行和監(jiān)督三個環(huán)節(jié)，劃清權力的邊界，確保三者相互協(xié)調(diào)、相互制約，最大程度壓縮自由裁量權。同時，要明確權責關系，建立終身責任制，形成“有權必有責、用權必擔責、濫權必追責的制度安排”。

第三，強化制度執(zhí)行，釋放廉潔政治制度效能。制度的有效執(zhí)行要求建立與權力運行相配套的機制，使權力的運行過程公開透明，能夠被有效監(jiān)督。在監(jiān)督過程中，可以采用大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代技術手段，一定程度上打破政治運行和資源分配的“黑箱”，避免政治主體之間的信息不對稱，使權力行使成為可記錄、可追溯和可監(jiān)督的過程。但是，更為重要的是治理思維方式的轉(zhuǎn)變。如果政府不主動公開信息，這些技術難以起到實質(zhì)性的監(jiān)督作用。因此，需要重塑公共責任倫理，增強政府的責任意識，實現(xiàn)權力運行公開化。

(三)行為維度：懲治與激勵相結合，凝聚政治主體參與合力

政治生態(tài)的開放性與系統(tǒng)性，決定了廉潔政治生態(tài)建設需要各政治主體的共同參與。政府必須以堅定的決心與行動預防和打擊腐敗行為，提高腐敗行為成本，并以廣泛的社會動員鼓勵公眾自覺抵制腐敗行為，防止腐敗的擴散。

第一，懲治與激勵相結合，規(guī)范政治主體的行為。如果社會上一部分人的非正義行為沒有受到有效的制止或制裁，其他本來具有正義愿望的人就會在不同程度上效仿這種行為，乃至造成非正義行為的泛濫。(52)慈繼偉：《正義的兩面》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第1頁。行為人在進行理性衡量時，更傾向于選擇高額的收益，因而腐敗的低成本和高收益成為刺激其他政治主體模仿腐敗的重要原因。建設廉潔政治生態(tài)必須以嚴厲的手段懲治腐敗行為，并通過常態(tài)化和制度化的問責機制，保證反腐敗標準和力度始終如一，提高行為成本，消除學習和模仿這種行為的動機，遏制腐敗政治生態(tài)的擴散。廉潔政治生態(tài)是廉而有為、高效運行的政治形態(tài)，在防止權力任性和亂作為的同時，還要采取正向激勵的措施，避免權力的“不作為”。因此，需要保證公務人員合理的薪酬，維護干部的正當權益，使其付出與工資收入相稱。同時，要堅持風清氣正的用人導向，把廉潔、擔當和為民辦實事的干部選拔出來，防止“逆淘汰”的出現(xiàn)。

第二，完善監(jiān)督體系，抓住“關鍵少數(shù)”。監(jiān)督與制約是兩種不同的控權邏輯，由于權力主體具有職能目標多元性與權力關系多重性，所以需要監(jiān)督和制約兩種邏輯共同發(fā)揮作用。制約是基于對權力的過程性分權，分解事權并交由不同主體行使，互相分立，彼此制衡；而監(jiān)督則是基于權力的功能性分權，即按照專業(yè)化的職能分工，將國家權力賦予一個對應的主體，通過其他主體或者由權力授予者本身對其予以監(jiān)督。(53)陳國權、周魯耀：《制約與監(jiān)督：兩種不同的權力邏輯》，《浙江大學學報(人文社會科學版)》2013年第6期。為改變監(jiān)督乏弱的情況，需要推進以紀檢監(jiān)察體制改革為核心的國家監(jiān)督體系的完善，以有效資源整合保證監(jiān)督機構的獨立性，以法律制度的完善保證其權威性，以專業(yè)的人員組成和合理分工保證其專業(yè)性，以強化內(nèi)部與外部的監(jiān)督制約保證其廉潔性。按照“誰產(chǎn)生權力，權力就對誰負責”的原則，將自上而下的監(jiān)督與自下而上的監(jiān)督相結合。在腐敗利益交換過程中，一些關鍵節(jié)點對整個網(wǎng)絡結構的穩(wěn)定具有重要影響。掌握權力和資源越多的領導干部，主動尋租、設租和被“圍獵”的可能性越大，因此，必須抓住“關鍵少數(shù)”，對重要人群和部門進行重點監(jiān)督。

第三，鼓勵社會公眾參與，落實民主監(jiān)督。廉潔政治生態(tài)主體的多元化與交互性決定了黨風政風與社會風氣能夠互相影響。同時，反腐敗與廉潔政治生態(tài)建設會涉及到大量權力部門與利益集團的利益再分配問題，必然遭遇阻力。因此，廉潔政治生態(tài)建設需要社會的參與支持和各方的協(xié)同合作，這也是政治主體社會化的過程，只有讓公眾參與到社會和政治實踐中，才能使民主和法治理念內(nèi)化于心、外化于行。首先，反腐倡廉必須堅持行賄受賄一起查，掌權者和公民都要遵守法律和道德的底線，規(guī)范自身的行為。其次，需要不斷提高政治制度化水平，拓寬群眾參與反腐倡廉的途徑，健全監(jiān)督網(wǎng)絡，保證民主監(jiān)督的落實。最后，要完善舉報制度，通過立法的形式保障腐敗問題舉報人和證人的人身安全，并及時反饋調(diào)查結果，調(diào)動公眾參與反腐敗斗爭和廉潔政治生態(tài)建設的積極性。