周 婷

（武漢船舶職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北 武漢 430050）

隨著這些年的高校擴(kuò)招，高校在校學(xué)生人數(shù)成倍增加，發(fā)生在高校的學(xué)生傷害事故接連不斷，家校糾紛日漸頻繁，給高校的學(xué)生及其家庭造成了沉重的物質(zhì)負(fù)擔(dān)和精神壓力，擾亂了高校的正常運(yùn)行秩序，對教師的教學(xué)、管理工作造成了困擾，給社會帶來了不小的危害。究其根源，國內(nèi)法律體系還不夠完善，關(guān)于學(xué)生傷害事故的法律條文表述還不太清晰，學(xué)界對于如何界定校方在學(xué)生傷害事故中的法律責(zé)任、如何更加科學(xué)地處理學(xué)生傷害事故，還存在著一些分歧?；诖?，本文擬結(jié)合筆者在學(xué)生工作一線的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就學(xué)生傷害事故中高校的法律責(zé)任做進(jìn)一步地探索研究，旨在科學(xué)、妥善地處理學(xué)生傷害事故，維護(hù)高校師生的正當(dāng)權(quán)益，規(guī)范高校的教育教學(xué)和管理活動，預(yù)防發(fā)生學(xué)生傷害事故。

為了有效預(yù)防和處理各層次和類別的學(xué)生傷害事故，最大程度保護(hù)學(xué)校和學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益，2002年教育部制定了《學(xué)生傷害事故處理辦法》?！掇k法》首先明確了適用的對象是“在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故”。［1］依據(jù)《辦法》對高校在學(xué)生傷害事故中的責(zé)任規(guī)定，本文總結(jié)出學(xué)校應(yīng)當(dāng)做到以下兩個(gè)方面：首先，學(xué)校應(yīng)排查整改校園硬件設(shè)施的安全隱患，為學(xué)生提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校園學(xué)習(xí)生活環(huán)境。學(xué)校應(yīng)當(dāng)提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生宿舍、教學(xué)場所、學(xué)生活動場所和包括食品、藥品等在內(nèi)的生活設(shè)施。如果硬件設(shè)施有安全隱患，致使發(fā)生學(xué)生傷害事故，那么學(xué)校則需要承擔(dān)相應(yīng)的學(xué)生傷害事故法律責(zé)任。其次，學(xué)校應(yīng)開展全面的安全教育，并實(shí)施完善周全的安全管理。學(xué)校應(yīng)當(dāng)開展必要的自護(hù)自救等安全教育；應(yīng)當(dāng)建立健全保衛(wèi)、后勤、國資管理等安全管理制度，及時(shí)預(yù)防、介入、解決校園潛在的安全隱患，及時(shí)幫助突發(fā)傷害或疾病的學(xué)生，尤其要保障學(xué)生在學(xué)校組織的活動中的安全；應(yīng)當(dāng)對教師進(jìn)行專業(yè)管理，避免教師從事與身體狀況不相宜的教學(xué)管理活動，提高教師的師德師風(fēng)水平。如果因?yàn)閷W(xué)校沒有盡到教育管理和救助的責(zé)任，而導(dǎo)致學(xué)生傷害事故，學(xué)校方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)學(xué)生傷害事故的相應(yīng)法律責(zé)任。

一、對《辦法》的幾點(diǎn)困惑和思考

通過分析，筆者發(fā)現(xiàn)，《辦法》很大程度為高校管理行為的規(guī)范提供了很高的參考價(jià)值，但同時(shí)，部分條款仍然存在定義模糊的情況，甚至在實(shí)踐中可能相互矛盾沖突。本文提出了一些困惑。

（一）《辦法》規(guī)定，因不可抗力、學(xué)校外部突發(fā)偶發(fā)的侵害、學(xué)生自殺自傷、具有風(fēng)險(xiǎn)性的體育競賽、其他意外導(dǎo)致學(xué)生傷害事故，如果學(xué)校已經(jīng)履行了相應(yīng)義務(wù)，并且沒有不恰當(dāng)行為的，那么學(xué)校無須承擔(dān)法律責(zé)任。筆者對這里的表述存在疑問，此處“相應(yīng)職責(zé)”和“不當(dāng)?shù)男袨椤本烤咕唧w指的什么，并沒有具體闡釋，容易引起歧義。

（二）“在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生；在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)?；蛘咦孕械叫０l(fā)生，學(xué)校行為并無不當(dāng)?shù)?，不承?dān)事故責(zé)任?！保?］筆者對這里的表述同樣存在疑問，此處“不當(dāng)?shù)男袨椤本唧w指的什么，并沒有具體闡釋，容易引起歧義。

在這一點(diǎn)上，筆者進(jìn)行了進(jìn)一步思考：

1.“放學(xué)后”如何界定，對于高校管理實(shí)踐來說，是一個(gè)難以界定的問題。是以工作日和周末來界定，以工作日的白天和晚上來界定，還是某一時(shí)間段是否組織有教育教學(xué)活動來界定？還是說，只要學(xué)生住在寢室，甚至處在校園里，即使用了學(xué)校提供的設(shè)施，即判定學(xué)校應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，如果以此來判定學(xué)校有責(zé)，是否與節(jié)假日學(xué)生自行滯留學(xué)校時(shí)學(xué)校無責(zé)相矛盾？如果節(jié)假日學(xué)校不負(fù)有管理職責(zé)，那么在學(xué)校管理實(shí)踐中，在節(jié)假日之前進(jìn)行節(jié)假日離校請假審批和離校留校備案，是否反而在法律歸責(zé)上讓學(xué)校處在了被動的地位？那么究竟學(xué)校是否應(yīng)該就節(jié)假日進(jìn)行必要的審批備案管理，是否應(yīng)對課余時(shí)間負(fù)責(zé)，是一個(gè)棘手的問題。換個(gè)角度說，學(xué)校為了維護(hù)自身法律權(quán)益，避免這方面的法律糾紛，是否應(yīng)該禁止學(xué)生在寒暑假和實(shí)習(xí)期住在宿舍，而周末和小長假這種時(shí)期，又不可避免地有學(xué)生留宿，如何界定學(xué)生的管理責(zé)任主體？

2.《辦法》第九條規(guī)定“對未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。［3］在實(shí)踐操作中，該條精神是否與上述第十三條第二款相違背？既規(guī)定學(xué)生擅自離校，學(xué)校無責(zé)任，“學(xué)生”這個(gè)詞的概念顯然是包含未成年學(xué)生這類人群的；又規(guī)定未成年學(xué)生擅自離校，學(xué)校應(yīng)盡到告知監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，那么對于一名未成年的大學(xué)生，學(xué)校究竟是否有告知家長的必要？更進(jìn)一步探究，高校是否有義務(wù)知曉每一名學(xué)生隨時(shí)的去向，又是否可能絕對掌握這個(gè)信息，司法是否應(yīng)對高校因?yàn)闆]有掌握該信息而沒有告知家長的行為有所責(zé)罰？如果答案肯定，是否過分強(qiáng)調(diào)高校的管理職能，而削弱了高校的教育意義，導(dǎo)致本末倒置的不良發(fā)展后果。

3.《辦法》第二十六條規(guī)定“學(xué)校無責(zé)任的，如果有條件，可以根據(jù)實(shí)際情況，本著自愿和可能的原則，對受傷害學(xué)生給予適當(dāng)?shù)膸椭薄＃?］本法條用詞是“自愿”，也就是完全出于學(xué)校方面的人道主義援助，可以對受傷害學(xué)生給予幫助。而在司法實(shí)踐中，是否存在著且是否應(yīng)該出于對學(xué)校和學(xué)生強(qiáng)弱地位的考慮，以及受社會輿論的傾向性和壓力，而傾向于同情學(xué)生一方，要求學(xué)校一方承擔(dān)多于本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，值得進(jìn)一步探討。

二、學(xué)校保障自身利益的舉措

值得注意的是，《辦法》雖規(guī)定了學(xué)校不承擔(dān)事故責(zé)任的幾種情形，但仍是建立在描述了學(xué)校應(yīng)履行相應(yīng)職責(zé)且行為并無不當(dāng)?shù)那疤嶂系?。那么學(xué)校在教育教學(xué)管理活動中應(yīng)當(dāng)如何做，才能最大限度地保障自身利益呢，本文認(rèn)為應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

（一）學(xué)生行為若具有危險(xiǎn)性，學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)進(jìn)行告誡和糾正。如果學(xué)生依然不聽勸阻，執(zhí)意實(shí)施危險(xiǎn)行為，因?yàn)閷W(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，所以學(xué)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（二）《辦法》第九條第七款規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)避免學(xué)生從事與身體狀況不相宜的活動。而在第十條又補(bǔ)充規(guī)定，如果學(xué)生未告知學(xué)校自己的身體狀況，而發(fā)生傷害事故的，學(xué)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任?？梢?，學(xué)生參加了與身體狀況不相宜的活動而發(fā)生傷害事故的，關(guān)鍵在于區(qū)分學(xué)校是否被告知學(xué)生的特殊身體狀況，是否知其不可為而為之。所以，學(xué)校在知情的情況下，應(yīng)到盡到絕對禁止的義務(wù)。

（三）學(xué)生的情緒、行為、身體狀況等出現(xiàn)異常時(shí)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)告知監(jiān)護(hù)人學(xué)生的異常狀況。如果監(jiān)護(hù)人在已知曉的情況下依然未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

此外，在《辦法》最后還規(guī)定“受傷害學(xué)生的監(jiān)護(hù)人、親屬或者其他有關(guān)人員，在事故處理過程中無理取鬧，擾亂學(xué)校正常教育教學(xué)秩序，或者侵犯學(xué)校、學(xué)校教師或者其他工作人員的合法權(quán)益的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)報(bào)告公安機(jī)關(guān)依法處理；造成損失的，可以依法要求賠償。”［5］這一條規(guī)定給了學(xué)校一針強(qiáng)心劑，是對長期以來校鬧的震懾，有利于讓家屬一方更加理性地提出訴求，也有利于維護(hù)學(xué)校合法權(quán)益，保障學(xué)校正常教育教學(xué)秩序。

三、總結(jié)和展望

當(dāng)前學(xué)生傷害事故適應(yīng)的最主要的法律《學(xué)生傷害事故處理辦法》雖對各類情形的歸責(zé)作出了規(guī)定，但仍存在著部分界定不夠明確、部分法條在司法實(shí)踐中存在矛盾之處的問題，在司法改革上還有繼續(xù)完善的空間，同時(shí)規(guī)定了校鬧的責(zé)任劃歸，解決了長期以來這個(gè)問題的法律依據(jù)，是司法的進(jìn)步。本文擬通過對《辦法》的深入探究，結(jié)合筆者學(xué)生工作一線的實(shí)踐，旨在希望司法界進(jìn)一步完善學(xué)生傷害事故的相關(guān)法律，正確界定學(xué)校的法律責(zé)任，促進(jìn)中國高校和高等教育科學(xué)發(fā)展。