王姝涵

（沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034）

一、虛擬財(cái)產(chǎn)的概念及法律性質(zhì)

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

虛擬財(cái)產(chǎn)廣泛出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)游戲、電子郵件等信息型產(chǎn)品中。當(dāng)前，在網(wǎng)絡(luò)游戲中出現(xiàn)的頻率相對較多，因此虛擬財(cái)產(chǎn)在我們的一般認(rèn)知中大多指的是游戲中的金幣，包括演變成不同形式的游戲貨幣、游戲裝備、游戲皮膚等等。另外，部分虛擬財(cái)產(chǎn)獲得的途徑是通過金錢的交易，不再局限于網(wǎng)絡(luò)，與現(xiàn)實(shí)貨幣相掛鉤，因而其概念變得愈發(fā)廣泛。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)

1.債權(quán)說。權(quán)利主體有權(quán)要求相對人為或不為一定行為，即債權(quán)。部分學(xué)者認(rèn)為游戲開發(fā)商與玩家之間是存在合同關(guān)系的，具體而言：玩家向游戲開發(fā)商或第三人交付財(cái)物或行使一定權(quán)利后，開發(fā)商或第三人需按照事先所達(dá)成的約定，交付其所陳列出來的裝備種類，即履行其義務(wù)，提供網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，因此游戲開發(fā)商或第三人和用戶之間的合同關(guān)系與債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)充當(dāng)債權(quán)債務(wù)標(biāo)的，受法律保護(hù)。［1］但是由于債權(quán)有相對性，若玩家在游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)遭受到開發(fā)商以外的第三人侵害時(shí)，玩家也只能向游戲商家主張權(quán)利，無法向真正侵權(quán)人尋求損害賠償?shù)脑?，其合法利益無法得到保障，對游戲開發(fā)商也不公平，為其增添負(fù)擔(dān)。同時(shí)，游戲商家在發(fā)明了可獲取的“武器”或“裝備”后，處于公開狀態(tài)，平等地面對所有玩家，而并非面對特定主體制定的，而債權(quán)具有非公開性，其變更和設(shè)立只需要債權(quán)人和債務(wù)人知曉，并不需要公開，與現(xiàn)實(shí)中虛擬財(cái)產(chǎn)所存在的情況相違背，即我們不能將其認(rèn)定為債權(quán)。

2.知識產(chǎn)權(quán)說。虛擬財(cái)產(chǎn)也是無形的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是開發(fā)商的創(chuàng)造性勞動成果，屬于著作權(quán)的范疇。［2］然而，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)的著作權(quán)應(yīng)歸屬于玩家。［3］斷定著作權(quán)的關(guān)鍵，就是該作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性。作品是一種智力產(chǎn)品，它在文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)性質(zhì)上是原創(chuàng)的，并以某種有形的形式復(fù)制。首先，游戲開發(fā)商開發(fā)的游戲軟件若具有創(chuàng)造性和新穎性，其著作權(quán)可以受到保護(hù)，而虛擬財(cái)產(chǎn)僅屬于游戲軟件中的一個分支，并不能作為單獨(dú)的作品受到法律保護(hù)。同時(shí)，著作權(quán)是對有形財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)，虛擬財(cái)產(chǎn)是無形的，不屬于著作權(quán)保護(hù)對象。其次，作為玩家，獲得虛擬財(cái)產(chǎn)是按照游戲商家的指示予以操作，而并不是通過自己的思維方式獲得的，因此并不具有創(chuàng)造性。因而，不涉及虛擬財(cái)產(chǎn)著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓以及其他問題。

3.物權(quán)說。玩家通過正當(dāng)途徑獲得虛擬財(cái)產(chǎn)，對其享有所有權(quán)，擁有直接支配的權(quán)利，同時(shí)，玩家通過制定賬號和密碼的方式對其虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)防止其他人的盜用和修改，是排他性的體現(xiàn)。游戲商家所制定的虛擬財(cái)產(chǎn)獲取方式是面向所有游戲玩家，具有對世性和絕對性。當(dāng)玩家獲取虛擬財(cái)產(chǎn)后，任何人都負(fù)有不得妨害或侵害的義務(wù)，若受到侵犯則根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條予以保護(hù)。雖然物權(quán)的客體主要是特定的有體物，但隨著時(shí)代的發(fā)展，不再局限于有體，對其界定范圍越來越大，一些無體物也被納入物權(quán)的范疇。例如現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，股票和債券的買賣、土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)等均屬于無體物的交易客體。并且，虛擬財(cái)產(chǎn)也有一定的價(jià)值，一方面，虛擬財(cái)產(chǎn)需要一定的金錢和勞動力才能獲取，游戲開發(fā)商制造虛擬貨幣需要花費(fèi)時(shí)間和人力，玩家獲得虛擬財(cái)產(chǎn)也需要完成一系列任務(wù)，也需要勞動力。另一方面，部分玩家為了提高游戲等級和使用感，通過在真實(shí)貨幣交易中增加虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)量，使之與金錢掛鉤，更加凸顯了其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

二、虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)

《民法典》第一百二十七條明確了對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)，使其獲得了更多人的關(guān)注。這項(xiàng)法律條款的實(shí)施，體現(xiàn)了國家對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)站在一個新的定位和高度，與當(dāng)今社會主旋律相契合，響應(yīng)了現(xiàn)階段人類對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)需求，為更高級別的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)問題提供民事法律依據(jù)，具有一定的指導(dǎo)和指向作用，為其他相關(guān)具體法律的出臺奠定基礎(chǔ)，留足空間。

當(dāng)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，依據(jù)一般侵權(quán)原則：“誰主張，誰舉證”，玩家應(yīng)當(dāng)對自己虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵害的事實(shí)有舉證責(zé)任。但現(xiàn)實(shí)生活中，基于虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性，玩家相對薄弱，存在舉證上的技術(shù)問題，所以對于虛擬財(cái)產(chǎn)的問題，采取舉證責(zé)任倒置，由游戲開發(fā)商承擔(dān)舉證責(zé)任，證明自己無過錯。若一味地將舉證責(zé)任交給玩家，則會造成舉證困難進(jìn)而導(dǎo)致不公平的結(jié)果。同時(shí)，游戲開發(fā)商應(yīng)當(dāng)具有一定的免責(zé)事由。在現(xiàn)實(shí)生活中，玩家的一些虛擬財(cái)產(chǎn)遭受侵害的情況是因其自身過錯造成的。比如，個人賬號密碼的泄露，或者個人操作失誤，以及通過第三方非正規(guī)手段獲取虛擬財(cái)產(chǎn)等過錯則不應(yīng)由游戲開發(fā)商承擔(dān)全部責(zé)任。開發(fā)商可以通過證明玩家的過錯來免責(zé)，而玩家則要對自己不存在過錯舉證。其次，因?yàn)橐恍┎豢煽沽σ蛩?，例如網(wǎng)絡(luò)癱瘓、病毒入侵等游戲開發(fā)商無法預(yù)見也無法避免和干涉的問題，也不應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)的是連帶責(zé)任，此規(guī)定更有利于平衡玩家、游戲開發(fā)商、第三方之間的關(guān)系。

三、虛擬財(cái)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)保護(hù)的困境及建議

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律過于籠統(tǒng)

網(wǎng)絡(luò)世界的蓬勃發(fā)展促使越來越多的人接觸到虛擬財(cái)產(chǎn)，科技進(jìn)步帶動了虛擬財(cái)產(chǎn)的多樣化發(fā)展。其不再局限于傳統(tǒng)意義上在游戲中通過完成任務(wù)等方式獲取裝備和道具。目前我國對于虛擬財(cái)產(chǎn)只是初步探索，因此《民法典》相對于《民法總則》只作出原則性規(guī)定。從法理的角度來看，《民法典》關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定內(nèi)容屬于概括性規(guī)定，只將對虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)進(jìn)行了高度概括，對虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍以及性質(zhì)界定等則處于空白。同時(shí)，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條也只是對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的要求作出抽象表述，并沒有對可能發(fā)生侵權(quán)的具體種類進(jìn)行明確規(guī)定，因此模糊的法律界限也讓侵權(quán)者有了可乘之機(jī)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)多樣化發(fā)展，產(chǎn)生的法律問題也絡(luò)繹不絕。面對不同領(lǐng)域的法律問題，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)準(zhǔn)其問題和癥狀對癥下藥，有選擇地進(jìn)行立法。當(dāng)當(dāng)事人無意泄露出其游戲賬戶密碼致使第三方進(jìn)入其游戲使用虛擬財(cái)產(chǎn)；游戲開發(fā)商的工作人員利用職權(quán)，合法進(jìn)入玩家的游戲賬戶并對其虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行操作和買賣，這些問題在生活中顯而易見，但并沒有法律來填補(bǔ)空白。其原因在于，互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展下，法律并沒有及時(shí)跟上互聯(lián)網(wǎng)的腳步。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)體系繁雜，法律在宏觀上無法細(xì)致入微到每一方面，使計(jì)算機(jī)常規(guī)操作行為規(guī)范處于灰色地帶，合法與非法并沒有明確的法律規(guī)范。賬號和密碼是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)最初級的安全保障，立法應(yīng)考慮制定電子賬戶安全方面的保護(hù)性法律，以充實(shí)侵權(quán)法所依賴保護(hù)法律的制度供給。［4］

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)問題的賠償數(shù)額難以界定

因?yàn)槠鋵儆谔摂M貨幣，除非通過金錢交易模式，其余情形難以判斷其所具有的實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值，只能綜合線下市場交易均價(jià)以及玩家在獲得虛擬財(cái)產(chǎn)過程中所耗費(fèi)的時(shí)間和精力來判斷。實(shí)踐中，部分玩家請求精神損害賠償。我認(rèn)為，并不合理，精神損害賠償是基于人格權(quán)或身份權(quán)產(chǎn)生的，玩家在游戲體驗(yàn)中很少能夠涉及這兩種權(quán)利，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)游戲多數(shù)以娛樂為目的，難以界定其精神受到損害是否因虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵害所導(dǎo)致。因此面對這一類請求，只能根據(jù)具體的個案進(jìn)行判斷。

四、結(jié)語

現(xiàn)如今，我國法律對虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)只是初始階段，我相信通過不斷完善，將會出臺更多的法律法規(guī)對虛擬財(cái)產(chǎn)予以關(guān)注，更多的糾紛將有法可依，網(wǎng)絡(luò)安全秩序?qū)⒌玫礁玫鼐S護(hù)，填補(bǔ)空白。就現(xiàn)實(shí)情況來看，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家逐漸小齡化發(fā)展，越來越多的未成年人也接觸到虛擬財(cái)產(chǎn)，他們對于法律界限較為模糊，所以我們也應(yīng)加大法律宣傳力度，使青少年學(xué)會用法律手段保護(hù)自己。