楊家豪

諫諍作為古代中國(guó)的一種特殊政治現(xiàn)象，是在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部不斷增強(qiáng)的專制制度與封建主義兩者的夾縫間頑強(qiáng)生長(zhǎng)出的一種有限民主范式，以詩(shī)表歌文賦或當(dāng)面進(jìn)言的方式，通過(guò)上疏規(guī)勸、入閣議事、決策封駁、行政監(jiān)督、司法裁決、官員彈劾等途徑，在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部形成的一套對(duì)封建國(guó)家日常運(yùn)作進(jìn)行糾偏除錯(cuò)的機(jī)制體系。但這種在古代中國(guó)國(guó)家治理層面上最為活躍的自我糾錯(cuò)和自我凈化的能力為何沒(méi)能繼續(xù)深入發(fā)展下去，反而以唐宋為界在封建統(tǒng)治的鼎盛時(shí)期出現(xiàn)了“極化”消亡的趨向？本文希望從“歷史周期律”視閾出發(fā)，通過(guò)對(duì)諫諍權(quán)利資格、諫諍職能、諫諍思想、諫諍行為方式和諫諍渠道五項(xiàng)基本因素“極化”變遷態(tài)勢(shì)的分析來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。

一、中國(guó)古代諫諍五項(xiàng)基本因素的“極化”變遷態(tài)勢(shì)

（一）由“民諫”到“官諫”，愈發(fā)稀缺的諫諍權(quán)利資格

諫諍的雛形出現(xiàn)于原始社會(huì)末期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和私有制的確立，部落聯(lián)盟內(nèi)部出現(xiàn)了脫離民眾的專業(yè)管理氏族事務(wù)的組織與公職，但仍未形成凌駕于整個(gè)社會(huì)成員之上的國(guó)家機(jī)器，部落聯(lián)盟在處理公共事務(wù)時(shí)仍帶有濃厚的原始民主色彩。如：聯(lián)盟首領(lǐng)的產(chǎn)生要聽取部落成員對(duì)其品行和能力褒貶的輿論，再由部落聯(lián)盟議事會(huì)選舉，舜和禹就是通過(guò)這種途徑當(dāng)選為聯(lián)盟首領(lǐng)的。在日常管理過(guò)程中,聯(lián)盟首領(lǐng)既受民眾的輿論監(jiān)督，同時(shí)又從輿論中吸取可行的建議與正當(dāng)?shù)囊庖姟Ｈ纾骸蹲髠鳌酚浭鍪献宀柯渎?lián)盟通過(guò)采集民間歌謠來(lái)聽取民眾意見，《呂氏春秋·自知》載“堯有欲諫之鼓,舜有誹謗之木”，《淮南子·氾論訓(xùn)》記述大禹曾設(shè)簨簴，人人可以擊鼓敲鐘鳴簨簴而進(jìn)諫,這就是早期的諫諍現(xiàn)象。清代進(jìn)步思想家魏源曾描述原始社會(huì)末期的諫諍為：“古無(wú)諫諍之官，人人皆為諫官?！雹伲ㄇ澹┪涸粗?魏源集[M].北京：中華書局，1976：68.

自夏啟奪得王位，家天下一改公天下局面，奴隸制國(guó)家取代了部落聯(lián)盟，改變了原始社會(huì)民主精神。首先，奴隸制國(guó)家的出現(xiàn)使得大量平民淪為奴隸，徹底失去了諫諍資格，擁有議政權(quán)利的人數(shù)迅速減少。但由于去古未遠(yuǎn)，整個(gè)奴隸制國(guó)家還殘存著原始的民主意識(shí)與民眾議事組織。凡逢軍國(guó)大事，君王往往還會(huì)征求這些組織的意見?？蓪?shí)際上，由于平民的生產(chǎn)生活和社會(huì)地位極不穩(wěn)定，很有可能因負(fù)債、違法或戰(zhàn)爭(zhēng)而罰貶為奴，并且隨著國(guó)家機(jī)構(gòu)的日益復(fù)雜，普通民眾已很少有能力對(duì)政治事務(wù)提出專業(yè)性的建議，僅能對(duì)施政得失作出批評(píng)。君王征集民眾意見的目的，往往是以此來(lái)向民眾解釋政策，尋求民眾的政治支持，以對(duì)抗貴族勢(shì)力。如：盤庚遷殷前曾召開民眾會(huì)議來(lái)統(tǒng)一思想。此時(shí),雖然“國(guó)人謗政”已經(jīng)失去自下而上的民主監(jiān)督作用，但其仍是維護(hù)平民利益的重要方式。如《召公諫厲王弭謗》所述：“厲王虐，國(guó)人謗王……王怒，得衛(wèi)巫，使監(jiān)謗者。以告，則殺之。國(guó)人莫敢言，道路以目?！敝軈柾鯂?yán)令禁止“國(guó)人謗政”，最終引發(fā)了國(guó)人暴動(dòng)，“乃相與畔，襲厲王”。其次，“貴族諫諍”也是這個(gè)時(shí)期諫諍的重要形式之一。奴隸制國(guó)家是建立在原始社會(huì)部落聯(lián)盟基礎(chǔ)之上的，隨著分封制和世卿世祿制的發(fā)展，在君王之下存在著名義上受王控制但擁有很大權(quán)力的諸侯貴族，其把持著國(guó)家重要職位，或兄終弟及，或父死子繼。在師保輔政和謚法制度下，貴族有權(quán)對(duì)君王的統(tǒng)治行為提出意見和建議，甚至可以對(duì)其失誤進(jìn)行批評(píng)和廢黜。如：商朝伊尹廢太甲和周朝周公旦輔政。最后，在這一時(shí)期也出現(xiàn)了專職向君王進(jìn)諫的官吏。商周統(tǒng)治者吸取前朝滅亡的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)識(shí)到最高權(quán)力的濫用與失控對(duì)國(guó)家造成的傷害是最為致命的，《尚書·湯誥》總結(jié)其為：“其爾萬(wàn)方有罪，在予一人?！币虼碎_始設(shè)立專職規(guī)勸君王行為的官職。如：商朝的“太史”，周朝的“司諫”與“保氏”，都是專門從事“諫王惡”的官職。

古代中國(guó)從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期開始步入封建專制社會(huì)，民眾徹底失去了諫諍權(quán)利，平民議論朝政被視為非法。貴族諫諍的現(xiàn)象雖在日后特定歷史時(shí)期時(shí)有出現(xiàn)，但大多發(fā)生于未在全國(guó)范圍內(nèi)建立穩(wěn)固統(tǒng)治之前。一旦朝局穩(wěn)定，皇帝一般會(huì)迅速剝奪貴族的諫諍權(quán)利。官諫是封建專制下唯一具有合法性的諫諍方式，但在漫長(zhǎng)的專制制度發(fā)展過(guò)程中，官諫的門檻卻在日趨提高，諫諍資格也愈發(fā)稀缺。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，官諫的主體是大量以言諫為手段在各國(guó)謀取官職的“士”階層，雖說(shuō)其地位相較低下，但已然屬于官諫的范疇。至秦朝，據(jù)《唐六典》記載，秦以諫諍為職的官員為諫議大夫且“無(wú)常員，多至數(shù)十人”。至漢朝，據(jù)《漢書·百官公卿表》所述：“大夫掌議論，有太中大夫、中大夫、諫大夫、皆無(wú)員，多至數(shù)十人?！碧瞥m然是中國(guó)歷史上諫諍的繁榮時(shí)期，但在這個(gè)時(shí)期，專門的言諫之官仍呈減少趨勢(shì)。諫官包括：門下侍中侍郎，正二三品；左右散騎常侍二人，軼從三品；左右諫議大夫四人，軼從五品上。至垂拱元年，武則天才又頒布赦令：“置左右補(bǔ)闕各二員，從七品上；左右拾遺各二員，從八品上?！敝了纬?，元豐改制后，臺(tái)諫合一，御史兼領(lǐng)言諫。臺(tái)諫合一制度提升了諫官選拔的要求，規(guī)定臺(tái)諫官的選拔必須要有地方官的資歷，即：“自今非曾經(jīng)兩任縣令，不得除監(jiān)察御史?！雹伲ㄋ危R端臨撰.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書局,2011:1551.因御史權(quán)限擴(kuò)大且地位尊崇，元朝時(shí)，御史臺(tái)中官級(jí)最低的治書侍御史也有正三品，言諫之官門檻又陡然上升。明清時(shí)期都未設(shè)置專職的言諫官，隨著六科給事劃歸都察院和軍機(jī)處的設(shè)立，皇權(quán)專制達(dá)到了最高峰,就連最高級(jí)別官員的諫諍權(quán)利也被凌夷屠戮。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)清朝的言路諫諍情況作了如下記述：“國(guó)朝天澤極嚴(yán)，君臣遠(yuǎn)隔……而承平無(wú)事，大臣亦稀諫書，故壅塞成風(fēng)……故雖有四萬(wàn)萬(wàn)人，實(shí)數(shù)十資格老人支柱掩塞至而已?！雹倭?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊u(píng)歷史人物合集明清卷[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社,2018：20.雖然此時(shí)還有零星的諫諍現(xiàn)象發(fā)生，但多是基于數(shù)千年來(lái)臣道思想的道德義務(wù)慣性，而法定的諫諍權(quán)利與資格早已消逝在歷史的長(zhǎng)河里。直至甲午戰(zhàn)敗，民族危亡的陰云驟然籠罩著中華大地，以康有為為代表的十八省舉人約一千二百人公開上書光緒帝，反對(duì)簽署馬關(guān)條約。公車上書表明，大眾重新掌握了基本的議政諫諍權(quán)利，標(biāo)志著近代中國(guó)民眾政治運(yùn)動(dòng)的開端。

（二）從君王明鏡到監(jiān)察耳目，逐漸扭曲的諫諍職能

縱觀浩如煙海的諫諍史料，可將諫諍職能大致歸為四類。第一類為面陳主失，匡風(fēng)正氣，以儒家道德為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)皇家內(nèi)事以及君主的私人行為進(jìn)行約束，這是諫諍所有職能中最無(wú)可替代的部分。第二類是為君主以及統(tǒng)治階級(jí)充當(dāng)參謀，謀劃方略，討論政策的可行性，或針砭時(shí)弊，評(píng)論現(xiàn)有政策得失。在封建統(tǒng)治中掌握封駁權(quán)，減少封建統(tǒng)治決策的失誤。第三類為監(jiān)督司法，接投訴狀，昭雪冤案?；鶎由鐣?huì)發(fā)生的枉法裁判與積重冤案會(huì)對(duì)封建統(tǒng)治的穩(wěn)定性造成致命沖擊，諫官通過(guò)監(jiān)督司法判決或循行天下接收訴狀的方式來(lái)“理雪冤枉，褒揚(yáng)孝悌”②（唐）魏徵.隋書[M].北京：中華書局,1973:1669.，通過(guò)這種激濁揚(yáng)清的方式來(lái)緩解尖銳的社會(huì)矛盾，維護(hù)封建統(tǒng)治。第四類為部分掌握彈奏權(quán)，糾察百官，肅綱正紀(jì)，對(duì)偽行奸事和結(jié)黨營(yíng)私的官員予以檢舉彈劾，減緩統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的腐朽速度。除以上四大類職能之外，根據(jù)具體歷史環(huán)境的不同，諫官會(huì)嵌入到特定的封建制度中履行其他職能。如：在漢朝，諫官還有舉薦人才，弘揚(yáng)孝廉的職能。

唐之前，諫諍得到充分發(fā)展，諫諍的四大職能得到充分發(fā)揮。但隨著時(shí)間的推移和朝代的更迭，諫諍的范圍和內(nèi)容在逐漸偏移扭曲。這種轉(zhuǎn)變以唐宋為界，具體表現(xiàn)為前三種職能的逐漸消亡和第四種職能的加強(qiáng)。因唐朝諫官地位較高，有部分監(jiān)察和封駁涂歸權(quán)力，在嚴(yán)刑峻法和高額量化指標(biāo)管理的壓力下，諫諍的重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向官僚行政得失，朝野上下相互檢舉傾軋，擴(kuò)大化的言諫制度實(shí)質(zhì)上推動(dòng)了牛李黨爭(zhēng)和安史之亂的發(fā)生，從而加速了唐王朝后期的衰敗與崩潰。宋朝最高統(tǒng)治者深刻總結(jié)自身經(jīng)驗(yàn)并吸取五代十國(guó)大動(dòng)蕩的教訓(xùn)，對(duì)權(quán)臣篡位、大臣結(jié)黨和地方割據(jù)等問(wèn)題十分重視，實(shí)施統(tǒng)治的原則就是“異論相攪”③田志光.宋初“異論相攪”祖宗法考論——以宰相趙普權(quán)力變遷為中心[J].宋史研究論叢,2017(01).。在這種情況下，皇帝為增強(qiáng)自身權(quán)威、打擊權(quán)臣政敵、實(shí)現(xiàn)個(gè)人欲求等目的，改變了由丞相任命諫官的歷史傳統(tǒng)，將選拔諫官的權(quán)力集中到自己手中。同時(shí)推行臺(tái)諫合一的政策，賦予了諫官全部的監(jiān)察權(quán)，提高了諫官的品級(jí)地位。諫官的性質(zhì)已經(jīng)從唐初的君之明鏡和國(guó)之肱骨變成了“天子耳目之臣”④（清）徐松輯錄.宋會(huì)要輯稿[G].北京：中華書局，1957:2330.，諫諍的職能逐漸從約束君主行為轉(zhuǎn)移到了監(jiān)察包括執(zhí)政宰相在內(nèi)的百官上來(lái)。在宋朝，被臺(tái)諫上奏者往往會(huì)被嚴(yán)加彈劾，“臺(tái)諫列其罪，御史數(shù)其失”⑤黃淮，楊士奇，等.歷代名臣奏議[G].上海：上海古籍出版社，1989：541.，臺(tái)諫的嚴(yán)密監(jiān)督使得政務(wù)官與言諫官之間針鋒相對(duì)，互相牽制。如：宋仁宗統(tǒng)治時(shí)期，范仲淹因受宰相呂夷簡(jiǎn)的排擠，以舉薦朋黨之由被臺(tái)諫彈劾，而后呂夷簡(jiǎn)也因朋黨之罪被罷相。王安石主持變法時(shí)，呂誨、范純等臺(tái)諫官，也相繼對(duì)其提出彈劾。明代施行三院合一，設(shè)督察院以代替御史臺(tái)，同時(shí)還善用宦官和特務(wù)組織來(lái)加強(qiáng)監(jiān)察，諫諍的監(jiān)察職能也伴隨著君主專制的增強(qiáng)而逐漸消失。

從短期來(lái)看，諫諍重心的轉(zhuǎn)移，加強(qiáng)了君主對(duì)官僚集團(tuán)的控制，避免了權(quán)臣篡政的情況發(fā)生，一定程度上維持了朝政的穩(wěn)定。但長(zhǎng)期來(lái)看，諫諍職能的扭曲，使得統(tǒng)治階級(jí)喪失了唯一的“自凈器”，自此，君主專制的弊端開始逐漸擴(kuò)大，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部也因互相攻訐而逐漸撕裂，國(guó)家喪失了自我調(diào)整、自我完善、自我補(bǔ)充的能力。南宋末期，著名思想家葉適曾上文指出臺(tái)諫合一的弊端，“今諫官侵御史之事矣，非惟侵御史之事也，且又失諫官之職矣……六七年間，以沉默相承，而天下遂至于無(wú)可言之事。然則真無(wú)可言之事歟？……陛下之于諫官，多闕而不補(bǔ)，而比者獨(dú)以一人長(zhǎng)之，又何歟？”①（宋）葉適.葉適集[M].北京：中華書局，1961：751.但這并未引起后來(lái)統(tǒng)治者的重視。

（三）從有條件的“事明君”到無(wú)條件的“愚忠君”，逐步僵化的諫諍思想

諫諍思想萌芽于西周早期，周滅商時(shí)，統(tǒng)治者對(duì)小邦與民眾陣前倒戈的現(xiàn)象極為震撼，并系統(tǒng)反思了夏商滅亡的原因，開始認(rèn)識(shí)到對(duì)最高權(quán)力的約束以及民心向背對(duì)國(guó)祚延續(xù)的決定性作用。由此發(fā)展出的敬天保民思想成為周朝國(guó)策。敬天保民強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者在接受“天畏棐忱”的天監(jiān)的同時(shí)，還要關(guān)注體察蕓蕓大眾的民情，即“民情大可觀”②李民，王健撰.尚書譯注[M].上海：上海古籍出版社,2004:257.。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴，使得諫諍思想朝著多元化、系統(tǒng)化、理論化的方向邁進(jìn)，形成重民論和重君論兩大流派。

重民論以儒家墨家思想為代表，要求統(tǒng)治者注重民生，傾聽民意，強(qiáng)調(diào)“國(guó)將興，聽于民”③冀昀主編.左傳·上[G].北京：線裝書局,2007:70.。首先，重民論從臣下的角度出發(fā)，論述言諫是“臣道”。如：《墨子》記“有過(guò)則諫，此為人臣之道也”，儒家經(jīng)典《春秋》也將“內(nèi)之則諫其君之過(guò)”定義為“忠臣廉士”。其次，重民論將積極納諫與否視為判斷君主有無(wú)資格執(zhí)掌君位的重要標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于昏庸殘暴的君主，鼓勵(lì)臣民要“從道不從君”④叁壹，馮蕾編著.荀子[M].西安：太白文藝出版社,2009：93.?？鬃犹岢隽擞袟l件的諫諍，即“以道事君，不可而止”，或“三諫而不聽，則逃之”⑤（漢）鄭玄注.十三集古注·禮記[M].北京：中華書局，2014：896.。孟子的觀點(diǎn)更為激進(jìn)，“君有大過(guò)則諫,反復(fù)之而不聽,則易位”⑥任憲寶.孟子 注·譯·析[M].北京：中國(guó)言實(shí)出版社,2017：225.。最后，在操作層面上，重民論提出君臣之間須互補(bǔ)互信，要“信而后諫”，否則“未信，則以為謗己也”⑦鮑思陶譯.論語(yǔ)[M].武漢：崇文書局,2007：185.。

重君論以法家思想為代表，從現(xiàn)實(shí)功利的角度出發(fā)，認(rèn)為諫諍有其必要性，但強(qiáng)調(diào)了諫諍的弊端?！罢f(shuō)大而夸則窮端……無(wú)故而不當(dāng)為誣?！奔慈菀桩a(chǎn)生浮夸不實(shí)之風(fēng)和促使朋黨攻訐相互污蔑，同時(shí)還指出：“眾諫以效智故，使君自取一以避罪……今符言于后以知謾誠(chéng)語(yǔ)?！雹啵ㄇ澹┩跸壬骷猓】⌒｜c(diǎn).韓非子[M].上海：上海古籍出版社,2015：523.并說(shuō)明君臣關(guān)系實(shí)質(zhì)為“事合而利異”，如若“人臣太貴，必易主位”⑨（清）王先慎集解，姜俊俊校點(diǎn).韓非子[M].上海：上海古籍出版社,2015：28.。重君論認(rèn)為，諫諍的盛行必將嚴(yán)重影響統(tǒng)治者的權(quán)威，君主要一直對(duì)臣下保持戒備心理，納諫時(shí)加以警惕和檢驗(yàn)，對(duì)那些不利于自己加強(qiáng)統(tǒng)治的諫議要“謂之奸言；雖辯，君子不聽”①叁壹，馮蕾編著.荀子[M].西安：太白文藝出版社,2009：28.。

秦一統(tǒng)六國(guó)后，貫徹法家李斯“內(nèi)不可奪以諫說(shuō)忿爭(zhēng)之辯”的理念，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“明君獨(dú)斷”，因此實(shí)行抑制諫議制度。至漢朝，以董仲舒為首的儒士，在儒家重民論的基礎(chǔ)上，發(fā)展出了以“天人感應(yīng)”為依據(jù)的災(zāi)異譴告理論，認(rèn)為災(zāi)害的發(fā)生是因?yàn)楫?dāng)前政策實(shí)施不當(dāng)，因此每當(dāng)發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)，諫官就趁此時(shí)機(jī)上言，規(guī)勸統(tǒng)治者“當(dāng)救之以德，施之天下”。

在唐朝時(shí)，諫諍思想達(dá)到了前所未有的廣度和深度。一方面，自魏晉南北朝以來(lái)，儒學(xué)、玄學(xué)和佛教的論戰(zhàn)極大地?cái)U(kuò)展了理論發(fā)展的空間，為唐朝諫諍提供了豐富的思想養(yǎng)料。另一方面，唐朝的諫諍思想克服了春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)法家與儒家對(duì)于言諫的觀點(diǎn)分歧，將霸王道雜之推向了頂峰。統(tǒng)治者提升了諫諍的地位，將其視為國(guó)家興亡所系的頭等大事，提出了君臣一體理論，做到廣開言路和虛己納諫。與此同時(shí)，又設(shè)計(jì)出精妙的政治制度令三省分權(quán)相互制衡，使得諫官所處的門下省在發(fā)揮好封駁和監(jiān)督作用的同時(shí)不至于獨(dú)攬大權(quán)。至此，中國(guó)古代諫諍思想的發(fā)展到達(dá)頂峰并開始止步不前。南宋程朱理學(xué)迎合了統(tǒng)治者加強(qiáng)君主專制的需求，君父臣子的教義改變了唐朝以來(lái)君臣一體的思想認(rèn)識(shí)，臣民的所有言行都必須引用儒家經(jīng)典作為理論依據(jù)。士大夫的政治信條也從“寧鳴而死，不默而生”②（宋）范仲淹著.李勇先，王蓉貴校點(diǎn).范仲淹全集[M].成都：四川大學(xué)出版社,2002：8.轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o(wú)事袖手談心性，臨危一死報(bào)君王”③（清）顏元著.王星賢，張芥塵等點(diǎn)校.顏元集[M].北京：中華書局，1987:49.。明清時(shí)對(duì)皇權(quán)的粉飾神化和絕對(duì)服從徹底拉開了君主與諫臣的距離，強(qiáng)化了臣子對(duì)君父服從意志，降低了諫議的道德必要感，最終形成了“乾綱獨(dú)斷”和“唯有一人治天下”的政治信條。

（四）從大眾輿論到“軍門密謀”，愈加收窄的諫諍渠道

在輿論監(jiān)督還擁有重要地位的原始社會(huì)末期，大眾可以通過(guò)歌諫詞諷的方式來(lái)監(jiān)督公共事務(wù)，且氏族部落管理者還會(huì)主動(dòng)去采集民間歌謠來(lái)聽取民眾意見。然而，隨著社會(huì)制度的演變及封建主義因素的加強(qiáng)，輿論監(jiān)督渠道被阻塞放棄。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“民諫”徹底被“官諫”所替代，百姓妄論朝政被視為非法。漢朝總結(jié)秦朝滅亡經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)了對(duì)諫諍的重視，開設(shè)了新的諫諍渠道，即“對(duì)策”?！皩?duì)策”是指在仕子考試時(shí)考生在簡(jiǎn)策上評(píng)述當(dāng)前皇帝、朝政或政事得失，分析揭露社會(huì)弊病原因，并提出解決方略?！皩?duì)策”將考試與諫諍相結(jié)合，既能將基層國(guó)策執(zhí)行的真實(shí)情況反映至封建王朝，又能將底層平民中的有識(shí)之士選拔進(jìn)入統(tǒng)治階層。這種“對(duì)策”形式也成為了唐朝科舉制度中策論的雛形。唐朝時(shí)期，在諫諍地位上升的背景下，還確立了隨宰相入閣議事制，諫官不僅可以參加日常朝議和上疏奏事，同時(shí)還能隨宰相入閣議事。這擴(kuò)寬了諫諍渠道與范圍，使得諫官可以在第一時(shí)間對(duì)軍國(guó)機(jī)要有失輒諫，極大地增加了諫諍的靈活性。

諫諍渠道經(jīng)歷了漢唐的擴(kuò)展，自宋朝時(shí)就開始愈發(fā)收窄。臺(tái)諫合一制度的施行與皇帝完全掌握遴選諫官權(quán)力，改變了諫官行使職權(quán)的對(duì)象。明朝時(shí)期，隨著丞相制的廢除，諫官隨相入閣的制度也相繼取消，特務(wù)機(jī)構(gòu)和宦官組織的發(fā)展壯大使得原有的朝議和奏事渠道也倍受阻塞。滿清早期，雖然有各旗貝勒王共議裁決的議政王大臣會(huì)議制，但隨著國(guó)家的統(tǒng)一和封建君主專制的加強(qiáng)，這種較為原始的奴隸主貴族軍事民主合議形式也迅速被廢棄?？滴醭闪⒛蠒亢陀赫④姍C(jī)處，標(biāo)志著封建皇權(quán)到達(dá)了歷史頂峰，皇帝和地方軍政要員直接通過(guò)“廷寄”和“奏折”聯(lián)系，中間不經(jīng)任何手續(xù)，這種信息壁壘增添了諫官獲取朝政信息的難度，也使其喪失了對(duì)奏事時(shí)機(jī)的掌控能力。同時(shí)，宋明理學(xué)的僵化和文字獄的盛行，也使得科舉考試中的史論對(duì)策多被經(jīng)義解釋和詩(shī)賦歌文所替代，從而喪失了諫諍的效用。

（五）從諷諫到死諫，日益極端的諫諍行為方式

諫諍行為方式是一定時(shí)期內(nèi)諫諍思想、制度與功用的集中體現(xiàn)。從整個(gè)中國(guó)古代歷史發(fā)展的角度來(lái)看，君主專制的不斷加強(qiáng)使得諫諍行為方式呈現(xiàn)出三個(gè)層面的極端化趨勢(shì)：一是諫諍行為數(shù)量的整體下降；二是諫諍技巧的逐漸失效；三是極端的諫諍行為所占比重提升，如：死諫和尸諫。

封建專制的核心就是不平等，在不平等的人身依附關(guān)系下，臣子在諫諍活動(dòng)中，雖然在儒家道德層面上占據(jù)著主動(dòng)地位，但在現(xiàn)實(shí)層面上卻承擔(dān)著超額的政治與人身安全風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)君無(wú)常情的政治現(xiàn)實(shí)，從春秋戰(zhàn)國(guó)起，各國(guó)忠臣與百家名仕都開始重視諫諍的策略和技巧?！蹲髠鳌分行訉?duì)晉靈公“驟諫”，《論語(yǔ)》里提出“幾諫”，《荀子》論述“微諫而不倦”，《戰(zhàn)國(guó)策》記載鄒忌對(duì)齊王“諷諫”。至漢代出現(xiàn)了專門論述諫諍技巧策略的著作，如：劉向的《說(shuō)苑·正諫》、班固所著的《白虎通·諫諍》，此外，還有《大戴禮記》《孔子家語(yǔ)·辨證》等，也記述了諫諍的方法技巧。唐宋時(shí)的官方典籍如《唐六典·門下省·諫議大夫》和《冊(cè)府元龜·諍諫部》中都明確記述了諫官的行為準(zhǔn)則。經(jīng)過(guò)千百年的理論發(fā)展與實(shí)踐，此時(shí)中國(guó)古代的諫諍技巧策略已然發(fā)展純熟，形成包括正諫、忠諫、死諫、諷諫、順諫、尸諫、降諫、規(guī)諫、致諫、直諫、指諫、諍諫、遺諫、戇諫、譎諫、窺諫、陷諫等諸多諫諍方式。歷代政治家都將“諷諫”放在首位，因?yàn)槠洳粌H符合儒家君遵臣卑、等級(jí)有序、諫而不逆的理念，又能在實(shí)踐過(guò)程中維護(hù)君臣相依的和諧人倫關(guān)系，降低諫諍臣子的政治風(fēng)險(xiǎn)，保障其身家性命的安全。因此“去而不訕，諫而不露”①（清）陳立撰.吳則虞點(diǎn)校.白虎通疏證[M].北京：中華書局，1994:126.就成為了中國(guó)古代傳統(tǒng)政治智慧與政治技巧的杰出代表，有力地維護(hù)了封建統(tǒng)治的穩(wěn)定。漢唐時(shí)期雖說(shuō)是中國(guó)歷史上少有的統(tǒng)治者政治開明且從諫如流的時(shí)期，但卻是對(duì)諫諍技巧策略研究的高峰時(shí)期。這恰恰從側(cè)面證明了諫諍行為本身的高風(fēng)險(xiǎn)，臣子即使面對(duì)罕見的明君圣主在諫議時(shí)也要注意方式技巧，以免觸犯逆鱗。

但諫諍技巧和策略畢竟屬于“術(shù)”的層面，對(duì)時(shí)機(jī)條件要求嚴(yán)格且較難把握。明清時(shí)期，隨著封建專制的加強(qiáng)，長(zhǎng)時(shí)間諫諍制度建設(shè)的缺失，大大降低了正常諫諍策略的效用。明太祖朱元璋曾對(duì)多次向其上疏的茹太素說(shuō)：“金杯共汝飲，白刃不相饒?！边@說(shuō)明傳統(tǒng)的諷諫、順諫等方式已無(wú)法打動(dòng)統(tǒng)治者。根據(jù)《明史·列傳》的記載可以看到，大量官員因諫言獲罪，極端的強(qiáng)諫、尸諫、死諫等行為方式開始在這個(gè)時(shí)期大規(guī)模出現(xiàn)。洪武年間，給事中王樸“數(shù)與帝辨是非……遇事強(qiáng)爭(zhēng)之。帝怒，命戮之”；明宣宗時(shí)，戴綸“復(fù)以諫獵忤旨……觸帝怒，立箠死，籍其家”；《明史·武宗》記載：正德十四年，皇帝欲南巡，朝臣群諫觸及帝怒，結(jié)果百余位大臣受廷杖，十一位官員杖斃；《明史·世宗》記載：嘉靖三年，帝欲追封其生父興獻(xiàn)王為帝。群臣以其不合禮制，在左順門前日夜哭諫。嘉慶帝對(duì)百余名官員施廷杖，杖斃十七人。嘉靖四十五年，戶部主事海瑞欲尸諫上疏，被下錦衣衛(wèi)獄。封建專制的增強(qiáng)，使得諫諍行為朝著極端化發(fā)展，而極端化的諫諍行為，又引起專制權(quán)力的激烈反撲?；蕶?quán)專制的加強(qiáng)和極化的諫諍方式形成了一種互相增幅的閉路循環(huán)。諫諍活動(dòng)本身從致力于確保封建統(tǒng)治和維護(hù)君臣倫理綱常轉(zhuǎn)變成了激化君臣矛盾、制造朝政風(fēng)波的導(dǎo)火索。

二、中國(guó)古代諫諍“極化”的“歷史周期律”及其原因淺析

北宋史學(xué)家范祖禹曾言：“國(guó)之將興，必賞諫臣；國(guó)之將亡，必殺諫臣?！雹俜蹲嬗碇?劉韶軍，田君等注.唐鑒[M].北京：中華書局，2008:1.而同樣的論述在歷史典籍中可謂層出不窮。諫諍事實(shí)上影響了一個(gè)封建王朝的治亂興衰更替，是展示封建統(tǒng)治的“晴雨表”?！皻v史周期律”是1945年黃炎培在延安根據(jù)地考察時(shí)向毛澤東提出的關(guān)于封建王朝“其興也勃焉，其亡也忽然焉”的治亂興衰更替問(wèn)題。當(dāng)我們從權(quán)力制衡的角度出發(fā)，審視中國(guó)古代政治時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，諫諍制度實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部對(duì)最高統(tǒng)治者進(jìn)行約束的特有的一種有限民主形式。雖然它的根本目的是為了維護(hù)封建統(tǒng)治而不是“跳出歷史周期律”，但“歷史周期律”確實(shí)給我們研究諫諍問(wèn)題提供了一個(gè)獨(dú)特的視角。

（一）從“歷史周期律”的微觀角度出發(fā)認(rèn)識(shí)中國(guó)古代諫諍的動(dòng)態(tài)反復(fù)

“歷史周期律”的微觀視角就是黃炎培在論述周期律時(shí)的本意，即“一人、一家、一團(tuán)體、一地方，乃至一國(guó)……大凡初時(shí)聚精會(huì)神，沒(méi)有一事不用心……有的因?yàn)闅v時(shí)長(zhǎng)久，自然地惰性發(fā)作……（乃至）無(wú)法扭轉(zhuǎn)，并且無(wú)法補(bǔ)救”。由于諫諍制度的對(duì)象是整個(gè)封建統(tǒng)治中最不穩(wěn)定的因素，即專制君主。因此，君主個(gè)人因素對(duì)諫諍的發(fā)展變遷有著至關(guān)重要的影響。封建專制下的統(tǒng)治者或乾綱獨(dú)斷或虛懷納諫，諫諍的治理效能就隨之變化，這種差異，既顯示在長(zhǎng)期統(tǒng)治的君主在統(tǒng)治期間內(nèi)的前后變化，又表現(xiàn)在一家一姓的王朝內(nèi)最高統(tǒng)治者代際交替后，而在舊王朝的覆滅與新王朝的崛起過(guò)程中則更加凸顯。長(zhǎng)期統(tǒng)治的君主往往早期勤于政務(wù)善于納諫，但晚期卻又荒于國(guó)事，新的繼任者上任初期又吸取先皇晚年教訓(xùn)以求勵(lì)精圖治。一個(gè)王朝開創(chuàng)之君又比守成之君樂(lè)于納諫，新王朝的開創(chuàng)者又以上任亡國(guó)之君為先例而重視諫諍。從這個(gè)角度看，至高無(wú)上的皇權(quán)是對(duì)人的一種異化，而諫諍是對(duì)皇權(quán)擁有者的一種凈化更新。這種異化和凈化的交替，在國(guó)家層面就表現(xiàn)為諫諍治理效能的震蕩往復(fù)，并實(shí)質(zhì)上貫穿了中國(guó)古代的全部過(guò)程。即使是最后一個(gè)封建王朝——清朝，在其建立初年，皇太極便下詔：“朕躬如有不親政務(wù)，忠良失職，奸邪得位，有罪錄者錄用，有功者降謫等事，爾等有所見聞，即行規(guī)諫?！雹冢ㄇ澹?huì)典館編.《清會(huì)典事例》卷998《都察院·憲綱·諭旨》[G].該卷第1頁(yè)。我們可從詔文中看到，即使諫諍的作用已經(jīng)被皇權(quán)約束到了一個(gè)極小的范圍里，但與明末諸多皇帝明文拒諫相比仍是一次上升。

（二）從“歷史周期律”的宏觀角度出發(fā)認(rèn)識(shí)中國(guó)古代諫諍的上升與衰朽

“歷史周期律”的宏觀視角，即毛澤東對(duì)黃炎培之問(wèn)的回答：“只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”在當(dāng)時(shí)官僚資本主義統(tǒng)治下的中國(guó)，根本不可能實(shí)現(xiàn)民主，而在近百年的半殖民地半封建社會(huì)里和持續(xù)千余年的封建專制社會(huì)中，人民也無(wú)法監(jiān)督政府。事實(shí)上毛澤東在回答這個(gè)問(wèn)題時(shí)是站在馬克思主義社會(huì)發(fā)展理論的高度，將黃炎培問(wèn)題中的“一國(guó)”升華為“封建中國(guó)”，將各家各姓王朝持續(xù)兩千年的封建專制統(tǒng)治在中國(guó)的發(fā)展看成一個(gè)歷史階段，在承認(rèn)其初創(chuàng)、上升和巔峰時(shí)期對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展產(chǎn)生推動(dòng)作用的同時(shí)，也看到了封建主義后期國(guó)家的衰朽僵化，并為其指明了新的前進(jìn)道路。實(shí)際上，作為封建國(guó)家統(tǒng)治“晴雨表”的諫諍的極化變遷態(tài)勢(shì)也印證了毛澤東對(duì)于“歷史周期律”問(wèn)題的回答。

唐以前是中國(guó)古代封建國(guó)家的發(fā)展上升時(shí)期，疆域的擴(kuò)展、人口的繁盛和生產(chǎn)能力的快速進(jìn)步，都使得滯后發(fā)展的封建制度無(wú)法處理各類不斷涌現(xiàn)的新型社會(huì)問(wèn)題。此時(shí)，皇帝的最高決斷權(quán)是封建國(guó)家日常運(yùn)作的核心，而作為糾偏除錯(cuò)機(jī)制的諫諍制度也得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。諫諍治理效能在唐宋之前的歷史時(shí)期呈現(xiàn)出一種上升態(tài)勢(shì)，具體表現(xiàn)為：諫諍權(quán)利資格的擴(kuò)大、諫諍職能的豐富、諫諍思想的活躍、諫諍渠道的擴(kuò)展和諫諍藝術(shù)技巧的純熟。南北朝時(shí)期，繼續(xù)沿襲漢朝制度，北魏、北周皇帝多次頒詔要求臣下進(jìn)諫，鼓勵(lì)極諫。至唐初，諫諍之風(fēng)氣發(fā)展至鼎盛，根據(jù)歷史記載，從武德元年至貞觀十九年，僅魏征一人就進(jìn)諫了二百余次，其中大多言辭尖銳，論述激進(jìn)，但大部分仍被唐太宗接受了①?gòu)垥x藩.中國(guó)古代監(jiān)察法制史[M].南京：江蘇人民出版社，2017：198.，正是這一大批諸如魏征、房玄齡、杜如晦等善于諍諫的忠臣名仕的輔助，使唐初期封建統(tǒng)治成就達(dá)到了頂峰。

但從此，諫諍制度也開始走向了另外一個(gè)極端。《唐會(huì)要·省號(hào)上》記載，太宗曾言：“比來(lái)惟覺(jué)阿旨順情，惟惟相尚，遂無(wú)一言諫諍者，豈是道理？……自今以后，詔欶疑有不穩(wěn)，必須執(zhí)之?！边@表明當(dāng)時(shí)大量的言諫上疏和條陳奏折的內(nèi)容開始變得空疏淺薄，甚至荒唐顯露。大量的諫諍行為背后是諫諍質(zhì)量水準(zhǔn)參差不齊，能夠起到實(shí)質(zhì)作用的建議已經(jīng)很少了。諫諍制度并非完美無(wú)缺，其過(guò)度依賴圣君賢臣的運(yùn)轉(zhuǎn)模式，本就是封建國(guó)家對(duì)至高無(wú)上君權(quán)的一種折中妥協(xié)。首先，愈加復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)使得日常政務(wù)處理越發(fā)專業(yè)化和精細(xì)化，普通的諫諍官員對(duì)各項(xiàng)政治事務(wù)認(rèn)識(shí)的門檻在逐漸提高，提出改進(jìn)建議的能力在下降，唐朝后期言諫質(zhì)量大幅度下降也印證了這一事實(shí)。其次，諫諍作用被無(wú)限夸大，臣下進(jìn)諫與否和皇帝納諫與否被視為國(guó)家興亡與政治穩(wěn)定的根本策略。在這種策略的指導(dǎo)下，臣子言諫成本被無(wú)限降低，而皇帝拒絕納諫的成本也被大幅提升。諫諍本是對(duì)正常政治程序運(yùn)轉(zhuǎn)的查漏補(bǔ)缺，舍本逐末的過(guò)度地拔高諫諍地位，其實(shí)增加了王朝日常政治程序運(yùn)轉(zhuǎn)的不穩(wěn)定性。后續(xù)的統(tǒng)治者，或是為了彰顯自身“賢君明主”的特質(zhì)，或是迫于現(xiàn)實(shí)政治的壓力，并沒(méi)有根據(jù)實(shí)際情況對(duì)諫諍態(tài)勢(shì)進(jìn)行調(diào)整，反而是繼續(xù)推行擴(kuò)大諫諍的政策，如肅宗詔令“十日上一封事”，②（宋）王溥撰.牛繼清校證.唐會(huì)要校證·上[M].西安：三秦出版社,2012：823.代宗要求諫官“每月上一封事”③（宋）王溥撰.牛繼清校證.唐會(huì)要校證·上[M].西安：三秦出版社,2012：805.，且若“輕肆口語(yǔ)，潛行非讀”④李希泌主編，毛華軒等編.唐大詔令集補(bǔ)編·下[M].上海：上海古籍出版社,2003：1094.或“不舉職事”⑤李希泌主編，毛華軒等編.唐大詔令集補(bǔ)編·下[G].上海：上海古籍出版社,2003：971.就嚴(yán)加處分。最后，諫官群體的異化也是諫諍走向極化衰朽的重要原因。諫官?gòu)木S護(hù)封建統(tǒng)治的“壓艙石”變成了朝政風(fēng)暴的“發(fā)動(dòng)機(jī)”。宋元時(shí)期，馬端臨就記述：“以立異為心，以利口為能，此諫官之所以使人厭也。”⑥（宋）馬端臨撰.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書局，1986:460.明朝后期，諫諍活動(dòng)更是成了黨同伐異的工具，《明史》評(píng)論其為：“居言路者各有所主……言愈多，而國(guó)是愈淆亂也。”①（清）張廷玉,等著.二十四史·明史[M].延吉：延邊人民出版社,1956:768.

自此，諫諍作為一種封建國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部可以對(duì)君權(quán)進(jìn)行有效制約的機(jī)制開始逐漸失靈，在后世統(tǒng)治中開始出現(xiàn)了權(quán)利稀缺化、職能扭曲化、思想僵化、途徑封閉化和行為方式極端化。諫諍的腐朽又進(jìn)一步降低了其道德神圣性，使得其對(duì)封建君主的規(guī)約能力進(jìn)一步弱化。君主專制失去了諍諫的制約漸漸已無(wú)法完成自我調(diào)整、自我完善和自我補(bǔ)充，先前諫諍對(duì)君主專制的規(guī)約作用到后期反而成了君主專制強(qiáng)化的誘因，最終致使封建國(guó)家一步步走向僵化，積重難返。

三、中國(guó)古代諫諍極化現(xiàn)象對(duì)當(dāng)今國(guó)家治理的啟示

（一）保障人民群眾參與國(guó)家治理的權(quán)利，進(jìn)一步加強(qiáng)人民群眾在國(guó)家治理中的主體地位

歷史上的諫諍在萌發(fā)之初，其行為主體就是人民大眾，是在原始社會(huì)里人民管理公共機(jī)構(gòu)和處理公共事務(wù)的一種方式。但由于奴隸制和封建制等剝削制度的發(fā)展，人民大眾的諫諍權(quán)利被統(tǒng)治者全面剝奪，諫諍范圍被囿于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，成為了少數(shù)政治精英的特權(quán)。在歷史的長(zhǎng)河中，固然有數(shù)不勝數(shù)的忠臣名仕的諍諫事例流傳至今，可馬克思主義告訴我們，人民大眾才是歷史的創(chuàng)造者，缺少人民大眾的參與注定了古代諫諍要喪失活力走向極化消亡。毛澤東在延安的窯洞中對(duì)歷史周期律給出了中國(guó)共產(chǎn)黨人獨(dú)一無(wú)二的答案，那就是“讓人民來(lái)監(jiān)督政府”，讓“人人負(fù)起責(zé)來(lái)”。黨的十九屆四中全會(huì)指出，國(guó)家治理的根本目的就是堅(jiān)持人民主體地位，確保人民依法通過(guò)各種途徑和形式來(lái)管理國(guó)家、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)事務(wù)。以憲法和法律為保障，將人民參與國(guó)家治理的權(quán)利與中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)治理為了人民、治理依靠人民、治理對(duì)人民負(fù)責(zé)和治理受人民監(jiān)督。黨的十八大以來(lái)，黨和國(guó)家充分利用現(xiàn)有的傳統(tǒng)或新型媒介去傾聽大眾對(duì)各類問(wèn)題的真話和呼聲，通暢人民傳達(dá)心聲的通道，電視問(wèn)政、網(wǎng)絡(luò)議政、微博參政等形式得到發(fā)展。以2020年“十四五”規(guī)劃的編制為例，在網(wǎng)絡(luò)上所征求到的群眾意見達(dá)一百余萬(wàn)條，對(duì)“十四五”規(guī)劃最終科學(xué)的編制起到了重要作用。我國(guó)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)與社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展都離不開人民群眾的廣泛參與和群策群力，唯有充分發(fā)揮人民群眾在國(guó)家治理中的主人翁作用，我國(guó)才能在這百年未有的大變局中實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安。

（二）不斷加強(qiáng)制度化建設(shè)，使國(guó)家治理朝著體系化方向發(fā)展

制度化帶來(lái)根本性和穩(wěn)定性，體系化帶來(lái)全局性和長(zhǎng)期性。唐宋兩代諫諍極化初現(xiàn)端倪，就是國(guó)家治理方面制度化不足和體系化缺失導(dǎo)致的結(jié)果。唐朝時(shí)，采取了擴(kuò)大諫諍的方法，統(tǒng)治者想通過(guò)這種政策來(lái)彰顯自己明君圣主的身份特質(zhì)。諫諍擴(kuò)大，實(shí)質(zhì)上是一種政治參與擴(kuò)大，在短期內(nèi)能迅速提升臣民對(duì)君主的認(rèn)可，以此來(lái)維持封建統(tǒng)治的合法性。但如果沒(méi)有相應(yīng)同步發(fā)展的政治制度作為保障，持續(xù)擴(kuò)大的政治參與反而會(huì)對(duì)政治秩序造成沖擊。唐中后期，大量無(wú)用的低質(zhì)諫諍帶來(lái)了“諫諍爆炸”，實(shí)際上增加了決策系統(tǒng)的紊亂程度。宋朝吸收了唐朝的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，臺(tái)諫合一制度的實(shí)施從臺(tái)諫官的銓選、考課、行為等各方面進(jìn)行了明確規(guī)約，確實(shí)提升了諫諍質(zhì)量，但與此同時(shí)也走向了單一化。體系化的缺失使得宋朝出現(xiàn)了“臺(tái)奪諫職”的現(xiàn)象，決策、行政、監(jiān)察、咨詢建議混為一體，相互交叉。當(dāng)前我國(guó)的制度建設(shè)目標(biāo)是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，要從堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持和完善人民當(dāng)家作主、堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治、堅(jiān)持和完善黨和國(guó)家監(jiān)督這四個(gè)方面一同發(fā)力，在深化國(guó)家監(jiān)察體制改革的同時(shí)，完善發(fā)展決策咨詢制度，加快推進(jìn)重大科技決策制度化，大力加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，理順決策、行政、監(jiān)察、咨詢建議體系。這四個(gè)方面再進(jìn)一步匯聚成科學(xué)有效、高度現(xiàn)代化的中國(guó)特色國(guó)家治理體系。

（三）滌蕩落后思想，促進(jìn)現(xiàn)代公民文化的養(yǎng)成

中國(guó)古代諫諍具有濃厚的道德底色，儒家傳統(tǒng)的性善論夸大了統(tǒng)治者的自我規(guī)約和自我反省能力，妄圖通過(guò)諫諍來(lái)塑造內(nèi)圣外王的圣主明君，從而實(shí)現(xiàn)天下大治。同時(shí)儒家對(duì)于權(quán)力和地位等級(jí)的高度敏感，又使得臣子要“諫而不逆”。這就形成了中國(guó)古代社會(huì)一種奇異的政治悖論：君主提倡諫諍卻很少納諫，低級(jí)官僚敢強(qiáng)諫于皇帝但卻對(duì)高級(jí)官僚百依百順。一旦臣子諫諍失敗，就會(huì)傾向采取更為極端的諫諍方式，進(jìn)而引發(fā)朝政風(fēng)暴。官本位和權(quán)本位盛行使得官僚對(duì)人民大眾的利益漠然不顧，人民大眾對(duì)于公共事務(wù)與公共利益全不關(guān)心。當(dāng)代國(guó)家治理能力的發(fā)展不光包括物質(zhì)力量和制度力量，更要重視發(fā)展文化力量。阿爾蒙德通過(guò)對(duì)政治文化的研究，得出了“除非政治文化能夠支撐一個(gè)民主系統(tǒng)，不然這個(gè)系統(tǒng)成功的機(jī)會(huì)是很渺茫的”①[美]阿爾蒙德，維巴.公民文化：五國(guó)的政治態(tài)度和民主[M].杭州：浙江人民出版社，1989:548.結(jié)論，且現(xiàn)代社會(huì)必須以參與型為主來(lái)塑造公民文化。因此，我們黨員干部要自覺(jué)抵制權(quán)力的誘惑，堅(jiān)定理想信念，真正做到向人民學(xué)習(xí)、拜人民為師、向人民求教，充分尊重人民的意愿與利益。廣大人民群眾要認(rèn)識(shí)到自身參與的重大政治含義，既要丟掉等待清官救主出現(xiàn)的思想，也要避免因一時(shí)情緒化而造成的自身參政權(quán)利的濫用，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下合法積極地通過(guò)各類渠道實(shí)現(xiàn)參與國(guó)家和社會(huì)治理。

（四）完善基層治理平臺(tái)，使政治參與和社會(huì)治理實(shí)踐相結(jié)合

國(guó)家治理的重點(diǎn)在于社會(huì)治理，社會(huì)治理的重心在基層。中國(guó)古代王朝的諫官雖有大量的諫諍行為，但只是單純的奏疏言事而缺少政治行為和社會(huì)實(shí)踐的轉(zhuǎn)換和結(jié)合，并不能帶來(lái)國(guó)家治理境況的實(shí)質(zhì)性改善。我們要打造的基層社會(huì)治理平臺(tái)，決不能像古代中國(guó)那樣，只有建議行為沒(méi)有社會(huì)行動(dòng)，也不能像西方議會(huì)式?jīng)Q策那樣，只有商討表決的政治過(guò)程卻不參與政策的實(shí)施。我國(guó)當(dāng)前人民大眾個(gè)體的特殊利益訴求無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)的原因不在利益引導(dǎo)與表達(dá)不足，而在于社會(huì)行動(dòng)的不足。完善基層社會(huì)治理平臺(tái)必然要求黨和政府與人民群眾緊密結(jié)合，政治參與和社會(huì)實(shí)踐緊密結(jié)合。人民大眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下以切實(shí)的社會(huì)行動(dòng)參與到社會(huì)治理實(shí)踐的方方面面，并在決策過(guò)程、決策實(shí)施等各方面，時(shí)刻以人民是否擁護(hù)、是否贊成、是否高興、是否答應(yīng)作為最根本的標(biāo)準(zhǔn)。促使公民政治參與和社會(huì)治理實(shí)踐在基層社會(huì)治理平臺(tái)上相互結(jié)合，是黨發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義民主的重要抓手，能為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供重要支撐。