劉 江

（廣東金舵律師事務(wù)所，廣東 佛山 528000）

近年來，隨著依法治國政策的貫徹實(shí)施，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，我國的法治建設(shè)有了很大的發(fā)展，社會(huì)法律意識(shí)也日益增強(qiáng)，律師們以他們的專業(yè)技能服務(wù)于市場經(jīng)濟(jì)，服務(wù)于社會(huì)，律師行業(yè)的作用已逐漸被社會(huì)大眾所認(rèn)識(shí)。但是，與律師熱衷于辦理民事、經(jīng)濟(jì)案件的形勢(shì)極不相稱的是，在刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)里，律師的參與卻呈熱度減少的趨勢(shì)。

據(jù)《中國律師》雜志的數(shù)據(jù)顯示，2000年北京有律師5495人，全年辦理刑事案件4300件，人均辦理刑事案件從1990年的2.64件下降到2000年的0.78件［1］；據(jù)北京市司法局發(fā)布《2019年北京律師行業(yè)工作數(shù)據(jù)分析報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年12月31日，全市執(zhí)業(yè)律師人數(shù)34755人，全市律師擔(dān)任刑事案件辯護(hù)人、代理人21557件［2］，北京律師人均辦理刑事案件由2000年的0.78件下降到2019年的0.62件。

在個(gè)別案件中，遭受了不公正甚至是粗魯對(duì)待的犯罪嫌疑人，難以得到律師的有效法律援助，他們感受不到法律的公正對(duì)待和有效保護(hù)。而一些律師對(duì)刑事辯護(hù)不愿涉足，很大程度上是由于律師在辦案過程中存在一些可見或不可見的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于這方面的困難、原因及建議已有眾多論著，筆者不想在此贅言，本文只是結(jié)合筆者所辦的案件與刑辯律師同行一起探討，如何采取靈活、有效的做法，最大限度地保護(hù)委托人的合法權(quán)益，使他們得到法律的公正處理，促進(jìn)法律的正確實(shí)施。

一、辦案情況簡介

犯罪嫌疑人梁某，應(yīng)另一犯罪嫌疑人王某要求，委托他人私刻了某公安分局戶口專用章等六枚公章，用于偽造有關(guān)單位的收據(jù)等，梁某按每枚250元向王某收取刻章手續(xù)費(fèi)。之后，王某持有關(guān)偽造的文件，虛構(gòu)不同事實(shí)，引誘多名受害者支付購房款、有關(guān)費(fèi)用共40多萬元。公安機(jī)關(guān)分別對(duì)梁、王二人進(jìn)行拘留并偵查后，認(rèn)定二人為同謀共犯，以二人共同涉嫌犯詐騙罪向檢察機(jī)關(guān)移交起訴。

律師接受犯罪嫌疑人梁某親屬的委托后，為梁某提供法律援助，在查閱公安機(jī)關(guān)的起訴意見書、會(huì)見并詢問梁某、掌握充足的事實(shí)根據(jù)后，向公訴機(jī)關(guān)多次提交法律意見書，闡明事實(shí)、剖析證據(jù)，經(jīng)過努力，使公訴機(jī)關(guān)采納了律師的意見，改變了案件原來的定性，以梁某涉嫌犯偽造國家機(jī)關(guān)印章罪起訴，從而使犯罪嫌疑人得到了法律的公正對(duì)待。

這是一個(gè)成功的律師辯護(hù)案件，體現(xiàn)了律師勤于維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，以靈活的手法和務(wù)實(shí)的作風(fēng)，積極與司法機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，共同促使案件得到公正處理。

二、辦案的具體做法

（一）針對(duì)公安機(jī)關(guān)對(duì)梁某案件的偵查定性，承辦律師根據(jù)事實(shí)和法律提出不同意見：犯罪嫌疑人梁某的行為只是為了牟取非法利益，偽造公章后轉(zhuǎn)賣他人，并沒有與涉嫌詐騙的王某進(jìn)行共謀。律師從法理上和法律條文上闡析了梁某的行為不具詐騙共同犯罪。

《刑法》第二十五條規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪?！边@指明了共同犯罪必須具備的條件之一是“在主觀方面須有共同的犯罪故意，在客觀方面共同實(shí)施了犯罪行為?！?/p>

在本案中，王某的行為是以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)的方法，騙取了數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為，符合刑法中規(guī)定的詐騙罪的特征；而梁某卻不具備上述特征，不能與王某構(gòu)成共犯：

1.梁某不具備非法占有他人財(cái)物的目的，其為王某私刻公章目的是賺取王某的“手續(xù)費(fèi)”而不是非法占有他人的財(cái)物；

2.梁某為王某私刻公章，偽造收據(jù)后，其犯罪行為已經(jīng)終止，王某是否持之去實(shí)施詐騙、結(jié)果如何均不得而知；

3.梁某所獲非法利益僅1500元，是王某實(shí)施詐騙前支付的私刻公章的“手續(xù)費(fèi)”而非詐騙后共同分得的贓款；

4.從情理上講，如果梁某知道王某以其私刻的印章和偽造的文件騙取到40多萬元后，其要求得到的不應(yīng)為1500元而是若干萬元。

因此，無論從犯罪目的、行為方式、獲取的非法利益的時(shí)間和數(shù)額來看，梁某都不符合與王某構(gòu)成詐騙罪共犯應(yīng)具有的特征。按照刑法人當(dāng)其罪的原則，梁某的行為只犯偽造國家機(jī)關(guān)印章罪而非詐騙罪共犯。

（二）律師據(jù)理力爭，為犯罪嫌疑人爭取法律的公正審判。明確了案件事實(shí)后，承辦律師為爭取偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)對(duì)案件的正確定性和法律的公正審判不遺余力。

根據(jù)《刑法》第二百六十六條，“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”如果公訴機(jī)關(guān)對(duì)梁某以涉嫌詐騙罪起訴，梁某將可能面臨十年以上的刑罰并處罰金。

根據(jù)《刑法》第二百八十條，“偽造、變?cè)臁①I賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑?！绷耗橙缡苌嫦觽卧靽覚C(jī)關(guān)印章罪的指控，則可能受判三年以下有期徒刑。

因此，本案如何定性將直接關(guān)系到犯罪嫌疑人的正確改造。

律師掌握了有關(guān)事實(shí)材料后，在偵查階段多次將有關(guān)情況反映給公安機(jī)關(guān)，進(jìn)行多次口頭交涉；在公安機(jī)關(guān)堅(jiān)持以涉嫌共同詐騙將梁某一案向檢察機(jī)關(guān)移送起訴后，律師仍未氣餒，繼續(xù)向檢察機(jī)關(guān)遞交法律意見書多份，以書面文件的形式更深刻地闡述分析案件。經(jīng)過長時(shí)間的努力，終于使檢察機(jī)關(guān)采納了辯護(hù)律師的意見，改變了原先案件的定性，以梁某涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)印章罪提起公訴，法院最終判處梁某有期徒刑一年六個(gè)月。

三、辦案體會(huì)

這是一個(gè)律師與公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行訴前交流、共同促進(jìn)法律正確實(shí)施的成功例子。這不僅使社會(huì)有關(guān)人士鞏固了對(duì)國家法律的信任，而且使其他律師透過案中承辦律師靈活、有效的工作看到了成功的希望，增加了從事刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)的信心和弘揚(yáng)正義的勇氣。

本案并不復(fù)雜，律師不需要作太多的調(diào)查取證也可辨別案件的性質(zhì)，但要真正維護(hù)委托人的合法權(quán)益，說服偵查、公訴機(jī)關(guān)改變案件的定性就不是一件容易的事。個(gè)別刑事案件，偵查機(jī)關(guān)未準(zhǔn)確把握案件性質(zhì)，致使案中犯罪嫌疑人承受過重的指控，案件的承辦律師想要改變與事實(shí)不相適應(yīng)的指控實(shí)屬困難。個(gè)別特殊情況下，經(jīng)辦律師有機(jī)會(huì)取得有利證據(jù)（特別是證人證言），但卻擔(dān)心有可能被指控涉嫌偽證罪。

為此，本案律師的經(jīng)驗(yàn)是：應(yīng)盡量在偵查機(jī)關(guān)的起訴意見書中查找疑點(diǎn)并搜集支持己方觀點(diǎn)的線索。在上述案件辦理過程中，律師將犯罪嫌疑人梁某在會(huì)見律師時(shí)的陳述，結(jié)合案件材料，利用刑法學(xué)的理論來說服公訴機(jī)關(guān)。并且這種說服不是在法庭上搞突然“襲擊”，讓公訴人措手不及，而是在審查起訴階段，將自己的正確觀點(diǎn)甚至將取得的與控罪相反的證據(jù)告知公訴機(jī)關(guān)，便于公訴機(jī)關(guān)正式起訴前查證核實(shí)并正確處理。這樣做，就易于使偵查或公訴機(jī)關(guān)改變?cè)瓉淼目捶ǎ邮苻q護(hù)律師的觀點(diǎn)，從而使案件處理沿著正確處理的方向順利進(jìn)行，最終取得對(duì)委托人有利的結(jié)果。

在現(xiàn)實(shí)中，刑訴案件不同的判決結(jié)果，對(duì)公訴人自身有著不同的影響，在法庭上，公訴人出于職責(zé)所在，往往會(huì)堅(jiān)持并維護(hù)指控意見，并努力取得與指控意見一致的判決。這樣，如果律師在法庭上提出尚未被公訴方掌握的辯護(hù)證據(jù)肯定會(huì)令公訴機(jī)關(guān)既定的思路遭到有力挑戰(zhàn)，因而也是最容易激化矛盾的。其實(shí)，如果拋開法庭之上的簡單勝負(fù)，從查清事實(shí)，還其本來面目的角度出發(fā)，律師應(yīng)該考慮將那些“敏感”證據(jù)或爭議的觀點(diǎn)在庭前與公訴機(jī)關(guān)交流，利于其根據(jù)情況予以查實(shí)，并及時(shí)調(diào)整控訴觀點(diǎn)，維護(hù)委托人的合法權(quán)益。

刑事辯護(hù)是一項(xiàng)思維嚴(yán)謹(jǐn)、復(fù)雜又不失靈活的律師業(yè)務(wù)，眾多的律師都曾在刑事辯護(hù)中展現(xiàn)自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)從而脫穎而出。在法庭上根據(jù)法律侃侃而談，以嚴(yán)密的邏輯將己方的觀點(diǎn)逐一娓娓道來，這是許許多多律師的設(shè)想。雖然在實(shí)踐中，仍然存在著種種阻礙，特別在律師刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)中，但肩負(fù)著法律正義的使命的律師仍然要積極、勇敢地從事刑事辯護(hù)，并在實(shí)踐中交流、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為我國的法治進(jìn)程貢獻(xiàn)力量。