時(shí)瑞燕

（河南檢察職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450000）

近年來，我國(guó)法學(xué)研究中問題意識(shí)的不足盡管已受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，但是對(duì)問題意識(shí)的探討還存在嚴(yán)重的反向偏離性，尤其是受西方法學(xué)知識(shí)范式及理論闡釋論證的影響，將原本法學(xué)者該有的經(jīng)驗(yàn)感受，直覺而來的理解、知會(huì)能力弱化，降低了他們對(duì)問題的分析及論證程度，這種體現(xiàn)在認(rèn)知和思維層面的問題恰巧是法學(xué)研究中問題意識(shí)不足的表現(xiàn)。因此，本文以問題意識(shí)為視角探討法學(xué)研究方法，具有一定方法論價(jià)值以及理論意義。

一、法學(xué)研究中的問題意識(shí)剖析

法學(xué)與文學(xué)、哲學(xué)這類學(xué)科不同，這是因?yàn)榉▽W(xué)理論的實(shí)踐性更強(qiáng)。在法學(xué)中，理論是直接反映實(shí)踐并指導(dǎo)實(shí)踐的，哪怕是一般抽象的法學(xué)原理也具有可感知并與其相對(duì)應(yīng)的實(shí)踐形態(tài)。由此可知，對(duì)法學(xué)理論研究的目的很大程度上來自于法學(xué)實(shí)踐的解析引導(dǎo)力；而與之相對(duì)應(yīng)的，法學(xué)研究中的問題意識(shí)主要表現(xiàn)在理論與實(shí)踐的敏感度及含射性方面[1]。尤其在國(guó)家法治構(gòu)建創(chuàng)立的早期階段，法治實(shí)踐中十分缺乏理論資源作為支撐，就更迫切需要從問題意識(shí)中研究法學(xué)理論。所以從某種意義上來說，問題意識(shí)是法學(xué)研究與法治實(shí)踐之間的重要媒介。

近些年，我國(guó)法制知識(shí)普及基本任務(wù)業(yè)已達(dá)成，而法學(xué)理論上的研究卻陷入不同程度的困惑境地，這一現(xiàn)象主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，社會(huì)各界及群眾在法治實(shí)踐的歷程中已初步形成自主性經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知與判別能力，這使得法學(xué)理論知識(shí)的推薦不具備優(yōu)越性，同時(shí)法學(xué)者所強(qiáng)調(diào)并推崇的一些法學(xué)知識(shí)及理論與我國(guó)社會(huì)當(dāng)前的實(shí)際現(xiàn)狀不相適應(yīng)，因此也會(huì)頗受社會(huì)的輕視；第二，針對(duì)如何將法學(xué)理論層面的研究契合到我國(guó)法治實(shí)踐中這一問題，相關(guān)法律學(xué)者還缺乏一定的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累[2]。從法學(xué)研究的成果上看，這也體現(xiàn)出當(dāng)前法學(xué)理論研究在法治現(xiàn)實(shí)中的明顯失焦性和差距感。

二、如何以問題意識(shí)為導(dǎo)向革新法學(xué)研究的方法

毋庸置疑，法學(xué)研究中的問題意識(shí)不僅是法學(xué)研究者的個(gè)人問題，同時(shí)是法學(xué)理論研究層面的整體問題；它既涉及法學(xué)理論水平和價(jià)值，也影響著我國(guó)的法治進(jìn)程。如何以問題意識(shí)為導(dǎo)向，革新法學(xué)研究的方法，我們可從四個(gè)方面來探究：

（一）積極推進(jìn)法學(xué)理論研究者形成法治共識(shí)

縱觀我國(guó)法學(xué)理論和學(xué)術(shù)界，法學(xué)者不同取向、不同學(xué)術(shù)主張已被隱藏在法學(xué)觀念的差異及法治共識(shí)的缺失中，簡(jiǎn)單來說目前大多數(shù)法學(xué)者針對(duì)何為法治、何為中國(guó)式法治、當(dāng)前中國(guó)社會(huì)要如何施行法治等這類基本問題的理解和認(rèn)同存在不同，之所產(chǎn)生這樣的分歧，主要還是法學(xué)者個(gè)人在理想主義與現(xiàn)實(shí)主義之間存在差異的對(duì)立性。由于不同的法治觀念，影響了法學(xué)研究者的研究志趣以及關(guān)注的點(diǎn)和面，繼而也就影響到法學(xué)者看待不同問題的立場(chǎng)和態(tài)度，最終必定影響到研究結(jié)論的形成。也正基于此，通過在法學(xué)理論界恢復(fù)對(duì)法治本相的認(rèn)知，以此推進(jìn)法學(xué)者形成法治共識(shí)具有重要的意義。

（二）重視并加強(qiáng)對(duì)我國(guó)法治運(yùn)行實(shí)況的了解

在我國(guó)法學(xué)理論和學(xué)術(shù)界，大部分法學(xué)者對(duì)我國(guó)法治問題的探討研究還是以西方理論的視角和思維作為出發(fā)點(diǎn)，這顯然不符合我國(guó)國(guó)情以及社會(huì)對(duì)法治建設(shè)的實(shí)際需求；同時(shí)，對(duì)相關(guān)的司法制度、法治運(yùn)行機(jī)制的研究也僅涉足于法院、檢察院兩大法治工作主體而言，但實(shí)際上司法活動(dòng)還包括國(guó)安、公安、司法行政、政法委等相關(guān)的參與部門[3]。所以，法學(xué)理論和學(xué)術(shù)界應(yīng)重視并加強(qiáng)對(duì)我國(guó)法治運(yùn)行實(shí)況進(jìn)行深入了解，集中化我國(guó)法治的研究資源，全面系統(tǒng)化呈現(xiàn)出我國(guó)在立法、執(zhí)法以及司法各個(gè)階段的實(shí)際狀況，探究國(guó)情背景下我國(guó)法治建設(shè)的內(nèi)在邏輯性，并客觀分析其中的問題和原因，找出改革、完善的基本方向和整體思路。只有切實(shí)對(duì)我國(guó)法治運(yùn)行實(shí)況進(jìn)行了解分析，才能從中找到真實(shí)問題，形成有價(jià)值的問題意識(shí)。

（三）善于將問題轉(zhuǎn)變成法學(xué)研究的論題

首先，從實(shí)際出發(fā)考慮，法學(xué)者所認(rèn)知的問題并非最終就能成為研究的論題，這取決于法學(xué)理論研究的特殊性及規(guī)律性，還與法學(xué)者本身研究能力的局限性存在一定關(guān)系。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，某些微觀角度的問題更依賴于經(jīng)驗(yàn)性的判斷，反而無需過多理論性的解釋和延展，此時(shí)理論和學(xué)術(shù)上就沒有多少發(fā)揮余地，難以形成有價(jià)值的論題。其次，由于很多法治現(xiàn)實(shí)的研究還需相應(yīng)跨專業(yè)和學(xué)科的理論知識(shí)，一些法學(xué)者通?？赡懿⒉痪邆溥@樣的素養(yǎng)和功底，因此即使能夠意識(shí)得到問題研究的價(jià)值和意義，無奈只能規(guī)避不談。再次，鑒于法學(xué)理論與學(xué)術(shù)界和法治實(shí)務(wù)部門相互間缺乏信任和溝通的基礎(chǔ)，使得法學(xué)研究者在實(shí)證調(diào)研中存在較多的客觀障礙，而現(xiàn)實(shí)法治問題的研究必須建立在實(shí)證材料充足的前提下，這也就讓法治信息資料的獲取存在一定難度。最后，法學(xué)研究中一些宏觀大論點(diǎn)多少會(huì)受制于某些意識(shí)形態(tài)的影響，亦或者說某些意識(shí)形態(tài)中的要求也許被有些法學(xué)者進(jìn)行了過度解讀及刻意放大，從而形成了一些說不清道不明的理論研究禁地，這也在一定程度上影響了法學(xué)者將“問題”轉(zhuǎn)變?yōu)榉▽W(xué)研究的論題。

故此而言，要讓“問題”切實(shí)變成研究論題，法學(xué)者要從以下兩個(gè)方面重點(diǎn)把握：首先，要始終保持對(duì)法治現(xiàn)實(shí)問題的積極關(guān)注，秉承從現(xiàn)實(shí)中挖掘法學(xué)研究論題的原則。對(duì)現(xiàn)實(shí)問題持久地進(jìn)行思考探究，掌握法學(xué)理論研究中的現(xiàn)實(shí)需求，充分了解問題根源，以此形成可靠的法學(xué)論證觀點(diǎn)；還要不斷提升自我在理論與實(shí)際兩個(gè)不同立場(chǎng)下的語境切換能力，不僅要帶著理論思維洞察我國(guó)社會(huì)法治實(shí)況，從中挖掘到可供研究的問題，還要將現(xiàn)實(shí)中所映射出的問題回歸到理論及原理的基礎(chǔ)層面上，將其上升為理論性研究課題[4]。其次，法學(xué)研究者要善于借用哲理性思維、學(xué)術(shù)性用語針對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行生動(dòng)抽象的表述，同時(shí)要用經(jīng)驗(yàn)性思維去審視思考問題的本質(zhì)，通過大眾化語言闡明自我的學(xué)術(shù)主張。

（四）保持對(duì)問題意識(shí)的培養(yǎng)以及合理化的導(dǎo)向

學(xué)術(shù)研究其實(shí)都具備一個(gè)共性，就是研究者通常都會(huì)遵循自身的意志和偏好而設(shè)定研究對(duì)象或論題，它屬于一種個(gè)人行為活動(dòng)，然而不可否認(rèn)的是研究者在確立研究論題時(shí)或多或少會(huì)受到某些有形、無形的引導(dǎo)力。這里的有形引導(dǎo)主要包括上層組織層面發(fā)布的課題，同時(shí)也是建立在發(fā)布者問題意識(shí)層面而提出的，但是這類以課題形式給出的研究論題并非能夠真實(shí)反饋出現(xiàn)實(shí)中的法治實(shí)際需求，它同樣受制于參與者自我認(rèn)知層面的影響；而無形的引導(dǎo)則基本是從學(xué)術(shù)期刊中的大同選題中而來[5]。相比較而言，某些權(quán)威性期刊選題的引導(dǎo)作用非常明顯。從客觀意義上講，我國(guó)法學(xué)理論和學(xué)術(shù)研究的論題受《法學(xué)研究》《中國(guó)法學(xué)》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》這三大專題期刊的引導(dǎo)性較大，盡管眾多法學(xué)研究者的論文并非都有望登上這三大刊，但它在法學(xué)研究中的影響力是不可小覷的，而眾多的法學(xué)研究者則又會(huì)對(duì)整個(gè)國(guó)家的法學(xué)界產(chǎn)生重大的影響性。

故此，要提升法學(xué)研究中的問題意識(shí)，我們一定要從引導(dǎo)力層面著手，加強(qiáng)對(duì)問題意識(shí)的培養(yǎng)及合理導(dǎo)向。在論題引導(dǎo)層面，不但要提高論題設(shè)定的質(zhì)量目標(biāo)，還需加強(qiáng)對(duì)論題成果的審查過程，通過完善相應(yīng)的論題研究獎(jiǎng)懲機(jī)制，從本質(zhì)上改變實(shí)際中多數(shù)學(xué)者獲取論題的非研究性意圖；同時(shí)，在期刊引導(dǎo)上要加強(qiáng)選編過程中的問題意識(shí)，以刊登論文的示范性效應(yīng)體現(xiàn)編輯對(duì)問題研究的需求。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)期刊還需進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)主導(dǎo)性作用，依據(jù)某時(shí)期內(nèi)的法治理論建設(shè)與法治實(shí)踐效果，圍繞一些重難點(diǎn)問題組織法學(xué)領(lǐng)域各界進(jìn)行專題性的研究探討，讓這些本質(zhì)問題合理地成為法學(xué)理論研究的時(shí)事熱點(diǎn)。