張 振

（上海市浦東新區(qū)消防救援支隊外高橋大隊，上海 200135）

對消防行政處罰裁量權(quán)進行科學(xué)合理的應(yīng)用，不僅有利于消防行政管理工作相對人的合法權(quán)益以及消防監(jiān)督管理工作的效率，更是法治目標(biāo)的實現(xiàn)以及公平公正的落實，具有密切關(guān)聯(lián)性。針對消防行政處罰自由裁量權(quán)開展分析工作，并對相應(yīng)的控制辦法進行細致研究，有利于促進消防工作良好發(fā)展，強化對于消防機關(guān)的權(quán)威維護，同時還可以保障相關(guān)人員的合法利益和提升理論知識的實踐價值，也就需要從法律等各個方面對行政執(zhí)法機制進行系統(tǒng)協(xié)調(diào)，以建立起科學(xué)合理的消防行政裁量法治化治理模式以及相應(yīng)的規(guī)則體系，進而則可促使消防行政處罰材料體系更加成熟。

一、提升公眾參與度

為了促使消防行政處罰裁量的效果更加顯著，首先需要保障裁量標(biāo)準(zhǔn)的透明化，只有采用公開形式的裁量基準(zhǔn)，才可確保當(dāng)事人對于消防機構(gòu)懲處材料具有清晰地了解，從而避免不透明而引起爭議。要求執(zhí)法者嚴格依照條文開展工作，以幫助相對人明確受罰相關(guān)各項情況，同時促使社會以及各方面普通群眾對于消防行政處罰具有更加深刻的認知和更高程度的認可。與此同時，采用公開處罰的形式，也有利于新聞媒體、社會、群眾對消防行政處罰工作進行監(jiān)督，保障群眾能夠接收到不偏私、不偏袒、不隱蔽的行政工作［1］。

提升公眾對于行政處罰材料的參與度，也就需要公眾對于相關(guān)法律法規(guī)的內(nèi)容具有充分的了解。根據(jù)當(dāng)前的情況來看，公眾對于消防知識以及相關(guān)法律法規(guī)普遍了解得不完善，所以必須先將消防行政處罰裁量基準(zhǔn)公開，使公眾能夠?qū)`法行為類別以及相應(yīng)的各項處罰裁量基準(zhǔn)具有明確認知，才能夠提升公眾對于行政處罰材料的參與度，并對自身權(quán)利有效維護。與此同時，為了避免出現(xiàn)消防機構(gòu)對處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)設(shè)定權(quán)進行濫用的情況，還需將決策過程進一步公開，使裁量基準(zhǔn)相關(guān)的各項考量因素及設(shè)定緣由均公開于公眾之中，以進一步強化各項規(guī)則的公信力。需要注意的是，消防行政處罰公開的過程中，必須明確的是，公開行為應(yīng)為普遍性公開，公眾可通過一般途徑得知，例如傳統(tǒng)線下渠道，包括報紙、新聞、雜志，以及線上渠道，例如微博、微信公眾號等，如果規(guī)定尚為秘密性和草案性規(guī)定，則不可將其作為進行處罰的依據(jù)［2］。

二、構(gòu)建起多樣化溝通渠道

雖然行政主體可單方面設(shè)定裁量基準(zhǔn)，但相對人的認可程度為裁量基準(zhǔn)的最終落腳點，相對人或是公眾可能在受到自身認為不公正行政處罰時，或是受到獨斷專橫的行政處罰時，對于行政主體的信任大幅度下降，進而則能夠大幅度增加公眾或是相對人對于行政處罰的抗拒，甚至可能引發(fā)糾紛，相對人對于行政主體的信任感可通過相對人對于行政過程的參與而逐漸強化，并在闡述材料基準(zhǔn)實際意義的過程中逐漸得到深化，以養(yǎng)成與合作主體共同開展工作的精神，強化相對人對于裁量基準(zhǔn)設(shè)定工作的裁定，保障各項相關(guān)機會及條件均具有規(guī)范化和民主性特點，為推動公眾對材料基準(zhǔn)設(shè)定工作進行參與的最直接和最有效方式，通常情況下，可采用網(wǎng)絡(luò)征詢意見以及公開聽證等方式推動相關(guān)工作［3］。

為了促使消防行政裁量權(quán)的運行結(jié)果能夠?qū)ψ陨頊贤ㄗ饔糜行Оl(fā)揮，消防行政裁量權(quán)相關(guān)的利害關(guān)系人應(yīng)對其過程進行有效參與，不僅應(yīng)參與消防行政處罰裁量基準(zhǔn)的設(shè)立工作，還需要參與具體的處罰工作以及裁量權(quán)運行過程，同時也需要對自身意見進行充分表達。參與者的角色轉(zhuǎn)變將能夠改變相對人單一被動及服從的地位，使相對人的訴求表達可以在行政決定中得到充分體現(xiàn)，也就能夠使相對人的利益訴求更加有效地被消防機構(gòu)進行考慮和接納，并有利于相對人在滿意或不滿意裁判結(jié)果的情況下，均能對行政決定進行服從。所以，為了盡可能保障行政材料結(jié)果的公正及合理，經(jīng)過相對人參與的行政處罰決定，相對人對其進行接受的難度更低。對于消防行政處罰聽證制度，當(dāng)前尚不具有相應(yīng)的法律法規(guī)作為支持，且過程中主要應(yīng)用參與、聽證及告知等方式。為了避免聽證制度流于形式，需要首先對其案卷排他性進行確認，保證只有聽證筆錄可以作為聽證會中作出行政決定的證據(jù)。根據(jù)《行政處罰法》，之所以當(dāng)事人意愿難以在行政決定中進行體現(xiàn)，原因即在于，聽證筆錄僅能夠作為行政機關(guān)作出決定的參考因素，為了在法律程序之中體現(xiàn)對當(dāng)事人尊嚴和人格的尊重，需要消防行政處罰決定的形成過程以及必要信息避免遭遇裁量權(quán)濫用情況，也就需要消防機構(gòu)客觀公正地對各方面相關(guān)因素進行考慮［4］。

三、強化司法審查

權(quán)力具有不斷膨脹的天然屬性，若不給予其相應(yīng)的制約和監(jiān)督，其出現(xiàn)偏差的可能性則較大，甚至有可能出現(xiàn)濫用情況，所以，我國作為法治國家，針對行政行為開展司法審查工作為必要的制約手段。當(dāng)前我國的行政訴訟體系僅可針對具體行政行為展開訴訟，例如針對某一消防行政處罰行為實施訴訟，而對于具有抽象性特點的行政行為，例如對消防行政處罰材料基準(zhǔn)進行制定，則不可實施訴訟。所以，是否針對消防行政處罰開展司法審查工作，則由相對人是否進行訴訟行為所決定。由此，在消防行政執(zhí)法人員針對相對人進行處罰時，應(yīng)將相應(yīng)的救濟權(quán)利，例如請求舉行聽證權(quán)、申辯權(quán)、提起行政訴訟權(quán)、申請行政復(fù)議權(quán)以及請求國家賠償權(quán)等均告知相對人，并幫助其理解對公民權(quán)利及義務(wù)產(chǎn)生影響的具體行政行為均可作為集體訴訟的對象，司法機關(guān)則為相對人可以用的最后救濟措施。有效的司法審查工作應(yīng)該能夠為消防機構(gòu)科學(xué)且靈活地應(yīng)用執(zhí)法裁量權(quán)提供保障，且能避免執(zhí)法裁量權(quán)被濫用，同時還可以保持行政權(quán)力的平衡和穩(wěn)定。法院方面應(yīng)給予消防機構(gòu)行政處罰裁量權(quán)充分的尊重，并以此為基礎(chǔ)進行有限的審查工作，由此，必須對其中的審查標(biāo)準(zhǔn)進行嚴格把控，若審查過嚴，行政效能的正常發(fā)揮必然受到影響，且最終可能出現(xiàn)行政行為被司法干預(yù)的不良情況，而若標(biāo)準(zhǔn)過于寬松，則可能流于形式，并導(dǎo)致相對人的利益難以得到保護，同時權(quán)力可能被濫用。

四、強化內(nèi)外部監(jiān)督

強化內(nèi)外部監(jiān)督機制，以促使消防執(zhí)法工作的公正和嚴明得到切實落實。以此為基礎(chǔ)，司法、人大以及群眾、輿論屬于外部監(jiān)督，執(zhí)法審核以及執(zhí)法過錯責(zé)任追究則屬于內(nèi)部監(jiān)督［5］。

基于此，消防行政處罰工作還需自覺接受各級群眾以及社會輿論的監(jiān)督，不斷強化執(zhí)法透明度，重視各方面媒體所反映的執(zhí)法問題，并根據(jù)實際情況不斷優(yōu)化工作措施，切實有效地實現(xiàn)行政公開、執(zhí)法公正，以促使工作的廉潔程度不斷提升。促使執(zhí)法監(jiān)督制度得到完善，有利于推動行政機關(guān)依法行政的進程進一步發(fā)展，所以當(dāng)前消防執(zhí)法質(zhì)量考核活動應(yīng)將“糾錯”作為主要內(nèi)容，并提出相應(yīng)的完善策略，以促使內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督機制得到優(yōu)化。

五、結(jié)語

當(dāng)前我國的消防行政自由裁量權(quán)能夠體現(xiàn)出兩個方面的顯著特點，一是對消防行政自由裁量權(quán)的靈活應(yīng)用進行充分體現(xiàn)，二是在消防行政自由裁量權(quán)靈活度越來越高的情況下，發(fā)生隱患的可能性也更大。由此，對消防行政裁量權(quán)進行科學(xué)合理的應(yīng)用具有重要意義。對于社會中存在的各種情況和問題，應(yīng)針對其進行深入分析，并根據(jù)實際情況結(jié)合理論知識開展實踐工作，盡可能促使消防行政處罰自由裁量權(quán)相關(guān)工作得到不斷改善。