王 澍

（天津市西青公證處，天津 300380）

一、公證賠償制度概述

公證活動(dòng)是一種非訴活動(dòng)，在世界諸多國家都被廣泛地認(rèn)可和適用。公證賠償制度是公證制度極為重要的組成部分，公證人員或者公證機(jī)構(gòu)的不當(dāng)行為給當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人造成損害結(jié)果的情況下，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括民事責(zé)任、職業(yè)責(zé)任、刑事責(zé)任等。《公證程序規(guī)則》第六十九條規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！保?］由此可以看出該制度的規(guī)制范圍，即公證機(jī)構(gòu)或者公證員在辦理公證業(yè)務(wù)過程中，因自己的過錯(cuò)給當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人造成損失的，才承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、公證賠償制度的不足

目前在我國，對公證賠償制度進(jìn)行規(guī)定的法律法規(guī)主要有《公證法》《公證程序規(guī)則》。筆者認(rèn)為，當(dāng)前該制度存在以下不足：

（一）公證賠償救濟(jì)的途徑存在規(guī)定不完善的問題

一方面來講，在涉及訴訟時(shí)，相關(guān)具體的法律法規(guī)規(guī)定存在有欠缺，如果公證賠償事件通過訴訟的方式解決時(shí)，公證機(jī)構(gòu)由于其特殊性，它在某種程度上處于強(qiáng)勢地位，它實(shí)施過的公證活動(dòng)等具體相關(guān)信息，以及相關(guān)證據(jù)材料，相對方有時(shí)是很難獲取到的。然而在具體的訴訟過程中，公證機(jī)構(gòu)的訴訟權(quán)利、舉證責(zé)任、法律地位、公證文書的效力如何，以及抗辯事由等具體事項(xiàng)，在相關(guān)法律法規(guī)文件中都沒有作出具體明確的表述。另一方面，從非訴程序的救濟(jì)途徑來說，作為行業(yè)自律組織的公證協(xié)會(huì)，當(dāng)公證機(jī)構(gòu)或公證員因?yàn)樽陨泶嬖谶^錯(cuò)，讓當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人遭受損失的情況下，很難充分發(fā)揮作用，讓相對方從非訴程序出發(fā)，尋求解決問題的程序和方法成為非常困難的事情。而且不得不承認(rèn)，通過非訴程序解決問題與通過訴訟程序解決問題，在某種程度上來講，更容易讓相對人選擇和適用，而且具有更多的便利性、快捷性以及專業(yè)性，符合以更經(jīng)濟(jì)高效的辦法解決糾紛的要求。［2］因此，公證協(xié)會(huì)的非訴程序是完善公證賠償制度的重要環(huán)節(jié)，是當(dāng)前解決公證賠償制度存在不足的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之一。

（二）公證賠償責(zé)任具體分擔(dān)問題規(guī)定不夠明確

當(dāng)前公證賠償責(zé)任的分擔(dān)包括內(nèi)部分擔(dān)和外部分擔(dān)，可是我國《公證法》和《公證程序規(guī)則》對具體責(zé)任分擔(dān)問題規(guī)定得還不夠明確。首先，《公證法》第二十九條明確規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)對公證申請人提供的證明材料以及其他事項(xiàng)需要核實(shí)的，可以委托異地公證機(jī)構(gòu)代為核實(shí)，所以如果異地公證機(jī)構(gòu)核實(shí)的結(jié)果存在問題，導(dǎo)致當(dāng)事人或者利害關(guān)系人合法權(quán)益造成損失，因此尋求公證賠償時(shí)，賠償責(zé)任應(yīng)該由委托公證處承擔(dān)還是受托公證處承擔(dān)，對此規(guī)定尚不明確；其次是就內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)而言，如果公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)了對外賠償責(zé)任以后，法律明確規(guī)定，可以向有故意或者重大過失的公證員追償，此處對“公證員”一詞的解釋不夠明確，是只包括承辦公證員，還是既包括承辦公證員，也包括審批人等主要負(fù)責(zé)人，還包括承辦公證員助理等一般事務(wù)人員呢？具體承擔(dān)責(zé)任的主體、責(zé)任的范圍，以及比例劃分有待進(jìn)一步明確。［3］

（三）公證賠償制度的保障機(jī)制尚存在不足

我國的公證賠償制度的保障機(jī)制從時(shí)間上建立得比較晚，建立以來，雖然在很大程度上能夠承擔(dān)公證賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，但是仍然有一些部分需要進(jìn)一步加強(qiáng)建設(shè)。首先是在內(nèi)部分擔(dān)的實(shí)現(xiàn)上，存在對公證員的追償存在困難的現(xiàn)象。法律規(guī)定公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是對外主體責(zé)任，但是并沒有排除具體公證員在自身存在過錯(cuò)時(shí)的賠償責(zé)任。但是在具體案件中，經(jīng)常存在公證員以種種理由拖延賠付或者偏袒公證人，排除其賠付責(zé)任的情況。這就導(dǎo)致公證機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益遭受損失；其次是公證員存在的過錯(cuò)，現(xiàn)實(shí)情況下，難以區(qū)分是故意還是過失，這在具體條文中有必要予以明確界定和區(qū)分，并且把因?yàn)楣室夂鸵驗(yàn)檫^失引發(fā)的后果區(qū)別對待，分類處理。［4］

三、完善公證賠償制度的建議

（一）明確公證賠償責(zé)任分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)

1.從對外責(zé)任的承擔(dān)來講，要對《公證法》第四十四條進(jìn)一步細(xì)化，筆者認(rèn)為應(yīng)該具體分為以下幾種情況：一種是公證機(jī)構(gòu)如果不存在過錯(cuò)的，就不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任；第二種是公證機(jī)構(gòu)如果在主觀上存在故意或者有其他惡意行為的，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任；第三種是公證機(jī)構(gòu)如果在辦理公證業(yè)務(wù)過程中，存在過失行為，公證機(jī)構(gòu)在過失的范圍內(nèi)應(yīng)該承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

2.從內(nèi)部責(zé)任的承擔(dān)來講，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括承辦公證員、主要負(fù)責(zé)的公證員助理以及審批人。其他的一般性工作人員以及輔助人員，則不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）完善公證協(xié)會(huì)解決賠償糾紛的制度

上文已經(jīng)提到，公證協(xié)會(huì)解決公證賠償糾紛屬于非訴程序，如果能夠通過非訴手段解決賠償問題，就沒有尋求訴訟途徑的必要。筆者認(rèn)為可以從以下具體措施入手：第一，在公證行業(yè)內(nèi)部搭建處理公證糾紛處理的平臺(tái)，通過行業(yè)內(nèi)部“仲裁”的辦法提高解決糾紛的效率以及保障糾紛解決的專業(yè)性；第二，對公證機(jī)構(gòu)實(shí)施的公證活動(dòng)進(jìn)行形式和實(shí)體的雙重審查，解決公證機(jī)構(gòu)和相對人信息不對稱的問題，保證雙方的抗辯權(quán)、反駁權(quán)等。

（三）明確具體情況抗辯事由的相關(guān)規(guī)定

抗辯事由應(yīng)當(dāng)成為維護(hù)公證機(jī)構(gòu)和公證員合法權(quán)益的保障，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將抗辯事由具體細(xì)化為以下幾個(gè)方面：第一是不可抗力，例如某件公證案件由新冠疫情導(dǎo)致公證業(yè)務(wù)的辦理時(shí)間被拖延，引發(fā)了當(dāng)事人不能實(shí)現(xiàn)公證目的的情況，在這種不可避免，不能預(yù)見的情形之下，就應(yīng)當(dāng)在不可抗力的范圍內(nèi)減輕或者免除公證機(jī)構(gòu)和公證員的責(zé)任。第二是由于加害人的惡意行為導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益遭受損失。這種情況下，公證機(jī)構(gòu)和公證員并不是導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)益受損的直接責(zé)任人，而公證機(jī)構(gòu)和公證員本身存在的過錯(cuò)，又無法排除自身責(zé)任，筆者認(rèn)為這種情況下，應(yīng)當(dāng)在加害人的惡意行為范圍內(nèi)排除公證機(jī)構(gòu)和公證員的責(zé)任。第三是由于當(dāng)事人的過錯(cuò)導(dǎo)致當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人的利益受損，例如當(dāng)事人向公證機(jī)構(gòu)提供了虛假證明材料，或者作出了虛假陳述，導(dǎo)致公證機(jī)構(gòu)和公證員在認(rèn)定事實(shí)上出現(xiàn)錯(cuò)誤。因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)前的法律條文，當(dāng)事人提供虛假證明材料或者作出虛假陳述的成本比較低，公證機(jī)構(gòu)和公證員很難做到每個(gè)案件核實(shí)無誤，這種情況讓公證機(jī)構(gòu)和公證員承擔(dān)所有責(zé)任，筆者認(rèn)為是有失公平的，出現(xiàn)這種問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)在一定程度上減輕或者免除對公證機(jī)構(gòu)和公證員的賠償責(zé)任。

（四）健全公證賠償保障制度

應(yīng)該將公證執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)的賠付范圍作進(jìn)一步細(xì)化。公證機(jī)構(gòu)的責(zé)任保險(xiǎn)是給積極穩(wěn)健的公證機(jī)構(gòu)減輕賠償?shù)膲毫?，同時(shí)也是保障當(dāng)事人和利害關(guān)系人合法權(quán)益的保障手段，也為公證賠償制度能夠真正實(shí)行打下良好基礎(chǔ)。但是不能作為對公證業(yè)務(wù)不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)范的公證機(jī)構(gòu)和公證員的“背后靠山”。筆者認(rèn)為應(yīng)該將保險(xiǎn)賠付范圍進(jìn)一步細(xì)化，例如對于上文提到的，當(dāng)事人提供虛假證明材料或者作出虛假陳述，導(dǎo)致公證機(jī)構(gòu)和公證員在認(rèn)定事實(shí)上出現(xiàn)錯(cuò)誤，如果公證員進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，依然沒能查出真實(shí)情況，那么保險(xiǎn)的賠付應(yīng)該進(jìn)一步提高比例，不但能讓公證機(jī)構(gòu)和公證員承擔(dān)更低的風(fēng)險(xiǎn)，而且也能進(jìn)一步弱化公證機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人之間針對證明材料不齊全引發(fā)的矛盾。［5］相反，對于公證機(jī)構(gòu)和公證員在執(zhí)業(yè)過程中，由于業(yè)務(wù)很不規(guī)范，很不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至由于公證員自身職業(yè)道德存在問題，因而引發(fā)了公證賠償，那么責(zé)任保險(xiǎn)的賠付比例應(yīng)該進(jìn)一步降低，讓公證機(jī)構(gòu)和公證員為自己的過錯(cuò)“買單”。

四、結(jié)語

我國當(dāng)前的公證賠償制度的相關(guān)規(guī)定還不夠完善，筆者認(rèn)為應(yīng)該從明確公證賠償責(zé)任分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)、完善公證協(xié)會(huì)解決賠償糾紛的制度、明確具體情況抗辯事由的相關(guān)規(guī)定、健全公證賠償保障制度等幾個(gè)方面對該制度進(jìn)行完善，希望筆者的建議能對該制度的完善提供一些借鑒意義。