張傳洲

近期陳坤暉導(dǎo)演的電視連續(xù)劇《在遠(yuǎn)方》熱播，劉燁、馬伊俐演繹的愛情故事扣人心弦，但是故事本身所闡釋的快遞行業(yè)創(chuàng)業(yè)發(fā)展史卻被觀眾忽略。實(shí)際上，這個(gè)故事的背景應(yīng)該是源于二十世紀(jì)九十年代初期杭州桐廬，講述的是以“三通一達(dá)”（即申通、圓通、中通和韻達(dá)）為代表的民營(yíng)快遞行業(yè)的制度創(chuàng)業(yè)故事。何謂制度創(chuàng)業(yè)?從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，是指組織或者個(gè)體認(rèn)識(shí)到改變現(xiàn)行制度或者創(chuàng)造新制度蘊(yùn)含潛在利益，通過建立并推廣獲得認(rèn)同所需的規(guī)則、價(jià)值觀、信念和行為模式，從而創(chuàng)造開發(fā)和利用盈利機(jī)會(huì)的活動(dòng)。制度創(chuàng)業(yè)作為戰(zhàn)略管理研究的一個(gè)新興主題和領(lǐng)域，也是迎合了大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新這一時(shí)代趨勢(shì)，近年來得到了眾多學(xué)者和實(shí)踐者的關(guān)注。但是制度創(chuàng)業(yè)為什么會(huì)出現(xiàn)？制度創(chuàng)業(yè)的過程有什么基本規(guī)律？如何實(shí)施制度創(chuàng)業(yè)及其策略選擇？本文擬以電視劇《在遠(yuǎn)方》演繹的故事為引子，從制度創(chuàng)業(yè)理論分析入手，以“桐廬幫”快遞業(yè)創(chuàng)業(yè)史的演化為邏輯，以期尋求中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的民營(yíng)企業(yè)制度創(chuàng)業(yè)相應(yīng)的解釋和答案。

一、制度創(chuàng)業(yè)文獻(xiàn)回顧

創(chuàng)業(yè)研究始于熊彼特，他認(rèn)為，企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)推動(dòng)了資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其“創(chuàng)造性破壞”觀點(diǎn)被廣為接受，而制度研究則關(guān)注于政治、法律和社會(huì)等因素，聚焦于解釋制度的穩(wěn)定性和持續(xù)性，但是難以解釋“嵌入能動(dòng)性悖論”。及至二十世紀(jì)八十年代，美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)者DiMaggio引入制度創(chuàng)業(yè)的概念，他認(rèn)為：“當(dāng)擁有充足資源的有組織的行動(dòng)者看到可以實(shí)現(xiàn)他們所看重的利益的良機(jī)時(shí)，新的制度就會(huì)產(chǎn)生?！雹貲iMaggio P J. Interest and agency in institutional theory[A].Zucker L. Institutional Patterns and Organizations:Culture and environment[C].Cambridge:Ballinger,1988：3-22.其后，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派和制度組織學(xué)派從不同視角在制度創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行廣泛探討，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)聚焦于成本效益分析，制度組織學(xué)著眼于組織場(chǎng)域。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派和制度組織學(xué)派在進(jìn)一步的研究過程中，相互借鑒，相互融合，就制度創(chuàng)業(yè)的基本研究議題達(dá)成了一致的思路，以社會(huì)學(xué)的組織場(chǎng)域?yàn)榛痉治鰡卧?，就為什么?huì)出現(xiàn)制度創(chuàng)業(yè)？誰來進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)？如何制度創(chuàng)業(yè)？從制度創(chuàng)業(yè)的動(dòng)因、制度創(chuàng)業(yè)主體和制度創(chuàng)業(yè)過程及其策略等方面展開研究。

從制度創(chuàng)業(yè)的動(dòng)因而言，解釋“嵌入能動(dòng)性悖論”是主要任務(wù)和關(guān)鍵所在。“嵌入能動(dòng)性悖論”是指行為主體已經(jīng)嵌入到制度當(dāng)中，其觀念和能動(dòng)性已被所嵌入的制度所形塑，那么行為主體為什么還有動(dòng)力去改變?cè)兄贫然蛘邩?gòu)建新制度推動(dòng)其所嵌入其中的制度變遷呢？①Seo M-G,Creed W E D.institutional contradictions,praxis,and institutional change:A dialectical perspective[J]. The Academy of Management Review,2002,27(2):222-247.毫無疑問，以組織場(chǎng)域?yàn)榉治鰡卧?，從組織場(chǎng)域內(nèi)部和外部進(jìn)行考察謀求經(jīng)濟(jì)利益、獲取盈利機(jī)會(huì)，被認(rèn)為是制度創(chuàng)業(yè)的根本原因。從場(chǎng)域外部而言，普遍認(rèn)為政治、社會(huì)和技術(shù)都有可能導(dǎo)致制度創(chuàng)業(yè)的出現(xiàn)。如，有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)動(dòng)蕩不安、技術(shù)停滯不前、競(jìng)爭(zhēng)受到遏制，都有可能因破壞社會(huì)建構(gòu)的場(chǎng)域共識(shí)而激活制度創(chuàng)業(yè)；而其他學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境資源、新技術(shù)采用等因素，也促進(jìn)了制度創(chuàng)業(yè)。但是，這些從場(chǎng)域外部視角形成的觀點(diǎn)，忽視了制度創(chuàng)業(yè)者的主觀能動(dòng)性，因其解釋性具有顯著的缺陷和不足而受到質(zhì)疑。從組織場(chǎng)域內(nèi)部來考察，普遍認(rèn)為制度矛盾是觸發(fā)制度創(chuàng)業(yè)的重要誘因。制度矛盾是已有社會(huì)安排之間或者內(nèi)部的割裂和分歧，是在組織場(chǎng)域存在多重制度或者制度邏輯時(shí)出現(xiàn)的不匹配。根據(jù)Seo & Creed的觀點(diǎn)，制度矛盾表現(xiàn)為四種形式：一是合法性導(dǎo)致功能性效率受到侵蝕，合法性導(dǎo)致的組織趨同降低了不確定性，但是組織趨同與技術(shù)邏輯的多樣性和個(gè)性化需要相矛盾；二是適應(yīng)性導(dǎo)致適應(yīng)能力蛻化，組織同形獲得合法性資源，但是難以適應(yīng)制度環(huán)境的變化；三是制度內(nèi)部協(xié)調(diào)導(dǎo)致制度之間不匹配，制度的多層次特征可能會(huì)導(dǎo)致制度之間的協(xié)調(diào)性受到抑制；四是同形化導(dǎo)致利益分歧，制度同形往往會(huì)導(dǎo)致不同參與者之間的利益錯(cuò)配。當(dāng)組織場(chǎng)域內(nèi)部的制度矛盾積累到一定閾值時(shí)，制度矛盾導(dǎo)致的利益和權(quán)力斗爭(zhēng)必然會(huì)出現(xiàn)，利益受損者向受益者挑戰(zhàn)并推動(dòng)制度創(chuàng)業(yè)就有可能成為現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐。同時(shí)，一些學(xué)者還從組織場(chǎng)域類型和制度化程度等角度進(jìn)行了研究，認(rèn)為成熟場(chǎng)域與新興場(chǎng)域因其結(jié)構(gòu)化程度的高低不同而具有強(qiáng)度不同的制度創(chuàng)業(yè)誘因，制度化程度的高低同樣影響制度創(chuàng)業(yè)發(fā)生的可能性，但是均沒有得出一致的結(jié)論。

動(dòng)因只是制度創(chuàng)業(yè)的理論可能性，只有制度創(chuàng)業(yè)者的出現(xiàn)才會(huì)把制度創(chuàng)業(yè)變?yōu)榫唧w實(shí)踐。制度創(chuàng)業(yè)者是制度創(chuàng)業(yè)的核心要素，是制度創(chuàng)業(yè)的主體，他們充當(dāng)了把制度創(chuàng)業(yè)的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的角色。②張銘,胡祖光.組織分析中的制度創(chuàng)業(yè)研究述評(píng)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2010（02）.制度創(chuàng)業(yè)者是在組織場(chǎng)域形成過程中率先發(fā)現(xiàn)制度矛盾并領(lǐng)悟制度矛盾所蘊(yùn)含的潛在利益，然后動(dòng)員資源改變?cè)贫然蛘邉?chuàng)設(shè)新制度據(jù)此獲取收益的行為主體。按照制度組織學(xué)派的觀點(diǎn)，識(shí)別和辨析制度創(chuàng)業(yè)者至關(guān)重要，現(xiàn)有研究有三種不同的觀點(diǎn)，即“反思觀”“社會(huì)技能觀”和“位置觀”③胡祖光,張銘.何謂“制度企業(yè)家”？誰會(huì)成為“制度企業(yè)家”？——來自組織新制度主義的觀點(diǎn)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2010（10）.。持“反思觀”的學(xué)者認(rèn)為，行為主體成為制度創(chuàng)業(yè)者，是因其具有這一特征：擺脫他人關(guān)注而能夠自我反思，從而體驗(yàn)環(huán)境結(jié)構(gòu)的沖突、構(gòu)建新概念并俟機(jī)推動(dòng)制度創(chuàng)業(yè)，但是這種特質(zhì)論導(dǎo)致的個(gè)人主義受到質(zhì)疑?！吧鐣?huì)技能觀”則從行為主體的社交技能識(shí)別制度創(chuàng)業(yè)者，他們認(rèn)為，政治技能、分析技能和文化技能促使制度創(chuàng)業(yè)者洞悉組織變遷的意義，理解組織內(nèi)部行動(dòng)者及其外部行動(dòng)者的偏好，為制度創(chuàng)業(yè)實(shí)施創(chuàng)設(shè)條件和進(jìn)行實(shí)踐，同樣，這種觀點(diǎn)也沒有邁出特質(zhì)論的苑囿。持“位置觀”的學(xué)者認(rèn)為，位置或者地位會(huì)影響感知和資源的獲取，①Battilana,J.Agency and Institutions:The enabling role of individuals' social position[J].Organization, 2006,13(5):653-676.雖然其關(guān)于場(chǎng)域中心和外圍、行為主體的主導(dǎo)地位以及個(gè)人社會(huì)地位等方面的討論沒有得出較為一致的結(jié)論，甚至得出的結(jié)論是相悖的，但是對(duì)于識(shí)別、辨析制度創(chuàng)業(yè)者有非常重要的借鑒。無論從什么角度而言，制度創(chuàng)業(yè)者在制度創(chuàng)業(yè)理論和實(shí)踐中都具有舉足輕重的地位。

從制度創(chuàng)業(yè)的過程而言，制度創(chuàng)業(yè)是一個(gè)權(quán)力和利益格局變革的復(fù)雜政治和文化過程。眾多學(xué)者從不同視角、不同層面，采取不同方法對(duì)制度創(chuàng)業(yè)過程進(jìn)行了闡釋，形成了不同的制度創(chuàng)業(yè)模型，如，關(guān)注成熟場(chǎng)域的G-S-H模型、宣稱秉承黑格爾——馬克思辯證法傳統(tǒng)的seo-Creed模型、運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)位置理論的G-S模型、基于制度理論和集體認(rèn)同的M-W-E模型、基于行動(dòng)主體能動(dòng)性的Dorado模型以及聚焦新興場(chǎng)域的M-H-L模型。②方世建,孫薇.制度創(chuàng)業(yè)：經(jīng)典模型回顧、理論綜合與研究展望[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2012（08）.其中尤以Greenwood等對(duì)于成熟場(chǎng)域的模型（G-S-H）和Maguire等對(duì)于新型場(chǎng)域的模型（M-H-L）最具代表性。G-S-H模型認(rèn)為，受外部事件的沖擊會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)行制度“突然震蕩”，導(dǎo)致新行為主體介入場(chǎng)域進(jìn)入“去制度化”階段，去制度化催生新理念，擾亂現(xiàn)有制度結(jié)構(gòu)，其行為主體開始動(dòng)用資源實(shí)施“前制度化”，進(jìn)而經(jīng)過“理論化”的提煉，新的實(shí)踐得以推廣并“擴(kuò)散化”，通過合法化機(jī)制實(shí)現(xiàn)“制度再生”，即成熟場(chǎng)域制度創(chuàng)業(yè)的過程是：震蕩——去制度化——前制度化——理論化——擴(kuò)散化——制度再生。③Greenwood , R, Suddaby , R, and Hinings , C R. Theorizing change.The role of professional associations in the transformation of institutionalized fields[J].Academy of Management Journal , 2002 , 45(1):58 -80.Maguire等在實(shí)證研究后提出了M-H-L模型，他們認(rèn)為，新興場(chǎng)域制度創(chuàng)業(yè)有三個(gè)關(guān)鍵過程，一是制度創(chuàng)業(yè)者要占據(jù)主導(dǎo)地位，以有利于動(dòng)員更為廣泛的社會(huì)行為主體參與其中；二是制度的理論化，制度創(chuàng)業(yè)者對(duì)問題進(jìn)行概括總結(jié)，據(jù)以形成策略和解決方案；三是制度化，實(shí)質(zhì)上是新的實(shí)踐被社會(huì)行為主體廣泛接受并形成自覺行為的過程，從而實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)業(yè)。④Maguire,S,Hardy,C, and Lawrence, T B Institutional entrepreneurship in emerging fields: HIV/ AIDS treatment advocacy in Canada [J].Academy of Management Journal, 2004, 47(5): 657- 679.

從制度創(chuàng)業(yè)的策略選擇角度而言，制度創(chuàng)業(yè)策略包括話語策略、理論化策略、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)策略和文化策略。⑤相國(guó)鵬,陽恩松.國(guó)外制度創(chuàng)業(yè)策略理論探析及未來展望[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2013（13）.張銘、胡祖光認(rèn)為，制度創(chuàng)業(yè)的實(shí)現(xiàn)過程，實(shí)際上就是制度創(chuàng)業(yè)者通過各種策略的實(shí)施和運(yùn)用，與其所處制度環(huán)境及其利益相關(guān)者互動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)業(yè)目標(biāo)的過程。制度創(chuàng)業(yè)策略是制度創(chuàng)業(yè)者根據(jù)不同利益相關(guān)者的特點(diǎn)，所開展的一系列互動(dòng)活動(dòng)，從而使新制度得以確立與擴(kuò)散。話語策略、理論化策略、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)策略和文化策略在制度創(chuàng)業(yè)不同階段具有不同的行為表現(xiàn)及其作用機(jī)制。簡(jiǎn)而言之，話語策略旨在傳播利益相關(guān)者變革的必要性；理論化策略在于識(shí)別現(xiàn)有問題、建構(gòu)身份，進(jìn)而提出具體變革方案，并賦予其理論化形式；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)利用策略用于建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，以連結(jié)志同道合者，并憑借社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取及配置資源；文化策略通過影響利益相關(guān)者的信念、價(jià)值觀與文化觀念，使?jié)撛谛袨橹黧w對(duì)新制度產(chǎn)生認(rèn)知，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)新制度的推廣。制度創(chuàng)業(yè)策略的運(yùn)用就是制度創(chuàng)業(yè)者發(fā)揮其能動(dòng)性，根據(jù)不同階段、不同情形，運(yùn)用相關(guān)技能，實(shí)施不同策略，以進(jìn)行互動(dòng)、達(dá)到共同目標(biāo)的過程。

綜上，制度創(chuàng)業(yè)研究以組織場(chǎng)域?yàn)橐暯?，從制度?chuàng)業(yè)的概念出發(fā)，以制度創(chuàng)業(yè)的動(dòng)因?yàn)檫壿嬈瘘c(diǎn)，審視制度創(chuàng)業(yè)的過程和策略選擇，實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)業(yè)的目標(biāo)和任務(wù)。

二、快遞業(yè)制度創(chuàng)業(yè)的動(dòng)因及其條件

二十世紀(jì)八十年代，隨著我國(guó)改革開放的推進(jìn)，物品傳遞需求快速增長(zhǎng)，交通狀況不斷改善以及信息技術(shù)的革新為快遞業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了前所未有的機(jī)遇。1979年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸公司與日本海外新聞普及株式會(huì)社率先簽訂了國(guó)內(nèi)快件代理協(xié)議，成為第一家代理國(guó)際快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)，隨后1980年中國(guó)郵政開始辦理特快專遞業(yè)務(wù)，應(yīng)該說這是開啟快遞業(yè)的先河，但是主要服務(wù)于國(guó)內(nèi)與國(guó)外間寄遞服務(wù)，并且鑒于1987年的《郵政法》的條款限制，信函快遞業(yè)務(wù)仍處于中國(guó)郵政獨(dú)家壟斷。到了二十世紀(jì)九十年代，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，長(zhǎng)三角和珠三角民營(yíng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，特別是民營(yíng)企業(yè)外貿(mào)業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)，對(duì)快遞業(yè)務(wù)的需求迅速放大，而中國(guó)郵政獨(dú)家壟斷并且運(yùn)營(yíng)效率低下，給民營(yíng)快遞行業(yè)的發(fā)展提供了廣闊的利益空間?！巴]幫”快遞企業(yè)就是在這種大的背景之下興起的，《在遠(yuǎn)方》演繹的故事就是以此為起點(diǎn)。當(dāng)時(shí)浙江作為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的啟蒙地和發(fā)源地之一，杭州及其附近地區(qū)民營(yíng)企業(yè)以外貿(mào)企業(yè)為特色發(fā)展迅猛，很多貿(mào)易公司的報(bào)關(guān)單作為函件郵寄就出現(xiàn)諸多問題，無論是時(shí)間間隔還是效率都存在難以置信的困難和空間。一是按照當(dāng)時(shí)郵政法規(guī)則的函件處理，即便是按照特快專遞形式來運(yùn)營(yíng)，中國(guó)郵政至少要三至四天才可以完成相關(guān)業(yè)務(wù)，對(duì)于報(bào)關(guān)效率和外貿(mào)效率都是難以容忍的，其導(dǎo)致的海關(guān)滯留成本和低效率都是企業(yè)難以承受的；二是中國(guó)郵政政企合一的局面在難以打破的情況下，壟斷形成的經(jīng)營(yíng)效率也是令人難以容忍的。在這樣的背景下，無論是外部環(huán)境還是內(nèi)部因素都快速促進(jìn)了作為快遞業(yè)制度創(chuàng)新的出現(xiàn)。

從組織場(chǎng)域外部來考察，市場(chǎng)放大和拓寬已經(jīng)難以被傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)所適應(yīng)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革提供了實(shí)踐基礎(chǔ)，其時(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)建在中央層面已經(jīng)提出，但是如何做、怎么做，還需要實(shí)踐的探索和時(shí)間的檢驗(yàn)，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)體制機(jī)制的構(gòu)建需要不同維度的試驗(yàn)和擴(kuò)展?？爝f行業(yè)的發(fā)展無疑置身其中，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)壟斷專營(yíng)的中國(guó)郵政面臨難以應(yīng)對(duì)快速擴(kuò)大的市場(chǎng)需要，同時(shí)又面臨國(guó)企效率低下的弊病，市場(chǎng)擴(kuò)展和市場(chǎng)效率的悖論難以在原有體制下得以有效緩解和解決。

從組織場(chǎng)域內(nèi)部來考察，快遞業(yè)務(wù)制度性矛盾凸顯。按照制度組織主義理論，導(dǎo)致的制度矛盾凸顯：一是作為國(guó)內(nèi)函件市場(chǎng)專營(yíng)的中國(guó)郵政，政企合一，“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”，其合法性毋庸置疑，但是組織結(jié)構(gòu)的趨同性，導(dǎo)致難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化，其低效率備受詬病但是無人解決也難以解決，合法性導(dǎo)致效率損失矛盾凸顯；二是制度的固化導(dǎo)致的組織同形，難以應(yīng)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速演化，業(yè)務(wù)流程的固化和僵化不僅使得經(jīng)營(yíng)效率難以提升，更難以適應(yīng)制度環(huán)境的變化，適應(yīng)性與適應(yīng)能力矛盾凸顯；三是單一制度難以適應(yīng)多層次社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，中國(guó)作為幅員遼闊的亞洲大國(guó)，改革開放以來，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、中西東部多元結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成并且有條件被固化，法制表現(xiàn)的固化和解釋的一元化，難以對(duì)多層次的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀予以回應(yīng)，制度之間和制度層次之間的矛盾凸顯；四是制度同形導(dǎo)致的不同利益參與者的利益錯(cuò)配更為顯著，無論是體制出了問題還是單位制出了問題，體制內(nèi)外都有不同的闡釋和解讀，加重了制度矛盾和制度矛盾的復(fù)雜性。

因此，就出現(xiàn)這些“姚遠(yuǎn)們”。更為實(shí)際地來考察，從組織場(chǎng)域角度而言，二十世紀(jì)九十年代快遞行業(yè)的發(fā)展還處于初創(chuàng)期，雖然從組織場(chǎng)域角度判斷屬于成熟場(chǎng)域，但其結(jié)構(gòu)化程度、規(guī)范化程度還處在比較弱化的階段，具體表現(xiàn)在：一是制度化程度方面，中國(guó)郵政開展快遞業(yè)務(wù)本身時(shí)間不長(zhǎng)，業(yè)務(wù)范圍不甚清晰，規(guī)則尚未完全結(jié)構(gòu)化，因此，行業(yè)的制度化程度較低，為所謂的“姚遠(yuǎn)們”的制度創(chuàng)業(yè)提供了市場(chǎng)空間和制度空隙；二是在顯性制度建設(shè)方面，中國(guó)郵政獨(dú)家壟斷快遞業(yè)務(wù)，行政事業(yè)職能混淆，政企不分，“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”導(dǎo)致監(jiān)管和經(jīng)營(yíng)效率雙低下，這與市場(chǎng)存在的巨大空間存在嚴(yán)重不匹配，為所謂的“姚遠(yuǎn)們”的制度創(chuàng)業(yè)提供了市場(chǎng)機(jī)遇和利益空間。同時(shí)，改革開放之初，戶籍制度制約人員流動(dòng)的機(jī)制開始松動(dòng)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移成為突出矛盾，機(jī)遇與矛盾并存，利益與風(fēng)險(xiǎn)共在，“姚遠(yuǎn)們”的勞動(dòng)權(quán)益保障還無從談起，他們處在利益場(chǎng)域的邊緣地帶，冒險(xiǎn)、沖動(dòng)、“賭一把”都是司空見慣，是一種無奈的選擇也是理性的選擇。因此，他們可能成為制度創(chuàng)業(yè)者、被迫成為制度創(chuàng)業(yè)者也成為理所當(dāng)然的實(shí)踐結(jié)果和現(xiàn)實(shí)選擇。

三、快遞業(yè)制度創(chuàng)業(yè)的過程及其策略選擇

從廣義而言，制度創(chuàng)業(yè)的過程是制度創(chuàng)業(yè)者恰當(dāng)運(yùn)用創(chuàng)業(yè)策略，適時(shí)實(shí)施個(gè)人技能，實(shí)現(xiàn)權(quán)力和利益格局變革的復(fù)雜的政治和文化過程。從轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下成熟場(chǎng)域而言，更為現(xiàn)實(shí)地考察，是一個(gè)從局勢(shì)變革領(lǐng)悟，到獲取資源取得合法化，取得制度化的過程。沿襲G-S-H模型研究的基本思路，制度創(chuàng)業(yè)過程的“震蕩——去制度化——前制度化——理論化——擴(kuò)散化——制度再生”是我們考察這個(gè)劇情的客觀依據(jù)和邏輯。

“沒有一個(gè)故事不動(dòng)人”“世界上沒有無緣無故的愛，更沒有無緣無故的恨”，“姚遠(yuǎn)們”出場(chǎng)本身就是一個(gè)動(dòng)人的故事。在改革開放之初，商品經(jīng)濟(jì)的提法還備受質(zhì)疑，市場(chǎng)本身就是一個(gè)敏感的詞匯。雖然1992年中國(guó)改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平“南方談話”之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被理論界接受，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)作、怎么運(yùn)作，還是一個(gè)“黑匣子”。長(zhǎng)三角地區(qū)率先的探索和實(shí)踐，事后被證明是非常有借鑒意義的，但是處在當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，還是一個(gè)諱莫如深的話題。然而，道路和規(guī)制的選擇沒有阻擋人們對(duì)于美好生活的追求?！多]政法》規(guī)制與現(xiàn)實(shí)的背離，函件的固化限制，沒有抵擋住利益的誘惑，“一張報(bào)關(guān)單收費(fèi)100元，除去上海到杭州的來回車票30元，凈掙70元，這活脫脫就是一條財(cái)路”，“姚遠(yuǎn)們”找尋到一條生財(cái)之道。震蕩的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局為這個(gè)制度創(chuàng)業(yè)提供了外部支撐，民營(yíng)快遞行業(yè)對(duì)于制度的突破從來沒有像現(xiàn)在這樣急不可待。

利益的誘使為“桐廬幫”的快遞業(yè)展現(xiàn)了“前制度化”的廣闊空間，民營(yíng)企業(yè)趨利的本意進(jìn)一步放大了這一灰色市場(chǎng)，固化的快遞制度已經(jīng)成為放大的民營(yíng)企業(yè)效率的瓶頸，“姚遠(yuǎn)們”通過“講故事”使這個(gè)利益空間被行為主體所共識(shí)。一是“姚遠(yuǎn)們”作為組織場(chǎng)域的外圍者，通過建立與“路曉歐”的聯(lián)系游說，某種意義上構(gòu)建了實(shí)際意義的強(qiáng)聯(lián)系；二是作為關(guān)鍵要素中介的“路曉歐”，在無意的參與和溝通中，理解了這個(gè)“故事”的脈絡(luò)，并認(rèn)可了這個(gè)“故事”的意義建構(gòu)；三是“姚遠(yuǎn)們”被中國(guó)郵政的“路中祥們”圍追堵截，讓其認(rèn)識(shí)到，合法性導(dǎo)致功能性效率低下、適應(yīng)性導(dǎo)致的能力退化以及同形化導(dǎo)致的利益錯(cuò)位的制度矛盾，從而構(gòu)建一定意義上的話語權(quán)。同時(shí)，“姚遠(yuǎn)們”在實(shí)踐中主動(dòng)與民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行有效溝通以博取民營(yíng)外貿(mào)企業(yè)的利益認(rèn)同，放大了買賣兩個(gè)市場(chǎng)，通過生成可被利用、理解和說服力的文本信息，對(duì)信息廣為傳播、利用和鏈接，漸次構(gòu)建了其競(jìng)爭(zhēng)性話語，促進(jìn)了“前制度化”階段的實(shí)施。

毫無疑問，“理論化”階段在制度創(chuàng)業(yè)過程中至關(guān)重要。在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)的引導(dǎo)下，通過信息聯(lián)通、資源共享、智能化應(yīng)用等措施，使快遞行業(yè)逐漸從原來的“勞動(dòng)密集型”向“技術(shù)密集型”轉(zhuǎn)變，加盟制與直營(yíng)制的選擇、商業(yè)模式的運(yùn)作都成為不得不面對(duì)的話題。“姚遠(yuǎn)們”在與外部市場(chǎng)的全面對(duì)接和商業(yè)實(shí)踐中，全力獲取行業(yè)發(fā)展的有效資源，探索形成有效的資源配置模式和運(yùn)作模式，在此過程中“路曉歐”為“姚遠(yuǎn)”提供的人力資源管理和后備人才培養(yǎng)，“劉愛蓮”為“姚遠(yuǎn)”提供的包括財(cái)務(wù)資本后援和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)資本，都為建構(gòu)其“理論化”奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在此階段，“姚遠(yuǎn)們”通過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論和管理知識(shí)的學(xué)習(xí)、理解和實(shí)踐，在與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合作斗爭(zhēng)中，全面剖析了現(xiàn)有規(guī)制體系的不足和缺陷，有效配置物質(zhì)資源和社會(huì)資本，在建構(gòu)新理念、新思想的基礎(chǔ)上，詳細(xì)地概念化行為機(jī)制和運(yùn)作機(jī)制，探索性地構(gòu)建了新的行為準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，從一定程度上實(shí)現(xiàn)了制度創(chuàng)業(yè)的“理論化”。

“擴(kuò)散化”是實(shí)施制度創(chuàng)業(yè)從理論到實(shí)踐的關(guān)鍵一環(huán)。在這一過程中，“合法化”是關(guān)鍵，也是“姚遠(yuǎn)們”實(shí)施制度創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵，但是“合法化”這一步在轉(zhuǎn)型社會(huì)下的過渡經(jīng)濟(jì)中極其艱難。從理論上講，制度合法化是一個(gè)多層維度的概念，包括規(guī)制性合法化、規(guī)范性合法化和認(rèn)知性合法化三個(gè)有序?qū)用?，但是在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下制度合法化獲取并不一定沿襲這一規(guī)范順序展開，極有可能通過在薄弱環(huán)節(jié)中可以突破的層面尋求著力點(diǎn)，重構(gòu)制度合法化程序。即便如此，在意識(shí)形態(tài)和漸進(jìn)式改革壓力之下，在理論探索總是落后于社會(huì)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)之下，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制逐步完善過程中，“合法化”可能透過“灰色合法化”形式漸次實(shí)現(xiàn)“合法化”的目標(biāo)?！盎疑戏ɑ笔寝D(zhuǎn)型社會(huì)中非正規(guī)經(jīng)濟(jì)在組織場(chǎng)域形成“合法化”的一種特殊表現(xiàn)。比如，當(dāng)企業(yè)期望以一定的策略手段暫時(shí)獲得與規(guī)章制度不直接沖突的地位或者暫時(shí)得到相關(guān)部門的妥協(xié)，就形成了“灰色規(guī)制合法化”；當(dāng)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)行為的現(xiàn)行規(guī)范認(rèn)識(shí)不一致，但是已經(jīng)被廣為認(rèn)可與接受時(shí)，就形成了“灰色規(guī)范合法化”；當(dāng)利益相關(guān)者面對(duì)新興事物或者行為表現(xiàn)出廣泛的理解與接受，就形成了“灰色認(rèn)知合法化”。①蘇曉華,徐云,陳云君,劉莉.非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中組織場(chǎng)域形成及其制度創(chuàng)業(yè)研究——以中國(guó)山寨手機(jī)產(chǎn)業(yè)為例[J].管理案例研究與評(píng)論，2017（01）.“姚遠(yuǎn)們”正是通過“灰色合法化”進(jìn)一步擴(kuò)散其制度模式和價(jià)值理念，從認(rèn)知合法化、灰色規(guī)范合法化至灰色規(guī)制合法化，突破傳統(tǒng)思維和理論苑囿，實(shí)現(xiàn)了制度創(chuàng)業(yè)的“擴(kuò)散化”。

當(dāng)然，灰色合法化并不一定會(huì)長(zhǎng)期存在，也不可能長(zhǎng)期存在。“姚遠(yuǎn)們”運(yùn)作的商業(yè)模式在實(shí)踐中逐步被市場(chǎng)檢驗(yàn)，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的廣泛推行，合法化被利益相關(guān)者和大眾逐步認(rèn)可，“灰色合法化”演化為“合法化”成為必然趨勢(shì)。同時(shí)，隨著“擴(kuò)散化”的推進(jìn)，在制度創(chuàng)業(yè)實(shí)踐居于制度核心位置的“路中祥們”從制度矛盾中進(jìn)行反思，從制度效益和效率中漸次醒悟，從“姚遠(yuǎn)們”的實(shí)踐中受到啟發(fā)，最終“主流故事”得以重演，轉(zhuǎn)型社會(huì)中政府主導(dǎo)的制度變遷得以實(shí)現(xiàn)，“制度再生”走向目標(biāo)終點(diǎn)。2009年，《郵政法》修訂版獲得通過并施行，修訂后的《郵政法》重新確立了快遞市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，全面明確了民營(yíng)快遞企業(yè)的法律地位，允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入快遞市場(chǎng)，民營(yíng)快遞企業(yè)終于從幕后走到臺(tái)前?！耙h(yuǎn)們”作為民營(yíng)企業(yè)在快遞行業(yè)的制度創(chuàng)業(yè)在政府主導(dǎo)制度變遷中得以全面實(shí)現(xiàn)，快遞業(yè)制度創(chuàng)業(yè)故事圓滿落下帷幕。

中國(guó)作為當(dāng)今世界最大的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，漸進(jìn)式改革為制度創(chuàng)業(yè)提供了廣闊的空間，也為制度創(chuàng)業(yè)研究提供了眾多素材，深入研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下民營(yíng)企業(yè)制度創(chuàng)新，具有重要的理論必要和現(xiàn)實(shí)必要。借鑒電視劇《在遠(yuǎn)方》，運(yùn)用制度創(chuàng)業(yè)理論重述了中國(guó)民營(yíng)快遞行業(yè)制度創(chuàng)業(yè)的故事。故事表明，民營(yíng)企業(yè)在轉(zhuǎn)型社會(huì)中從經(jīng)濟(jì)體制的快速變革中尋找利益機(jī)遇，從制度矛盾中發(fā)現(xiàn)利益空間，借助轉(zhuǎn)型社會(huì)中人力資源挖掘的新機(jī)制，運(yùn)用制度化機(jī)制，實(shí)現(xiàn)行業(yè)規(guī)制的創(chuàng)新和行業(yè)業(yè)態(tài)的創(chuàng)業(yè)，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新活力，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新突破提供了堅(jiān)實(shí)支撐。雖然限于故事的藝術(shù)性形式，制度創(chuàng)業(yè)的歷程表現(xiàn)還不足以對(duì)制度創(chuàng)業(yè)理論作出有力的詮釋，但是借助講故事形式的研究同樣具有一定的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和意義。