10月29日，呂梁市委原常委、呂梁市人民政府原副市長(zhǎng)張中生受到了終身監(jiān)禁的嚴(yán)厲判決。此前，曾有多名腐敗官員被判處終身監(jiān)禁，其共同特點(diǎn)都是腐敗問(wèn)題特別嚴(yán)重，受賄金額極大。專(zhuān)家表示，“牢底坐穿”可能會(huì)成為“巨貪”的標(biāo)配。

“10億巨貪”張中生為何從死刑改判死緩

10月29日，山西省高級(jí)人民法院二審宣判呂梁市委原常委、呂梁市人民政府原副市長(zhǎng)張中生受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明上訴一案，對(duì)張中生判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。在其死刑緩期執(zhí)行兩年期滿(mǎn)依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

1997至2013年，張中生利用擔(dān)任山西省中陽(yáng)縣縣長(zhǎng)、中共中陽(yáng)縣委書(shū)記、呂梁地區(qū)行署副專(zhuān)員等職務(wù)便利，為有關(guān)單位和個(gè)人謀取利益，索取、非法收受有關(guān)單位和個(gè)人給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣10.4億余元。張中生還有巨額財(cái)產(chǎn)明顯超過(guò)合法收入，不能說(shuō)明來(lái)源。

張中生案自案發(fā)以來(lái)一直備受關(guān)注。此案受到關(guān)注的原因除了涉案金額特別巨大之外，還與被告受到的嚴(yán)厲判決有關(guān)。

2018年，張中生一審被判處死刑。在二審中，山西省高院認(rèn)定張中生積極檢舉山西某省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重大受賄犯罪線(xiàn)索屬實(shí)，構(gòu)成重大立功，依據(jù)法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定，可以對(duì)張中生從輕處罰。此外，張中生家屬積極配合司法機(jī)關(guān)追繳位于香港的涉案房產(chǎn)、車(chē)位。贓款贓物大部分追繳，也是法定、酌定的從寬處罰情節(jié)。

共同特點(diǎn)：腐敗問(wèn)題特別嚴(yán)重，受賄金額極大

此前，曾有多名腐敗官員被判處死緩并終身監(jiān)禁，他們的官職與任職領(lǐng)域雖有不同，但共同特點(diǎn)都是腐敗問(wèn)題特別嚴(yán)重，受賄金額極大。

曾任國(guó)家能源局煤炭司副司長(zhǎng)的魏鵬遠(yuǎn)，雖然官職不算很高，但卻極其貪婪，涉案金額超過(guò)2.1億元。

天津市政協(xié)原副主席、公安局原局長(zhǎng)武長(zhǎng)順，經(jīng)查其利用職務(wù)便利，通過(guò)其實(shí)際控制的公司非法占有公共財(cái)物共計(jì)人民幣3.42億余元;為他人謀取利益，直接或通過(guò)其親屬先后多次收受他人財(cái)物共計(jì)折合人民幣8440萬(wàn)余元;挪用公款人民幣1.01億余元?dú)w個(gè)人使用，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)……

同樣被判終身監(jiān)禁的“老虎”，還有云南原省委書(shū)記白恩培和內(nèi)蒙古自治區(qū)人大常委會(huì)原副主任邢云。經(jīng)查，2000至2013年，白恩培利用職務(wù)便利以及職權(quán)和地位形成的便利條件，為他人在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、獲取礦權(quán)、職務(wù)晉升等事項(xiàng)上謀取利益，直接或通過(guò)其妻非法收受他人財(cái)物，共計(jì)折合人民幣近2.5億元。

經(jīng)查，1996至2017年，邢云利用職務(wù)便利，為有關(guān)單位和個(gè)人在工程承攬、職務(wù)調(diào)整晉升等事項(xiàng)上提供幫助，直接或通過(guò)其近親屬非法收受他人給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣4.49億余元。

專(zhuān)治“巨貪”的終身監(jiān)禁有多嚴(yán)厲

目前，中國(guó)對(duì)于最嚴(yán)重的貪污受賄犯罪依然保留了死刑，老百姓們“貪官該殺”的意見(jiàn)也很有市場(chǎng)，所以刑法中增加終身監(jiān)禁似乎并不起眼。但是，如果和其他國(guó)家的終身監(jiān)禁作對(duì)比就會(huì)發(fā)現(xiàn)，針對(duì)貪污賄賂犯罪實(shí)施這一刑罰已經(jīng)極其嚴(yán)厲。

目前世界上大部分國(guó)家都已在法律上廢除了死刑，或?qū)嶋H上不再判處或執(zhí)行死刑。在這些國(guó)家，終身監(jiān)禁也就成了最嚴(yán)重的刑罰。因此不難理解，為什么在各國(guó)法律中，終身監(jiān)禁僅適用于一些嚴(yán)重犯罪。

在我國(guó)，根據(jù)慎用死刑的原則，對(duì)被判處死緩的嚴(yán)重貪腐分子，采取終身監(jiān)禁刑罰，體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的刑法原則。這是積極而穩(wěn)妥的選擇，更是尊重和保障人權(quán)的重大體現(xiàn)。終身監(jiān)禁刑罰也利于更好地避免錯(cuò)判的發(fā)生以及給國(guó)家、被告人帶來(lái)的損失。

值得注意的是，和刑法中原有的無(wú)期徒刑相比，終身監(jiān)禁的重點(diǎn)在于不得減刑和假釋。這意味著，除了保外就醫(yī)這一特殊情況以外，終身監(jiān)禁將變得和字面意思一樣嚴(yán)酷。不過(guò)，刑法修改時(shí)，對(duì)于不得減刑和假釋的終身監(jiān)禁還是保持了一定的審慎，只規(guī)定可適用于“巨貪”。

“牢底坐穿”可能會(huì)成為“巨貪”標(biāo)配

隨著人們對(duì)自由的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深刻，追求自由的愿望越來(lái)越強(qiáng)烈，終身監(jiān)禁這類(lèi)自由刑會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越大的震懾力。北京航空航天大學(xué)廉潔研究與教育中心副主任杜治洲表示，這預(yù)示著未來(lái)貪腐重罪將更多地受到自由刑的嚴(yán)厲懲處。在當(dāng)前高壓反腐態(tài)勢(shì)和反腐法治化的雙重背景下，“牢底坐穿”可能會(huì)成為“巨貪”的標(biāo)配。

杜治洲認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，死緩與無(wú)期徒刑之間沒(méi)有很大的差異，都可以減為有期徒刑，但死緩與死刑立即執(zhí)行可謂天壤之別，是“生”與“死”的不同。終身監(jiān)禁的設(shè)立，彌補(bǔ)了死刑和有期徒刑之間的鴻溝?？梢哉f(shuō)，過(guò)去個(gè)別被判處死緩或無(wú)期徒刑的貪官提前出獄的個(gè)案，在一定程度上刺激了官員的貪欲：大膽撈吧，即便被抓了也就坐幾年牢，或者弄個(gè)保外就醫(yī)還可以輕松享受贓款贓物。終身監(jiān)禁的施行則斷了貪官的這種念想。

他指出，修改后的刑法采用了“數(shù)額+情節(jié)”的立法模式，數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重的貪官可以適用終身監(jiān)禁。這將產(chǎn)生兩個(gè)方面的震懾：一是貪官再不敢肆無(wú)忌憚大貪，在數(shù)量上會(huì)有所顧忌;二是貪官會(huì)懾于情節(jié)對(duì)判決結(jié)果的影響，在侵害弱勢(shì)群體利益等方面情節(jié)嚴(yán)重的腐敗行為，會(huì)有所收斂。

（《人民日?qǐng)?bào)》《檢察日?qǐng)?bào)》等）