陳伶俐

（廣東省社會科學(xué)院，廣東 廣州 510610）

一、引言

宏觀審慎政策作為從宏觀層面對金融體系進行監(jiān)管的國際性政策，能夠?qū)ξ⒂^審慎政策做到有效補充，進而幫助熨平風(fēng)險，提高金融穩(wěn)定性。面對潛在金融風(fēng)險的上升，宏觀審慎監(jiān)管越來越成為維護金融市場穩(wěn)定的重要方式。金融全球化和自由化使得金融市場聯(lián)系更加緊密，同時也增大了系統(tǒng)性風(fēng)險暴露的可能性，混業(yè)經(jīng)營下銀行業(yè)風(fēng)險敞口擴大，增加了金融市場風(fēng)險。為此，要深化金融體制改革，健全貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架，完善金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的底線。宏觀審慎評估體系是宏觀審慎框架下的中國實踐，探索和建立宏觀審慎評估體系以加強對銀行等金融機構(gòu)的監(jiān)管具有很強的必要性和緊迫性。

本文以2011年前上市的16家國內(nèi)銀行為樣本，研究宏觀審慎評估體系對我國商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響，檢驗宏觀審慎評估體系的實施對于降低商業(yè)銀行風(fēng)險的有效性問題，可以為宏觀審慎評估體系的實施提供有針對性的參考，進而有利于完善宏觀審慎評估體系的監(jiān)管框架，提高整個銀行業(yè)監(jiān)管的有效性。另外，通過研究宏觀審慎評估體系與銀行風(fēng)險的相關(guān)問題，可以更好地理解宏觀審慎評估體系的內(nèi)在機制。在政策有效性基礎(chǔ)上，將更多的金融機構(gòu)和監(jiān)管指標(biāo)納入宏觀審慎評估體系的范圍，有利于實現(xiàn)更全面監(jiān)管、減少監(jiān)管缺失，進一步提高金融市場穩(wěn)定性。

本文可能的邊際貢獻包括：第一，國內(nèi)外大部分關(guān)于宏觀審慎的研究都是集中在宏觀審慎政策與系統(tǒng)性風(fēng)險的關(guān)系，而對微觀層面銀行風(fēng)險的研究比較少。商業(yè)銀行在我國金融市場上占有重要地位，銀行業(yè)風(fēng)險構(gòu)成金融風(fēng)險的重要部分，研究宏觀審慎政策工具對銀行風(fēng)險的影響，有利于穩(wěn)定銀行業(yè)，進而穩(wěn)定金融市場。第二，本文用于實證檢驗的代理變量是具有中國特色的宏觀審慎評估體系，它是我國宏觀審慎框架的重要部分，是當(dāng)前我國央行使用的宏觀審慎工具。國內(nèi)對該工具的研究比較少，但鑒于該政策工具的監(jiān)管對象是我國的商業(yè)銀行，因此很有必要對宏觀審慎評估體系是否有利于降低商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)進行研究。第三，實證模型將系統(tǒng)重要性銀行評分指標(biāo)納入研究范圍，該指標(biāo)綜合反映了商業(yè)銀行的綜合實力，國內(nèi)關(guān)于該指標(biāo)的研究不是很多，而將該指標(biāo)納入對銀行風(fēng)險研究的文章幾乎沒有。系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)是系統(tǒng)性風(fēng)險形成的重要原因，對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管對于穩(wěn)定金融體系具有重要作用，因此文章對于對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管具有良好的借鑒作用。

二、文獻綜述

（一）關(guān)于宏觀審慎政策與金融穩(wěn)定的研究

“宏觀審慎”概念的提出最早可以追溯到20世紀70年代。BIS（2009）將宏觀審慎政策定義為“旨在識別和減輕系統(tǒng)穩(wěn)定性風(fēng)險，進而降低支撐金融市場運作的金融服務(wù)中斷所產(chǎn)生的經(jīng)濟成本”。IMF（2011）認為宏觀審慎政策是對維護金融穩(wěn)定的微觀審慎政策的有效補充。宏觀審慎強調(diào)從宏觀系統(tǒng)層面進行補充。微觀審慎假設(shè)風(fēng)險是由市場決定的，不依賴于單個金融機構(gòu)的決策，資產(chǎn)價格的變動是外生的；而宏觀審慎將總風(fēng)險視為一種內(nèi)生變量，取決于金融機構(gòu)的集體行為（Kahou等，2017）。隨著對宏觀審慎概念的不斷認識，一個國際共識正逐漸形成，即宏觀審慎政策對金融穩(wěn)定至關(guān)重要，監(jiān)管層可以通過提供新的宏觀審慎工具來遏制危險的信貸繁榮以及金融中介機構(gòu)的過度冒險行為，進而實現(xiàn)政策目標(biāo)。

Kahou等（2017）認為，宏觀審慎政策是確保金融體系長期穩(wěn)定的正確途徑，監(jiān)管者應(yīng)該從金融體系整體出發(fā)，降低金融體系的風(fēng)險沖擊。Cerutti等（2017）研究發(fā)現(xiàn)新興經(jīng)濟體比發(fā)達國家更傾向于使用宏觀審慎政策，宏觀審慎政策可以幫助貨幣當(dāng)局管理金融周期，但是在經(jīng)濟蕭條時期的效果不是很好。Malovaná等（2017）研究認為貨幣政策和宏觀審慎政策之間存在一定的沖突。Hancock（2019）研究認為，宏觀審慎政策可以單獨或結(jié)合使用以改變金融中介機構(gòu)的投資組合構(gòu)成和風(fēng)險情況，影響金融機構(gòu)負債的成本或構(gòu)成，提高借款人的平均素質(zhì)，進而有助于遏制信貸泡沫，增強金融體系的彈性。

國內(nèi)關(guān)于宏觀審慎政策的研究主要是基于國外相關(guān)研究，利用國外相關(guān)研究概念及方法，同時結(jié)合我國具體實際展開研究的。李妍（2009）較早分析了金融市場中系統(tǒng)性風(fēng)險的特征，認為有必要加強宏觀審慎監(jiān)管，提高金融穩(wěn)定。巴曙松等（2010）從多角度對宏觀審慎政策實施的必要性進行闡述，并為我國構(gòu)建宏觀審慎框架提供寶貴建議。張亮等（2018）分析對比了宏觀審慎監(jiān)管體系在德、英、日三個國家的基本情況，為中國建立宏觀審慎框架提供了寶貴經(jīng)驗，認為建立宏觀審慎監(jiān)管框架應(yīng)在立足于本國國情的基礎(chǔ)上，積極推動國際交流與合作。近年來，關(guān)于宏觀審慎政策與貨幣政策的協(xié)調(diào)性問題逐漸成為研究的重心。藍天（2018）研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)經(jīng)濟體受到貨幣政策沖擊時，宏觀審慎政策和貨幣政策配合對于降低信貸有顯著效果，但是當(dāng)受到非貨幣政策沖擊時，兩種政策配合可能會產(chǎn)出反向影響。因此在使用宏觀審慎政策維護金融穩(wěn)定的時候，需要考慮與貨幣政策協(xié)調(diào)性問題，避免造成政策沖突。

（二）關(guān)于宏觀審慎工具與金融市場穩(wěn)定的研究

世界范圍內(nèi)使用較頻繁的宏觀審慎工具主要有貸款價值比上限、逆周期資本緩沖機制、債務(wù)收入比上限、資本金要求等，由于受到次貸危機的影響，針對于抑制房價、信貸的政策工具研究最多。多數(shù)研究表明，通過宏觀審慎工具的使用，信貸增速、房價、家庭債務(wù)等方面都得到了一定的抑制，這對于增進社會福利，維護金融市場穩(wěn)定具有重要意義。

房地產(chǎn)市場是經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分，房價的穩(wěn)定影響著國民經(jīng)濟的穩(wěn)定。Kelly等（2018）研究了原始債務(wù)償付和貸款價值比與違約之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)違約率會隨著初始貸款價值比的增加而增加，實證結(jié)果支持對第二套及以后的房產(chǎn)貸款實施更嚴格的宏觀審慎限制。Punzi等（2018）認為，逆周期宏觀審慎工具在一定程度上限制了信貸供給，改善了所有經(jīng)濟主體的福利水平。Olszak等（2018）發(fā)現(xiàn)動態(tài)準備金、較大的風(fēng)險集中限制、對特定資產(chǎn)征稅、貸款價值比上限和債務(wù)收入比都能有效降低貸款損失準備金的順周期性。

國內(nèi)關(guān)于宏觀審慎工具的研究相對較少，但宏觀審慎工具的使用對于抑制我國房價波動、控制銀行風(fēng)險、穩(wěn)定金融市場同樣起著重要作用。逆周期監(jiān)管方式是維護金融穩(wěn)定的重要方式。李楠等（2013）研究發(fā)現(xiàn)提高宏觀審慎監(jiān)管框架下逆周期資本監(jiān)管要求在一段時間內(nèi)有利于緩減信貸增長，進而控制銀行風(fēng)險。梁琪等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，差別存款準備金動態(tài)調(diào)整機制和貸款價值比上限的逆周期調(diào)節(jié)機制能夠有效降低銀行信貸規(guī)模、杠桿率變動，進而維護我國銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定。房地產(chǎn)市場是我國經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分，針對房地產(chǎn)市場的宏觀審慎調(diào)控工具的研究越來越多。孟憲春等（2018）發(fā)現(xiàn)，關(guān)注于廣義信貸偏離的宏觀審慎政策能夠更有效抑制房價上漲，降低社會福利損失。邵夢竹（2019）研究發(fā)現(xiàn)，擴大宏觀審慎政策的實施程度能夠更有效降低銀行的風(fēng)險承擔(dān)，同時不同的宏觀審慎工具能夠通過不同的方式來抑制銀行風(fēng)險。

（三）關(guān)于宏觀審慎評估體系與金融機構(gòu)風(fēng)險承擔(dān)的研究

宏觀審慎評估體系是我國對宏觀審慎政策的探索，是當(dāng)前我國主要使用的宏觀審慎工具之一。宏觀審慎評估體系正式實行于2016年，相對成型時間不是很長，因此國內(nèi)關(guān)于宏觀審慎評估體系的實證研究比較少。李義舉等（2018）采用雙重差分傾向匹配得分模型對上市銀行數(shù)據(jù)進行實證分析，結(jié)果顯示宏觀審慎評估體系的實施能夠有效降低商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平。中國人民銀行成都分行貨幣信貸處課題組（2019）根據(jù)理論與實證分析發(fā)現(xiàn)，宏觀審慎評估體系具有逆周期調(diào)節(jié)作用，能夠在金融周期放緩階段提供資本緩沖，降低金融市場風(fēng)險。從已有文獻研究可以看出，宏觀審慎評估體系的實施能夠?qū)鹑陲L(fēng)險起到抑制作用，進而促進金融體系的穩(wěn)定發(fā)展。

三、理論分析與假設(shè)提出

（一）宏觀審慎評估體系對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響機制分析

宏觀審慎評估體系主要通過從多方面對銀行行為進行合理引導(dǎo)，通過影響銀行的信貸渠道、資本渠道、盈利能力（宋科等，2019）等方面，進而影響銀行風(fēng)險承擔(dān)。銀行風(fēng)險承擔(dān)很大程度上受到順周期性問題的影響，當(dāng)經(jīng)濟面臨順周期問題時，銀行規(guī)模及市場業(yè)務(wù)的迅速擴張推動銀行杠桿率的不斷抬升，銀行信貸規(guī)模及增長率快速上升導(dǎo)致市場經(jīng)濟杠桿迅速增加，推動市場風(fēng)險的增加。面對順周期下銀行風(fēng)險上升，宏觀審慎評估體系可以通過以下機制影響銀行風(fēng)險承擔(dān)：第一，將更多的資產(chǎn)被納入廣義信貸考核當(dāng)中，能夠降低銀行間的資產(chǎn)騰挪，規(guī)范銀行經(jīng)營行為。第二，通過對資本和杠桿情況指標(biāo)監(jiān)管，影響銀行的資本狀況，進而發(fā)揮逆周期調(diào)節(jié)作用。資本充足率是宏觀審慎評估體系的核心，在經(jīng)濟順周期時期，通過資本充足率要求可以抑制銀行廣義信貸的快速擴張，進而抑制銀行杠桿率，降低銀行風(fēng)險承擔(dān)（郭娜等，2020）。同時，宏觀審慎評估體系監(jiān)管下資本充足率較高的銀行一般為大型銀行，風(fēng)險承擔(dān)能力較好，在維持最優(yōu)資本比率基礎(chǔ)上，會主動降低風(fēng)險承擔(dān)；而資本充足率較低的銀行，風(fēng)險承擔(dān)能力較差，往往會由于監(jiān)管壓力而降低自身的風(fēng)險承擔(dān)。第三，通過對資產(chǎn)負債率、流動性、資產(chǎn)質(zhì)量方面監(jiān)管，規(guī)范銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營行為，提高業(yè)務(wù)經(jīng)營質(zhì)量。一方面可以直接有效控制高風(fēng)險業(yè)務(wù)規(guī)模，改善銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提高信貸質(zhì)量，降低不良貸款率；另一方面，銀行資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力也會隨著業(yè)務(wù)質(zhì)量的提高而提高，進而間接降低銀行的風(fēng)險承擔(dān)。

外部影響機制主要為金融機構(gòu)間風(fēng)險溢出效應(yīng)機制。馬麟（2017）證實了我國商業(yè)銀行存在系統(tǒng)性風(fēng)險溢出效應(yīng)，且單家銀行對整個銀行體系的風(fēng)險溢出效應(yīng)更明顯。系統(tǒng)性風(fēng)險極具傳染性，可以通過資產(chǎn)負債違約渠道進行傳染（方意，2016）。宏觀審慎評估體系按照系統(tǒng)重要性將銀行分為三類，通過加大對系統(tǒng)重要性銀行進行監(jiān)管，能有效降低風(fēng)險傳染。同時，宏觀審慎評估體系遵循市場化原則，并對銀行進行獎懲措施，在一定程度上可以有效抑制銀行間的不良競爭，實現(xiàn)良性競爭。系統(tǒng)性風(fēng)險也可以通過杠桿渠道進行傳染。在經(jīng)濟上行時期，銀行資金充裕，杠桿水平較高。然而，在經(jīng)濟危機期間杠桿率高的銀行對其他金融部門的風(fēng)險溢出效果更大（范小云等，2011）。當(dāng)銀行遭受風(fēng)險沖擊時，迫于杠桿率監(jiān)管要求，受沖擊銀行會主動“去杠桿”，通過出售所持資產(chǎn)獲得流動性，降低杠桿率。而出售的資產(chǎn)中有部分是來自其他銀行，這就會導(dǎo)致關(guān)聯(lián)銀行面臨融資流動性問題。受風(fēng)險沖擊的銀行通過杠桿渠道將部分風(fēng)險傳遞到關(guān)聯(lián)銀行，對關(guān)聯(lián)銀行經(jīng)營活動造成影響。宏觀審慎評估體系把資本充足率作為核心監(jiān)管指標(biāo)，銀行必須滿足指標(biāo)充足率監(jiān)管要求，否則就直接掉為C檔，C檔銀行將會受到央行的懲罰性措施。資本充足率指標(biāo)監(jiān)管能夠有效控制銀行的杠桿率水平，降低杠桿渠道商的風(fēng)險傳染。同時，宏觀審慎評估體系也對銀行流動性進行監(jiān)管，充足的流動性能夠滿足銀行的融資需要，降低流動性風(fēng)險。

根據(jù)以上理論及影響機制分析，提出文章的第一個研究假設(shè)：

假設(shè)1：宏觀審慎評估體系能夠有效降低銀行風(fēng)險承擔(dān)。

（二）宏觀審慎評估體系對銀行風(fēng)險承擔(dān)影響的差異化分析

銀行間普遍存在差異性，而這種差異性體現(xiàn)在很多方面，包括資產(chǎn)負債率、盈利水平、資本情況等，這些差異性都會影響宏觀審慎評估體系對不同銀行的產(chǎn)出效果。就資本充足率較高的銀行來說，其能夠保有較高的資本充足，一方面說明銀行比較重視監(jiān)管要求，抵御非預(yù)期風(fēng)險的能力較高；另一方面也說明銀行的經(jīng)營和盈利水平比較穩(wěn)健，風(fēng)險也相對較小，因此應(yīng)對宏觀審慎監(jiān)管要求時，銀行所承受的監(jiān)管壓力不會很大。而資本充足率較低的銀行，抵御風(fēng)險的能力較弱，且自身風(fēng)險也比較大，面對的宏觀審慎監(jiān)管上的壓力也會比資本充足率高的銀行高。因此對于不同資本充足率的銀行，宏觀審慎政策的效果可能存在一定的差異性。在研究宏觀審慎與銀行風(fēng)險的相關(guān)文獻中，大都證實了異質(zhì)性問題的存在。Altunbas等（2018）對61個發(fā)達和新興市場經(jīng)濟體的銀行進行研究，發(fā)現(xiàn)宏觀審慎政策對銀行風(fēng)險具有顯著影響，宏觀審慎工具在控制銀行風(fēng)險承擔(dān)方面是有效的，同時宏觀審慎工具在銀行間存在異質(zhì)性。劉志洋（2018）發(fā)現(xiàn)宏觀審慎政策工具的使用能夠有效降低銀行系統(tǒng)性風(fēng)險貢獻度，但是宏觀審慎政策的效用在銀行間存在異質(zhì)性。宏觀審慎評估體系是對銀行的綜合性評估，包括七大方面、十五個具體指標(biāo)的評估，綜合性下存在很多差異性，每家銀行的每個指標(biāo)都存在差異；同時，宏觀審慎評估對銀行風(fēng)險的影響渠道也是多樣的，不同的傳遞渠道也會造成對銀行風(fēng)險承擔(dān)的差異性。因此根據(jù)以上理論分析，提出文章的第二個假設(shè)：

假設(shè)2：宏觀審慎評估體系對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響存在異質(zhì)性。

系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)是宏觀審慎政策的重要監(jiān)管對象，陶玲（2016）認為系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)是系統(tǒng)性金融風(fēng)險的重要來源。Spelta等（2019）從系統(tǒng)重要性銀行定位角度進行研究，為設(shè)計有效的宏觀審慎政策提供新的參考因素，對于評估得分較高的機構(gòu)活動可能會加劇整個銀行體系的脆弱性，因此應(yīng)該對此類活動進行持續(xù)的審慎監(jiān)管。董琦等（2017）基于中國系統(tǒng)重要性銀行視角研究發(fā)現(xiàn)，宏觀審慎政策的實施能夠從不同方面影響銀行的貨幣政策敏感度，進而影響貨幣政策的傳導(dǎo)機制及有效性。宏觀審慎評估體系在實施過程中，參照宏觀審慎框架的監(jiān)管要求，將銀行按照系統(tǒng)重要性程度分為三類進行監(jiān)管。一般而言，系統(tǒng)重要性銀行是規(guī)模比較大，業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍較廣且復(fù)雜程度較高，在國際市場上有著重要影響力的機構(gòu)。此類銀行一旦發(fā)生金融事故，容易對地區(qū)或是全球金融體系帶來風(fēng)險沖擊，造成大范圍經(jīng)濟波動,因此加強對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管有利于熨平經(jīng)濟波動。基于以上理論，文章提出第三個假設(shè)：

假設(shè)3：加強宏觀審慎評估體系下系統(tǒng)重要性銀行評分監(jiān)管，能夠降低銀行風(fēng)險承擔(dān)。

四、研究設(shè)計

（一） 數(shù)據(jù)介紹與變量選取

本文研究樣本選取的是2011年前上市的國內(nèi)16家銀行，所選銀行都在一定程度上經(jīng)歷了2008年全球金融危機，且都在宏觀審慎評估體系初步探索之前已經(jīng)上市，因此政策對銀行的影響過程比較完整。從銀行性質(zhì)來看，所選銀行既有國有大型銀行，也有全國性股份制性質(zhì)銀行，還包括區(qū)域性城市銀行，覆蓋面較廣，在國內(nèi)具有代表性。樣本數(shù)據(jù)為16家上市銀行年度平衡面板數(shù)據(jù)，樣本區(qū)間為2009-2018年，數(shù)據(jù)主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫、CCER經(jīng)濟金融研究數(shù)據(jù)庫和東方財富網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。

本文的核心解釋變量是宏觀審慎評估體系（MPA），選取政策工具的代理變量有不同方式。有的文獻通過設(shè)置虛擬變量作為工具的代理變量，有的文獻則選取體系中重要指標(biāo)作為代理變量。由于選取一個重要指標(biāo)來代替整個工具具有一定的片面性，因此本文通過設(shè)置虛擬變量作為宏觀審慎評估體系的代理變量。宏觀審慎評估體系于2016年正式實施，宏觀審慎評估體系主要關(guān)注廣義信貸，但當(dāng)時廣義信貸考核不包括表外理財，從而忽略了表外理財?shù)娘L(fēng)險附加。從2017年第一季度開始，銀行表外理財納入廣義信貸進行考核，宏觀審慎評估體系進一步擴大銀行資產(chǎn)調(diào)控范圍，能夠更全面對銀行信用行為進行監(jiān)管，也能更全面考核銀行風(fēng)險。因此，本文宏觀審慎評估體系虛擬變量設(shè)置為：2017年第一季度以前取值為0，2017年第一季度以后取值為1。宏觀審慎評估體系是由差別準備金動態(tài)調(diào)整制度發(fā)展而來的，因此在穩(wěn)定性檢驗上，使用大型金融機構(gòu)所對應(yīng)的存款準備金率（SDRR）作為宏觀審慎評估體系的新代理變量。存款準備金率選取的是月度數(shù)據(jù)的平均值作為年度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源主要來自東方財富網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。

本文的被解釋變量是銀行信貸/GDP比重和不良貸款率。本文的影響機制檢驗主要研究宏觀審慎評估體系通過信貸渠道對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)產(chǎn)生影響，因此選取銀行貸款總額占GDP比重表示信貸指標(biāo)（LTG）。對于銀行風(fēng)險承擔(dān)的指標(biāo)的選取，已有文獻主要有預(yù)期違約率EDF（Altunbas等，2018）、Z值（李義舉等，2018；宋科等，2019）、不良貸款率（NPL）（劉生福等，2014）、風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)占比（方意等，2012）等來表示。預(yù)期違約率（EDF）能較好反映銀行風(fēng)險承擔(dān)，但數(shù)據(jù)較難獲得；銀行Z值主要反映銀行的破產(chǎn)風(fēng)險，不能全面衡量銀行風(fēng)險承擔(dān)。宏觀審慎評估體系關(guān)注的重點是廣義信貸，銀行的主營業(yè)務(wù)也是貸款業(yè)務(wù)，不良貸款率（NPL）為銀行不良貸款總額占總貸款額的比重，反映了銀行信貸的質(zhì)量，能夠比較全面衡量銀行的風(fēng)險承擔(dān)。不良貸款率的高低反映了銀行的業(yè)務(wù)水平，不良貸款率較低的銀行往往業(yè)績比較好，風(fēng)險把控能力較強；不良貸款率較高的銀行往往面臨較大的經(jīng)營風(fēng)險。

本文的控制變量主要包括銀行層面?zhèn)€體變量和宏觀層面變量。宏觀層面變量主要引入了銀行注冊地GDP增長率來控制宏觀經(jīng)濟狀況，進而可以考察宏觀審慎評估體系在不同經(jīng)濟時期調(diào)控風(fēng)險的能力。銀行個體變量反映了銀行的差異性特征，進而可以考察宏觀審慎評估體系在銀行間的差異性。在參考已有文獻基礎(chǔ)上，本文引入以下幾個銀行個體變量：①銀行規(guī)模（LNSIZE）；②資產(chǎn)收益率（ROA）；③資本充足率（CAR）；④資產(chǎn)負債率（LOAR）；⑤系統(tǒng)重要性銀行評分（SCORE）。

模型各變量的詳細定義見表1。

表1 變量定義

系統(tǒng)重要性銀行評分由銀行規(guī)模、關(guān)聯(lián)性、可替代性、復(fù)雜性及國民信心五個方面構(gòu)成，該指標(biāo)構(gòu)成及計算方式主要參考巴曙松等（2012），每個指標(biāo)下有多個子指標(biāo)。銀行規(guī)模（ASSET）是系統(tǒng)重要性的重要指標(biāo)，主要由銀行表內(nèi)總資產(chǎn)表示；關(guān)聯(lián)性指標(biāo)包括系統(tǒng)內(nèi)關(guān)聯(lián)資產(chǎn)（ASSETIN）和系統(tǒng)內(nèi)關(guān)聯(lián)負債（LIABIN），系統(tǒng)內(nèi)關(guān)聯(lián)資產(chǎn)主要由銀行存放同業(yè)及其他金融機構(gòu)資金、拆出資金和買入返售金融資產(chǎn)構(gòu)成，系統(tǒng)內(nèi)關(guān)聯(lián)負債主要由同業(yè)及其他金融機構(gòu)存放資金、拆入資金和賣出回購金融資產(chǎn)；可替代性指標(biāo)主要選取銀行資產(chǎn)負債表中發(fā)放貸款及墊款（LAPOB）；復(fù)雜性指標(biāo)反映銀行業(yè)務(wù)及結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度，主要由交易性金融資產(chǎn)（TRADE）和可供出售資產(chǎn)（SALE）構(gòu)成；國民信心指標(biāo)反映公眾最對銀行的信任度，主要選取儲蓄存款（SAVINGS）。根據(jù)以上五大指標(biāo)分類，按照等權(quán)重方式求和得到各自銀行的評分。具體計算方式如下：

根據(jù)求和公式以及銀行具體數(shù)據(jù)，得出了2009-2018年期間16家銀行的具體系統(tǒng)重要性評分，2018年銀行評分情況如表2所示。

表2 2018年樣本銀行系統(tǒng)重要性評分排名

從表2可知，國有五大行排名靠前，其次是股份制商業(yè)銀行，最后是地域性商業(yè)銀行，排名結(jié)果比較符合國內(nèi)銀行發(fā)展?fàn)顩r，同時也與2019年樣本銀行的全球銀行品牌價值排名在一定程度上吻合。因此，系統(tǒng)重要性銀行評分是比較客觀衡量銀行的重要性程度的指標(biāo)，反映了商業(yè)銀行的真實狀況。

（二）模型設(shè)定

本文先構(gòu)造靜態(tài)面板回歸模型，采用固定效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)分析法進行影響機制檢驗，確定宏觀審慎評估體系可以通過信貸渠道對銀行風(fēng)險承擔(dān)產(chǎn)生影響；然后，考察引入系統(tǒng)重要性銀行評分后的模型效果；最后，為了驗證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，通過改變宏觀審慎評估體系的代理變量進行檢驗。

宏觀審慎評估體系對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響機制模型如下：

考慮到銀行重要性對于銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響存在差異性，將系統(tǒng)重要性銀行評分指標(biāo)加入到基準模型中，模型拓展為：

考慮到影響機制在銀行間存在差異，宏觀審慎評估體系在不同銀行特征下對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響存在差異。因此，文章加入宏觀審慎評估體系與銀行個體控制變量的交互項，檢驗宏觀審慎評估體系對銀行風(fēng)險承擔(dān)的異質(zhì)性問題，模型拓展為：

其中Xit是銀行個體控制變量。

（三）描述性統(tǒng)計

表3為所有變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從中可以看出，我國16家上市商業(yè)銀行的不良貸款率較低，均值為0.012，最大值為0.029，標(biāo)準差為0.004，說明樣本銀行的不良貸款控制得較好，銀行間差距不是很大，風(fēng)險水平相對較低；樣本銀行的資本充足率平均水平為0.125，最大值為0.172，遠遠大于8%的最低要求，說明我國商業(yè)銀行大都保持著充足的自有資本，抵御風(fēng)險的能力相對較強；相比而言，銀行間的系統(tǒng)重要性評分存在一定的差異，數(shù)據(jù)顯示評分均值為0.313，最大值為1.03，標(biāo)準差為0.295，說明我國銀行的系統(tǒng)重要性評分存在較大差異，大部分銀行的系統(tǒng)重要性評分較低，從而拉低了總體評分的均值，這種差異與銀行總體實力和經(jīng)營模式息息相關(guān)，評分的差異在一定程度上反映了銀行風(fēng)險承擔(dān)的差異。

表3 描述性統(tǒng)計結(jié)果

ROA 0.011 0.002 0.005 0.015 CAR 0.125 0.016 0.089 0.172 LOAR 0.936 0.010 0.914 0.966 SCORE 0.313 0.295 0.015 1.030 DGDP 0.080 0.013 0.066 0.106

五、實證分析

（一）宏觀審慎評估體系對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響機制檢驗

首先就宏觀審慎評估體系是否能夠通過某種渠道對銀行風(fēng)險承擔(dān)產(chǎn)生影響做機制檢驗，主要是對銀行信貸占GDP比重（銀行信貸/GDP）作為中介變量進行考察，信貸/GDP反映不同經(jīng)濟形勢下銀行信貸投放狀態(tài)，是銀行貸款業(yè)務(wù)與市場相關(guān)性的指標(biāo)，信貸/GDP比重越大，銀行風(fēng)險越高。表4是利用Soble法檢驗宏觀審慎評估體系對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響機制回歸結(jié)果。模型1是宏觀審慎評估體系對銀行風(fēng)險承擔(dān)的回歸結(jié)果，該模型中沒有加入系統(tǒng)重要性銀行評分；模型2是宏觀審慎評估體系對銀行信貸/GDP的實證結(jié)果；模型3是基于模型1加入了銀行信貸/GDP變量后的實證結(jié)果。在實證回歸中，三個模型的擬合優(yōu)度都表現(xiàn)良好, Soble檢驗對應(yīng)的P值小于0.01，在統(tǒng)計上是顯著的，表明宏觀審慎評估體系能夠通過降低銀行信貸占GDP比重進而降低銀行風(fēng)險承擔(dān)水平，中介效應(yīng)是存在的，且中介效應(yīng)比重為24.58%。

表4 宏觀審慎評估體系對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響機制檢驗

由模型1回歸結(jié)果可以看出，宏觀審慎評估體系虛擬變量與不良貸款率之間顯著為負，說明宏觀審慎評估體系的實施能夠顯著降低商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平，政策是有效的。從銀行個體特征來看，銀行資產(chǎn)收益率與不良貸款率顯著為負，表明資產(chǎn)收益率較高的銀行，投資模式更合理，風(fēng)險管理能力更強，近而更能降低銀行的風(fēng)險承擔(dān)；而投資收益率較低的銀行，往往其資本運營能力較差，風(fēng)險把控能力較弱，面臨的風(fēng)險承擔(dān)較高。其次，資產(chǎn)負債率在5%的顯著性水平下與不良貸款率呈負向關(guān)系，表明銀行作為負債型企業(yè)，在合理的資產(chǎn)負債范圍內(nèi)，資產(chǎn)負債率較高的銀行往往能夠獲得較多的投資資金，進而擴大投資范圍，分散投資風(fēng)險，降低銀行風(fēng)險承擔(dān)；而資產(chǎn)負債率較低的銀行，可能會面臨一定的流動性不足壓力，造成投資收益下降，風(fēng)險承擔(dān)水平上升。從宏觀特征變量來看，GDP增速與銀行不良貸款率之間也顯著為負，可能是因為在經(jīng)濟上行時期，抵押品價值上升，企業(yè)貸款違約成本上升，進而降低了銀行的不良貸款率，銀行風(fēng)險承擔(dān)水平隨之下降；而在經(jīng)濟下行階段，企業(yè)效益降低，償還貸款的能力和意愿下降，進而造成銀行不良貸款率上升，銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平提高。

模型2用來檢驗宏觀審慎評估體系對銀行信貸/GDP的影響。由回歸結(jié)果可以看出，MPA的系數(shù)顯著為負，表明宏觀審慎評估體系實施之后，銀行信貸/GDP比重得到了有效抑制，銀行信貸投放更加合理化，銀行信貸風(fēng)險得到抑制。

模型3基于模型1加入銀行信貸/GDP比重，宏觀審慎評估體系代理變量與不良貸款率之間仍然呈負向關(guān)系，但是結(jié)果變得不顯著了；而銀行信貸/GDP比重與銀行不良貸款率之間顯著為正，表明銀行信貸/GDP比重越高，銀行不良貸款率也就越高。

（二）基準模型和拓展模型檢驗

表5是基準模型和拓展模型的實證結(jié)果。模型4是基準模型，實證結(jié)果表明，宏觀審慎評估體系虛擬變量與不良貸款率之間顯著為負，說明宏觀審慎評估體系的實施能夠顯著降低商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平，政策是有效的。從宏觀特征變量來看，GDP增速與銀行不良貸款率之間也顯著為負，可能是因為在經(jīng)濟上行時期，抵押品價值上升，企業(yè)貸款違約成本上升，進而降低了銀行的不良貸款率，銀行風(fēng)險承擔(dān)隨之下降；而在經(jīng)濟下行階段，企業(yè)效益降低，償還貸款的能力和意愿下降，進而造成銀行不良貸款率上升，推高了銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平。

表5 基準模型和拓展模型實證結(jié)果

模型5為基準模型的拓展模型，即在基準模型中加入了衡量銀行系統(tǒng)重要性的指標(biāo)——系統(tǒng)重要性銀行評分（SCORE）。加入系統(tǒng)重要性指標(biāo)后，模型的顯著性水平基本上得到了改善，各變量的系數(shù)方向也與基準模型保持一致。與模型4對比可知，加入系統(tǒng)重要性銀行評分后，宏觀審慎評估體系變量與不良貸款率之間仍為反向關(guān)系，且在1%顯著性水平下顯著，表明宏觀審慎評估體系能夠降低銀行風(fēng)險承擔(dān)的假設(shè)仍然成立。銀行規(guī)模與不良貸款率之間的顯著性水平得到了提高，在10%顯著性水平下顯著為負，表明加入了新指標(biāo)后，資產(chǎn)規(guī)模越大的銀行，越受到監(jiān)管層的嚴格監(jiān)管，銀行主動降低風(fēng)險承擔(dān)意識越強烈；同時規(guī)模越大表明銀行經(jīng)營效率越高，越有利于降低銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平。同時，系統(tǒng)重要性銀行評分的系數(shù)為正，且在1%顯著性水平下顯著，表明系統(tǒng)重要性銀行評分越高的銀行，由于自身業(yè)務(wù)模式的復(fù)雜性，所面臨的風(fēng)險承擔(dān)水平越高，因此越需要加強對系統(tǒng)重要性銀行的審慎監(jiān)管。

模型6中增加了宏觀審慎評估體系與系統(tǒng)重要性銀行評分的交互項，結(jié)果顯示，宏觀審慎評估體系與系統(tǒng)重要性銀行評分的交互項系數(shù)為負，且在10%顯著性水平下顯著，表明宏觀審慎評估體系實施后，起到了對重要性金融機構(gòu)的嚴監(jiān)管作用。對于系統(tǒng)重要性銀行評分較高的銀行，由于破產(chǎn)會對金融市場穩(wěn)定及其他金融機構(gòu)的正常經(jīng)營造成嚴重影響，因此在受宏觀審慎評估體系的監(jiān)管后，會更加規(guī)范經(jīng)營行為，謹慎配置高風(fēng)險資產(chǎn)范圍和規(guī)模，主動降低風(fēng)險承擔(dān)水平；而對于系統(tǒng)重要性銀行評分較低的銀行，由于資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)復(fù)雜性較低，破產(chǎn)導(dǎo)致的經(jīng)濟影響力相對較弱，因此宏觀審慎評估體系監(jiān)管要求會相對寬松，銀行會相對提高自身的風(fēng)險承擔(dān)水平。

（三）異質(zhì)性分析

本部分實證模型引入了銀行特征變量與宏觀審慎評估體系的交互項，來檢驗宏觀審慎評估體系對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響在銀行間的差異性。表6為銀行間異質(zhì)性回歸結(jié)果。由模型7-9的回歸結(jié)果可得，宏觀審慎評估體系與銀行規(guī)模、資產(chǎn)收益率及資產(chǎn)負債率的交互項的結(jié)果都是不顯著的，表明宏觀審慎評估體系由這三個方面形成的異質(zhì)性問題需進一步分析。從宏觀審慎評估體系與資本充足率的系數(shù)來看，在5%的顯著性水平下顯著為負，表明在宏觀審慎評估體系監(jiān)管下，資本充足率高的銀行，在達到監(jiān)管要求的基礎(chǔ)上具有更強的風(fēng)險抵御能力，能夠更好地降低銀行的風(fēng)險承擔(dān)；同時，也反映了宏觀審慎評估體系在防范風(fēng)險方面的逆周期調(diào)節(jié)作用。

表6 銀行間異質(zhì)性分析回歸結(jié)果

雖然模型7至模型9中宏觀審慎評估體系與銀行個體特征變量的交互項的結(jié)果不顯著，但是在模型10中宏觀審慎評估體系與銀行資本充足率交互項的結(jié)果顯著為負，表明宏觀審慎評估體系對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響在銀行間存在一定的差異性。宏觀審慎評估體系監(jiān)管下，資本充足率高的銀行，在達到監(jiān)管要求的基礎(chǔ)上具有更強的風(fēng)險抵御能力，能夠更好地降低銀行的風(fēng)險承擔(dān)。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗前述分析結(jié)果的可靠性，本文通過改變宏觀審慎評估體系的代理變量來進行穩(wěn)健性檢驗。宏觀審慎評估體系由差別準備金動態(tài)調(diào)整制度發(fā)展而來，因此選用大型金融機構(gòu)所對應(yīng)的存款準備金率（SDRR）作為宏觀審慎評估體系的新代理變量。新的回歸結(jié)果與基礎(chǔ)回歸結(jié)果保持一致，說明前述實證結(jié)果總體來說是可靠穩(wěn)健的。

六、結(jié)論和建議

本文分析了宏觀審慎評估體系對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響機制，并利用我國16家上市銀行2009-2018年的平衡面板數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。理論研究表明，宏觀審慎評估體系能夠通過銀行信貸渠道對商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)產(chǎn)生影響。實證分析表明，宏觀審慎評估體系的實施能夠顯著降低銀行的風(fēng)險承擔(dān)；系統(tǒng)重要性評分越高的銀行，風(fēng)險承擔(dān)水平越高；資本充足率更高的銀行，在達到監(jiān)管要求的基礎(chǔ)上具有更強的風(fēng)險抵御能力，宏觀審慎評估體系對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響存在異質(zhì)性。

上述研究結(jié)論的政策啟示：第一，應(yīng)進一步完善宏觀審慎評估體系，加強對商業(yè)銀行的審慎監(jiān)管。第二，應(yīng)進一步擴大宏觀審慎評估體系監(jiān)管范圍，把更多金融機構(gòu)納入評估體系。第三，應(yīng)加強橫截面維度上的監(jiān)管，特別是對系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管，在銀行間降低風(fēng)險外溢效果。第四，應(yīng)加強宏觀審慎評估體系與貨幣政策間的協(xié)調(diào)配合，提高政策有效性。