韓國祥

(廣州公路工程集團有限公司， 廣州 510075)

蓋梁是傳遞橋梁上部結(jié)構(gòu)荷載至橋梁基礎(chǔ)的重要承載構(gòu)件，在整個橋梁結(jié)構(gòu)中起著承上啟下的作用。由于用地面積、路線設(shè)計等限制，通過市區(qū)的高速公路路段常采用中央墩大懸臂蓋梁，這類蓋梁由于外伸懸臂長、混凝土澆筑體積大，使得蓋梁支架在混凝土澆筑過程中往往存在強度不夠、位移過大與穩(wěn)定性不足等問題，甚至釀成嚴(yán)重的施工事故，大懸臂蓋梁在混凝土澆筑過程中常出現(xiàn)裂縫、支架塌落和蓋梁坍塌等問題[1-3]。因此，對蓋梁的施工監(jiān)控顯得尤為重要，可有效避免施工事故的發(fā)生并在一定程度上保證施工質(zhì)量。

近年來，不少學(xué)者致力于研究高效的施工監(jiān)控方法。畢景佩等[4]通過施工監(jiān)控研究了暗挖區(qū)施工對橋樁的影響。于天來等[5]分析了橋臺高度對整體式橋梁內(nèi)力的影響。周冀偉等[6]分析并總結(jié)了BIM(building information model)技術(shù)在施工監(jiān)控和管理中的應(yīng)用和工程案例。Butler等[7]探究了光纖傳感器網(wǎng)絡(luò)在橋梁施工監(jiān)控中的應(yīng)用，并與有限元模型進(jìn)行對比論證了其可行性。Wang等[8]、任彧釗[9]、文鵬等[10]采用逆?zhèn)鞑?back propagation，BP)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和基于改進(jìn)的隨機子空間算法(SSI)對施工過程中的關(guān)鍵參數(shù)進(jìn)行了識別監(jiān)控。然而上述方法的研究仍處于初級階段，在實際應(yīng)用中往往存在誤差較大、價格昂貴或難以應(yīng)用到施工現(xiàn)場等問題。因此，基于有限元仿真的施工監(jiān)控仍然是應(yīng)用最為廣泛的方法。王榮輝等[11]提出基于二分法的自適應(yīng)參數(shù)識別法，結(jié)合有限元仿真結(jié)果應(yīng)用于一座頂推連續(xù)梁橋的參數(shù)識別監(jiān)控中，取得了較好的識別效果。此外，文獻(xiàn)[12-16]均基于橋梁有限元模型計算數(shù)據(jù)和關(guān)鍵點監(jiān)控數(shù)據(jù)對橋梁施工安全和質(zhì)量進(jìn)行了有效的監(jiān)控。

某高速公路主線段在省道公路上方，采用圍蔽施工，省道公路寬24 m，兩邊各留一車道，圍蔽凈寬為15 m。施工范圍狹窄，作業(yè)協(xié)調(diào)難度高，工期壓力大，城市道路外觀要求高?，F(xiàn)結(jié)合該工程的實際情況及現(xiàn)階段各種蓋梁施工工藝的效果，決定在該工程中采用鋼護(hù)筒支撐及塔架吊帶作為蓋梁施工平臺支承的方法進(jìn)行施工。基于有限元分析方法對蓋梁施工過程進(jìn)行模擬，并在施工過程中對關(guān)鍵測點進(jìn)行應(yīng)力和位移實時監(jiān)測，以保證結(jié)構(gòu)及施工的安全和質(zhì)量。

1 有限元模型

圖1、圖2分別為蓋梁支架現(xiàn)場圖和立面布置圖。采用Midas Civil有限元分析軟件建立支架結(jié)構(gòu)的整體有限元模型，對蓋梁澆筑過程支架的受力和變形情況進(jìn)行分析，獲取結(jié)構(gòu)的受力和變形，作為施工監(jiān)控的依據(jù)。

圖1 蓋梁支架現(xiàn)場圖Fig.1 Site photo of bent cap support

圖2 蓋梁支架立面布置圖Fig.2 Elevation layout of bent cap support

1.1 模型概況

模型中的鋼管柱、主梁、橫梁、三角桁架、塔架鋼管、平衡梁、平聯(lián)均采用“一般梁單元”形式建模，吊帶采用“桁架單元”形式建模。模型包含906個節(jié)點、1 968個單元。支架主梁采用雙拼I56a工字鋼，中心間距為6.0 m，總長度為30 m，主梁上布設(shè)10排I45a工字鋼橫梁作為三角桁架支撐。吊帶采用寬300 mm、厚30 mm的鋼板，三角桁架弦桿和腹桿均由[14a槽鋼組成，平聯(lián)桿和斜桿均由[8槽鋼組成，支架采用直徑630 mm、壁厚8 mm鋼管作為支撐。鋼材和鋼筋混凝土的容重分別為7 850 kg/m3和2 500 kg/m3，鋼材的彈性模量為206 GPa。建立的整體計算模型如圖3所示。

圖3 有限元模型Fig.3 Finite element model

由于該支架結(jié)構(gòu)涉及較多構(gòu)件間的連接，主梁的連接對于結(jié)構(gòu)的安全性尤為重要，確定連接處的剛度是有限元仿真準(zhǔn)確的關(guān)鍵。而對于高強螺栓端板連接，其連接方式介于鉸接和剛接兩種約束程度之間，即半剛性連接。經(jīng)過計算驗證發(fā)現(xiàn)，將主梁連接設(shè)定為完全剛性與設(shè)定為鉸接得到的有限元計算結(jié)果相差不大，且結(jié)構(gòu)皆處于安全狀態(tài)。基于偏安全計算考慮，設(shè)定主梁連接均為鉸接，以得到準(zhǔn)確且安全的仿真結(jié)果。

1.2 荷載施加

荷載大小的統(tǒng)計表如表1所示，其中施加方式如下：①支架重量，通過構(gòu)件幾何尺寸和材料密度自動加載；②蓋梁混凝土重量，采用“分配平面荷載形式”加載；③模板重量，底模采用“壓力荷載”，側(cè)模采用“梁單元荷載(連續(xù))”加載；④不平衡荷載，加載在蓋梁一側(cè)，采用“壓力荷載”加載；⑤吊帶預(yù)緊力，采用“初拉力荷載”模擬。

表1 荷載大小Table 1 Magnitude of load

計算主要考慮以下5種關(guān)鍵工況以驗證蓋梁支架施工過程的安全性。

(1) 工況1：塔架安裝前，安裝底模、蓋梁鋼筋籠、中間側(cè)模。①應(yīng)力驗算荷載組合，1.2×自重+1.2×(底模+中間側(cè)模)+1.2×蓋梁鋼筋籠；②變形驗算荷載組合，1.0×自重+1.0×(底模+中間側(cè)模)+1.0×蓋梁鋼筋籠。

(2) 工況2：安裝塔架，張拉吊桿吊帶。①應(yīng)力驗算荷載組合，1.2×自重+1.2×(底模+中間側(cè)模)+1.2×蓋梁鋼筋籠+1.0×吊帶預(yù)緊力(42.7 kN)；②變形驗算荷載組合，1.0×自重+1.0×(底模+中間側(cè)模)+1.0×蓋梁鋼筋籠+1.0×吊帶張拉力(42.7 kN)。

(3) 工況3：澆筑蓋梁混凝土一半時存在不平衡荷載。①應(yīng)力驗算荷載組合，1.2×自重+1.2×模板+1.2×0.5×蓋梁混凝土+1.0×吊帶預(yù)緊力(42.7 kN)+1.0×不平衡荷載；②變形驗算荷載組合，1.0×自重+1.0×模板+1.0×0.5×蓋梁混凝土+1.0×吊帶預(yù)緊力(42.7 kN)+1.0×不平衡荷載。

(4) 工況4：澆筑蓋梁混凝土完畢。①應(yīng)力驗算荷載組合，1.2×自重+1.2×模板+1.2×蓋梁混凝土+1.0×吊帶預(yù)緊力(42.7 kN)；②變形驗算荷載組合，1.0×自重+1.0×模板+1.0×蓋梁混凝土+1.0×吊帶預(yù)緊力(42.7 kN)。

(5) 工況5：蓋梁混凝土澆筑完畢。應(yīng)力、變形驗算荷載組合：1.0×自重+1.0×模板+1.0×蓋梁混凝土+1.0×吊帶預(yù)緊力(170 kN)。

2 計算結(jié)果分析

為了合理評估蓋梁支架結(jié)構(gòu)中每一構(gòu)件的安全性，首先確定材料的力學(xué)性能。

2.1 材料性能

(1) 混凝土的強度設(shè)計值按照《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》GB 50010—2010取值。

(2) 橫梁支架及模板材質(zhì)為Q235B，吊帶材質(zhì)為Q345B，其強度設(shè)計值和焊縫強度設(shè)計值參考《鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》GB 50017—2017取值。

(3) 吊桿材質(zhì)為40Cr，直徑為100 mm，有效截面積為803 mm2。由《合金結(jié)構(gòu)鋼》GB/T 3077—2015可知，40Cr的屈服強度為785 MPa，抗拉強度為980 MPa。根據(jù)《鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》GB 50017—2017，取鋼材的抗力分項系數(shù)最大值γR=1.180，則40Cr的強度設(shè)計值為

(1)

(2)

下面將結(jié)合上述材料性能從強度、基礎(chǔ)承載力和穩(wěn)定性對施工過程的安全性進(jìn)行驗算分析。

2.2 強度分析

為保證施工過程的全面安全，對蓋梁支架整體以及各個連接件的強度進(jìn)行計算分析和校核。

2.2.1 支架整體

對蓋梁支架的強度分析需分別對鋼管立柱、平聯(lián)和平衡梁、主梁、橫梁、三角桁架和吊帶進(jìn)行強度校核。經(jīng)計算驗證，各個部件均在工況4下承受最大的應(yīng)力，此工況下各構(gòu)件的應(yīng)力云圖如圖4所示。

圖4 工況4下蓋梁支架的應(yīng)力云圖Fig.4 Stress nephogram of bent cap support under working condition No.4

圖5 主梁貼板加強示意圖Fig.5 Reinforcement of main girder

2.2.2 螺栓

主梁對接處采用16個螺栓和法蘭板連接(圖6為連接處的大樣圖)，因此還需要對螺栓進(jìn)行強度校核。主梁連接處的彎矩均約等于0 kN·m，剪力由腹板上的螺栓承擔(dān)，軸力則通過法蘭板直接傳遞，其最大剪力出現(xiàn)在工況3，大小為56.4 kN。

圖6 主梁連接處的大樣圖Fig.6 Connection of main girder

由于腹板螺栓群的抗剪承載力Vs為

1 121.6 kN>56.4 kN

(3)

因此加強后的主梁和螺栓均滿足強度要求。

2.2.3 吊桿和銷軸

吊桿直徑D=100 mm，材質(zhì)40Cr，經(jīng)調(diào)質(zhì)處理制作。吊桿主要承受拉力N=949.8 kN，吊桿截面積A吊桿=7 850 mm2。

則吊桿的拉應(yīng)力為

121.0 N/mm2<σ40Cr

(4)

銷軸的直徑、材質(zhì)與吊桿相同，銷軸按照簡支梁結(jié)構(gòu)形式計算，計算模型如圖7所示。

圖7 銷軸計算簡圖Fig.7 Calculation diagram of pin

(5)

式(5)中：A銷軸=11 304 mm2為銷軸橫截面積；W銷軸=169 560 mm3為銷軸抗彎截面模量。

由此可知，吊桿和銷軸的強度均滿足要求。

2.2.4 聯(lián)接器

蓋梁支架斜拉鋼帶由吊桿和吊帶通過聯(lián)接器連接而成，為避免張拉過程中，斜拉鋼帶斷裂，需對斜拉鋼帶進(jìn)行受力計算。上述強度驗算中蓋梁支架整體計算模型將吊桿和吊帶看作整體，并未考慮聯(lián)接器，有必要對聯(lián)接器進(jìn)行局部應(yīng)力分析。聯(lián)接器應(yīng)力分析采用大型有限元軟件ABAQUS進(jìn)行單獨局部建模計算。聯(lián)接器的結(jié)構(gòu)幾何參數(shù)和有限元計算模型如圖8所示。

實際施工時，斜拉鋼帶預(yù)緊力為330 kN，混凝土澆筑完成時，斜拉鋼帶軸力達(dá)到最大值F=956.4 kN，按此時的軸力對聯(lián)接器的強度進(jìn)行分析。經(jīng)計算驗證，L1部分、L1-L3連接部分、L1-L2連接部分和L3部分的強度均符合安全要求。

單獨提取L2部分進(jìn)行有限元分析，荷載設(shè)置為均布載荷q=956.4 kN/[π(0.062-0.052 52)]m2= 360.3 MPa，邊界條件則設(shè)置為UX=UY=UZ=0，圖9和圖10分別給出了L2的有限元模型和Von Mises應(yīng)力計算結(jié)果。

圖9 L2有限元模型Fig.9 Finite element model of L2

圖10 L2的Von Mises應(yīng)力云圖Fig.10 Von Mises stress nephogram of L2

從圖10可以發(fā)現(xiàn)L2的最大Von Mises應(yīng)力為330 MPa，大于屈服應(yīng)力215 MPa。另外按照《鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》GB 50017—2017，取安全系數(shù)1.2，Q235鋼許用擠壓應(yīng)力最大值為269～448 MPa，取中間值，有358 MPa>330 MPa。由此可知，L2部件與吊桿螺母的接觸部分在施工過程可能會進(jìn)入屈服，但變形后吊桿不會從L2的圈內(nèi)脫出。

為保證施工的安全，加入直徑0.13 m的墊片或螺母直徑增加至0.13 m，加入后L2部分的最大Von Mises應(yīng)力將為214 MPa<215 MPa，使得聯(lián)接器的設(shè)計更為合理安全。

2.3 基礎(chǔ)承載力

蓋梁支架靠圍蔽側(cè)的鋼管底部采用混凝土擴大基礎(chǔ)，平面尺寸為1.5×2.5 m2，高為0.5 m，則自重G1=1.5×2.5×0.5×25=46.9 kN。圍蔽側(cè)的鋼管最大反力為F鋼管=1 107.1 kN，則作用于擴大基礎(chǔ)的總荷載G=G1+F鋼管=1 154 kN。

經(jīng)實測，省道公路的地面承載力為350 kPa，則擴大基礎(chǔ)的承載力fbs=1.5×2.5×350=1 312.5 kN>G，滿足要求。但地面基礎(chǔ)總載荷已比較接近基礎(chǔ)承載力，因此每個擴大基礎(chǔ)安裝前，應(yīng)對地面承載進(jìn)行實測。如地面承載力不滿足350 kPa時，應(yīng)對地面進(jìn)行處理。

2.4 穩(wěn)定性分析

蓋梁支架的穩(wěn)定性涉及的構(gòu)件主要為鋼管立柱和塔架鋼管，另外還需要對支架的整體穩(wěn)定性進(jìn)行分析。由于工況3和工況4下蓋梁支架的總體應(yīng)力相比其他工況較大，因此可僅針對工況3和工況4下的計算結(jié)果進(jìn)行分析。

2.4.1 鋼管立柱

由2.2.1節(jié)可知，在工況4荷載作用下鋼管立柱的最大反力為N=1 107.1 kN，無附加彎矩。根據(jù)《鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》GB 50017—2017中第7.2.1條，除可考慮屈服后強度的實腹式構(gòu)件外，軸心受壓構(gòu)件的穩(wěn)定性計算應(yīng)符合式(6)要求：

(6)

式(6)中：屈服應(yīng)力f=215 MPa，經(jīng)計算可知鋼管立柱穩(wěn)定性滿足規(guī)范要求。

2.4.2 塔架鋼管

塔架鋼管在工況3和工況4的內(nèi)力分別如圖11和圖12所示。

圖11 工況3下塔架鋼管的內(nèi)力圖Fig.11 Internal force diagram of tower steel pipe under working condition 3

圖12 工況4下塔架鋼管的內(nèi)力圖Fig.12 Internal force diagram of tower steel pipe under working condition No.4

根據(jù)《鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》GB 50017—2017中第8.2.4條，當(dāng)柱段中沒有很大橫向力或集中彎矩時，雙向壓彎圓管的整體穩(wěn)定按式(7)計算：

(7)

式(7)中：

(8)

β=βxβy

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

根據(jù)上述公式，對工況3和工況4下4根塔架鋼管的穩(wěn)定性分別進(jìn)行計算分析，發(fā)現(xiàn)均能滿足式(7)，即塔架鋼管的穩(wěn)定性也滿足要求。

3 澆筑過程中蓋梁支架的施工監(jiān)控

蓋梁澆筑過程中，需要同時對蓋梁支架危險截面的應(yīng)力、變形以及擴大基礎(chǔ)的沉降進(jìn)行綜合監(jiān)控，保證施工的質(zhì)量和安全。

3.1 應(yīng)力監(jiān)控

監(jiān)控點的應(yīng)力數(shù)據(jù)是通過實時應(yīng)變數(shù)據(jù)計算得到的。由于監(jiān)控并非從支架“零應(yīng)力”狀態(tài)開始監(jiān)測，實際監(jiān)測初始狀態(tài)為蓋梁澆筑前，因此通過實測應(yīng)變數(shù)據(jù)測得澆筑各階段相對于蓋梁澆筑前的應(yīng)力增量?？紤]到混凝土澆筑前(工況1)，各應(yīng)力監(jiān)控點應(yīng)力值不大，因此可根據(jù)各測點實測應(yīng)變增量來估算當(dāng)前實測應(yīng)力。

根據(jù)有限元計算結(jié)果，主梁在鋼管柱頂部位置可能出現(xiàn)應(yīng)力超限情況，因此對該位置進(jìn)行監(jiān)測，測點共4個。此外，為監(jiān)測蓋梁不平衡澆筑時鋼管柱的軸力變化，在鋼管柱上也布置了4個監(jiān)測點。圖13給出了各個應(yīng)變測點的具體布置位置。

圖13 應(yīng)變測點位置Fig.13 Location of strain measuring point

整個蓋梁澆筑混凝土體積約為220 m3，共完成了24車混凝土澆筑，每輛車10 m3，澆筑過程中，通過對比實測的應(yīng)力數(shù)據(jù)與有限元計算得到的結(jié)果，確保施工質(zhì)量和安全。圖14為各個測點應(yīng)力的實時實測結(jié)果與有限元計算得到的理論結(jié)果。

圖14 實測和理論應(yīng)力對比Fig.14 Comparison of measured and theoretical stress

施工監(jiān)控時，為了便于安裝傳感器，將傳感器安裝在主梁危險截面的頂面處。事實上，根據(jù)有限元計算，危險截面底面受壓，應(yīng)力值比同一橫截面的頂面更大。根據(jù)平截面假設(shè)，蓋梁澆筑后(工況3)，計算得到的危險截面頂面和底面應(yīng)力，以及根據(jù)頂面實測應(yīng)力計算得到的危險截面底面實測應(yīng)力如表2所示。

表2 澆筑后主梁危險截面底面實測應(yīng)力估算Table 2 Estimation of the measured stress on the bottom of the dangerous section of the main girder after casting

結(jié)合圖14和表2可以得出以下結(jié)論。

(1) 蓋梁澆筑過程中，支架結(jié)構(gòu)實測應(yīng)力與理論計算應(yīng)力基本一致且處于安全狀態(tài)，監(jiān)控點處應(yīng)力并未超過材料強度設(shè)計值(主梁205 MPa，鋼管柱215 MPa)。其中2號測點應(yīng)力最大，頂面應(yīng)力為89.3 MPa，底面應(yīng)力為168.9 MPa，由此可算得最小應(yīng)力富余量為36.1 MPa。

(2) 由于澆筑過程各階段理論應(yīng)力是根據(jù)混凝土澆筑量等比例計算的，實際澆筑混凝土在結(jié)構(gòu)上的加載位置與理論計算不同，實測應(yīng)力增量的變化并非等比例增加。

(3) 蓋梁澆筑過程中，鋼管柱并未出現(xiàn)拉應(yīng)力。最小壓應(yīng)力為-10.7 MPa，出現(xiàn)在5號測點處。

(4) 蓋梁澆筑過程中，主梁和鋼管柱應(yīng)力測點表現(xiàn)出不對稱性，主梁右幅測點實測應(yīng)力大于左幅測點，在較長時間內(nèi)主梁測點應(yīng)力從大到小依次為2點、3點、1點、4點。右側(cè)鋼管柱測點應(yīng)力大于左側(cè)鋼管柱測點，澆筑前8車混凝土，鋼管柱測點壓應(yīng)力從大到小依次為6點、7點、5點、8點，澆筑后續(xù)混凝土，鋼管柱測點壓應(yīng)力從大到小依次為6點、5點、7點、8點。隨著混凝土澆筑，6號鋼管柱測點應(yīng)力與7號鋼管柱測點應(yīng)力差值越來越大，澆筑完成時達(dá)到最大差值16.9 MPa。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能是混凝土澆筑左右幅不平衡，也有可能是右側(cè)地基(5號測點鋼管柱地基)比左側(cè)地基(8號測點鋼管柱地基)軟，導(dǎo)致荷載集中在右側(cè)的6號鋼管柱上。

為分析左右兩幅應(yīng)力不對稱性出現(xiàn)的原因，現(xiàn)場在澆筑第20車混凝土后，選擇在左幅澆筑1車混凝土，各測點監(jiān)測數(shù)據(jù)并無太大變化，可以排除混凝土左右幅不平衡澆筑。因此可以推測左右兩幅應(yīng)力不對稱性出現(xiàn)的原因是左右側(cè)地基承載能力不同導(dǎo)致的。

3.2 位移監(jiān)控

蓋梁澆筑過程，基于數(shù)字圖像相關(guān)法(digital image correlation, DIC)技術(shù)對施工過程進(jìn)行位移監(jiān)控。DIC技術(shù)是一種非接觸式的位移場光學(xué)測量方法，通過拍攝物體產(chǎn)生某一區(qū)域變形前后的圖像，基于相關(guān)系數(shù)等算法判斷出區(qū)域中變形前每一個子區(qū)在變形后的位置，再結(jié)合迭代插值的算法即可得到物體某一區(qū)域較為準(zhǔn)確的時域位移信息。

上述有限元計算結(jié)果表明，鋼管柱1會出現(xiàn)最大支承力，為避免擴大基礎(chǔ)1出現(xiàn)較大沉降造成支架變形過大引發(fā)安全問題，布置兩個測點對其進(jìn)行監(jiān)測。另外，主梁端部在施工過程中下?lián)献畲螅冃芜^大將影響蓋梁澆筑質(zhì)量，因此布置兩個測點對該點進(jìn)行位移監(jiān)控，位移靶標(biāo)的位置如圖15所示。

圖15 位移靶標(biāo)的位置Fig.15 Location of the target

以蓋梁澆筑前的狀態(tài)為初始狀態(tài)，正值為下沉，負(fù)值為上抬，靶標(biāo)的位移監(jiān)測數(shù)據(jù)如圖16所示。監(jiān)測結(jié)果顯示，蓋梁澆筑全過程中主梁端部變形和外側(cè)鋼管柱沉降在安全范圍內(nèi)，其中3號靶標(biāo)出現(xiàn)最大下沉值6.9 mm和最大上抬值3.1 mm。

圖16 測點的位移監(jiān)測數(shù)據(jù)Fig.16 Displacement of target

4 結(jié)論

針對某高速公路中央墩大懸臂蓋梁支架施工監(jiān)控，基于有限元模型分析了支架的強度和穩(wěn)定性，并在現(xiàn)場施工過程中實時對比了危險截面測點應(yīng)力實測結(jié)果和理論計算結(jié)果，監(jiān)控了支架關(guān)鍵靶點的位移。由此給出了一套較為完整有效的施工監(jiān)控方案，確保了施工的安全和質(zhì)量。具體結(jié)論如下。

(1)有限元分析結(jié)果顯示主梁和斜拉鋼帶聯(lián)接器存在應(yīng)力超限區(qū)域，采用長度1.5 m、厚度20 mm鋼板對主梁上下翼板貼板進(jìn)行了局部加強，在聯(lián)接器中加入直徑0.13 m的墊片或螺母直徑增加至0.13 m減少局部應(yīng)力集中。

(2)施工現(xiàn)場的應(yīng)力監(jiān)控過程中發(fā)現(xiàn)主梁和鋼管柱右幅測點應(yīng)力大于左幅測點，最大差值為16.9 MPa，其原因是左右側(cè)地基承載能力不同導(dǎo)致的。

(3)應(yīng)力和位移監(jiān)控結(jié)果均顯示蓋梁澆筑過程中，支架結(jié)構(gòu)安全。其中支架最小應(yīng)力富余為36.1 MPa，出現(xiàn)在主梁2號應(yīng)力測點處；最大下沉值和最大上抬值分別為6.9 mm和3.1 mm，出現(xiàn)在主梁3號位移靶標(biāo)處。