阮海波

（華中師范大學中國農(nóng)村研究院，湖北武漢 430079）

一、引言與文獻綜述

2021 年4 月，國家發(fā)展改革委印發(fā)《2021 年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務》的通知，要求“深入實施以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，促進農(nóng)業(yè)轉移人口有序有效融入城市”，并對城鎮(zhèn)化提出兩點新要求：第一，以人為核心；第二，走新型城鎮(zhèn)化道路。前者要求以人為本，人是第一位的；后者要求走不同于西方的“小政府、大市場”模式，探索中國特色的城鎮(zhèn)化模式［1］。中國的城鎮(zhèn)化主要面臨兩個突出問題：一是城鎮(zhèn)化過程中產(chǎn)生了農(nóng)民工這一特殊身份群體；二是這一身份群體相當龐大，2020 年農(nóng)民工總量達到28 560 萬人。同時，農(nóng)民工在城市融入的過程中面臨各種主客觀的阻力，如個體經(jīng)濟基礎的不足無法承擔融入的成本、遷移他鄉(xiāng)受到的不公平待遇、城鄉(xiāng)制度差異造成的政策壁壘等。因此，在以人為核心的新型城鎮(zhèn)化下，分析各個層次的因素對農(nóng)民工城市融入的影響具有重要意義。

1980年，西美爾［2］探討了“外來人”“陌生人”的社會流動、社會地位、定居與社會沖突等問題。這種分析應用到中國的社會環(huán)境中，等同于作為外來人的農(nóng)民工如何融入到城市。至于何種因素會影響農(nóng)民工城市融入，學界主要從三個層面進行探討。一是微觀層面?zhèn)€體特征與農(nóng)民工城市融入。微觀層面?zhèn)€體特征主要包括農(nóng)民的性別、年齡、教育程度、民族、收入、個人技術等以及由此所展示出來的就業(yè)能力對農(nóng)民工城市融入的影響。如盧海陽等［3］的研究顯示，男女在工資收入上存在顯著差別，大專以上文化水平的農(nóng)民工收入顯著高于低文化水平的農(nóng)民工收入，同時其工作穩(wěn)定性也比較高，由此產(chǎn)生不同的融入城市意愿。同時，個體的心理因素也是原因之一，如張宏如等［4］發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的情緒智力、自我效能、樂觀、堅韌等心理因素影響其經(jīng)濟融入、社會融入、心理融入。該視角的分析主要集中在個體層面的人力資本、教育資本、經(jīng)濟資本、心理資本對農(nóng)民工城市融入的影響。二是中觀層面社會環(huán)境與農(nóng)民工城市融入。中觀層面的社會環(huán)境由兩個方面構成：一是農(nóng)民工在社會交往中所形成的社會資本、社會網(wǎng)絡等；二是城市社會所形成的社會身份、社會包容度、社會信任等。在社會資本方面，劉紅斌等［5］認為個人關系型社會資本、組織參與型社會資本、政策制度型社會資本、社會關注型社會資本可以促進農(nóng)民工城市融入。在社會身份方面，徐延輝等［6］基于社區(qū)公民身份理論研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的社區(qū)公民身份與市民相比有差別，遭遇“外來者”“底層者”身份的雙重歧視，不利于農(nóng)民工的城市融入。三是宏觀層面公共政策與農(nóng)民工城市融入。其主要包括三個方面：一是住房保障與農(nóng)民工城市融入，陸萬軍等［7］發(fā)現(xiàn)住房屬性能夠顯著促進流動人口的社會融入；二是社會保險政策與農(nóng)民工城市融入，秦立建等［8］基于國家衛(wèi)計委2010 年12 月的農(nóng)民工城市融入狀況專項調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險對農(nóng)民工城市融入具有門檻效應，醫(yī)療保險具有福利效應，農(nóng)民工越融入越看重醫(yī)療保險；三是社會福利與農(nóng)民工城市融入，姚進忠［9］以福利多元理論為分析框架，探索政府、社區(qū)、企業(yè)、社會工作機構所形成的服務體系對農(nóng)民工城市融入的影響。宏觀層面的研究主要集中在改變城鄉(xiāng)二元結構帶來的政策不公，為農(nóng)民工城市融入提供有利的政策條件。

以往研究已經(jīng)注意到微觀、中觀、宏觀層面對農(nóng)民工城市融入的影響，并且對每一個層次進行具體的分析，但是，每一個層次究竟發(fā)揮著何種作用，三者結合在一起又是如何發(fā)揮作用卻沒有被深入探討，也沒有重點突出。基于此，本文嘗試借鑒西方的推拉理論對農(nóng)民工城市融入問題進行分析。

二、理論分析與研究假說

（一）推拉理論的介紹

1938 年，Heberle［10］將影響農(nóng)村人口轉移至城市的各種影響因素稱之為“力”。Bogue［11］進一步區(qū)分為“拉力”與“推力”，前者是流入地改善生活條件的因素，如就業(yè)、收入、教育機會的增加；后者是流出地不利生活條件的因素，如資源的枯竭、失業(yè)、種族歧視或個人機會的喪失、人口遷移由前拉后推等因素共同決定。Lee［12］認為，人口遷移不僅存在推力與拉力，還存在第三種力，即“阻力”，為各種介入障礙因素，而且無論是流入地還是流出地都存在推力、拉力與阻力。

伴隨該理論的發(fā)展，更多的因素被納入到分析之中。舒爾茨［13］提出人力資本的概念用于分析人口遷移與就業(yè)，人力資本包括個體的教育、健康狀況、技術、經(jīng)濟收入等，如具有較高教育水平的個體能夠在城市找到較為體面的工作，獲得經(jīng)濟收入來源，為其提供經(jīng)濟基礎。Robin［14］區(qū)分經(jīng)濟因素與政治因素對人口轉移的影響，經(jīng)濟發(fā)展較好的地區(qū)可能作為更多人選擇流入的目的地，較為開放與公平的政策環(huán)境能吸引更多人流入。Ditte［15］論證了政府所帶來的不平等城市空間如何在城市環(huán)境中影響流動人口的轉移?？梢姡鞣綄θ丝谑忻窕难芯孔⒅厣鐣慕?jīng)濟條件、就業(yè)條件等因素，同時關注個體的遷移或轉移的能力，最后才是注重政策因素。

（二）基于推拉理論的分析框架

推拉理論基于地理區(qū)域視角區(qū)分流入地與流出地，從力發(fā)出的層面分別從個體、社會、政府3 個層面形成“拉力”，并且強調(diào)流入地社會市場的吸引力。根據(jù)舒爾茨的研究，個體轉移至城市后能否融入城市，受其人力資本的影響，可以視為個體融入能力。吳偉東［16］梳理相關研究發(fā)現(xiàn)，學界主要在經(jīng)濟社會層面和政策層面上推進農(nóng)民工的城市融入，社會層面注重農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡、組織、就業(yè)條件等，可以視為社會融入條件。劉博［17］發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工的市民化需要借助具體政策的落實來疏通其融入城市的渠道，這些政策包括養(yǎng)老保障、保障性住房、醫(yī)療保障、教育政策等，可視為政策融入支持。

結合推拉理論嘗試提出“個體融入能力、社會融入條件、政策融入支持”的分析框架，分別對應個體層面、社會層面、政府層面不同的作用力，政策層面與社會層面的區(qū)分并不是完全的。從國家與社會的關系角度來說，國家和社會都不是固定的實體，其結構、目標、支持者、規(guī)則和社會控制能力都在發(fā)生變化，處于不斷的相互適應過程之中。兩者相互構成、相互改變，在互動過程中呈現(xiàn)出一種遞歸關系［18］。根據(jù)研究需要，將其分為社會層面與政策層面，前者與農(nóng)民工的社會關系條件相關，后者與政府政策相關。

表1 是對以往農(nóng)民工城市融入研究在三個層面上的一個分類，為全面認識農(nóng)民工城市融入奠定理論基礎，也為本文構建一個新的分析框架提供思路。但是，這些研究往往只關注一個層面的力或分析兩個層面的力，而且，分析者沒有對個體能力、社會條件、政策支持三者誰在推動農(nóng)民工城市融入中發(fā)揮著的更大“拉力”作出比較。那么，個體、社會、政策三個層面力是如何影響農(nóng)民工城市融入？哪個層面對農(nóng)民工城市融入的拉力更大？因此，本文嘗試以“個體融入能力、社會融入條件、政策融入支持”為分析框架，重點探索社會融入條件、政策融入支持對農(nóng)民工城市融入的影響。

表1 國內(nèi)部分關于農(nóng)民工城市融入的研究

（三）研究假說

1.個體融入能力與農(nóng)民工城市融入 農(nóng)民工脫離血緣、地緣的熟人關系，進入到一個陌生人的社會，能否取得可觀的工作，進而獲得可觀的經(jīng)濟回報，與其個體就業(yè)能力密切相關，而個體融入能力主要表現(xiàn)為個體就業(yè)能力。弗里厄［24］認為，就業(yè)能力是一種個人擁有和決定職業(yè)生涯成敗的人力資本，包含兩個方面，個人能力與職業(yè)期望，其特別強調(diào)個人的教育背景、工作經(jīng)歷、年齡、性別。國內(nèi)學者張新嶺［25］將就業(yè)能力劃分為四個維度：職業(yè)認同、個人適應性、社會資本和人力資本?？梢?，人力資本在就業(yè)能力中處于突出的地位。按照王毅杰等［26］的說法，這是由兩種因素造成：一是市場經(jīng)濟所帶來的機遇，個體可以通過自我能力抓住機遇，獲取資源；二是市場與社會的不確定性對個體能力提出要求。個體能力與城市融入的要求之間是否匹配將影響個體是否融入城市的決策。個體融入能力主要包括個體的人力資本與經(jīng)濟資本，表現(xiàn)為身體能力、受教育程度與經(jīng)濟能力。根據(jù)推拉理論，個體能力越強，所形成的“拉力”越強，越傾向于融入城市，否則就會形成“阻力”?；诖耍岢鋈缦卵芯考僬f：

H1a：農(nóng)民工身體能力與城市融入之間有正向顯著關系；

H1b：農(nóng)民工受教育程度與城市融入之間有正向顯著關系；

H1c：農(nóng)民工經(jīng)濟能力與城市融入之間有正向顯著關系。

2.社會融入條件與農(nóng)民工城市融入 個體融入能力是農(nóng)民工的內(nèi)部因素，社會融入條件是其城市融入的外部社會環(huán)境因素。外部社會因素可能對農(nóng)民工形成拉力，也可能形成推力［27］，這主要看社會環(huán)境所提供的條件。橫山寧夫［28］認為社會條件包含三個要素：一是作為行為主體的人，二是人與人的相互關系，三是相互有關的人所具有的意義、價值、規(guī)范之類的文化。龐樹奇等［29］將其概括為“行為-關系-制度”。人的行為與社會因素開展互動，形成社會運行系統(tǒng)，關系與制度也會對人的行為產(chǎn)生影響。對農(nóng)民工而言，可以在關系與制度上進行劃分，即關系上的工作條件與制度性文化上的公平條件。在實證研究上，鄧睿等［30］研究表明，農(nóng)民工公平感的提升會提高其城市融入的預期概率。社會融入條件越好就會形成的一種“吸引力”，進而產(chǎn)生“拉力”，相反，社會融入條件越差，就會形成融入的“阻力”?；诖?，提出以下研究假說：

H2a：社會融入條件中，工作條件與農(nóng)民工城市融入之間有正向顯著關系；

H2b：社會融入條件中，公平條件與農(nóng)民工城市融入之間有正向顯著關系。

3.政策融入支持與農(nóng)民工城市融入 Zimmerman 等［31］指出，社會政策的作用在于創(chuàng)建并維持一種強制性的利益補償機制，對在資源和利益爭奪中處于劣勢的一方形成補償。公共政策價值導向的不明確制約新生代農(nóng)民工“在城與否”的選擇，公共政策的支撐性不足限制新生代農(nóng)民工的城市融入［32］。在具體的政策安排中，尤為重要的是就業(yè)支持政策與社會保障政策。在政府提供的就業(yè)服務中，存在就業(yè)服務產(chǎn)品總量供給不足、結構不優(yōu)、區(qū)域差異顯著的問題［33］；社會保障政策包括保障性住房、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等方面，農(nóng)民工的流動性及就業(yè)的不穩(wěn)定性導致很大一部分農(nóng)民工游離在我國社會保障制度之外，享受不到社會保障待遇，不利于其城市融入。依據(jù)推拉理論，政策對農(nóng)民工城市融入的支持度越高，則形成強有力的“拉力”，相反，就會形成“阻力”?；诖耍岢鋈缦卵芯考僬f：

H3a：政策融入支持中，就業(yè)支持與農(nóng)民工城市融入之間有正向顯著關系；

H3b：政策融入支持中，社會保障支持與農(nóng)民工城市融入之間有正向顯著關系。

通過以上3個層次的分析，建立其農(nóng)民工城市融入的分析框架（圖1）。

圖1 理論分析框架

三、數(shù)據(jù)來源、變量選取與模型選擇

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于華中師范大學中國農(nóng)村研究院于2019 年寒假開展的“農(nóng)民工就業(yè)創(chuàng)業(yè)”專題調(diào)查。此次調(diào)查采用抽樣調(diào)查的方法對全國1 293 名農(nóng)民工進行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷1 293 份，有效問卷1 279 份，有效回收率為98.92%。1 279 名受訪農(nóng)民工的樣本特征如下：女性受訪者329 名，男性受訪者950 名；在學歷方面，文盲、小學、初中、高中、大專及以上比例分別為2.0%、25.6%、47.3%、13.8%、11.2%，小學、初中學歷居多；在區(qū)域分布上，東中西農(nóng)民工比例分別為22.67%、45.04%、32.29%。總體看來，樣本較為真實地反映了農(nóng)民工的客觀情況，符合抽樣要求，可以進行統(tǒng)計學分析。

（二）變量選取

1.被解釋變量 本文的被解釋變量是農(nóng)民工的城市融入。從心理學的角度來講，心理狀態(tài)能夠更深刻地反映農(nóng)民工市民化過程中的體驗、需求和行為傾向［34］。而心態(tài)的邊緣化、缺乏歸屬感、相對剝奪感、過客心理是融入城市的心理壁壘［35］?；诖耍瑔柧硗ㄟ^詢問被調(diào)查對象“您覺得融入務工地城市的情況如何？”進行測量，答案設置為“融入很好、融入較好、融入一般、完全未融入”。為便于分析，將“融入很好”與“融入較好”合并為“融入”，并從1～3進行反向計分。

2.解釋變量 根據(jù)分析框架，本文的解釋變量有3 個，即個體融入能力、社會融入條件與政策融入支持。社會融入條件主要考察工作條件與公平條件。工作條件從農(nóng)民工工作的穩(wěn)定性、職業(yè)類型、勞動強度進行測量。穩(wěn)定性設置為五分類變量，分別為自由職業(yè)者、個體戶、勞務派遣用工、非全日制用工、全日制用工。職位類型操作化為五分類變量，即普通員工、基層管理人員、中層管理人員、高層管理人員、包工頭。勞動強度通過是否加班來考察。

公平條件是基于制度性文化的分析中包含的社會公平價值而來。其主要是指社會是否給農(nóng)民工提供公平的待遇，分為3個方面：同工不同酬、就業(yè)歧視與戶籍限制。同工不同酬、就業(yè)歧視均設置為二分類變量，即“是”和“否”。戶籍限制操作化為戶籍對享受就業(yè)服務的影響，答案設置為五分類變量。

基于政策的公共性與農(nóng)民工融入的需要，本文從就業(yè)支持與社會保障支持兩個方面進行考察。就業(yè)支持是指開展的就業(yè)服務，包括職業(yè)培訓、職業(yè)介紹、就業(yè)咨詢，均為二分類變量。同時，在此基礎上考察農(nóng)民工的就業(yè)服務滿意度，設置為“不滿意、一般、滿意”。社會保障支持考察了兩個具體的保障政策，保障性住房與社會保險，保障性住房操作化為四分類變量，社會保險辦理的便利化為五分類變量?；诖?，對社會保障進行總體測量，設置為五分類變量，分別為“很不滿意”“不太滿意”“一般”“比較滿意”和“非常滿意”。

此外，本文納入了個體的融入能力，包括個體的身體能力、受教育程度、經(jīng)濟能力，對人口學因素性別、年齡進行分析。各變量說明與描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 變量說明與描述性統(tǒng)計

（三）模型選擇

本文的被解釋變量是農(nóng)民工城市融入，是一個三分類變量。解釋變量主要是分類變量，包括二分類變量、三分類變量、四分類變量與五分類變量。可見，本文不適合使用線性回歸、多元Logistic 回歸與有序多分類Logistic回歸來分析，因此，本文擬使用最優(yōu)尺度回歸模型。該模型的基本思路是，在分析框架之下，分析變量各類別對因變量影響的強弱變化情況，在保證各自變量間的聯(lián)系為線性的前提下，通過一定的方法進行反復迭代，為原始分類變量找到一個最佳的量化評分，用這個評分代替原始變量進行后續(xù)的分析，并擬合出最佳回歸方程［36］。最優(yōu)尺度回歸模型的一般形式如下：

式（1）中，Y為標準化后因變量，Xi為自變量，n為自變量的個數(shù)，βi為自變量的標準化回歸系數(shù)，ε為回歸的隨機誤差項。

四、結果與分析

（一）農(nóng)民工城市融入的描述分析

農(nóng)民工城市融入整體情況與分區(qū)域情況如表3 所示。就全國整體情況而言，農(nóng)民工城市融入比例為60.91%，說明總體融入情況較為良好，未融入的比例為10.63%，有28.46%的農(nóng)民工處于徘徊之中。在東中西區(qū)域方面，農(nóng)民工城市融入由高到低依次為66.15%（中部）、61.02%（西部）、50.34%（東部）。按照正常的邏輯，東部地區(qū)經(jīng)濟條件比中西部更為優(yōu)越，對農(nóng)民工的吸引力也較大，則會產(chǎn)生強有力的拉力，但東部的城市融入比例最低，尚未達到60%?？梢?，東部地區(qū)的城市融入對農(nóng)民工存在阻力。這種阻力可能來自于兩個方面：一方面是東部地區(qū)生活成本較高，對農(nóng)民工的教育能力、就業(yè)技能、經(jīng)濟基礎等提出較高要求，融入成本高于農(nóng)民工的融入能力；另一方面是東部地區(qū)社會競爭較為激烈，長期的競爭性生存將會降低農(nóng)民工的生活幸福感。而中西部地區(qū)生活成本相對較低，對農(nóng)民工的個體融入能力要求較低，對農(nóng)民工產(chǎn)生一定的拉力作用，其阻力相對于東部較小。

表3 農(nóng)民工城市融入情況

（二）農(nóng)民工城市融入的回歸分析

本文利用SPSS24.0分析軟件，將個體融入能力、社會融入條件、政策融入支持所對應的解釋變量納入最優(yōu)尺度回歸分析模型之中，模型回歸結果如表4 所示。第一，回歸模型的ANOVA 結果，F(xiàn)值為10.557，p值為0.000，符合0.05 的顯著性要求，說明該回歸模型擬合較好，可以進行分析。第二，各自變量轉換前和轉換后的容差值均大于0.1，符合統(tǒng)計學要求，說明自變量不存在多重共線性問題。第三，該模型調(diào)整后的R2為0.250，說明該模型具有一定的解釋力。

根據(jù)表4 顯示的模型回歸結果來看，分析框架“個體融入能力、社會融入條件、政策融入支持”的各個方面均在不同程度上對農(nóng)民工城市融入有顯著影響。從具有顯著意義的重要性來說，個體融入能力的重要性為0.09，社會融入條件的重要性為0.301，政策融入支持的重要性為0.527。可見，政策融入支持所形成的拉力大于社會融入條件，個體融入能力的拉力最低。政府政策的支持是現(xiàn)代化進程中農(nóng)民工成功融入城市的主要拉力因素。

表4 農(nóng)民工城市融入的最優(yōu)尺度回歸分析結果n=1 204

首先，個體融入能力對農(nóng)民工城市融入的影響。第一，性別與受教育程度均不具有顯著性。趙建國等［37］研究顯示，女性農(nóng)民工社會資本不足，在就業(yè)中受到歧視，性別因素給女農(nóng)民工帶來阻力。但是，社會產(chǎn)業(yè)發(fā)展與分工的細化為女性的融入提供新的機會，縮小了性別所帶來的差異。因此，性別因素對女性農(nóng)民工來說其阻力相對減小。而受教育程度與農(nóng)民工城市融入之間的不顯著則未驗證H1b。從調(diào)查數(shù)據(jù)的角度來看，樣本農(nóng)民工的受教育水平集中在初中與高中，樣本數(shù)達933 個，可能造成受教育程度之間的區(qū)分度不夠。第二，身體能力對農(nóng)民工城市融入具有顯著性。農(nóng)民工身體健康，可以從事的行業(yè)較多，也會帶來一定的信心融入到城市中，H1a得以驗證。相反，農(nóng)民工身體較差會喪失一定的就業(yè)機會，減少收入來源，缺少城市融入的經(jīng)濟基礎，形成阻力。第三，經(jīng)濟能力對農(nóng)民工城市融入具有顯著性，這與以往研究得出的結論相同，H1c得以驗證。農(nóng)民工能夠在城市獲得較為可觀的經(jīng)濟收入，為其融入城市提供經(jīng)濟基礎，使其能夠承擔在城市定居的生活成本?？梢姡眢w能力與經(jīng)濟能力起著拉力作用。

其次，社會融入條件對農(nóng)民工城市融入的影響。在工作條件與公平條件中，公平條件更具有重要性。農(nóng)民工對社會的公平感更為敏感，這源于心理的需求，其希望得到他人平等的尊重，這種公平的待遇與體驗為其參與城市交往與活動提供情感基礎。在工作條件方面，穩(wěn)定性與職位類型均對農(nóng)民工城市融入有顯著正向影響，而勞動強度沒有顯著影響，部分驗證H2a。工作的穩(wěn)定可以帶來居住地點的穩(wěn)定，學習市民的生活方式、交流形式，逐漸被當?shù)厥忻窕７€(wěn)定的工作對農(nóng)民工的城市融入形成拉力，不穩(wěn)定的工作成為阻力。

職位類型與職業(yè)的發(fā)展有關，根據(jù)“空位競爭模型”，農(nóng)民工通過垂直的上升職業(yè)流動，獲得較高的職業(yè)地位，可以直接改變生存條件以及帶來心理認同，也會更容易加快其市民身份的轉變［38］?？梢?，較高的職位類型形成拉力，較低的職業(yè)類型成為阻力。按照一般的邏輯，勞動強度越大，對農(nóng)民工的城市融入會形成阻力。但是數(shù)據(jù)顯示，勞動強度并沒有對城市融入產(chǎn)生顯著影響，可能與農(nóng)民工天生的勤勞相關，也有可能是其對經(jīng)濟收入的追求超過對勞動強度的考慮。

在公平條件方面，同工不同酬與戶籍限制對農(nóng)民工城市融入有顯著正向影響，就業(yè)歧視沒有影響，部分驗證H2b。同工不同酬的現(xiàn)象對農(nóng)民工來說可能是常態(tài)，這種不平等的勞動與回報分配制度也在逐漸地被制度改革與社會公平建設所打破。城鄉(xiāng)二元劃分的戶籍制度以及依附其上的資源分配、福利分配、教育分配等給農(nóng)民工帶來不公平際遇，成為農(nóng)民工城市融入的制度阻力。不公平感的產(chǎn)生會形成其與市民之間的隔閡，“外來人”與“本地人”的沖突，明顯阻礙農(nóng)民工的城市融入。所以，當這種不公平的條件漸進地被改善后，農(nóng)民工融入的意愿也會上升，特別是隨著統(tǒng)一居民戶口改革的到來，將原來的制度阻力改變成制度拉力，更會顯著提高農(nóng)民工的融入意愿。

一般來說，就業(yè)歧視迫使農(nóng)民工獲得較少的工作機會，選擇較為不利的工作崗位，會形成阻力［39］。可是數(shù)據(jù)顯示，就業(yè)歧視對農(nóng)民工城市融入沒有顯著影響，可能的解釋是，政府對農(nóng)民工工作與生活條件的關注不斷上升，通過制定政策進行關系調(diào)節(jié)。政府逐漸增多的政策支持效應覆蓋了就業(yè)歧視的心理效應，或者就業(yè)歧視的阻力被政策支持的拉力所掩蓋。

最后，政策融入支持對農(nóng)民工城市融入的影響。一方面，在就業(yè)支持中，職業(yè)培訓、職業(yè)介紹、就業(yè)服務滿意度對農(nóng)民工城市融入有顯著影響，就業(yè)咨詢沒有顯著影響，部分驗證H3a。職業(yè)培訓與職業(yè)介紹等基本公共服務的開展，為農(nóng)民工的就業(yè)與再就業(yè)提供了可能，在總體上有助于農(nóng)民工群體的城市融合，其中就業(yè)幫扶顯著提高了農(nóng)民工城市融合的意愿［40］。就業(yè)培訓可以幫助農(nóng)民工提高就業(yè)的能力，實現(xiàn)再就業(yè)的可能，為其繼續(xù)留在城市提供了可能。從統(tǒng)計顯著性來看，就業(yè)咨詢并沒有顯著影響。這可能與農(nóng)民工就業(yè)咨詢的渠道與對象不一致有關，農(nóng)民工更多的是依靠血緣關系、地緣關系、熟人關系、朋友相關等進行就業(yè)咨詢。因此，職業(yè)培訓、職業(yè)介紹、就業(yè)服務滿意度均對農(nóng)民工城市融入產(chǎn)生拉力作用。另一方面，在社會保障支持中，保障性住房、社會保險便利度、社會保障滿意度均與農(nóng)民工城市融入顯著正相關，完全驗證H3b。長期以來，農(nóng)民工被排除在社會保障之外，失業(yè)風險、晚年養(yǎng)老等只能通過回鄉(xiāng)規(guī)避來安排，不利的社會保障政策產(chǎn)生農(nóng)民工城市融入的阻力。當社會保障服務覆蓋農(nóng)民工后，為其解決了醫(yī)療、養(yǎng)老、子女上學等后顧之憂，也就形成了強大的制度性拉力，為其融入城市與完成市民化的轉化提供了支持。

從農(nóng)民工城市融入的阻力來看：其一，性別因素產(chǎn)生的阻力被降低，女性農(nóng)民工城市融入的環(huán)境得到一定改善；其二，伴隨社會公平建設的推進，就業(yè)歧視的阻力被弱化，就業(yè)環(huán)境向公平方向發(fā)展；其三，城鄉(xiāng)二元制度的改革以及社會保障制度的完善，將原來所形成的制度阻力轉變?yōu)橹贫壤?，直接有利于農(nóng)民工的城市融入。

五、主要結論與政策建議

根據(jù)推拉理論分析“個體融入能力、社會融入條件、政策融入支持”對農(nóng)民工城市融入的影響。研究結果顯示：第一，農(nóng)民工城市融入的整體情況較為良好，但還有相當部分農(nóng)民工未完全融入到城市之中，東部地區(qū)較高的生活成本對農(nóng)民工城市融入形成阻力；第二，在個體融入能力中，身體能力、經(jīng)濟能力產(chǎn)生拉力作用，而受教育程度的作用被削弱；第三，社會融入條件中的工作條件與公平條件均對農(nóng)民工城市融入產(chǎn)生拉力作用，勞動強度沒有對農(nóng)民工城市融入產(chǎn)生阻力；第四，在分析框架的三個維度中，政策融入支持的拉力作用最為明顯，政府所開展的就業(yè)服務與社會保障服務將會在農(nóng)民工城市融入中扮演重要的角色。

基于以上的研究結論，提出以下政策建議：第一，精準就業(yè)服務政策，優(yōu)化公共產(chǎn)品。對于輸出地政府來說，通過村委會、村民小組等調(diào)查其就業(yè)需求，提供針對性的技能培訓。對于輸入地政府來說，可以收集企業(yè)、公司等對農(nóng)民工技能需求的信息，從而有針對性地對農(nóng)民工開展技能提升培訓。第二，完善社會保障政策，擴大覆蓋范圍。將農(nóng)民工擴大到社會保障覆蓋范圍之內(nèi)，建立起公平的社會保障體系，體現(xiàn)社會公平性。同時將養(yǎng)老、就業(yè)、醫(yī)療、教育等都納入社會保障制度覆蓋范圍，體現(xiàn)社會保障的全面性。第三，加快社會制度改革，優(yōu)化社會環(huán)境。政府需要改革與消除制度性的壁壘，為農(nóng)民工提供平等的就業(yè)環(huán)境。同時，改善農(nóng)民工的工作環(huán)境、用工形式，尊重農(nóng)民工的勞動尊嚴，進而提高農(nóng)民工的工作積極性。通過制度改革，將制度阻力轉變?yōu)橹贫壤Α?/p>