李小涵

1 運動員處罰一致性的爭議

處罰是否應(yīng)當(dāng)保持一致是反興奮劑中討論和爭論最多的問題之一，一致性意味著使用同樣的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)評估每個案件的具體情況。反對處罰一致性的觀點是基于各運動項目的差異，如頂尖水平運動員可以通過參賽獲得巨額收入，而一些被處罰的運動員只是低水平運動員和體育參與者。支持一致性的一個主要觀點認(rèn)為，如果來自兩個國家的兩名運動員在類似的情況下檢查結(jié)果呈同樣禁用物質(zhì)陽性，一個國家規(guī)定了大眾運動員，而另一個國家沒有規(guī)定，可能導(dǎo)致運動員因身份不同受到不同的處罰，這樣的做法是不合理的。處罰的靈活性因一些體育組織或者國家對興奮劑使用者更加寬容而被視為不可接受，處罰一致性的爭論也已經(jīng)頻繁成為單項體育聯(lián)合會與國家反興奮劑組織之間產(chǎn)生管轄摩擦的根源。

《世界反興奮劑條例》（World Anti-Doping Code，WADC） 是體育運動中世界反興奮劑體系的全球性基礎(chǔ)文件，目的在于通過反興奮劑核心內(nèi)容的全球協(xié)調(diào)一致來加強反興奮劑工作，力求充分明確需要統(tǒng)一的問題，達到完全一致，而在其他方面高度概括，在如何實施已達成共識的反興奮劑原則方面允許有靈活性。 雖然世界反興奮劑機構(gòu) （World Anti-Doping Agency，WADA） 試圖尋找一致性與靈活性的平衡點，但WADA 認(rèn)為在處罰方面的靈活性往往使一些體育組織對興奮劑采取更寬容的態(tài)度，可能會導(dǎo)致對運動員寬松的制裁，因為單項體育聯(lián)合會可能會考慮各種無關(guān)因素，2015 年及之前實施版WADC 規(guī)則的態(tài)度傾向于處罰一致性。

2021 年實施版WADC 察覺到大眾運動員適用處罰一致的反興奮劑規(guī)則凸顯出的共性難題：首先，大眾運動員反興奮劑教育缺失。 不了解興奮劑禁用物質(zhì)清單、 誤服某種藥物或食物和不清楚興奮劑檢測流程是大眾運動員在主張減輕處罰時經(jīng)常提到的，究其主要原因是欠缺全面的反興奮劑教育，社會上難以接觸到反興奮劑知識[1]。 其次，大眾運動員體育活動經(jīng)驗不足。 WADC 對“過錯”一詞進行注釋時，說明了評估運動員過錯程度應(yīng)考慮的因素包括運動員的經(jīng)驗，國際體育仲裁法庭也認(rèn)可經(jīng)驗因素，原則上平等適用于所有運動員。 但大眾運動員是排除被納入檢測注冊池的和有國際賽事經(jīng)驗的運動員，往往在興奮劑檢測活動和參加大型賽事方面經(jīng)驗不足，衡量他們的過錯程度時與專業(yè)運動員保持一致過于苛刻。 再次，大眾運動員權(quán)利與義務(wù)不對等，多數(shù)大眾運動員的訓(xùn)練沒有國家、機構(gòu)和協(xié)會的資助，繁瑣的興奮劑聽證程序和上訴程序要投入更多的時間和更大的金錢成本，獲得的幫助和收益遠(yuǎn)小于高水平運動員，但面臨同樣的數(shù)年禁賽、背負(fù)罰款，乃至名譽、隱私等權(quán)益受損的風(fēng)險，大眾運動員享有的權(quán)利與負(fù)擔(dān)的義務(wù)失衡。

2021 年實施版WADC 承認(rèn)大眾運動員與國際級、國家級運動員的差異性，由此對大眾運動員興奮劑處罰規(guī)則作出特殊規(guī)定，主要是以下四處。

第一，違反第2.3 條的逃避、拒絕或未完成樣本采集的行為，或者違反第2.5 條的破壞或企圖破壞興奮劑管制過程中的任何環(huán)節(jié)的行為，對普通主體的處罰是禁賽4 年，大眾運動員處罰的最長禁賽期是2 年。

第二，第10.6.1.3 條規(guī)定涉及任何物質(zhì)都可以適用無重大過錯條款，不要求所涉及的禁用物質(zhì)一定是特定物質(zhì)和受污染的產(chǎn)品，大眾運動員因無重大過錯而導(dǎo)致的興奮劑違規(guī)處罰，最長禁賽期為2年，而不是一般規(guī)定的4 年。

第三，第14.3.7 條規(guī)定，大眾運動員的興奮劑違規(guī)行為不適用第14.3.2 條向外界強制披露相關(guān)違規(guī)信息的規(guī)定。

第四，WADC 附錄“定義”的“無過錯”和“無重大過錯” 中規(guī)定，“除了受保護的人或大眾運動員的情況外，對于任何違反第2.1 條在體內(nèi)發(fā)現(xiàn)禁用物質(zhì)的運動員，必須確定違禁物質(zhì)是如何進入體內(nèi)的”，即大眾運動員在主張自己的違規(guī)行為是“無過錯”或“無重大過錯”時，無需證明違禁物質(zhì)是如何進入自己體內(nèi)的。

此外，2021 年實施版WADC 第20.7.7 條還規(guī)定WADA 執(zhí)委會應(yīng)頒布 《反興奮劑運動員權(quán)利法案》（Athlete′s Anti-Doping Rights Act），將WADC、反興奮劑各國際標(biāo)準(zhǔn)中明確規(guī)定的運動員權(quán)利，以及反興奮劑最佳實踐模式中各方共同承認(rèn)的運動員權(quán)利，進行整合編纂[2]。 這是WADA 由強調(diào)打擊興奮劑違規(guī)行為，到強調(diào)運動員權(quán)利保護的態(tài)度轉(zhuǎn)變。

2 大眾運動員特殊規(guī)定的理論基礎(chǔ)

誠然，2021 年實施版WADC 對大眾運動員存在諸多的積極意義，但反興奮劑規(guī)則將大眾運動員類型化以及作出特殊規(guī)定的合法性和合理性，需要尋找理論依據(jù)作為支撐，或者以法律原則為依托。

2.1 自愿原則

運動員和相關(guān)體育組織的法律關(guān)系從理論上來說是通過合同聯(lián)系起來的，國際單項體育聯(lián)合會規(guī)則和反興奮劑條例所產(chǎn)生的是一種私人合同秩序。因此興奮劑管理權(quán)源是契約，運動員權(quán)利的自愿讓與賦予了體育組織自治權(quán)，這一真實意思表示應(yīng)當(dāng)貫徹在整個體育事務(wù)中。然而，參與協(xié)商制定反興奮劑規(guī)則的契約主體是不平等的，尤其對于大眾運動員而言缺乏談判的空間，類似于格式合同的簽訂，這可能會給他們強加不利的規(guī)則。

參與規(guī)則制定的權(quán)利在體育組織產(chǎn)生之后交由某一組織行使，進而發(fā)展成為團體自治權(quán)的一種，可以歸結(jié)為代表權(quán)[3]。 大眾運動員主體的代表性不強，難以參與到反興奮劑規(guī)則的制定中，這一群體的訴求不能得到充分的體現(xiàn)。 美國在國家奧委會章程的第9 條規(guī)定了運動員參加國際體育賽事的程序權(quán)利和實體權(quán)利，美國《業(yè)余體育法》還專門設(shè)置了運動員咨詢理事會，理事會的職能是代表廣大運動員和美國奧委會進行溝通，同時要求美國奧委會在其董事會、 委員會和每個管理機構(gòu)中都保證至少有20%的運動員，且擁有投票權(quán)[4]。

WADA 在制定反興奮劑規(guī)則時，理應(yīng)考慮適用這些規(guī)則的國家和個人的訴求，特別是體育實力薄弱的國家、規(guī)模不夠大的單項體育聯(lián)合會、弱勢運動員的權(quán)益，但在實際制定時，通常強勢一方的聲音會壓倒弱勢一方的話語權(quán)，因而大眾運動員作為規(guī)則制定者之一，不能充分表達自己的意志。要求突破興奮劑處罰一致性的聲音始終存在，2021 年實施版WADC 對大眾運動員的特殊規(guī)定，不僅是對外界批評“一刀切”規(guī)則的意見采納，對大眾運動員這一弱勢群體予以傾斜待遇，而且避免只有強勢國家和強勢群體在規(guī)則制定中發(fā)表意見。

2.2 比例原則

反興奮劑機構(gòu)與運動員之間存在管理與被管理的關(guān)系，對違規(guī)運動員的臨時停賽、禁賽處罰、聽證程序等與行政處罰規(guī)定如出一轍，比例原則是行政法遵循的一項基本原則，也被興奮劑處罰規(guī)則所認(rèn)可。該原則要求裁量興奮劑案件時，對運動員處罰嚴(yán)苛程度與違規(guī)行為嚴(yán)重程度成正比，杜絕處罰超過必要限度，避免采取的措施不符合適當(dāng)限度，否則會導(dǎo)致司法手段介入。 比例原則已經(jīng)充分適用于興奮劑案件裁決階段，是裁決機構(gòu)基于具體案情的考量。

2021 年實施版WADC 規(guī)定的大眾運動員違規(guī)寬大處理，是比例原則在實體規(guī)則上的表現(xiàn)，通過各具體條文直接將比例原則明確化，增強反興奮劑規(guī)則的系統(tǒng)化程度，減少規(guī)則的模糊性和彈性。 2021 年實施版WADC 細(xì)化大眾運動員興奮劑違規(guī)的處罰標(biāo)準(zhǔn)和處理方式，將大眾運動員和其他運動員區(qū)別開來，也是以期實現(xiàn)處罰相稱性的做法。 在WADC 制定最高級別興奮劑規(guī)則時，給予國家反興奮劑機構(gòu)按照本國實際情況變通的自主決定權(quán)，既保證全球范圍規(guī)則的統(tǒng)一，又允許各國結(jié)合大眾體育領(lǐng)域發(fā)展的實際情況作出調(diào)整。 2021 年實施版WADC 通過對違規(guī)主體區(qū)別化、處罰標(biāo)準(zhǔn)具體化、結(jié)果處理措施明確化，發(fā)揮大眾運動員反興奮劑規(guī)則的預(yù)防和管理效果。

但反興奮劑規(guī)則與行政法在比例原則上的理解有所區(qū)別，行政法的理念是維護社會基本秩序，立法方面始終沒有傾斜保護弱勢群體的意志。 行政法上的“公共利益本位論”認(rèn)為，當(dāng)公共利益與個人利益出現(xiàn)沖突時，由公共利益決定著矛盾是否具有對抗性，行政主體不會特意照顧某個特定群體具有的個人利益。 WADC 則兼顧“公共利益”和“個人利益”，在面對兩者矛盾時嘗試對運動員所犧牲的價值和所獲得的價值進行綜合考量，以達到維護體育公平競爭和保護運動員身心健康的目標(biāo)。

2.3 人權(quán)保障原則

人權(quán)保障原則契合實質(zhì)公平的追求。 有學(xué)者認(rèn)為體育法既維護整體利益，又強調(diào)個體利益，順應(yīng)了社會法的實質(zhì)利益觀，調(diào)整對象相較于民法形式上保護主體平等地位，更強調(diào)主體人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利特殊性。 當(dāng)出現(xiàn)反興奮劑組織不確定興奮劑違規(guī)運動員是否真正“有罪”時，WADA 有權(quán)對反興奮劑組織的決定上訴，反興奮劑斗爭的嚴(yán)厲性要求不放過任何存疑的運動員[5]。 若在反興奮劑規(guī)則執(zhí)行中，過于強調(diào)“對象一律”，不分運動項目、運動員特質(zhì)、運動員行為能力，一切行為統(tǒng)統(tǒng)受WADC 規(guī)范，則是對行為主體法律地位和主體行為能力劃分的忽視，將加劇大眾運動員的弱勢地位。這種以集體的名義剝奪個人權(quán)利的行為，并不具有更多正當(dāng)性。

新增的大眾運動員特殊規(guī)定表明WADC 正朝著這個方向努力：實體規(guī)則上，堅持過罰相當(dāng)原則，細(xì)化反興奮劑具體操作規(guī)則，避免大眾運動員主觀過錯與處罰結(jié)果不匹配；程序規(guī)則上，為了使得爭議處理過程更加符合正當(dāng)性、參與度、公開性以及高效率的要求，充分地保護糾紛當(dāng)事人固有聽證上訴權(quán)利，增加相應(yīng)的外部制約手段，如運動員隱私被體育組織泄漏時向法院尋求救濟。以上舉措是為了讓反興奮劑規(guī)則能夠共同實現(xiàn)體育上和法律上的實質(zhì)公平。

3 大眾運動員的涵義與范圍

3.1 大眾運動員的涵義

3.1.1 WADC 語境下的“Recreational Athlete”

《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》（International Conrention against Doping in Sport）、2021年及之前實施版的WADC 與其他反興奮劑規(guī)則均未對 “Recreational Athlete” 的概念作出明確定義，WADC 僅在“運動員”釋義中出現(xiàn)這一表達：WADC賦予各國家反興奮劑組織自行決定是否對低級別運動員檢測的權(quán)利，檢測范圍可以從國際級和國家級等高水平運動員，擴大至低水平比賽的運動員和健身活動參與者，其中包括“Recreational Athlete”；反興奮劑組織有權(quán)對既不是國際級也不是國家級的運動員適用反興奮劑規(guī)則，這些人員都符合“運動員”的定義。 而WADC 所規(guī)定的“運動員”，涵蓋參加國際水平或國家水平體育運動的人，以及其他被國家反興奮劑組織選定檢測的、 參與較低水平體育運動的人，其中包括在國際單項體育聯(lián)合會或全國聯(lián)合會注冊的運動員； 參加由單項體育聯(lián)合會或者任何地區(qū)協(xié)會舉辦的各項競賽的運動員； 以及其他通過委托、許可、合同方式受單項體育聯(lián)合會或全國聯(lián)合會或任何地區(qū)協(xié)會管轄的運動員。

從國際規(guī)范性文件的表述可以看出，反興奮劑規(guī)則認(rèn)定的“大眾運動員”限定在低水平運動員，但仍然是一個較為寬泛的概念。廣義上來說，大眾運動員涵蓋了經(jīng)注冊的以及參與各種級別競技體育活動的運動員，甚至不參與任何競技的體育參與人員。從狹義上分析，只有在特定法律關(guān)系中的大眾運動員，才會受到興奮劑檢測、 處罰等規(guī)則的真正約束和監(jiān)管，而特定的法律關(guān)系包括以下兩種情形。

一是具備身份屬性，即在單項體育協(xié)會進行注冊，或成為各國協(xié)會下屬俱樂部的成員，表明了運動員在法律上獲得了一個相對清晰的認(rèn)知地位[6]。 通常情況認(rèn)為，低水平運動員不屬于任何組織或單位，以個人名義參賽。若他們選擇加入俱樂部，例如國內(nèi)以業(yè)余運動員為主力軍的元大都俱樂部，并且元大都俱樂部已在中國田徑協(xié)會進行注冊，那么作為其成員的大眾運動員必然在反興奮劑規(guī)則的管轄范圍內(nèi)。

二是具備行為屬性，在參與反興奮劑規(guī)則指定的社會體育活動中，依法應(yīng)當(dāng)受到反興奮劑規(guī)則的約束。 這表明反興奮劑實踐中除了身份認(rèn)定，還將運動員主體因參賽行為而涵蓋在反興奮劑規(guī)則所指涉的對象中。運動員參與任一層級體育組織的比賽都受到反興奮劑規(guī)則的約束，“任一層級體育組織”沒有規(guī)模和影響力的限制，只要該組織屬于WADC 締約成員國即可。對于一位未在任何組織注冊或未加入任何俱樂部的大眾來說，當(dāng)他們參加某一項賽事時，便要服從興奮劑的相關(guān)規(guī)制，接受反興奮劑組織的監(jiān)督。

3.1.2“大眾運動員”釋義的確定

2021 年實施版WADC 規(guī)定的“Recreational Athlete” 這一概念，將會出現(xiàn)在我國有關(guān)方面參照WADC 制定的《反興奮劑規(guī)則》的附錄“定義”中。 但我國目前對大眾運動員的稱呼五花八門，概念的混亂不利于運動員對反興奮劑規(guī)則的理解，需對這類運動員作出精準(zhǔn)且統(tǒng)一的定義。

一些學(xué)者在解讀2021 年實施版WADC 時，將“Recreational Athlete”譯為“業(yè)余運動員”。 業(yè)余是指從事本職工作以外的社會活動，業(yè)余運動員指的是不受雇于任何職業(yè)俱樂部的體育參與者，他們自行訓(xùn)練或在社會組織的幫助下參賽，因此人們會認(rèn)為業(yè)余運動員受到訓(xùn)練時長和科學(xué)性的限制，成績往往低于專業(yè)運動員和職業(yè)運動員，但這并非絕對。追溯現(xiàn)代奧運會的發(fā)展歷程，奧運會起初秉持“純粹業(yè)余”原則，直至1980 年才逐步向職業(yè)選手開放參賽資格，甚至目前職業(yè)拳手仍不能參加奧運會，因此代表國家參加高級別賽事的運動員中不排斥業(yè)余運動員。 再如馬拉松賽事中的精英業(yè)余運動員登上領(lǐng)獎臺并不罕見，國內(nèi)嶄露頭角的賈俄仁加以及2018 波士頓馬拉松冠軍日本公務(wù)員川內(nèi)優(yōu)輝，都是具備國際頂尖水平的運動員。 業(yè)余運動員與參加低水平賽事的較低水平運動員不能劃上等號，“業(yè)余運動員”是對“Amateur Athlete”的最好詮釋，賦予其他理解將會在我國的反興奮劑規(guī)則中產(chǎn)生歧義。

“非注冊運動員”是《反興奮劑管理辦法》規(guī)定的一個運動員類別，與大眾運動員類別有所重疊但不等同。 “Recreational Athlete”條件之一是運動員興奮劑違規(guī)前五年未被納入國家反興奮劑機構(gòu)的注冊檢查庫，而《反興奮劑管理辦法》中的注冊僅是一種信息登記措施，指運動員依據(jù) 《中華人民共和國體育法》（以下簡稱《體育法》）、《全國運動員注冊與交流管理辦法（試行）》和各地區(qū)的注冊管理辦法注冊可獲得某一級別賽事參賽資格。 非注冊運動員有納入興奮劑注冊檢查庫的可能，例如全國年度排名前十的非注冊男女馬拉松運動員，需要列入國家體育總局反興奮劑中心的注冊檢查庫，他們則不屬于“Recreational Athlete”范疇。運動員不在任何協(xié)會單位注冊，也不在興奮劑注冊檢查庫內(nèi)，只有參與某項運動時，接受全國單項運動項目協(xié)會的管理處罰，該類運動員符合2021 年實施版WADC 規(guī)定的“Recreational Athlete”。非注冊運動員與非納入興奮劑注冊檢查庫運動員，兩者的“注冊”概念完全不同，因此將“Recreational Athlete”譯為非注冊運動員會出現(xiàn)語義的混同。

“休閑運動員”是中國田徑協(xié)會在2019 年11 月的反興奮劑事件重要回顧中對“Recreational Athlete”較為直白的翻譯方式。 “休閑運動員” 從一般定義分析，指為了娛樂而參加運動，參加較低水平比賽的運動員，他們通常不需要專業(yè)系統(tǒng)的訓(xùn)練，不太注重追求卓越或戰(zhàn)勝他人。較低水平賽事同樣蘊含體育賽事的競技性，“休閑”一詞削弱運動員對拼搏進取體育精神的追求，更適用于廣大健身愛好者。檢索我國《體育法》《反興奮劑條例》以及其他反興奮劑規(guī)則中未曾出現(xiàn)過類似的表述，因而“休閑運動員”在我國反興奮劑規(guī)則中的使用，可能會出現(xiàn)“水土不服”的問題。

2020 年12 月28 日，我國國家體育總局正式公布《反興奮劑規(guī)則》，并于2021 年1 月1 日實施，其中將“Recreational Athlete”譯為“大眾運動員”，并將其解釋為由國家反興奮劑機構(gòu)確定的自然人，不專門從事體育訓(xùn)練和比賽的普通體育運動參加者。 我國《反興奮劑規(guī)則》中對“大眾運動員”的解釋，可看出該類運動員不僅包含參賽運動員，也包含更為廣泛的體育活動參與者，并將全國性體育社會團體及單位注冊的運動員，參加國際或國家級比賽、全國性比賽等的運動員排除在外，類似于運動員的“兜底條款”?！按蟊娺\動員”的用法在我國此前的規(guī)范性文件中有跡可循，如全運會上將運動員分為專業(yè)組與大眾組參賽，《中國田徑協(xié)會馬拉松及相關(guān)運動賽事反興奮劑工作管理辦法》 中規(guī)定了對大眾運動員興奮劑違規(guī)的處罰。此外，中國田徑協(xié)會制定了詳細(xì)的大眾選手等級評定實施辦法，大眾運動員參加某類國家認(rèn)證賽事并達到相應(yīng)成績可申請相應(yīng)的等級，經(jīng)認(rèn)證的大眾運動員若興奮劑檢測呈陽性則要接受反興奮劑機構(gòu)處罰。 在我國《反興奮劑規(guī)則》正式確定“大眾運動員”概念后，各體育協(xié)會頒布的實施細(xì)則、管理辦法等規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)以這一定義為準(zhǔn)，將相同類型的運動員命名為“大眾運動員”，而不同類型的與“大眾運動員”概念進行區(qū)分。 基于上位法優(yōu)于下位法，各體育協(xié)會對大眾運動員的處罰規(guī)定也應(yīng)按照《反興奮劑規(guī)則》進行修改。

3.2 “大眾運動員”的范圍

3.2.1 WADC 對“大眾運動員”范圍的界定

2015 年實施版WADC 未對大眾運動員進行范圍的界定，僅授權(quán)各國自主選擇是否對大眾運動員實施興奮劑檢測和管制，國家反興奮劑組織可自行規(guī)定何種運動員屬于大眾運動員，有自由裁量的空間。

此前，WADC 雖賦予各國管制大眾運動員極大的自主權(quán)，但反興奮劑制度中有具體體現(xiàn)的國家在少數(shù)，其中美國反興奮劑機構(gòu)已經(jīng)明確界定“大眾運動員”范圍，并針對這類運動員作出區(qū)別于其他運動員的一些反興奮劑規(guī)定。 考慮到大眾運動員被檢測出最多的是用于治療感冒的處方藥偽麻黃堿以及被美國所允許的大麻，年紀(jì)較大、患有慢性疾病的運動員尋找可替代的處方藥非常麻煩，意外攝入違禁物質(zhì)的風(fēng)險大等客觀因素，美國反興奮劑機構(gòu)設(shè)計了適用于大眾運動員的醫(yī)療用藥豁免（Recreational TUE，RTUE）[7]。 大眾運動員在特殊情況下無意使用違禁物質(zhì)和治療方法，美國反興奮劑機構(gòu)會給予他們的醫(yī)療用藥豁免申請一定的寬限。 意大利關(guān)于大眾運動員的規(guī)定比較簡單，即參加“沒有國家相關(guān)性的體育競賽”的運動員，興奮劑監(jiān)督和控制委員會專門負(fù)責(zé)測試大眾運動員[8]。 大眾運動員以是否納入注冊檢查庫進行區(qū)分，列入注冊檢查庫名單的運動員無論在比賽期間還是非比賽期間都有義務(wù)定期接受反興奮劑管控，其他大眾運動員也有接受反興奮劑控制的義務(wù)，但不會進行定期的賽外檢查。

2021 年實施版WADC 突破性地明確大眾運動員的范圍，指由相關(guān)國家反興奮劑組織定義的自然人，但不包括興奮劑違規(guī)行為發(fā)生前五年內(nèi)：（1）曾是國際水平運動員（由國際單項體育聯(lián)合會根據(jù)《檢查和調(diào)查國際標(biāo)準(zhǔn)》 認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)） 或國家級運動員（由各國家反興奮劑機構(gòu)根據(jù) 《檢查和調(diào)查國際標(biāo)準(zhǔn)》 認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)）；（2） 曾代表任何國家參加無年齡限制國際賽事的人；（3）曾經(jīng)被納入單項體育聯(lián)合會或國家反興奮劑機構(gòu)的注冊檢查庫或行蹤規(guī)則庫中的運動員，允許對大眾運動員在后果處理方面有更大的靈活性。 國家反興奮劑組織仍然有權(quán)決定是否按WADC 中興奮劑違規(guī)的后果對參與健身活動但從不參加比賽的大眾運動員進行處理。

WADC 要求簽署方將反興奮劑規(guī)則納入并運用，對于各國反興奮劑組織來說，可以將WADC 直接采納，或者轉(zhuǎn)化為本國反興奮劑規(guī)則。 WADC 中體現(xiàn)了多元化的規(guī)則策略，包括強制性規(guī)制和自愿性規(guī)制，混合的規(guī)制模式是不同主體、不同策略和不同制度之間的排列組合形成的治理系統(tǒng)，是對反興奮劑規(guī)則的強化[9]。 國家反興奮劑組織對大眾運動員的設(shè)置是自愿性規(guī)制，各國有權(quán)決定大眾運動員的具體范圍，并且針對大眾運動員制定興奮劑行為規(guī)范，只要不違背2021 年實施版WADC 的強制性條款。雖然WADA 允許國家反興奮劑組織決定本國的大眾運動員主體，但仍然需要對簽署方是否履行WADC 規(guī)定的權(quán)利義務(wù)予以監(jiān)督，若未按WADC 規(guī)定處理大眾運動員違規(guī)行為，簽署方仍要承擔(dān)不遵約的后果。因此，中國反興奮劑中心作為簽署方遵照2021 年實施版WADC 規(guī)定，明確且恰當(dāng)?shù)亟缍ù蟊娺\動員范圍是規(guī)制他們興奮劑違規(guī)行為的前提，一方面能夠嚴(yán)格遵守WADC 關(guān)于大眾運動員的特殊規(guī)定，另一方面能夠結(jié)合我國國情對大眾運動員興奮劑預(yù)防、檢測與處罰作出調(diào)整。

3.2.2 WADC 界定“大眾運動員”范圍存在的問題

第一，“大眾運動員”范圍過于寬泛。 與“大眾運動員”一同在2021 年實施版WADC 中增加的是“受保護的人員”的概念，包括未成年人和殘障人士。 在2021 年實施版WADC 中，大眾運動員和受保護人員享受了同樣的待遇，比如不強制公開信息、適當(dāng)減輕處罰等，但受保護人員的類型在民法、刑法及國際宣言中均可找到依據(jù)。 民法將自然人分為完全行為能力人、無民事行為能力人、限制民事行為能力人，并對自然人的責(zé)任認(rèn)定給予區(qū)別對待，刑法對未滿14 周歲未成年人和精神病人有例外規(guī)定。 《美國殘疾人法案》 和歐盟全民體育憲章中新增專門的殘疾人部分，為殘疾人群的體育參與提供保障。 2021 年實施版WADC 對受保護人員違規(guī)處理后果也據(jù)此加以區(qū)分，未滿16 周歲和殘障運動員可以無條件適用特殊規(guī)定，而對16～18 周歲運動員予以部分限制。對比“大眾運動員”和“受保護人員”在2021 年實施版WADC 中的規(guī)定，這兩類受到的保護和寬待大致相同，受保護人員多了運動員輔助人員的自動調(diào)查，以及避免與禁賽期運動員的接觸，但受保護人員自身因興奮劑違規(guī)所承擔(dān)的后果與大眾運動員是一致的。 受保護人員因年齡或缺乏法律行為能力受到規(guī)則的特殊保護，但大眾運動員本身不屬于特殊人群或者弱勢群體，并且大眾運動員缺少年齡和行為能力的限制，界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)高于受保護人員。

第二，“大眾運動員”與“受保護人員”的范圍出現(xiàn)重合。 WADC 規(guī)定“受保護的人員”的范圍是：（1）發(fā)生興奮劑違規(guī)行為時不滿16 周歲的運動員或其他自然人；（2）滿16 周歲但不滿18 周歲，未納入任何興奮劑注冊檢查庫且從未參加過任何無限制年齡級別的國際賽事的運動員或其他自然人；（3）由于年齡以外的原因，根據(jù)可適用的國內(nèi)法，缺乏法律行為能力的運動員或其他自然人，如殘障人士和智障人士[10]。大眾運動員的范圍與滿16 周歲但未滿18 周歲的受保護人員范圍出現(xiàn)了重合，兩類主體集合的部分是16～18 周歲、 五年內(nèi)未被納入任何興奮劑注冊檢查庫、 五年內(nèi)未代表國家參加過無年齡限制級別的國際比賽、 且不是國際水平或國家水平運動員。 滿足上述要求的運動員既符合受保護人員，也符合大眾運動員，但大眾運動員只要求五年內(nèi)未代表國家參加無年齡限制的國際活動，滿16 周歲且未滿18 周歲的受保護人員卻要求從未參加過任何無年齡限制的國際活動，少了“五年內(nèi)”和“代表國家參賽”的優(yōu)勢條件，這部分“受保護人員”設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)甚至高于“大眾運動員”。由于新規(guī)定表述不嚴(yán)謹(jǐn)，使得大眾運動員和受保護人員的范圍銜接出現(xiàn)問題。

如果各國反興奮劑組織不加考慮地按照該標(biāo)準(zhǔn)實施，大眾運動員只排除了極少數(shù)頂尖運動員，其余大部分運動員都可被涵蓋在這一主體范圍內(nèi)，從而適用寬待處理規(guī)則。 那么對未成年人和缺乏法律行為能力人這類真正特殊群體的保護似乎失去了意義。 2021 年實施版WADC 規(guī)定的 “大眾運動員”范圍是最低標(biāo)準(zhǔn)，各國反興奮劑機構(gòu)在WADC 規(guī)定基礎(chǔ)上有自主界定該類運動員范圍的權(quán)利，我國在制定反興奮劑規(guī)則時應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況進行適當(dāng)限縮，讓新規(guī)則保護應(yīng)該受保護的運動員。

3.2.3 限縮“大眾運動員”范圍的途徑

美國反興奮劑機構(gòu)在2021 年實施版WADC 公布之前，已經(jīng)有關(guān)于大眾運動員范圍的規(guī)定：在興奮劑違規(guī)行為發(fā)生前二十五年內(nèi)，（1）沒有被納入美國反興奮劑注冊的測試池或國際單項體育聯(lián)合會注冊的測試池；（2）沒有代表美國參加國際賽事；（3）沒有在任何體育項目中贏得國家或地區(qū)級別的比賽；（4）沒有在美國國內(nèi)單項體育聯(lián)合會舉辦的超過五十位參賽者參加的無年齡限制組類別項目中獲得前三名；（5）沒有在參加的體育項目中獲得超過500 美元的獎金[11]。

對比2021 年實施版WADC 和美國反興奮劑機構(gòu)的規(guī)定，可以看出美國大眾運動員范圍明顯小于2021 年實施版WADC 的范圍。兩者規(guī)定方向大致相同，都將大眾運動員限制在了低級別比賽和低水平運動員中，都將納入國際注冊池和美國反興奮劑注冊池、 代表國家參賽的運動員排除在大眾運動員范疇之外。 兩者區(qū)別在于美國反興奮劑機構(gòu)將大眾運動員范圍限制得更窄、規(guī)定更具體，細(xì)致到國內(nèi)賽事的類別、參賽人數(shù)、獎項和名次，尤其是25 年的時間限制遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過WADC 規(guī)定的5 年。

2021 年實施版WADC 給各國家反興奮劑機構(gòu)和各單項體育聯(lián)合會較大的自由裁量空間，各國應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況自主界定“大眾運動員”范圍，參考美國做法和WADC 其他規(guī)定，筆者認(rèn)為基于WADC規(guī)定，我國限制“大眾運動員”范圍的方法有：第一，降低曾經(jīng)參加比賽的級別，可排除曾在國家級或地區(qū)級賽事中獲獎的運動員；第二，延長時間限制，不同體育項目運動員職業(yè)生涯也不同，可根據(jù)體育項目特點制定；第三，排除多次違規(guī)的運動員，大眾運動員若多次違規(guī)，即十年內(nèi)多次違規(guī)未被證實無過錯，可以考慮將他們排除。雖然大眾運動員容易誤服誤用，但已有興奮劑違規(guī)行為在前，應(yīng)該提高自己的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，何況再次違規(guī)中的無過錯依然不成立，運動員哪怕不是主觀故意，也存在較大的過錯。

4 大眾運動員興奮劑違規(guī)行為的處罰

2015 年實施版WADC 對大眾運動員的興奮劑違規(guī)行為如何處理的規(guī)定較為籠統(tǒng)，反興奮劑組織可以決定：進行有限的檢查或根本不檢查，可以不對所有禁用物質(zhì)進行檢測，可以要求部分或不要求行蹤信息，也可以不要求事先提供醫(yī)療用藥豁免申請。 如果反興奮劑組織管理下的大眾運動員參與了低于國際級或國家級的比賽，且違反了反興奮劑規(guī)則第2.1 條【注1】、第2.3 條【注2】或第2.5 條【注3】，則必須按WADC 中興奮劑違規(guī)的后果處理，即一旦被檢測出興奮劑呈陽性，將要面臨與高水平運動員相同的興奮劑違規(guī)處罰，所面臨的處罰較為嚴(yán)厲且爭取減輕處罰難度大。

2021 年實施版WADC 對大眾運動員的興奮劑違規(guī)行為作出寬大處理，并且更加重視對這類運動員的權(quán)利保護，大眾運動員興奮劑違規(guī)處罰的特殊性主要體現(xiàn)在緩和歸責(zé)原則、調(diào)整處罰規(guī)則、不強制公開違規(guī)信息這三方面。目前我國多數(shù)參賽的大眾運動員興奮劑違規(guī)行為，由單項體育聯(lián)合會制定的管理辦法、實施細(xì)則等約束，根據(jù)2021 年實施版WADC的規(guī)定，我國也應(yīng)從大眾運動員處罰規(guī)則上的證據(jù)規(guī)則、處罰標(biāo)準(zhǔn)、處罰結(jié)果管理等方面作出規(guī)范。

4.1 緩和大眾運動員舉證責(zé)任

2016 年厄瓜多爾運動員伊利斯卡斯在維也納馬拉松中，檢測出“19- 去甲雄酮”物質(zhì)，國際田徑聯(lián)合會作出4 年禁賽處罰。 伊利斯卡斯主張縮短禁賽期限，因她參賽時是一名沒有接受國內(nèi)或國際體育機構(gòu)正式指導(dǎo)的非專業(yè)運動員，平時長期食用家鄉(xiāng)農(nóng)場養(yǎng)殖的雞肉，農(nóng)場中有家禽和斗雞，誤食喂養(yǎng)營養(yǎng)液的斗雞肉是她提供的最有可能的物質(zhì)來源。 國際體育仲裁法庭最終未采納運動員主張，也未酌情考慮其身份，維持4 年禁賽處罰[12]。

按照2015 年實施版WADC，運動員若主張第10.4 條“無過錯”條款【注4】和第10.5 條“無重大過錯”條款【注 5】抗辯，首先必須證實該禁用物質(zhì)如何進入運動員體內(nèi)，提供的證據(jù)需要達到優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。 在缺乏有直接證明力證據(jù)的情形下，只能通過其他間接證據(jù)佐證。 若間接證據(jù)要達到優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，該案運動員還需要提供的是，農(nóng)場使用含該物質(zhì)的補充劑喂養(yǎng)斗雞的證據(jù)，以及證明她食用斗雞肉的可能性高于不食用的可能性[13]。 可以看出運動員若要主張無過錯或無重大錯過，第一步證明違禁物質(zhì)的來源便難以實現(xiàn)，過錯推定責(zé)任并不能平衡嚴(yán)格責(zé)任帶給運動員的舉證壓力。2021 年實施版WADC 附錄中“無過錯或疏忽”和“無重大過錯或無重大疏忽”的定義里，在必須確定違禁物質(zhì)來源的例外中增加“大眾運動員”，該項規(guī)定免除大眾運動員確定違禁物質(zhì)來源的繁復(fù)過程，在確定違禁物質(zhì)來源順利解決后，運動員才能夠繼續(xù)主張“無過錯或疏忽”及“無重大過錯或疏忽”。

但我國現(xiàn)行規(guī)定中甚至存在部分大眾運動員負(fù)擔(dān)比注冊運動員更苛刻的舉證責(zé)任的情況，這不符合2021 年實施版WADC 的意志。 《中國馬拉松及相關(guān)運動賽事管理辦法》 對大眾運動員違規(guī)的禁賽期是：第一次構(gòu)成興奮劑違規(guī)的，涉及非特定物質(zhì)禁賽4 年，當(dāng)事人能證明非故意違規(guī)的禁賽2 年；涉及特定物質(zhì)，反興奮劑組織能證明當(dāng)事人是故意違規(guī)的禁賽4 年，反興奮劑組織無法證明當(dāng)事人是故意違規(guī)的禁賽2 年。 而 《中國田協(xié)反興奮劑工作實施細(xì)則》對注冊運動員的規(guī)定是，第一次被檢查出興奮劑呈陽性者處以2 年禁賽，第二次被檢查出興奮劑呈陽性者終身禁止參加由政府資助的各類全國田徑比賽。 注冊運動員第一次興奮劑陽性禁賽期比大眾運動員要短，大眾運動員需證明無故意才可減免至2 年禁賽期。2021 年實施版WADC 的修改明顯減輕大眾運動員的舉證負(fù)擔(dān)，這是WADC 體現(xiàn)的理念，我國應(yīng)當(dāng)在實踐應(yīng)用中順應(yīng)這一趨勢，在運動員興奮劑違規(guī)認(rèn)定上保留嚴(yán)格責(zé)任原則，在處罰力度確定上（在標(biāo)準(zhǔn)禁賽期限上予以縮短或采取其他處罰方式）緩解大眾運動員證明物質(zhì)來源的困境。

4.2 放寬無重大過錯大眾運動員的處罰

運動員故意攝入興奮劑的行為，無論高水平或低水平運動員都是不被允許的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格處罰。但與運動員謹(jǐn)慎注意義務(wù)所對應(yīng)的過錯、無重大過錯、無過錯之間界限沒有明確的劃分，存在一定裁量空間。在大眾運動員無故意的前提下，運動員的審慎注意義務(wù)、 自身局限性等其他因素應(yīng)當(dāng)成為判斷過錯程度的重要標(biāo)準(zhǔn)，有的違禁物質(zhì)如感冒藥常見物質(zhì)偽麻黃堿存在誤服的可能性，則需進一步考察運動員過錯程度。2021 年實施版WADC 正視了大眾運動員和專業(yè)運動員之間的差異，第10.6.1.3 條規(guī)定不涉及濫用違禁物質(zhì)違反反興奮劑規(guī)則情況下，大眾運動員主張無重大過錯的，至少受到訓(xùn)斥，至多禁賽期由4 年減少至2 年，視大眾運動員的過錯程度而定。并且運動員主張無重大過錯可適用于所有物質(zhì)，不僅是特定物質(zhì)和受污染產(chǎn)品，這無疑是對認(rèn)定大眾運動員無重大過錯門檻的降低。

從2018 年開始李文杰、董雪、魏魁等十多位大眾運動員受到了禁賽4 年的最高處罰。 其中僅發(fā)現(xiàn)一例處罰較輕，曹鳳英在比賽前服用含有士的寧的治療腰痛藥物，而且在檢查記錄單上注明了用藥情況，最終對她作出取消成績以及禁賽6 個月的決定。在特定比賽中，全運會馬拉松大眾組比賽期間被查出興奮劑陽性者4 年禁賽，罰款4 萬元；“我要上奧運”系列賽面向大眾運動員開展，被發(fā)現(xiàn)違規(guī)的取消集訓(xùn)資格，今后不得以任何身份入選國家集訓(xùn)隊。就近期中國反興奮劑中心公布的對大眾運動員所作的處罰來看，我國正在嚴(yán)厲打擊大眾領(lǐng)域興奮劑違規(guī)行為。 結(jié)合我國實際情況，作為發(fā)展中國家，環(huán)境污染和食品衛(wèi)生還存在很多有待解決的問題，運動員服用含違禁物質(zhì)的食品、藥品風(fēng)險大，應(yīng)更加謹(jǐn)慎對待大眾運動員的處罰[14]。我國有權(quán)自主確定“大眾運動員”的范圍并制定相應(yīng)規(guī)范，但不可違背WADC的強制性規(guī)定，更不可為了震懾大眾運動員而給予過于嚴(yán)厲的處罰，打擊興奮劑是體育競賽的必然要求，也應(yīng)當(dāng)保護主觀不存在過錯或過錯程度小運動員的基本權(quán)益。

4.3 不強制公開大眾運動員的違規(guī)信息

包括興奮劑調(diào)查、檢測、興奮劑處罰、聽證等在內(nèi)的反興奮劑活動，都會涉及運動員的個人信息處理。 2015 年實施版WADC 第14.3.2 條規(guī)定要求反興奮劑組織必須在決定作出后的20 天內(nèi)公布運動員的興奮劑違規(guī)行為，公開的信息包括興奮劑事件的處理結(jié)果、運動項目、違反的反興奮劑規(guī)則、違規(guī)運動員或其他當(dāng)事人的姓名、 禁用物質(zhì)或方法以及處罰后果。 由負(fù)有違規(guī)結(jié)果管理責(zé)任的反興奮劑組織公開披露，至少應(yīng)將所需信息發(fā)布在反興奮劑組織的網(wǎng)站上，信息保留時間為一個月或整個禁賽期中較長的期限。2015 年實施版WADC 不強制公開興奮劑違規(guī)信息的運動員或其他當(dāng)事人只有未成年人，不包括大眾運動員。

興奮劑違規(guī)本質(zhì)上是一種失信行為，失信行為是一種對社會危害不那么嚴(yán)重的行為，不構(gòu)成犯罪并非不可原諒，因此興奮劑違規(guī)信息本身的性質(zhì)決定了可以不被公開。 此外，反興奮劑活動是一項侵權(quán)風(fēng)險極高的舉措。 血檢或尿檢的興奮劑樣本采集方式，通過檢測能提取到運動員的身體信息和健康狀況等隱私，以及住址和聯(lián)系方式等個人信息，如果信息沒有被妥善保管，將會嚴(yán)重侵犯運動員隱私權(quán)。 公開獲得名次運動員的興奮劑違規(guī)信息對于預(yù)防和懲戒興奮劑違規(guī)行為是有社會價值的，但2021 年實施版WADC 不要求強制公開大眾運動員興奮劑違規(guī)信息，是考慮到與頂尖水平運動員的知名度和影響力相比，大眾運動員對反興奮劑斗爭的警示作用有限。 并且，運動員所產(chǎn)生的公共價值具有時效性，在取得名次和公布處罰的當(dāng)下價值最大，且社會價值將越來越少，但對個人的道德品質(zhì)評價影響卻將持續(xù)存在并擴散。

基于以上的考慮，我國對大眾運動員違規(guī)信息處理應(yīng)注意：首先，信息收集方面，根據(jù)《隱私與個人信息保護國際標(biāo)準(zhǔn)》（International Standard for Protection of Privacy and Personal Information，ISPPPI） 的規(guī)定，一般性的同意不能獲得完全的合法性基礎(chǔ)，還必須證明運動員的同意是知情的、 自由給出的、 特定的、清晰明確的，對于敏感個人信息的同意要求必須是明示的[15]；其次，信息公開方面，堅持采取措施的相稱性，公開的違規(guī)信息通常包括姓名、比賽項目、禁用物質(zhì)等，這些信息不涉及運動員的隱私，侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)的風(fēng)險較小；最后，侵權(quán)救濟方面，ISPPPI 在第11.4 條中規(guī)定，當(dāng)反興奮劑組織不準(zhǔn)確、不完全或過度處理個人信息時，應(yīng)當(dāng)立即予以修改、修正、阻止傳播或刪除相關(guān)個人信息，對信息主體規(guī)定了知情權(quán)、修改權(quán)、申訴權(quán)。 但當(dāng)運動員權(quán)益因不恰當(dāng)?shù)男畔⒐_措施受到侵害時，反興奮劑機構(gòu)如何彌補和賠償尚未規(guī)定，這是未來仍需研究和完善的方向。

5 大眾領(lǐng)域興奮劑問題的監(jiān)管

5.1 當(dāng)前存在的問題

近年來中國反興奮劑中心在大眾體育領(lǐng)域查出的興奮劑案件數(shù)量有上升趨勢，馬拉松、鐵人三項和健美等體育項目處罰了多起大眾運動員興奮劑違規(guī)行為[16]。大眾運動員參與的體育賽事日益增加，但由于缺乏專業(yè)指導(dǎo)和興奮劑教育，他們無意攝入違禁物質(zhì)的可能性高于專業(yè)運動員。 大眾運動員的數(shù)量和整體水平都在提高，興奮劑違規(guī)行為雖為少數(shù)，但也應(yīng)看到興奮劑在大眾運動員群體中快速蔓延。 出現(xiàn)當(dāng)前局面，主要原因有以下幾點。

第一，大眾領(lǐng)域興奮劑檢測不力。 如今每年向大眾開放的賽事數(shù)以萬計，并且為了鼓勵大眾參與，賽事設(shè)置參賽門檻較低，給大眾運動員提供了諸多競技平臺。 但根據(jù)國際田聯(lián)誠信委員會（Athletics Integrity Unit，AIU）興奮劑檢測結(jié)果調(diào)查顯示，存在低級別賽事賽內(nèi)檢測少甚至不檢測的現(xiàn)象。 2019 年蘭州舉辦的國際田聯(lián)路跑會議上，AIU 官員布萊特·克羅斯公布了一組調(diào)查數(shù)據(jù)：按照每場比賽6 位（男子3 人，女子3 人）登上領(lǐng)獎臺的運動員數(shù)量計算，全部獲獎的選手中，有74%的運動員沒有進行興奮劑檢測，22%的賽事甚至沒有對任何一位獲獎選手進行任何興奮劑檢測[17]。 若在實踐中被檢測的大眾運動員數(shù)量寥寥可數(shù)，那么在該領(lǐng)域適用新修改規(guī)定的前景將十分有限。

第二，大眾運動員興奮劑檢測與處罰機構(gòu)職責(zé)不明晰。 2015 年世界六大名城馬拉松之一的倫敦馬拉松，在過去的12 年中共有二十位大眾運動員血檢結(jié)果可疑，但國際田聯(lián)并未對他們進行處罰。 國際田聯(lián)斥責(zé)倫敦馬拉松賽組委會藥檢不力，倫敦馬拉松組委會指責(zé)國際田聯(lián)未通知運動員的血液測試結(jié)果存在異常，國際田聯(lián)與馬拉松組委會的職責(zé)不明晰，使得沒有及時對違規(guī)運動員采取措施。即便是在興奮劑監(jiān)管方面做得最好的倫敦馬拉松，在大眾運動員的興奮檢測和處罰規(guī)則上仍存在著疏漏，而我國對這類接納大眾運動員參賽的運動項目興奮劑規(guī)范相當(dāng)薄弱。

第三，大眾運動員有意規(guī)避專業(yè)運動員身份。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大眾運動員自發(fā)訓(xùn)練、恢復(fù)等環(huán)節(jié)趨于成熟，和專業(yè)運動員之間的成績正無限接近中，其中的佼佼者更有機會向?qū)I(yè)運動員“施壓”[11]。 有運動員表示更多人選擇以大眾運動員的名義參賽，因為專業(yè)運動員必須面臨繁瑣的注冊以及嚴(yán)格的興奮劑檢測[7]。 雖然大眾運動員誤服誤用興奮劑的可能性較大，但不排除他們故意使用的可能，甚至有些涉及性質(zhì)惡劣或社會影響力大的興奮劑案件。 雖然WADC 在處罰上作出讓步，但并非所有大眾運動員都是無辜的，只依靠道德和知識普及進行引導(dǎo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

5.2 對我國大眾體育長遠(yuǎn)發(fā)展的啟示

以上問題為我國大眾體育的長遠(yuǎn)發(fā)展提供思路且起到警示效果，應(yīng)當(dāng)開展更廣泛的反興奮劑斗爭，強調(diào)大眾運動員興奮劑教育的重要性。

首先，加強對大眾運動員的賽內(nèi)檢測。大眾領(lǐng)域賽事檢測不力，再加上對大眾運動員違規(guī)的寬待處理，很有可能助長興奮劑泛濫的風(fēng)氣。 2021 年實施版WADC 雖然強調(diào)對運動員的保護，但不代表在打擊興奮劑方面有所松懈，否則將會成為大眾運動員濫用興奮劑的“幫兇”。 大眾運動員沒有系統(tǒng)的賽外檢測和生物護照，即便他們可能在訓(xùn)練期間使用興奮劑不受限制，反興奮劑機構(gòu)不可能對每一位參賽運動員進行檢查，最好的方法是通過嚴(yán)苛的賽內(nèi)檢測加以控制。 賽內(nèi)檢測的對象是每場比賽排名靠前的運動員，不同級別檢測人數(shù)和樣本數(shù)量各不相同。興奮劑檢測一般只由一個單獨的機構(gòu)負(fù)責(zé)。 在國際級賽事中，發(fā)起和指導(dǎo)樣本的采集工作由作為賽事管理機構(gòu)的國際組織負(fù)責(zé)，國家級以下進行興奮劑檢測的比賽則由各國反興奮劑組織進行檢查。 大眾運動員參加任一級別賽事，便要接受對應(yīng)反興奮劑機構(gòu)的興奮劑檢測，若賽事管理機構(gòu)沒有依職責(zé)進行賽內(nèi)檢測，將受到上級體育組織的處罰。

其次，建立低級別賽事反興奮劑工作責(zé)任制。隨著我國體育強國建設(shè)的推進，接納大眾運動員的比賽數(shù)量日趨增長，市場化運作是低級別賽事的必然趨勢，政府在賽事開展中的干涉逐步縮小，但要加強主辦方興奮劑檢測工作的監(jiān)督。 賽事主辦方如果在進行賽內(nèi)興奮劑檢查的過程中延誤或拒絕開展賽內(nèi)興奮劑檢查工作，或在反興奮劑工作中的組織、保障、管理不利造成興奮劑違規(guī)事件發(fā)生，比如允許處于禁賽期或被臨時停賽的運動員參賽、 興奮劑檢查設(shè)備準(zhǔn)備不完善、阻撓或拖延興奮劑檢查人員工作、興奮劑違規(guī)事件后未能及時通知運動員或其他輔助人員等情況，體育協(xié)會應(yīng)當(dāng)對賽事組委會作出嚴(yán)厲處罰，甚至取消其舉辦比賽的資格。 除了賽事主辦方，針對一些社會體育項目，國家體育總局社會體育指導(dǎo)中心對社會體育的反興奮劑工作負(fù)責(zé)，由各地體育項目管理部門具體負(fù)責(zé)管轄項目參加全國比賽及本地區(qū)比賽的反興奮劑工作。

最后，開展大眾運動員反興奮劑教育。職能部門必須堅持“預(yù)防為主，教育為本”的原則，增強大眾運動員自身抵制興奮劑的意識和能力。 2020 年1 月，我國參照WADC 及有關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)頒布了《反興奮劑教育工作實施細(xì)則》，要求競技體育參賽運動員及輔助人員在賽前通過學(xué)習(xí)、考試、宣誓、考核，具有一定的強制性和威懾力。 我國已建立中國反興奮劑電子教育平臺 （CADEP），目前平臺主要是對興奮劑物質(zhì)、規(guī)則、處罰方面的講解，未來可將國內(nèi)外反興奮劑規(guī)則、新聞和處罰及時整理并更新，并將國外資訊及時翻譯或上傳到CADEP 上，以便運動員及輔助人員查閱和學(xué)習(xí)。 2015 年WADA 已呼吁更多國家通過嚴(yán)格的興奮劑法律管控興奮劑使用，我國出臺的《關(guān)于審理走私、非法經(jīng)營、非法使用興奮劑刑事案件適用法律若干問題的解釋》 以現(xiàn)行刑法的相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，處罰體育運動當(dāng)中涉及刑事犯罪的使用興奮劑行為，懲處興奮劑販賣者、運輸者和提供幫助的運動員輔助人員，可以防止違禁物質(zhì)落入大眾運動員及廣大體育參與者的手中，營造良好的反興奮劑外部法律環(huán)境。

注釋：

【注1】2015 年實施版WADC 第2.1 條規(guī)定：“在運動員的樣本中，發(fā)現(xiàn)禁用物質(zhì)或其代謝物或標(biāo)記物，構(gòu)成興奮劑違規(guī)。 ”

【注2】2015 年實施版WADC 第2.3 條規(guī)定：“逃避樣本采集，或在接到依照反興奮劑規(guī)則授權(quán)的檢查通知后，拒絕樣本采集、無正當(dāng)理由未能完成樣本采集或者其他逃避樣本采集的行為，構(gòu)成興奮劑違規(guī)。 ”

【注3】2015 年實施版WADC 第2.5 條規(guī)定：“破壞興奮劑管制過程，但又未包括在禁用方法定義之內(nèi)的行為。 篡改包括但不限于故意干擾或企圖干擾興奮劑檢查官、向反興奮劑組織提供虛假信息、恐嚇或企圖恐嚇潛在的證人。 以上行為構(gòu)成興奮劑違規(guī)。 ”

【注4】2015 年實施版WADC 第10.4 條規(guī)定：“無過錯要求運動員或其他當(dāng)事人證實自己不知道或不曾懷疑，即使在極其謹(jǐn)慎的情形下也不可能知道或懷疑使用禁用物質(zhì)或禁用方法，在此種條件下則可以免除禁賽期。 ”

【注5】2015 年實施版WADC 第10.5 條規(guī)定：“無重大過錯指考慮到無過錯的標(biāo)準(zhǔn)并且當(dāng)結(jié)合案件整體情況判斷，運動員或其他當(dāng)事人證實了自己的過錯或疏忽與興奮劑違規(guī)關(guān)聯(lián)性不大，則相應(yīng)減輕處罰。 ”