溫改艷，呂 莎，楊小虎，韓 奇，程敏毓

中西醫(yī)結(jié)合治療新型冠狀病毒肺炎的系統(tǒng)評(píng)價(jià)

溫改艷，呂 莎，楊小虎，韓 奇，程敏毓*

浙江醫(yī)院 藥劑科，浙江 杭州 310013

系統(tǒng)評(píng)價(jià)中西醫(yī)結(jié)合治療新型冠狀病毒肺炎（coronavirus disease 2019，COVID-19）的療效，為COVID-19的臨床治療提供依據(jù)。計(jì)算機(jī)檢索PubMed、Medline、EMbase、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、萬方、維普（VIP）數(shù)據(jù)庫，搜集中西醫(yī)結(jié)合治療COVID-19的臨床研究，檢索時(shí)間截止到2021年2月，由2位研究人員按照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立檢索、篩選文獻(xiàn)并提取數(shù)據(jù)，采用Stata12.0軟件進(jìn)行Meta分析。最終納入27項(xiàng)研究共2215例患者，包括12項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（randomized controlled trial，RCT）和15項(xiàng)回顧性研究，Meta分析結(jié)果顯示中西醫(yī)結(jié)合治療能顯著縮短COVID-19患者住院時(shí)間[WMD＝?0.84，95% CI（?1.42，?0.27），＝0.004]，提高COVID-19治療有效率[RR＝1.14，95% CI（1.08，1.21），＝0.000]、肺部CT好轉(zhuǎn)率 [RR＝1.19，95% CI（1.04，1.35），＝0.000] 和核酸轉(zhuǎn)陰率 [RR＝1.40，95% CI（1.16，1.69），＝0.000]，改善COVID-19患者臨床癥狀[WMD＝?0.82，95% CI（?1.08，?0.55），＝0.000]，降低轉(zhuǎn)危重率[RR＝0.37，95% CI（0.25，0.56），＝0.000]；此外，與單純西醫(yī)治療相比，接受中西醫(yī)結(jié)合治療的COVID-19患者發(fā)熱、咳嗽和乏力癥狀消失率顯著提高，持續(xù)時(shí)間顯著縮短（＜0.05）。亞組分析結(jié)果與上述結(jié)果一致，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（＜0.05）。中西醫(yī)結(jié)合治療COVID-19優(yōu)于單純西醫(yī)治療，可顯著提高治療有效率、肺部CT好轉(zhuǎn)率和核酸轉(zhuǎn)陰率，降低普通患者轉(zhuǎn)換為危重患者的比例，改善新冠肺炎患者的主要臨床癥狀，對(duì)新冠肺炎的治療具有積極的臨床意義。

新型冠狀病毒肺炎；中西醫(yī)結(jié)合；Meta分析；隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)；連花清瘟膠囊；清肺排毒湯

新型冠狀病毒是包膜單股正鏈RNA病毒，主要經(jīng)飛沫和密切接觸傳播，具有傳播性強(qiáng)、播散速度快和人群普遍易感的特點(diǎn)[1]。新型冠狀病毒肺炎（coronavirus disease 2019，COVID-19）的主要臨床癥狀為發(fā)熱、咳嗽、乏力和胸悶等，重癥患者可出現(xiàn)呼吸困難、多器官衰竭并危及生命[2-3]。截止2021年11月，全球已累計(jì)確診COVID-19患者超2.4億人，累計(jì)死亡約500萬人，病死率高達(dá)2.1%。目前沒有COVID-19的特效藥物，西醫(yī)主要采用抗感染、氧療、維持內(nèi)環(huán)境穩(wěn)態(tài)等手段，中醫(yī)則采用辨證治療的方法緩解患者癥狀，中西醫(yī)結(jié)合治療在本次疫情防治中發(fā)揮了重要作用[4]。但目前發(fā)表的相關(guān)研究樣本量較小，對(duì)指導(dǎo)臨床實(shí)踐有局限性，因此本研究擬采用Meta分析方法對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)和結(jié)果分析，以便為中西醫(yī)結(jié)合治療COVID-19提供理論基礎(chǔ)和治療依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 檢索策略

計(jì)算機(jī)檢索PubMed、Medline、EMbase、中國知網(wǎng)（CNKI）、萬方、維普（VIP）等數(shù)據(jù)庫中有關(guān)中西醫(yī)結(jié)合治療COVID-19的臨床對(duì)照研究，檢索時(shí)間為2019年12月至2021年2月。中文檢索詞為“新型冠狀病毒肺炎”“新冠肺炎”“COVID-19”“2019-nCOV”與“中西醫(yī)結(jié)合”“中醫(yī)治療”“中醫(yī)”“中藥”等；英文檢索詞為“COVID-19”“novel corona virus infected pneumonia”與“herbal medicine”“Chinese traditional medicine”“combined traditional Chinese and western medicine treatment”等。

1.2 文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）研究對(duì)象：符合《新型冠狀病毒肺炎診療方案（第八版）》[5]中診斷標(biāo)準(zhǔn)的新COVID-19患者；（2）研究類型：公開發(fā)表的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（randomized controlled trial，RCT）或回顧性研究；（3）干預(yù)措施：對(duì)照組采用西醫(yī)常規(guī)治療（抗病毒、抗感染、輔助支持治療等），治療組為西醫(yī)常規(guī)療法聯(lián)合中醫(yī)藥治療（包括中成藥、中藥湯劑以及中藥注射劑等）；（4）結(jié)局指標(biāo)：至少包括住院時(shí)間、治療有效率、臨床癥狀總積分、發(fā)熱改善情況（發(fā)熱消失率、發(fā)熱癥狀評(píng)分、發(fā)熱改善時(shí)間）、乏力改善情況（乏力消失率、乏力癥狀評(píng)分、乏力改善時(shí)間）、咳嗽改善情況（咳嗽消失率、咳嗽癥狀評(píng)分、咳嗽改善時(shí)間）、CT好轉(zhuǎn)率、核酸轉(zhuǎn)陰情況、轉(zhuǎn)危重率中的1項(xiàng)。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）重復(fù)發(fā)表的研究；（2）綜述、個(gè)案報(bào)道等文獻(xiàn)；（3）無對(duì)照的研究；（4）數(shù)據(jù)不完整。

1.3 篩選文獻(xiàn)和提取資料

2位研究人員按照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立檢索、篩選文獻(xiàn)并提取數(shù)據(jù)，如存在分歧，與第3人協(xié)商共同決定。提取的內(nèi)容包括（1）基本信息：第1作者、發(fā)表時(shí)間；（2）基線特征：樣本量（試驗(yàn)組和對(duì)照組）、性別、年齡等；（3）研究方案：試驗(yàn)設(shè)計(jì)方法、干預(yù)措施、對(duì)照措施、療程等；（4）結(jié)局指標(biāo)：住院時(shí)間、治療有效率、臨床癥狀總積分等。

1.4 研究偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

根據(jù)Cochrane 5.1手冊(cè)的“偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”工具評(píng)估RCT研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)[6]。根據(jù)紐卡斯?fàn)?渥太華量表（Newcastle-Ottawa，NOS）評(píng)估回顧性研究的質(zhì)量[7]。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

使用Stata 12.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta分析。二分類變量（治療有效率、發(fā)熱改善人數(shù)、乏力改善人數(shù)、咳嗽改善人數(shù)、CT好轉(zhuǎn)率、核酸轉(zhuǎn)陰率、轉(zhuǎn)危重率）以相對(duì)危險(xiǎn)度（relative ratio，RR）作為效應(yīng)指標(biāo)；連續(xù)性變量（住院時(shí)間、臨床癥狀總積分、發(fā)熱癥狀評(píng)分、發(fā)熱改善時(shí)間、乏力癥狀評(píng)分、乏力改善時(shí)間、咳嗽癥狀評(píng)分、咳嗽改善時(shí)間、核酸轉(zhuǎn)陰時(shí)間）以加權(quán)均數(shù)差（weighted mean difference，WMD）表示。2種變量均以95%置信區(qū)間（confidence interval，CI）加以描述。對(duì)納入的研究進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，若2＜50%選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，若2≥50%則使用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。同時(shí)分亞組對(duì)RCT研究進(jìn)行Meta分析。若＜0.05，則被認(rèn)為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。繪制漏斗圖判斷是否存在發(fā)表偏倚。Egger法檢測漏斗圖對(duì)稱性。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果

依據(jù)檢索策略共檢索到1256篇文獻(xiàn)，參照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，閱讀標(biāo)題后初步入選77篇文獻(xiàn)，復(fù)篩后最終入選27篇文獻(xiàn)，文獻(xiàn)篩選流程見圖1。

2.2 納入研究特征

最終共納入27項(xiàng)研究[8-34]，包括12項(xiàng)RCT和15項(xiàng)回顧性研究，共2215例患者，試驗(yàn)組1248例，對(duì)照組967例。納入研究的基本特征見表1。

2.3 納入研究質(zhì)量評(píng)價(jià)

12項(xiàng)RCT和15項(xiàng)回顧性研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果見圖2和表2，3項(xiàng)研究[16,18,27]偏倚風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，回顧性研究的NOS評(píng)分均為7～8分。

2.4 Meta分析結(jié)果

2.4.1 住院時(shí)間 12項(xiàng)研究[9,11,16-19,27-31,33]對(duì)COVID-19患者住院時(shí)間進(jìn)行了分析，黃海等[28]發(fā)表了2組數(shù)據(jù)（西醫(yī)組、西醫(yī)組＋中藥1組、西醫(yī)組＋中藥2組），各研究間存在明顯的異質(zhì)性（2＝93.8%，＝0.000），采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果（表3）顯示中西醫(yī)結(jié)合治療能顯著縮短COVID-19患者住院時(shí)間[WMD＝?0.84，95% CI（?1.42，?0.27），＝0.004]。亞組分析結(jié)果與此一致[WMD＝?0.41，95% CI（?0.63，?0.19），＝0.000]。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程

表1 納入研究的基本特征

續(xù)表1

T-試驗(yàn)組 C-對(duì)照組 1-住院時(shí)間 2-治療有效率 3-臨床癥狀總積分 4-發(fā)熱改善情況 5-乏力改善情況 6-咳嗽改善情況 7-肺部CT好轉(zhuǎn)率 8-核酸轉(zhuǎn)陰情況 9-轉(zhuǎn)危重率

T-treatment group C-control group 1-length of hospital stay 2-effective rate 3-total clinical symptom score 4-fever improvement conditions 5-fatigue improvement conditions 6-cough improvement conditions 7-lung CT improvement rate 8-nucleic acid negative conversion conditions 9-severity rate

2.4.2 治療有效率 12項(xiàng)研究[9,12-18,21,26,31,33]對(duì)比分析了COVID-19治療有效率，各研究間無明顯的異質(zhì)性（2＝27.6%，＝0.182），故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果（表3）顯示中西醫(yī)結(jié)合治療能顯著提高COVID-19患者治療有效率[RR＝1.14，95% CI（1.08，1.21），＝0.000]。亞組分析結(jié)果與此一致[RR＝1.09，95% CI（1.04，1.16），＝0.001]。

2.4.3 臨床癥狀總積分 9項(xiàng)研究[9,11,23,25-27,31-33]報(bào)道了COVID-19患者臨床癥狀總積分，各研究間存在明顯的異質(zhì)性（2＝58.1%，＝0.014），故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果（表3）顯示中西醫(yī)結(jié)合治療能明顯改善COVID-19患者癥狀[WMD＝?0.82，95% CI（?1.08，?0.55），＝0.000]。亞組分析結(jié)果與此一致[WMD＝?0.54，95% CI（?0.76，?0.33），＝0.000]。

圖2 納入RCT的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果

表2 納入回顧性研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果

①暴露組的代表性 ②非暴露組的代表性 ③暴露因素確定 ④肯定研究起始時(shí)尚無要觀察的結(jié)局指標(biāo) ⑤設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)分析時(shí)考慮暴露組和未暴露組的可比性 ⑥結(jié)局指標(biāo)的評(píng)價(jià) ⑦隨訪時(shí)間足夠長 ⑧暴露組和未暴露組隨訪的完整性

①representativeness of the exposed group ②representativeness of the non-exposed group ③identification of exposure factors ④confirmation of no outcome indicators to be observed at the beginning of the study ⑤comparability of the exposed and unexposed groups was considered in the design and statistical analysis ⑥evaluation of outcome indicators ⑦sufficient follow-up time ⑧completeness of follow-up between the exposed and unexposed groups

2.4.4 發(fā)熱改善情況 9項(xiàng)研究[10,13,15,19-20,22,24,27,32]報(bào)道了發(fā)熱消失率，各研究間無明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（2＝25.4%，＝0.226），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果（表3）顯示接受中西醫(yī)結(jié)合治療的COVID-19患者發(fā)熱消失率顯著高于單純西醫(yī)治療[RR＝1.27，95% CI（1.15，1.39），＝0.000]。3項(xiàng)研究[21,25,29]報(bào)道了發(fā)熱癥狀積分，各研究間存在明顯的異質(zhì)性（2＝98.2%，＝0.000），故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果（表3）顯示中西醫(yī)結(jié)合和單純西醫(yī)治療COVID-19患者的發(fā)熱評(píng)分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 [WMD＝?1.88，95% CI（?3.92，0.17），＝0.072]。15項(xiàng)研究[8-9,15-16,18-19,22-24,26-30,33]對(duì)發(fā)熱改善時(shí)間進(jìn)行了分析，其中黃海等[28]報(bào)道了2組數(shù)據(jù)，各研究間存在明顯的異質(zhì)性（2＝69.6%，＝0.000），故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果（表3）顯示中西醫(yī)結(jié)合治療能顯著縮短COVID-19患者的發(fā)熱時(shí)間[WMD＝?0.96，95%CI（?1.19，?0.73），＝0.000]。繪制漏斗圖對(duì)發(fā)熱改善時(shí)間進(jìn)行偏倚分析（圖3），Egger法檢測發(fā)表偏倚（＝0.78），提示各研究間無明顯的發(fā)表偏倚。亞組分析結(jié)果顯示中西醫(yī)結(jié)合治療的COVID-19患者的發(fā)熱消失率顯著提高，發(fā)熱時(shí)間顯著縮短（＝0.036，＝0.000）。

表3 中西醫(yī)結(jié)合和常規(guī)西醫(yī)治療新冠肺炎的Meta分析結(jié)果

2.4.5 乏力改善情況 7項(xiàng)研究[10,15,19,22,24,27,32]報(bào)道了乏力消失率，各研究間無明顯的異質(zhì)性（2＝0.0，＝0.753），故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果（表3）顯示接受中西醫(yī)結(jié)合治療的COVID-19患者的乏力消失率顯著高于單純接受西醫(yī)治療的患者[RR＝1.50，95% CI（1.25，1.81），＝0.000]。亞組分析結(jié)果與此一致 [RR＝1.64，95% CI（1.24，2.16），＝0.000]。3項(xiàng)研究[21,25,27]報(bào)道了乏力癥狀積分，各研究間存在明顯的異質(zhì)性（2＝96.5%，＝0.000），故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果（表3）顯示中西醫(yī)結(jié)合和單純西醫(yī)治療COVID-19患者的乏力評(píng)分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 [WMD＝?1.84，95% CI（?3.84，0.16），＝0.071]。5項(xiàng)研究[8,15,26,28,30]對(duì)乏力改善時(shí)間進(jìn)行了報(bào)道，各研究間存在明顯的異質(zhì)性（2＝89.8%，＝0.000），故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果（表3）顯示中西醫(yī)結(jié)合治療能顯著縮短COVID-19患者乏力時(shí)間[WMD＝?1.45，95% CI（?2.11，?0.79），＝0.000]。

圖3 發(fā)熱改善時(shí)間的偏倚分析

2.4.6 咳嗽改善情況 8項(xiàng)研究[10,15,19-20,22,24,27,32]分析了咳嗽消失率，各研究間存在明顯的異質(zhì)性（2＝61.1%，＝0.012），故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果（表3）顯示中西醫(yī)結(jié)合治療的COVID-19患者的咳嗽消失率顯著高于單純西醫(yī)治療[RR＝1.44，95% CI（1.11，1.85），＝0.005]。亞組分析結(jié)果與此一致 [RR＝1.37，95% CI（1.13，1.65），＝0.001]。3項(xiàng)研究[21,25,27]報(bào)道了咳嗽癥狀積分，各研究間存在明顯的異質(zhì)性（2＝88.6%，＝0.000），故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果（表3）顯示中西醫(yī)結(jié)合治療能顯著改善COVID-19患者的咳嗽評(píng)分[WMD＝?1.65，95% CI（?2.69，?0.64），＝0.002]。5項(xiàng)研究[8,15,26,28,30]對(duì)咳嗽改善時(shí)間進(jìn)行了報(bào)道，各研究間存在明顯的異質(zhì)性（2＝90.2%，＝0.000），故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果（表3）顯示中西醫(yī)結(jié)合治療能明顯縮COVID-19患者短咳嗽時(shí)間[WMD＝?1.30，95% CI（?1.96，?0.64），=0.000]。

2.4.7 肺部CT好轉(zhuǎn)率 13項(xiàng)研究[9,11-13,15,19-20,25-26,28,30,33-34]分析比較了肺部CT好轉(zhuǎn)率，其中黃海等[28]和蘇全武[30]報(bào)道了2組數(shù)據(jù)，各研究間有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（2＝57.6%，＝0.003），采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果（表3）顯示中西醫(yī)結(jié)合治療能顯著提高COVID-19患者肺部CT好轉(zhuǎn)率[RR＝1.19，95% CI（1.04，1.35），＝0.000]。圖4為肺部CT好轉(zhuǎn)率的漏斗圖，Egger法提示＝0.35，表明各研究間無明顯的發(fā)表偏倚。亞組分析結(jié)果同樣提示中西醫(yī)結(jié)合治療能顯著提高COVID-19患者肺部CT好轉(zhuǎn)率（RR＝1.20，95% CI（1.03，1.40），＝0.017）。

2.4.8 核酸轉(zhuǎn)陰情況 3項(xiàng)研究[13,25,30]分析比較了核酸轉(zhuǎn)陰率，各研究間無明顯的異質(zhì)性（2＝0.0，＝0.146），采用固定效應(yīng)模型行Meta分析，結(jié)果（表3）顯示中西醫(yī)結(jié)合治療能顯著提高COVID-19患者核酸轉(zhuǎn)陰率[RR＝1.40，95% CI（1.16，1.69），＝0.000]。6項(xiàng)研究[8,18-19,26-27,33]分析比較了核酸轉(zhuǎn)陰時(shí)間，各研究間無明顯的異質(zhì)性（2＝0.0，＝0.959），故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果（表3）顯示中西醫(yī)結(jié)合治療能顯著縮短COVID-19患者核酸轉(zhuǎn)陰時(shí)間 [WMD＝?0.80，95% CI（?1.02，?0.57），＝0.000]。亞組分析結(jié)果同樣提示中西醫(yī)結(jié)合治療能顯著縮短COVID-19患者核酸轉(zhuǎn)陰時(shí)間[WMD＝?0.75，95% CI（?1.03，?0.47），＝0.000）]。

圖4 肺部CT好轉(zhuǎn)率的偏倚分析

2.4.9 轉(zhuǎn)危重率 10項(xiàng)研究[9-10,15-16,23-24,28,30,32-33]報(bào)道了轉(zhuǎn)危重率，各研究間無明顯的異質(zhì)性（2＝0.0，＝0.446），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果（表3）顯示中西醫(yī)結(jié)合治療能顯著改善COVID-19患者轉(zhuǎn)危重率[RR＝0.37，95% CI（0.25，0.56），＝0.000]。亞組分析結(jié)果與此一致[RR＝0.43，95% CI（0.19，0.94），＝0.034]。

3 討論

COVID-19在中醫(yī)屬于“疫病”范疇，主要表現(xiàn)為寒濕阻肺和濕熱壅肺，輕癥患者肺脾不振、呼吸不暢，重癥患者多累及肝腎，氣虛無力，因此中醫(yī)治療以清熱解毒為主，兼以止咳化痰和辟穢化濕。本研究納入的文獻(xiàn)采用的中藥治療以連花清瘟膠囊、清肺排毒湯、蘭香解毒口服液和肺炎1號(hào)、2號(hào)方等為主，這些中藥通過整體調(diào)節(jié)、多靶治療和綜合調(diào)控，起到了抗炎、抗病毒、退熱止痛、去痰止咳等作用，對(duì)COVID-19的防控發(fā)揮了重要作用。

本研究共納入12項(xiàng)RCT和15項(xiàng)回顧性研究，包括中西醫(yī)結(jié)合治療組1248例患者和常規(guī)西醫(yī)治療組967例患者，分析了住院時(shí)間、治療有效率、臨床癥狀總積分、發(fā)熱改善情況、乏力改善情況、咳嗽改善情況、CT好轉(zhuǎn)率、核酸轉(zhuǎn)陰情況、轉(zhuǎn)危重率共9個(gè)指標(biāo)，結(jié)果顯示中西醫(yī)結(jié)合治療能顯著縮短COVID-19患者住院時(shí)間、核酸轉(zhuǎn)陰時(shí)間，提高治療有效率、CT好轉(zhuǎn)率和核酸轉(zhuǎn)陰率；改善發(fā)熱、乏力和咳嗽癥狀；降低普通患者轉(zhuǎn)換為危重患者的比例，與蔡鑫、杲春陽等[35-36]的Meta分析結(jié)果基本一致。本研究發(fā)現(xiàn)發(fā)熱癥狀評(píng)分和乏力癥狀評(píng)分未顯示出統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，可能是因?yàn)榧{入的研究比較少。相較于蔡鑫、杲春陽等[35-36]Meta分析，本研究共納入27項(xiàng)臨床研究，樣本量豐富，可靠性更高；分析9個(gè)臨床指標(biāo)，全方位、多角度揭示了中西醫(yī)結(jié)合治療COVID-19的療效，并針對(duì)RCT進(jìn)行了亞組分析。

本研究存在一定的局限性：納入的文獻(xiàn)以回顧性試驗(yàn)為主，大部分RCT文獻(xiàn)未提及隨機(jī)方法、分配隱藏和盲法等，研究設(shè)計(jì)方案不夠完善，容易產(chǎn)生偏倚；納入患者的年齡、疾病史和療程等不一致，可能產(chǎn)生一定的異質(zhì)性；此外，各研究所采用的診斷標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，也會(huì)造成選擇性偏倚。

中西醫(yī)結(jié)合治療新冠肺炎優(yōu)于單純西醫(yī)治療，可顯著提高治療有效率、CT好轉(zhuǎn)率和核酸轉(zhuǎn)陰率，降低普通患者轉(zhuǎn)換為危重患者的比例，改善新冠肺炎患者的主要臨床癥狀，對(duì)新型冠狀肺炎具有重要的臨床應(yīng)用價(jià)值。由于納入研究的質(zhì)量和樣本問題，后續(xù)尚需要大型國際多中心RCT試驗(yàn)來進(jìn)一步考證。

利益沖突 所有作者均聲明不存在利益沖突

[1] Lancet T.Emerging understandings of 2019-nCoV [J]., 2020, 395(10221): 311.

[2] Huang C, Wang Y, Li X,.Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China [J]., 2020, 395 (10223): 497-506.

[3] Wang D, Hu B, Hu C,.Clinical characteristics of 138 hospitalized pa-tients with 2019 novel coronavirus–infected pneumonia in Wuhan, China [J]., 2020, 323(11): 1061-1069.

[4] 徐旭, 張瑩, 李新, 等.各地區(qū)中醫(yī)藥預(yù)防新型冠狀病毒肺炎 (COVID-19) 方案分析 [J].中草藥, 2020, 51(4): 866-872.

[5] 國家衛(wèi)生健康委員會(huì)辦公廳, 國家中醫(yī)藥管理局辦公室.新型冠狀病毒肺炎診療方案 (試行第八版) [J].中國醫(yī)藥, 2020, 15(10): 1494-1499.

[6] Green S, Higgins J P.Preparing a cochrane review [A] //[M].Chichester: John Wiley & Sons, Ltd., 2008: 11-30.

[7] Stang A.Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta-analyses [J]., 2010, 25(9): 603-605.

[8] 瞿香坤, 唐超, 郝樹立, 等.疏風(fēng)解毒膠囊聯(lián)合阿比多爾治療新型冠狀病毒肺炎臨床療效觀察 [J].中國處方藥, 2021, 19(3): 6-8.

[9] 夏文廣, 安長青, 鄭嬋娟, 等.中西醫(yī)結(jié)合治療新型冠狀病毒肺炎34例臨床研究 [J].中醫(yī)雜志, 2020, 61(5): 375-382.

[10] 呂睿冰, 王文菊, 李欣.連花清瘟顆粒聯(lián)合西藥常規(guī)療法治療新型冠狀病毒肺炎疑似病例63例臨床觀察 [J].中醫(yī)雜志, 2020, 61(8): 655-659.

[11] 時(shí)佳, 楊宗國, 葉晨, 等.中西醫(yī)結(jié)合治療上海地區(qū)49例非危重型新型冠狀病毒肺炎臨床療效觀察 [J].上海中醫(yī)藥雜志, 2020, 54(4): 30-35.

[12] 楊倩, 孫勤國, 江波, 等.中西醫(yī)結(jié)合治療新型冠狀病毒肺炎重癥患者的回顧性臨床研究 [J].中草藥, 2020, 51(8): 2050-2054.

[13] 潘廣濤, 杜超, 劉宇寒, 等.中西醫(yī)結(jié)合治療新型冠狀病毒肺炎危重癥患者40例的臨床研究 [J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào): 醫(yī)學(xué)版, 2020, 49(2): 202-207.

[14] 鄭子洲, 白志剛, 李常杰, 等.中醫(yī)辨證治療新型冠狀病毒肺炎效果觀察 [J].交通醫(yī)學(xué), 2020, 34(2): 117-118.

[15] 程德忠, 王文菊, 李毅, 等.51例新型冠狀病毒肺炎患者應(yīng)用中藥連花清瘟療效分析：多中心回顧性研究 [J].天津中醫(yī)藥, 2020, 37(5): 509-516.

[16] 劉凡.中西醫(yī)結(jié)合治療新型冠狀病毒肺炎42例療效觀察 [A] // 中國管理科學(xué)研究院商學(xué)院管理創(chuàng)新成果匯編（一）[C].北京: 中國管理科學(xué)研究院商學(xué)院, 2020: 92-98.

[17] 李亞冬, 張文靜.新冠肺炎中西醫(yī)治療方案臨床效果評(píng)價(jià) [J].光明中醫(yī), 2020, 35(9): 1273-1275.

[18] 宋欣遠(yuǎn).三焦同治法治療新型冠狀病毒肺炎的臨床回顧性研究 [D].武漢: 湖北中醫(yī)藥大學(xué), 2020.

[19] 王瑜玲, 薛劍, 戴二黑, 等.中西醫(yī)結(jié)合治療新型冠狀病毒肺炎及無癥狀感染者臨床研究 [J].河北中醫(yī), 2020, 42(5): 645-649.

[20] 丁曉娟, 張勇, 何東初, 等.清肺透邪扶正方治療新型冠狀病毒肺炎的臨床療效及機(jī)制 [J].醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2020, 39(5): 640-644.

[21] 傅曉霞, 林路平, 譚行華.中西醫(yī)結(jié)合治療新型冠狀病毒肺炎37例臨床研究 [J].中藥新藥與臨床藥理, 2020, 31(5): 600-604.

[22] 姚開濤, 劉明瑜, 李欣, 等.中藥連花清瘟治療新型冠狀病毒肺炎的回顧性臨床分析 [J].中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志, 2020, 26(11): 8-12.

[23] 連捷, 張樹軍, 李國林, 等.中西醫(yī)結(jié)合治療新型冠狀病毒肺炎38例回顧性分析 [J].中醫(yī)雜志, 2020, 61(24): 2126-2130.

[24] 紀(jì)丹, 豐平, 費(fèi)新應(yīng).中西醫(yī)結(jié)合治療新型冠狀病毒肺炎臨床療效回顧性分析 [J].山東中醫(yī)雜志, 2020, 39(7): 645-647.

[25] 楊明博, 黨雙鎖, 黃勝, 等.熱炎寧合劑治療新型冠狀病毒肺炎的多中心臨床觀察 [J].中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志, 2020, 26(14): 7-12.

[26] 王林, 徐夢, 王瑜, 等.生脈散合參苓白術(shù)散加減治療普通型2019冠狀病毒病臨床研究 [J].中華中醫(yī)藥雜志, 2020, 35(8): 4268-4271.

[27] 林澤晨, 喻劍華, 肖存書, 等.杭州地區(qū)51例2019冠狀病毒病中西醫(yī)結(jié)合治療的臨床觀察 [J].中華中醫(yī)藥雜志, 2020, 35(8): 4222-4225.

[28] 黃海, 譚三春, 左新河, 等.72例新型冠狀病毒肺炎患者中醫(yī)證候特點(diǎn)及臨床療效分析 [J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2020, 29(22): 2395-2399,2483.

[29] 錢玉軍, 王延菊, 顏波, 等.中西醫(yī)結(jié)合治療輕癥型新冠肺炎的臨床療效探究 [J].智慧健康, 2020, 6(22): 70-72.

[30] 蘇全武, 邱明義, 陶春暉, 等.中西醫(yī)結(jié)合治療75例新型冠狀病毒肺炎的臨床結(jié)果分析: 從風(fēng)溫疫論治新型冠狀病毒肺炎探討 [J].時(shí)珍國醫(yī)國藥, 2020, 31(6): 1450-1453.

[31] 艾香英, 羅純, 林路平, 等.廣州市新型冠狀病毒肺炎中西醫(yī)結(jié)合治療療效 [J].中國熱帶醫(yī)學(xué), 2020, 20(8): 746-750.

[32] 段璨, 夏文廣, 鄭嬋娟, 等.金花清感顆粒聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療方案治療輕型新型冠狀病毒肺炎的臨床觀察 [J].中醫(yī)雜志, 2020, 61(17): 1473-1477.

[33] 胡躍強(qiáng), 盧健棋, 黃進(jìn), 等.基于桂枝二陳湯的“三焦次第療法”治療新型冠狀病毒肺炎臨床觀察 [J].中華中醫(yī)藥學(xué)刊, 2020, 38(10): 1-5.

[34] 汪婭莉, 楊旭東, 劉永平, 等.中藥內(nèi)服加熏吸聯(lián)合超大劑量維生素C治療新型冠狀病毒肺炎初步臨床療效分析 [J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào): 醫(yī)學(xué)版, 2020, 41(6): 931-935.

[35] 蔡鑫, 唐芳, 馬武開, 等.中西醫(yī)結(jié)合治療新型冠狀病毒肺炎療效的Meta分析 [J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2020, 36(3): 95-98.

[36] 杲春陽, 宋昌梅, 付燕來, 等.中西醫(yī)結(jié)合治療新型冠狀病毒肺炎療效的系統(tǒng)評(píng)價(jià) [J].陜西中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào), 2021, 44(1): 1-9.

Systematic review of integrated traditional Chinese and western medicine in treatment of COVID-19

WEN Gai-yan, LYU Sha, YANG Xiao-hu, HAN Qi, CHENG Min-yu

Department of Pharmacy, Zhejiang Hospital, Hangzhou 310013, China

To systematically evaluate the efficacy of integrated traditional Chinese and western medicine in the treatment of COVID-19, and to provide evidence for the clinical treatment of COVID-19.PubMed, Medline, EMbase, CNKI, Wanfang and VIP databases were searched by computer to collect clinical studies on the treatment of COVID-19 combined with traditional Chinese and western medicine.The retrieval time was up to February 2021.According to the inclusion and exclusion criteria, two researchers independently retrieved and screened literatures and extracted data, and Meta-analysis was performed using Stata 12.0 software.A total of 27 studies were included in the Meta-analysis, including 12 RCTs and 15 retrospective studies, involving 2215 patients.The results of Meta-analysis showed that integrated traditional Chinese and western medicine could significantly shorten the length of hospital stay for COVID-19 patients [WMD＝?0.84, 95% CI (?1.42, ?0.27),＝0.004]; The effective rate [RR＝1.14, 95% CI (1.08, 1.21),＝0.000], lung CT improvement rate [RR＝1.19, 95% CI (1.04, 1.35),＝0.000], and nucleic acid negative conversion rate [RR＝1.40, 95% CI (1.16, 1.69),＝0.000] was increased; Patients’ clinical symptoms was improved [WMD＝?0.82, 95% CI (?1.08, ?0.55),＝0.000] and the rate of transforming to severe disease was reduced [RR＝0.37, 95%CI (0.25, 0.56),＝0.000].In addition, compared with western medicine treatment alone, the disappearance rate of fever, cough and fatigue in COVID-19 patients treated with integrated Chinese and western medicine was significantly increased and the duration was significantly shortened (< 0.05).The results of subgroup analysis were consistent with the above results, with statistical differences (< 0.05).The treatment of COVID-19 with integrated Chinese and western medicine is better than that with western medicine alone, and can significantly improve the treatment efficiency, CT improvement rate and nucleic acid negative conversion rate, reduce the proportion of ordinary patients converted to critical patients and improve the main clinical symptoms of COVID-19 patients.Thus the treatment of integrated Chinese and western medicine has positive clinical value for COVID-19.

COVID-19; integrated traditional Chinese and western medicine; Meta-analysis; randomized controlled trial; Lianhua Qingwen Capsule; Qingfei Paidu Decoction

R285.64

A

0253 - 2670(2021)22 - 6953 - 09

10.7501/j.issn.0253-2670.2021.22.021

2021-06-23

浙江醫(yī)院醫(yī)藥衛(wèi)生科學(xué)研究基金項(xiàng)目（2017YJ011）；浙江省中醫(yī)藥科研基金項(xiàng)目（2020ZB0008）

溫改艷（1992—），女，藥師，研究方向?yàn)楹粑兰膊?、臨床藥理學(xué)。Tel: 15990026920 E-mail: WenGY921030@163.com

通信作者：程敏毓（1978—），女，副主任藥師，研究方向?yàn)榕R床藥理學(xué)。Tel: (0571)87377739 E-mail: 1054604750@qq.com

[責(zé)任編輯 潘明佳]