劉夢(mèng)飛｜文

一直以來(lái)，煤電都是我國(guó)的能源主力。在提出“雙碳”后，飽受爭(zhēng)議的中國(guó)能源結(jié)構(gòu)發(fā)展路徑日益清晰，能源企業(yè)下一步發(fā)展有了風(fēng)向標(biāo)。對(duì)于煤電而言，逐步壓控、直到退出，似乎成了未來(lái)的無(wú)二走向——相比高投入以降低煤電生產(chǎn)環(huán)節(jié)的碳排放強(qiáng)度，嚴(yán)控并逐步壓降規(guī)模顯然更加切實(shí)有效。

事實(shí)上，自2003年向污染宣戰(zhàn)以來(lái)，中國(guó)的減煤控煤行動(dòng)不斷加強(qiáng)，煤電超低排放和節(jié)能改造也在全面實(shí)施?！笆濉逼陂g，國(guó)家多部委發(fā)文對(duì)煤電產(chǎn)能進(jìn)行調(diào)控，全國(guó)停建、緩建煤電產(chǎn)能1．5億千瓦，淘汰落后0．2億千瓦，新裝機(jī)容量1．9億千瓦，其中煤電10．95億千瓦，歷史性地實(shí)現(xiàn)了占比低于50%?！笆奈濉币?guī)劃要求“重點(diǎn)控制化石能源消費(fèi)”，實(shí)現(xiàn)2025年末降低4個(gè)百分點(diǎn)至80%。這當(dāng)中，對(duì)于能源轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)——降低煤炭占比沒(méi)有予以量化約束，而是提出“合理控制煤電建設(shè)規(guī)模和發(fā)展節(jié)奏”，具體目標(biāo)還有待細(xì)化文件的出臺(tái)。對(duì)于煤電發(fā)展而言，這將是非常關(guān)鍵的時(shí)期，在勢(shì)不可擋的“去煤”趨勢(shì)中，其自身及與之相關(guān)的各行各業(yè)也必將面臨發(fā)展方向的重大選擇。

2016年，煤炭去產(chǎn)能工作正式啟動(dòng)，1年內(nèi)實(shí)現(xiàn)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于煤炭行業(yè)化解過(guò)剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見(jiàn)》中計(jì)劃的“3至5年退出產(chǎn)能5億噸”的目標(biāo)。2017年，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、防范化解煤電產(chǎn)能過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)》，此后，煤炭“去產(chǎn)能”工作持續(xù)推進(jìn)，“30萬(wàn)千瓦以下規(guī)模”的不達(dá)標(biāo)落后機(jī)組正在逐步清零。2020年，按照國(guó)家能源局下發(fā)的煤電行業(yè)淘汰落后產(chǎn)能的要求，河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、江蘇、浙江等10省區(qū)的137臺(tái)機(jī)組、962萬(wàn)千瓦裝機(jī)煤電機(jī)組關(guān)停。這當(dāng)中，很多地區(qū)都“超額”完成了任務(wù)，如山東關(guān)停了很多自備電廠，關(guān)停容量是國(guó)家能源局下達(dá)任務(wù)目標(biāo)的13倍。行業(yè)人士表示，被關(guān)停的項(xiàng)目中，也不乏因?yàn)閷?duì)上級(jí)政策的放大執(zhí)行而“被錯(cuò)殺者”。有的規(guī)模較小，進(jìn)行了巨額環(huán)保投入后生產(chǎn)完全達(dá)標(biāo)，在“凡是燒煤的都關(guān)?！钡拇蟀糁?，沒(méi)能幸免；有的在政策層層加碼過(guò)程中，因“關(guān)停30萬(wàn)千瓦以下”被執(zhí)行成“煤電機(jī)組全部關(guān)?！倍徽`傷。此外，“十三五”規(guī)劃中，圍繞能源消費(fèi)強(qiáng)度和消費(fèi)總量制定了“雙控”目標(biāo)。各地為完成目標(biāo)、避免被約談或者通報(bào)批評(píng)，都使出了“渾身解數(shù)”。在全國(guó)各地，迫于“雙控”的環(huán)保壓力，不少企業(yè)都被動(dòng)或主動(dòng)申請(qǐng)停產(chǎn)。這當(dāng)中，也不乏煤電企業(yè)。

為什么會(huì)產(chǎn)生企業(yè)主動(dòng)申請(qǐng)停產(chǎn)的情況？2020年年初，受疫情影響，很多企業(yè)的生產(chǎn)都沒(méi)有開(kāi)足馬力。這樣做雖然有利于實(shí)現(xiàn)環(huán)保目標(biāo)，但過(guò)低的能耗基數(shù)卻在后續(xù)無(wú)法滿足“環(huán)比下降”要求，企業(yè)無(wú)奈之下只得選擇停產(chǎn)。此外，在上文所述的政策加碼過(guò)程中，有些企業(yè)雖然沒(méi)有淪落到徹底關(guān)停的窘境，但在環(huán)保改造投入和高原料成本升高的雙重壓迫下，深感求生困難，索性一關(guān)了事。

當(dāng)前，全煤電行業(yè)在“雙碳”目標(biāo)指引下，30萬(wàn)千瓦已不能滿足進(jìn)一步環(huán)保要求，必將繼續(xù)降低淘汰門(mén)檻、擴(kuò)大調(diào)控范圍，實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式和發(fā)展路徑的徹底變革。綜合各地、各季度數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)，有的總量都不到30萬(wàn)千瓦，如此規(guī)模的項(xiàng)目通過(guò)審批并能成功建設(shè)，是否等待它的結(jié)果就是按要求關(guān)停？此外，被地方“夸大”的政策面對(duì)必定會(huì)愈發(fā)嚴(yán)格的環(huán)保要求，是否會(huì)導(dǎo)致更多“健康”的煤電項(xiàng)目遭到“誤診”甚至“扼殺”？答案不得而知。