周聰惠

張 彧

小微型公園綠地(以下簡(jiǎn)稱“微公園”)，也稱為“口袋公園”或“袖珍公園”，通常指小于社區(qū)公園門檻面積的公園綠地[1-2]。與普通公園相比，微公園具有占地小、布局靈活、就近服務(wù)等特點(diǎn)，能有效適應(yīng)復(fù)雜的高密度環(huán)境，并填補(bǔ)大、中型公園缺位所產(chǎn)生的服務(wù)盲區(qū)[3]。由于中國城市密度普遍較高，在當(dāng)前城市轉(zhuǎn)變發(fā)展模式、提升發(fā)展質(zhì)量導(dǎo)向下，2017年頒布的《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)生態(tài)修復(fù)城市修補(bǔ)工作的指導(dǎo)意見》要求“通過拆遷建綠、破硬復(fù)綠、見縫插綠等，拓展城市綠色空間”。同年修訂的《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ/T 85—2017)專門設(shè)置以“用地獨(dú)立、規(guī)模較小”綠地為主體的“G14游園”類型。在此背景下，微公園規(guī)劃實(shí)踐得以快速發(fā)展，并逐漸成為我國眾多高密度城市戶外游憩空間拓展主體。

但在高密度環(huán)境中，過高的開發(fā)建設(shè)飽和度將嚴(yán)重限制綠地發(fā)展空間，而用地資源稀缺也將對(duì)微公園服務(wù)績(jī)效提出較高要求，同時(shí)微公園布局及服務(wù)還將受到服務(wù)對(duì)象位置、規(guī)模、偏好及周邊環(huán)境既有要素的共同影響，要素眾多且作用方式各異[1，4]。在此背景下，如何在微公園布局調(diào)控時(shí)既精準(zhǔn)響應(yīng)游憩需求，又最大程度適應(yīng)建成區(qū)內(nèi)既有的用地、設(shè)施及交通環(huán)境，實(shí)現(xiàn)微公園服務(wù)績(jī)效最優(yōu)的規(guī)劃目標(biāo)成為當(dāng)前規(guī)劃實(shí)踐的重要挑戰(zhàn)。為此，本文以供需理論為導(dǎo)向，建立微公園布局影響因素評(píng)測(cè)框架，以供需適配為目標(biāo)，以鹽城中心城區(qū)為案例，綜合應(yīng)用樣本調(diào)查、大數(shù)據(jù)分析、供需適配分析等技術(shù)途徑對(duì)微公園布局調(diào)控方法展開探索。

1 微公園布局調(diào)控原理概述

公園綠地作為城市重要公共資源，其布局調(diào)控實(shí)際上是通過資源空間配置對(duì)綠地服務(wù)供需關(guān)系進(jìn)行再平衡的過程[5]。在該過程中，供需側(cè)要素均會(huì)對(duì)布局調(diào)控過程和結(jié)果造成影響。

需求側(cè)要素主要是公園綠地主體服務(wù)對(duì)象，即城市居民。與大公園采取“長(zhǎng)半徑、中心式”服務(wù)模式不同，微公園受限于容量，通常采取“短半徑、分散型”服務(wù)模式[6-7]，如《城市綠地規(guī)劃規(guī)范》(GB/T 51346—2019)將“G14游園”服務(wù)半徑設(shè)定為300m，即5min生活圈服務(wù)范疇?？梢?，微公園主要為鄰近居民提供日常游憩服務(wù)。

傳統(tǒng)公園綠地規(guī)劃主要考量需求側(cè)要素的空間屬性，如居民鄰近度、分布特征、規(guī)模等[8-9]。但近年來，隨著對(duì)不同細(xì)分群體公園使用特征研究的深入，不同社會(huì)屬性(如年齡、性別、族群、信仰、收入等)居民由于生活方式和出行習(xí)慣不同，其對(duì)公園綠地需求也存在較大差異[10]。而微公園“分散型”服務(wù)模式由于具備更大彈性，將有利于平衡和精準(zhǔn)響應(yīng)高密度城區(qū)人口分布及構(gòu)成不均產(chǎn)生的游憩需求地域差異，但同時(shí)也對(duì)規(guī)劃編制層面調(diào)控單元粒度層級(jí)及公園綠地需求評(píng)測(cè)精度提出了更高要求[11]。

依據(jù)城市公共資源配置理論及相關(guān)研究，供給側(cè)要素主要決定了城市或某特定區(qū)域在發(fā)展公園綠地方面的能力和條件，具體可分為用地供給和發(fā)展適宜性2類相關(guān)要素[12-14]。公園綠地發(fā)展用地的供給和保障通常與城市發(fā)展所處階段及其具體的經(jīng)濟(jì)與政策環(huán)境直接相關(guān)[15]。例如，在城市快速擴(kuò)張階段，主要依托增量用地來發(fā)展公園綠地；當(dāng)城市擴(kuò)張停止并步入更新階段時(shí)，則需依托存量用地來尋求公園綠地發(fā)展機(jī)會(huì)[16]。高密度城區(qū)微公園發(fā)展用地獲取屬于后者，需在建成環(huán)境下通過拆遷建綠、破硬復(fù)綠等途徑實(shí)現(xiàn)。但由于該過程受到政策、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多種因素制約，這也大幅增加了其用地協(xié)調(diào)與獲取的復(fù)雜性[17-18]。

除用地獲取外，所在地段既有的用地、設(shè)施及交通環(huán)境也將直接影響微公園服務(wù)效果、可達(dá)性及建設(shè)維護(hù)成本，即發(fā)展適宜性條件[18-19]。相關(guān)研究表明，如從游客日常服務(wù)視角來審視鄰近公園綠地關(guān)系，其間除了互補(bǔ)效應(yīng)外，還存在競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。此類競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)強(qiáng)弱通常由相關(guān)公園對(duì)同一地段居民的游憩吸引力決定[19-20]。如排除公園內(nèi)部差異，依據(jù)可達(dá)性基本原理，決定該吸引力的關(guān)鍵是公園綠地的面積和距離[21-22]。因此，如將微公園設(shè)置在大體量公園附近，其間產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)將既不利于發(fā)揮微公園自身優(yōu)勢(shì)，也不利于公園系統(tǒng)整體績(jī)效最大化[20]。

并且，與大體量公園內(nèi)部系統(tǒng)配置零售、餐飲、公廁等服務(wù)設(shè)施不同，微公園內(nèi)部難以配套完善的服務(wù)設(shè)施體系，并影響了其游憩服務(wù)完整性。但高密度環(huán)境中既有的商業(yè)零售、餐飲娛樂、公廁等游憩相關(guān)設(shè)施為彌補(bǔ)微公園服務(wù)功能的先天缺陷提供了大量機(jī)會(huì)[23]。相關(guān)調(diào)查顯示，如將微公園設(shè)置在游憩相關(guān)服務(wù)設(shè)施密集地段，將能激發(fā)微公園與周邊服務(wù)設(shè)施的良性互動(dòng)，形成“微公園＋周邊設(shè)施”整合效應(yīng)，在提升微公園游憩服務(wù)品質(zhì)的同時(shí)，也為周邊餐飲、零售等服務(wù)設(shè)施帶來人氣和經(jīng)濟(jì)效益[24-25]。

此外，微公園的就近服務(wù)模式?jīng)Q定了居民主要通過步行或騎行到達(dá)微公園。因此，微公園在布點(diǎn)時(shí)能否與城市慢行網(wǎng)絡(luò)有效銜接也將對(duì)其可達(dá)性產(chǎn)生重要影響。同時(shí)，與城市慢行網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)銜接，還將有利于微公園之間的功能互補(bǔ)與服務(wù)協(xié)同。既有研究顯示，結(jié)合居民日常游徑設(shè)置多個(gè)微公園，將有助于形成分散但連續(xù)的游憩服務(wù)序列，從而在服務(wù)多樣性和豐富度上對(duì)高密度環(huán)境下大體量公園的缺位進(jìn)行分散代償[24，26]。

2 調(diào)控方法與技術(shù)路線建構(gòu)

目前研發(fā)的高斯兩步移動(dòng)搜索模型[27]、改良版引力模型[28]、空間不均衡度模型[29]、空間關(guān)聯(lián)量化模型[30]等工具均被應(yīng)用于衡量建成區(qū)綠地服務(wù)供需狀態(tài)。但由于高密度城區(qū)內(nèi)部環(huán)境復(fù)雜，僅評(píng)測(cè)綠地服務(wù)供需狀態(tài)并不能直接為綠地布局提供指導(dǎo)，而需結(jié)合城區(qū)現(xiàn)實(shí)條件對(duì)供需側(cè)要素的影響特征展開更精細(xì)化衡量，以提升綠地布局調(diào)控的精準(zhǔn)性和適宜性。為此，以供需適配為導(dǎo)向建立高密度城區(qū)微公園布局調(diào)控方法，整個(gè)方法路徑可分解為布局調(diào)控目標(biāo)確定、供需定量分析、供需條件適配分析、布局調(diào)控方案制定、方案驗(yàn)證5個(gè)階段(圖1)。

圖1 高密度城區(qū)微公園布局調(diào)控技術(shù)路線

2.1 調(diào)控目標(biāo)確定

由于傳統(tǒng)“一刀切”的“規(guī)模保障型”調(diào)控模式受制于高密度城區(qū)緊張用地條件，在很多地段均面臨實(shí)施困境[31]，因而結(jié)合不同地段需求強(qiáng)度差異，探索彈性更大、環(huán)境適應(yīng)性更強(qiáng)的調(diào)控模式成為大勢(shì)所趨。本課題結(jié)合微公園功能服務(wù)特征，將傳統(tǒng)剛性的“規(guī)模單軌調(diào)控”拓展為更加靈活務(wù)實(shí)的“規(guī)模＋績(jī)效雙軌調(diào)控”，即在“規(guī)模”指標(biāo)基礎(chǔ)上，補(bǔ)充“可達(dá)性”和“公平性”指標(biāo)作為調(diào)控目標(biāo)制定和方案驗(yàn)證依據(jù)。

2.2 供需側(cè)分析評(píng)價(jià)

2.2.1 需求側(cè)要素分析評(píng)價(jià)

鑒于高密度城區(qū)居民分布的不均衡性及游憩服務(wù)需求呈現(xiàn)出的群體差異性，為在微公園布局中充分響應(yīng)居民需求，首先需對(duì)布局調(diào)控單元的空間粒度和社會(huì)粒度進(jìn)行精細(xì)化分解和衡量?；谀壳暗募夹g(shù)與數(shù)據(jù)條件，調(diào)控單元空間粒度細(xì)化衡量主要依托開放大數(shù)據(jù)和人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來推導(dǎo)計(jì)算粒度更小空間單元(街道、社區(qū)、居住地塊)中的居民規(guī)模、人群構(gòu)成等屬性信息[32]；社會(huì)粒度細(xì)化與屬性評(píng)測(cè)主要通過抽樣調(diào)查、場(chǎng)景分析、聚類分析等方法，對(duì)特定地域不同社會(huì)屬性(如年齡、收入、性別、職業(yè)等)人群出行規(guī)律及游憩需求的差異化特征進(jìn)行梳理和審視，為微公園服務(wù)定位及規(guī)模定量提供依據(jù)[10，33-34]。

2.2.2 供給側(cè)要素分析評(píng)價(jià)

供給側(cè)要素分析評(píng)價(jià)包含用地獲取機(jī)會(huì)分析與發(fā)展適宜性評(píng)價(jià)2個(gè)方面。根據(jù)相關(guān)研究與實(shí)踐[20]，高密度建成環(huán)境下微公園用地獲取機(jī)會(huì)主要受到用地現(xiàn)狀屬性、政策條件、經(jīng)濟(jì)條件、用地機(jī)制及公眾素質(zhì)五方面因素制約，對(duì)微公園用地獲取的經(jīng)濟(jì)成本、管理成本、支持與保障途徑等多個(gè)層面產(chǎn)生了關(guān)鍵影響(表1)。該類型要素在規(guī)劃分析中以定性分析為主，很難通過純粹量化途徑展開評(píng)價(jià)。

表1 影響微公園用地獲取的因素類型及分析途徑

根據(jù)城市用地、設(shè)施及交通環(huán)境對(duì)微公園服務(wù)績(jī)效的作用特征，對(duì)微公園發(fā)展適宜性評(píng)價(jià)主要圍繞鄰近公園綠地競(jìng)爭(zhēng)性、鄰近服務(wù)設(shè)施整合性及城市慢行網(wǎng)絡(luò)連通性三方面展開，評(píng)價(jià)途徑以量化為主，分別通過引力模型、點(diǎn)密度模型和線密度模型來進(jìn)行[34-39](表2)。

表2 影響微公園發(fā)展適宜性的因素及分析途徑

由于用地屬性轉(zhuǎn)換的過程過于復(fù)雜，且不確定性較大，在本課題微公園選址布局階段，主要依托城市現(xiàn)狀肌理中的開放空間來探討微公園用地獲取的機(jī)會(huì)和可行性[17，40]。

2.3 供需條件適配分析

依據(jù)供需理論及適宜性分析基本原理[29，41]，將城市建成環(huán)境下微公園的需求強(qiáng)度與發(fā)展適宜性評(píng)測(cè)結(jié)果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并在空間上進(jìn)行投射疊加，同時(shí)對(duì)各地段需求強(qiáng)度和發(fā)展適宜性評(píng)測(cè)結(jié)果總值與差值進(jìn)行綜合考量，為微公園選址提供量化依據(jù)。依據(jù)公共資源供需配置理論[29，42]，供給條件與需求條件均處于較高水平且相互接近時(shí)，兩者適配度較高。通過量化途徑進(jìn)行描述即為地段的供需側(cè)評(píng)測(cè)總值越高且差值越低，表明兩者適配度越高；反之則適配度越低。依據(jù)供需側(cè)評(píng)測(cè)總值及差值結(jié)果，將供需條件適配度較高地段提取為微公園布局增補(bǔ)的優(yōu)先地段[34]。

2.4 布局調(diào)控方案制定與驗(yàn)證

高密度城區(qū)用地的稀缺導(dǎo)致微公園發(fā)展用地獲取具有較高復(fù)雜性，本課題采取的策略是將定量與定性手段加以結(jié)合，通過定量分析需求與發(fā)展適宜性之間適配度提取微公園發(fā)展優(yōu)先地段，并結(jié)合每個(gè)地段具體的街區(qū)肌理和用地環(huán)境初步確定微公園選址及其用地范圍。通過與政府部門及利益相關(guān)方的多輪溝通協(xié)調(diào)，敲定各個(gè)微公園選址和用地范圍最終方案。最后，通過對(duì)比公園綠地規(guī)模、可達(dá)性、公平性3類指標(biāo)增幅及微公園的貢獻(xiàn)度來驗(yàn)證該調(diào)控方法和調(diào)控方案的效果。

3 案例實(shí)踐——《鹽城市城市公園綠地專項(xiàng)規(guī)劃(2019—2030)》

3.1 案例背景與微公園布局調(diào)控目標(biāo)確定

據(jù)2018年統(tǒng)計(jì)，鹽城市中心城建成區(qū)密度約為1萬人/km2，核心區(qū)密度超過3萬人/km2，在我國大、中型城市中具有較強(qiáng)代表性。人均公園綠地面積為9.71m2，目前在國內(nèi)城市居于中游，但在居民實(shí)際使用過程中發(fā)現(xiàn)，公園綠地發(fā)展存在明顯的類型失衡、布局不均、可達(dá)性較弱等問題。

鑒于此，2019年鹽城市啟動(dòng)《鹽城市城市公園綠地專項(xiàng)規(guī)劃(2019—2030)》項(xiàng)目編制，規(guī)劃重點(diǎn)就是優(yōu)化中心城公園綠地布局結(jié)構(gòu)與服務(wù)績(jī)效。但由于中心城開發(fā)建設(shè)飽和度高，要大幅增補(bǔ)常規(guī)公園(如綜合公園、社區(qū)公園等)難度很大，因而規(guī)劃目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)主要需依托面積小、彈性大的微公園[對(duì)應(yīng)類型為“點(diǎn)狀游園(G14)”①]。

通過綜合考量鹽城市中心城區(qū)基本現(xiàn)狀，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)提出以“供需適配”為導(dǎo)向，以“社區(qū)”為單元，以“最大程度響應(yīng)居民日常游憩需求，提升公園綠地可達(dá)性與配置公平性”為目標(biāo)的核心規(guī)劃調(diào)控策略。鹽城市中心城區(qū)共包含178個(gè)社區(qū)，平均面積為0.66km2，其中含居住用地社區(qū)共154個(gè)(項(xiàng)目基本調(diào)控單元)。

由于高密度環(huán)境下游憩資源稀缺導(dǎo)致不同公園綠地在服務(wù)中的級(jí)化特征降低，并呈現(xiàn)出扁平化趨勢(shì)[43]。尤其2000年后我國城市相繼取消綜合公園門票收費(fèi)后，該趨勢(shì)被進(jìn)一步強(qiáng)化，也使原定位為周末游憩地的綜合公園逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦浇用裰饕娜粘Ｓ雾豙44]。為緩解中心城區(qū)內(nèi)部用地資源緊張與日常游憩需求集中這一關(guān)鍵矛盾，規(guī)劃突破傳統(tǒng)固化的公園綠地級(jí)化定位思維，提出相對(duì)扁平化“常規(guī)公園(綜合公園、社區(qū)公園、部分專類公園②)＋微公園(點(diǎn)狀游園)”的日常服務(wù)體系，以最大程度整合城區(qū)現(xiàn)有資源，提升不同類型公園綠地布局與服務(wù)的協(xié)同性與互補(bǔ)性。

3.2 案例供需側(cè)定量分析

3.2.1 需求強(qiáng)度評(píng)測(cè)與空間投射

受限于數(shù)據(jù)可及性，團(tuán)隊(duì)僅獲得了社區(qū)居民年齡結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其中包含兒童(0～10歲)、青年(10～30歲)、中年(30～60歲)和老年(60歲以上)4個(gè)年齡段人口構(gòu)成，因此項(xiàng)目主要針對(duì)不同年齡群體公園服務(wù)需求的差異性展開衡量評(píng)測(cè)。通過問卷采集分析鹽城343位各年齡段居民樣本出行需求特征。鑒于高密度環(huán)境下現(xiàn)狀游憩資源匱乏會(huì)限制人群的實(shí)際出行頻率和時(shí)間[45]，因此問卷通過采集期望游園頻次和單次停留時(shí)間來獲取周游園總時(shí)長(zhǎng)，并將其作為細(xì)分群體公園服務(wù)需求強(qiáng)度的主要依據(jù)。

以人口占比最高的中年群體游園期待總時(shí)長(zhǎng)作為需求強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值，推導(dǎo)其他人群公園服務(wù)需求強(qiáng)度系數(shù)。綜合各社區(qū)總?cè)丝?、各年齡段群體構(gòu)成及其需求強(qiáng)度系數(shù)測(cè)算各社區(qū)公園服務(wù)需求總體強(qiáng)度，并將其依據(jù)住宅建筑面積比率分配到各居住用地地塊及其周邊300m范圍。

3.2.2 發(fā)展適宜性評(píng)測(cè)與空間投射

基于調(diào)控技術(shù)框架，分別應(yīng)用引力模型、點(diǎn)密度模型及線密度模型量化鹽城市中心城現(xiàn)狀公園綠地潛在競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、服務(wù)設(shè)施潛在整合效應(yīng)及慢行網(wǎng)絡(luò)潛在銜接效應(yīng)(圖2)。其中，引力模型中公園作用范圍設(shè)定依據(jù)《城市綠地規(guī)劃規(guī)范》(GB/T 51346—2019)中對(duì)各等級(jí)公園綠地服務(wù)半徑確定。游憩相關(guān)服務(wù)設(shè)施類型和位置信息主要通過百度地圖上興趣點(diǎn)(Points of Interest，POI)數(shù)據(jù)抓取獲得。根據(jù)《公園設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB 51192—2016)中對(duì)公園游憩服務(wù)設(shè)施的規(guī)定，并結(jié)合POI數(shù)據(jù)類型，提取餐飲、零售、公廁、交通4類游憩相關(guān)設(shè)施數(shù)據(jù)進(jìn)行設(shè)施潛在整合效應(yīng)分析。

3.3 案例供需條件適配分析

將公園服務(wù)需求強(qiáng)度及微公園發(fā)展適宜性評(píng)測(cè)結(jié)果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并劃分高、較高、中、較低及低5個(gè)級(jí)別，由高到低對(duì)應(yīng)5個(gè)分值。據(jù)此將各個(gè)地段供需側(cè)總值與差值特征整合分為5級(jí)。供需側(cè)總值越高、差值越低地段適配度級(jí)別越高，反之則級(jí)別越低(圖2)。

圖2 城市微公園發(fā)展供需適配條件總體分析路徑

3.4 案例微公園布局調(diào)控方案制定與驗(yàn)證

將供需條件適配度分析結(jié)果與具體地段現(xiàn)狀開放空間形態(tài)和肌理結(jié)合，提取高適配潛力開放空間，通過用地獲取機(jī)會(huì)分析獲得微公園發(fā)展備選用地，最終通過現(xiàn)狀用地屬性分析制定微公園發(fā)展實(shí)施策略(圖3、4)。為保障可行性及管控成本，微公園增補(bǔ)應(yīng)避免大規(guī)模拆建。本項(xiàng)目采取的策略基于現(xiàn)狀城市開放空間肌理，以“破硬復(fù)園”和“改綠增園”2種途徑為主、以“拆遷建園”為輔來展開(圖5)。經(jīng)過與政府部門及利益相關(guān)方多輪溝通協(xié)調(diào)，最終布局調(diào)控方案中微公園總面積由28.44hm2增至199.01hm2，數(shù)量由現(xiàn)狀54處增加至395處。其中，通過“破硬復(fù)園”途徑增補(bǔ)微公園103處(30.2%)，“改綠增園”途徑增補(bǔ)193處(56.6%)，“拆遷建園”增補(bǔ)微公園45處(13.2%)(圖6)。

圖3 城市局部地段微公園選址分析路徑

圖4 微公園布局選址及發(fā)展實(shí)施策略制定路徑

圖5 微公園選址及實(shí)施途徑示例圖5-1 “破硬復(fù)園”型微公園選址示例圖5-2 “改綠增園”型微公園選址示例圖5-3 “拆遷建園”型微公園選址示例

圖6 增補(bǔ)微公園選址及實(shí)施途徑

對(duì)比規(guī)劃前后公園綠地規(guī)模、可達(dá)性和公平性3類指標(biāo)增幅，以及微公園貢獻(xiàn)度(圖7，表3)，可對(duì)高密度城區(qū)微公園發(fā)展價(jià)值及本項(xiàng)目微公園布局調(diào)控方法效果展開驗(yàn)證討論。

圖7 公園綠地規(guī)劃總圖

表3 公園綠地規(guī)劃前后關(guān)鍵指標(biāo)對(duì)比、增幅及微公園貢獻(xiàn)度

日常服務(wù)公園綠地規(guī)模指標(biāo)增幅顯示，微公園對(duì)公園綠地?cái)?shù)量增幅貢獻(xiàn)度(79.8%)要遠(yuǎn)高于面積增幅貢獻(xiàn)度(35.4%)。在鹽城中心城區(qū)采取以微公園為主體的發(fā)展策略，使日常服務(wù)公園綠地?cái)?shù)量提升近380%，遠(yuǎn)高于約60%的面積指標(biāo)提升度。這也說明微公園發(fā)展能在土地資源極端受限條件下，增加大量戶外游憩機(jī)會(huì)，有效緩解高密度地段游憩空間嚴(yán)重不足的問題。

在可達(dá)性和公平性指標(biāo)提升上，微公園貢獻(xiàn)度均超過70%，成為優(yōu)化公園綠地服務(wù)績(jī)效主體。但需注意的是，2類指標(biāo)在增幅上存在較大差異。其中，可達(dá)性指標(biāo)增幅均在2倍以上，而公平性指標(biāo)增幅則相對(duì)較小。以社區(qū)為基本單元統(tǒng)計(jì)的人均公園綠地面積基尼系數(shù)和人均公園綠地個(gè)數(shù)基尼系數(shù)在規(guī)劃后仍處于相差懸殊狀態(tài)(高于0.5)?？梢?，在高密度城區(qū)以微公園為主體的規(guī)劃措施很難徹底扭轉(zhuǎn)公園綠地在各個(gè)社區(qū)單元內(nèi)分配嚴(yán)重失衡的問題。對(duì)比2類基尼系數(shù)指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，微公園發(fā)展對(duì)公園綠地個(gè)數(shù)分配不均問題具有更顯著的改善效果，該指標(biāo)(0.55)已降至接近分配懸殊的界定閾值(0.5)。

4 方法應(yīng)用特征與局限性

4.1 應(yīng)用特征

在該規(guī)劃方法引導(dǎo)下，本項(xiàng)目從居民群體空間粒度和社會(huì)粒度2個(gè)層面展開精細(xì)化分析，對(duì)居民需求在空間和群體間分布的不均衡性進(jìn)行充分考量和評(píng)測(cè)。反映在規(guī)劃結(jié)果中，規(guī)劃后公園綠地服務(wù)范圍對(duì)“人”覆蓋率指標(biāo)值較之對(duì)“地”覆蓋率要高出近10%，增幅則要高出近40%，這也推動(dòng)了公園綠地布局關(guān)注點(diǎn)從傳統(tǒng)的“地-地”(公園綠地-居住用地)關(guān)系轉(zhuǎn)換到“地-人”(公園綠地-城市居民)關(guān)系上，符合當(dāng)前城市精細(xì)化治理下“以人為本”的發(fā)展要求。

鑒于高密度環(huán)境對(duì)于公園綠地發(fā)展用地的限制，課題在微公園布局調(diào)控目標(biāo)制定時(shí)并未將面積增長(zhǎng)作為調(diào)控首要目標(biāo)，而將關(guān)注點(diǎn)集中在戶外游憩機(jī)會(huì)增補(bǔ)和分配上。在供需側(cè)要素分析時(shí)對(duì)城市環(huán)境中既有的交通和服務(wù)設(shè)施加以整合考慮，并盡量避免游憩服務(wù)過程中公園間的相互競(jìng)爭(zhēng)，為微公園建設(shè)中資源整合、成本控制及建成后績(jī)效保障奠定基礎(chǔ)，爭(zhēng)取使微公園增補(bǔ)在城市更新中實(shí)現(xiàn)“四兩撥千斤”的效果。

在適配分析時(shí)，由于居民對(duì)公園綠地需求具有較強(qiáng)主觀性、現(xiàn)實(shí)性和動(dòng)態(tài)性，很難確定微公園發(fā)展供給端與需求端要素適配的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。因此，本項(xiàng)目采取相對(duì)適配度衡量法，即對(duì)供需側(cè)要素評(píng)測(cè)值域進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和等級(jí)化，提取供需側(cè)標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果中均處于相對(duì)高值空間作為供需條件高適配地段，即微公園優(yōu)先增補(bǔ)備選區(qū)域。該做法能在最大限度尊重城市現(xiàn)實(shí)的條件下，完成對(duì)微公園最優(yōu)增補(bǔ)地段的甄別，能有效適應(yīng)當(dāng)前城市精細(xì)化治理、“雙修”、微更新等進(jìn)程下公園綠地布局優(yōu)化的具體要求。

4.2 局限性

鑒于高密度環(huán)境下用地供給這一關(guān)鍵因素展開有效量化分析，該項(xiàng)目采取的策略是在分析中將能量化與難以量化因素進(jìn)行區(qū)分，即首先將需求側(cè)因素與供給側(cè)部分能被量化的因素(發(fā)展適宜性因素)進(jìn)行匹配，提取出微公園優(yōu)先增補(bǔ)地段，進(jìn)而圍繞用地獲取相關(guān)的政策、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)等因素展開定性分析，最終敲定微公園備選用地位置及范圍。如后續(xù)研究能有效建立一套客觀完善的用地獲取因素量化方法，將能進(jìn)一步提升供需適配分析的效率和精準(zhǔn)度。

其次，該課題在供需側(cè)適配分析中，供給側(cè)需求量化主要細(xì)分了不同年齡群體公園綠地需求差異。但相關(guān)研究表明，群體需求差異同樣還存在于不同職業(yè)、收入、性別等群體間，如何在規(guī)劃中對(duì)不同群體需求差異展開更加多維度和精細(xì)化的衡量仍有待進(jìn)一步探索。另外，在發(fā)展適宜性量化上，該課題主要定量分析了鄰近公園綠地、服務(wù)設(shè)施及慢行網(wǎng)絡(luò)3類因素對(duì)微公園布局的影響，而隨著相關(guān)基礎(chǔ)性研究的持續(xù)推進(jìn)，除了該3類因素外，很可能還會(huì)有其他類型的限制或機(jī)會(huì)因素相繼被發(fā)現(xiàn)和量化，使本課題中的發(fā)展適宜性評(píng)價(jià)體系得以補(bǔ)充和完善。

注：文中圖片均由作者及項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)繪制。

致謝：感謝東南大學(xué)傅樂山、薛琰文、崔夢(mèng)潔、王智潔、劉子玥在課題研究中的付出和貢獻(xiàn)！

注釋：

① 依據(jù)《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ/T 85—2017)，“G14游園”在規(guī)劃編制中可分為“點(diǎn)狀游園”與“帶狀游園”?！包c(diǎn)狀游園”與文中“微公園”概念一致，而“帶狀游園”面積和服務(wù)特征與微公園差異較大，不納入本文“微公園”范疇討論。

② 專類公園中的兒童公園、體育健身公園、濱水公園、濕地公園等具備日常游憩服務(wù)屬性，因此可納入公園綠地日常服務(wù)體系。