文 龍, 羅 冰, 鐘 原, 馬 奎, 嚴 威, 張璽華, 李 勇, 彭瀚霖, 李堃宇, 周紅飛

(中國石油西南油氣田公司 勘探開發(fā)研究院， 成都 610041)

長期以來，震旦系燈影組一直是四川盆地的重點勘探層系，先后發(fā)現了威遠、安岳等特大型氣田，近期PT1井于川中古隆起北斜坡燈影組第二段(簡稱“燈二段”)取得了重大突破[1]；JT1井在古隆起北斜坡燈影組第四段(簡稱“燈四段”)見到重要勘探新苗頭，解釋氣層100 m，由此進一步證實了四川盆地震旦系環(huán)德陽-安岳裂陷槽周緣勘探潛力依然巨大，北斜坡有望取得突破。對于晚震旦世四川盆地槽-臺體系形成演化一直存在多種觀點[2-6]，新的鉆井及地震資料顯示北斜坡燈影組槽-臺體系的表現形式和展布特征明顯不同于高磨地區(qū)[7]，進一步表明該時期槽-臺體系的成因及機理是一個十分復雜的科學問題。隨著震旦系勘探重心由高石梯-磨溪地區(qū)向川中古隆起北斜坡轉移，這一問題直接制約著下一步的勘探部署方向。本文基于目前最新的露頭、鉆井、地震等資料，從多角度對晚震旦世燈影組的沉積過程及槽-臺體系成因模式進行研究分析，以期為后續(xù)勘探方向及部署提供參考和借鑒。

1 地質背景

四川盆地是一個在上揚子克拉通板塊上發(fā)展起來的疊合盆地，盆地基底為中元古代末的晉寧運動形成的褶皺基底[8]。震旦紀由于羅迪尼亞大陸裂解[9]，全球大陸發(fā)生大規(guī)模離散拉張，中國表現為古中國地臺逐漸裂解，稱為興凱旋回[10]或興凱地裂運動旋回[11]，華南揚子板塊同時期發(fā)生廣泛的地殼幕式上升運動，表現為大規(guī)模地殼垂直差異隆升(桐灣運動)，桐灣運動Ⅰ幕和Ⅱ幕至少形成了燈二段、燈四段頂部2個區(qū)域性不整合面[12]及四川盆地內部的槽-臺分異格局(圖1)。桐灣運動Ⅱ幕構造活動強烈，在長期風化剝蝕作用下，燈四段廣泛遭受剝蝕，其中資陽及其以西地區(qū)缺失該段，局部地區(qū)甚至剝蝕至燈二段[13-15]。四川盆地以西的龍門山帶在桐灣運動作用下以康定、寶興、彭灌等雜巖體為核心上隆，造成上揚子臺地沉積基底東傾，盆地地勢呈現出西高東低的特征[16]。燈影組厚度為300～1 200 m，主要巖性為藻白云巖、晶粒白云巖[17]，自下至上分為4個巖性段：燈一段為貧微生物段，厚度為0～100 m，川南地區(qū)主要巖性為泥晶白云巖和泥質白云巖，川北主要為碎屑巖沉積；燈二段為富微生物段，厚度為450～550 m，主要發(fā)育藻白云巖、葡萄花邊狀白云巖，川北福成-鎮(zhèn)巴一帶藻白云巖欠發(fā)育，為砂質白云巖或泥晶白云巖；燈三段為貧微生物段，厚度為10～50 m，川西南主要為泥頁巖沉積，川北則以粉砂巖、粉砂質泥巖為主；燈四段為富微生物段，厚度為200～300 m，普遍發(fā)育硅質或硅質條帶白云巖，微生物相比燈二段較少[18]。

2 槽-臺體系的宏觀特征

2.1 川西北部地區(qū)沉積型槽-臺體系

燈影組沉積期形成大規(guī)模碳酸鹽臺地，陸源碎屑注入較少，導致上揚子地臺形成純度很高且厚度很大的碳酸鹽巖。該時期，克拉通邊緣大斷裂控制了克拉通邊緣鑲邊型碳酸鹽臺地的沉積格局，上揚子地區(qū)演變?yōu)榈湫偷谋粍哟箨戇吘墶?/p>

2.1.1 盆緣野外露頭沉積特征

a.盆地相

金鳳剖面為燈影組典型的深水盆地相沉積，燈影組整體厚度僅43.8 m，微生物不發(fā)育，發(fā)育深灰-灰黑色薄板狀硅質白云巖、云質泥巖、硅質泥晶白云巖、泥晶灰?guī)r等，尤其以泥晶灰?guī)r的出現為特征(圖2-A、B)，反映水體已達到較深位置。

圖1 四川盆地燈影期槽-臺體系展布及燈影組地層概況Fig.1 The distribution of the trough-platform system of the Dengying Formation in Sichuan Basin and the general situation of the Dengying Formation

圖2 四川盆地燈影組典型沉積相特征Fig.2 Characteristics of typical sedimentary facies of Dengying Formation in Sichuan Basin(A)薄板狀泥晶灰?guī)r，盆地相，金鳳剖面，燈二段; (B)泥晶灰?guī)r，盆地相，金鳳剖面，燈二段，單偏光; (C)瘤狀沉積，斜坡相，羊木剖面，燈三段; (D)滑塌構造，斜坡相，羊木剖面，燈四段; (E)鮑瑪序列，斜坡相，羊木剖面，燈四段; (F)藻粘連白云巖，溶蝕孔洞發(fā)育，臺地邊緣相，胡家壩剖面，燈四段; (G)凝塊白云巖，臺地邊緣相，胡家壩剖面，燈四段; (H)疊層狀白云巖，局限臺地相，楊壩剖面，燈二段; (I)凝塊白云巖， 溶蝕孔洞被充填， 局限臺地相， 楊壩剖面，燈二段

圖3 金鳳-羊木-胡家壩-楊壩燈影組沉積相對比剖面(位置見圖1)Fig.3 Sedimentary facies correlation of Dengying Formation for Jinfeng-Yangmu-Hujiaba-Yangba sections

b.斜坡相

羊木剖面為典型斜坡相沉積，燈影組厚度183.4 m，未見底，位于臺地邊緣與盆地的過渡區(qū)，水體亦相對較深。因地形坡度的存在常發(fā)育瘤狀沉積、滑塌構造、濁流沉積等典型斜坡環(huán)境相標志(圖2-C、D、E)。

c.臺地邊緣相

胡家壩剖面為典型臺地邊緣相沉積，位于臺地和斜坡之間，在地形上略高于臺地且厚度巨大，在未見底的情況下燈影組厚度已達852 m。由于面向外海，因此受波浪擾動作用最強，水動力能量總體較高，以臺緣丘灘發(fā)育為主要特征，巖性主要為疊層狀白云巖、藻粘連白云巖、砂屑白云巖、凝塊白云巖等，孔洞極其發(fā)育(圖2-F、G)。

d.局限臺地相

楊壩剖面燈影組厚度為824 m，較臺地邊緣略小，是水體循環(huán)受限的淺水臺地沉積環(huán)境。由廣海向陸地推進的波浪能量在受到臺地邊緣灘的消耗后，到達臺地內部近岸時能量已極大削弱，因此與外海交換不暢通，海水鹽度高，巖性以泥晶白云巖、疊層石白云巖、砂屑白云巖、凝塊白云巖為主(圖2-H、I)。

由此可見在川西北盆緣地區(qū)，發(fā)育完整的自深水盆地、斜坡過渡到淺水臺緣、臺地的相序組合，表明燈影組沉積期的槽-臺分異是客觀存在的(圖3)。

2.1.2 盆內地震反射特征

進一步通過解譯盆地內西北部跨槽-臺區(qū)的北西-南東向地震剖面(圖1)，發(fā)現燈二段現今臺緣向槽區(qū)一側厚度急劇減薄，并且地震反射特征也發(fā)生顯著變化，由前積收斂反射變?yōu)槠叫袕姺瓷洌砻骱穸葴p薄與相變有直接關系，為典型的沉積型槽-臺體系(圖4)。該類槽-臺體系展布范圍向南延續(xù)到中江-蓬萊地區(qū)(圖1)，槽-臺邊界陡坎附近厚度較大的地區(qū)即為沉積期臺緣位置(圖4)。

2.2 川中-川南地區(qū)侵蝕型槽-臺體系

此類槽-臺體系主要分布在大英縣蓬萊鎮(zhèn)以南地區(qū)。通過對蓬萊鎮(zhèn)以南槽區(qū)內鉆井進行分析，發(fā)現雖然燈影組厚度極薄，但巖性均為淺水沉積特征(圖5)，表明該區(qū)并非沉積型裂陷槽，沉積期不存在槽-臺尺度的沉積分異，是受巖溶侵蝕作用控制所產生的地貌差異。同時，地震剖面上該區(qū)現今槽-臺未見明顯的地震相變化，可見明顯的同相軸削截現象(圖6)，推測現今陡坎邊緣并非沉積型臺緣，槽區(qū)在沉積期可能為淺水臺地相。

圖4 沉積型槽-臺體系地震反射特征(位置見圖1)Fig.4 Seismic reflection characteristics of sedimentary trough-platform system

圖5 蓬萊鎮(zhèn)以南槽區(qū)典型巖性特征Fig.5 Typical lithologic characteristics in the trough area of south Penglai Town(A)凝塊白灰?guī)r，W117井，深度3 173 m，燈二段，單偏光; (B)砂屑白云巖，ZY1井，深度5 267.8 m，燈二段，單偏光; (C)葡萄狀白云巖，GS17井，深度5 476 m，燈二段; (D)凝塊白云巖，GS131X井，深度5 679 m，燈二段，單偏光

3 巖相古地理特征

3.1 層序地層特征

3.1.1 層序劃分及界面特征

以層序地層學理論為指導，綜合采用野外、鉆井、地震等資料將燈影組劃分為4個Ⅲ級層序，自下至上分別為 SQ1-SQ4(圖1，表1)。SQ1對應燈一段及燈二段早期沉積，SQ2對應燈二段晚期沉積，SQ3對應燈三段及燈四下亞段沉積，SQ4對應燈四上亞段沉積，各層序界面識別特征如下。

陡山沱組/SQ1界面：該界面在巖性上為一個典型的巖性、巖相轉換面。清平剖面上可見陡山沱組頂部頁巖與燈影組底部白云巖整合接觸(圖7-A)，GS1井該界面在電性上表現為GR曲線的高值向低值的轉換，合成記錄上標定為一個波谷反射特征(圖8)。

圖6 侵蝕型槽-臺體系地震反射特征(位置見圖1)Fig.6 Seismic reflection characteristics of eroded trough-platform system

圖7 燈影組層序界面巖性特征Fig.7 Lithological characteristics of sequence interface in Dengying Formation(A)陡山沱組/SQ1界面，整合接觸,清平剖面; (B)SQ1/SQ2界面，不整合接觸,陳家鄉(xiāng)剖面; (C) SQ2/SQ3界面，不整合接觸,峨邊先鋒剖面; (D)SQ3/SQ4界面，不整合接觸, GS102井; (E)SQ4/麥地坪組界面，不整合接觸,桐梓基東剖面

表1 燈影組層序劃分Table 1 Sequence division of Dengying Formation

SQ1/SQ2界面：該界面在野外表現為不整合的巖性、巖相轉換面。以陳家鄉(xiāng)剖面為例，界面之下為泥晶白云巖，可見暴露溶蝕特征，界面之上為海侵泥頁巖(圖7-B)。鉆井上以GS1、MX8為例，該界面同樣為巖性轉換面，界面之下為藻粘連白云巖，界面之上為泥晶白云巖；在電性上表現為界面之上GR值一定幅度的正向漂移，地球化學特征上MX8井界面處表現為碳同位素從負偏轉為正偏的轉換，合成記錄上該界面標定為一個波峰反射特征(圖8)。

圖8 燈影組層序界面合成記錄標定特征Fig.8 Calibration characteristics of sequence interface synthesis record of Dengying Formation

SQ2/SQ3界面：該界面在野外為一個典型的不整合面，即桐灣運動Ⅰ幕侵蝕面。在巖性上表現為明顯的巖性、巖相轉換面。以峨邊先鋒剖面為例，界面之下為SQ2頂部白云巖，界面之上為凝灰質泥巖(圖7-C)。鉆井上，GS1、MX8井該界面之下為白云巖，界面之上為泥巖；在電性上表現為界面之上GR值大幅度正向漂移，地球化學特征上MX8井該界面處表現為碳同位素從負偏轉為正偏的轉換，合成記錄上標定為強波峰反射特征(圖8)。

SQ3/SQ4界面：該界面為不整合面[19]，在巖性上表現為巖性、巖相轉換面。GS102界面下為白云巖，界面之上為海侵泥巖夾些許角礫(圖7-D)。GS1、MX8井該界面之下為凝塊白云巖及砂屑白云巖，界面之上為泥晶白云巖。在電性上表現為界面之上GR值相對正向漂移，地球化學特征上MX8井該界面處表現為碳同位素從負偏轉為正偏的轉換，合成記錄上標定為波峰反射特征(圖8)。

SQ4/寒武系界面：該界面為一個典型的不整合面，即桐灣運動Ⅱ幕形成的侵蝕面。在巖性上表現為明顯的巖性、巖相轉換面。以桐梓基東剖面為例，界面之下為燈影組SQ4白云巖，界面之上為棕褐色-灰黑色風化殼泥巖層(圖6-E)。鉆井上，GS1、MX8井該界面之下為燈影組白云巖，界面之上為筇竹寺組泥頁巖。在電性上表現為界面之上GR值大幅度正向漂移，合成記錄上標定為強波峰反射特征(圖8)。

3.1.2 層序縱橫向展布特征

由于川西北部地區(qū)燈影組鉆井極少，4個完整的Ⅲ級層序在縱橫向上的對比難以完全依靠連井剖面，因此采用有限鉆井進行井-震標定之后，采用地震追蹤對層序縱橫向展布進行分析更為準確、直觀。以過GS1、MX8井剖面為例(圖9)，SQ1、SQ3在厚度明顯由厚轉薄處內部同相軸發(fā)生前積收斂，而SQ2、SQ4內部同相軸分別具有向SQ1、SQ3頂界上超的特征，進一步證實了燈影組除桐灣運動Ⅰ幕、Ⅱ幕形成的不整合以外，SQ1、SQ3頂部還存在暴露不整合面。各層序沉積充填過程具有多樣性和規(guī)律性，其中SQ1、SQ2橫向厚度變化相對較大，并且厚度上呈近互補的特征；SQ3橫向厚度變化相對較小，自GS1井向MX8井方向厚度逐漸減薄，SQ4與SQ3厚度也呈近互補的特征。

圖9 過MX8、GS1井地震層序對比剖面Fig.9 Seismic sequence correlation section through Well MX8 and GS1

3.2 巖相古地理重建

在對沉積相識別、層序劃分及槽-臺體系類型分析的基礎上，結合現有的鉆井、露頭及地震資料對四川盆地晚震旦世巖相古地理進行了原型恢復。

3.2.1 SQ1-SQ2(燈一、燈二段)沉積期巖相古地理

SQ1-SQ2沉積期宏觀巖相古地理特征差異不大，因此將二者合并進行巖相古地理重建。SQ1-SQ2沉積期四川盆地并非鐵板一塊，而是具有隆凹相間的構造格局，盆地西北緣、東北緣、東南緣以外分別為被動大陸邊緣，其中西北緣松潘-甘孜海向南伸入到克拉通內部，發(fā)育裂陷槽。該時期整個四川盆地以局限臺地沉積為主，局部地貌高部位發(fā)育臺內丘灘體。長寧地區(qū)為蒸發(fā)臺地環(huán)境，見巨厚的巖鹽、芒硝沉積。沿被動大陸邊緣、裂陷槽邊緣發(fā)育臺緣丘灘帶，川西克拉通內裂陷槽邊緣臺緣帶最南端位于PT1井附近(圖10)。

圖10 SQ1-SQ2沉積期巖相古地理特征Fig.10 Lithofacies palaeogeography characteristics of SQ1-SQ2 deposition period

3.2.2 桐灣運動Ⅰ幕之后巖相古地理

SQ2沉積末期發(fā)生的桐灣運動Ⅰ幕導致區(qū)域性海退，SQ2頂部整體暴露剝蝕，燈二段有不同程度的缺失，但相帶位置并未發(fā)生明顯變化。該時期由于川中地區(qū)密集發(fā)育NS向及近WE向大型正斷層[20]，引起了高磨地區(qū)以西垂向的構造沉降作用[21]，沉降區(qū)為巖溶水流動匯聚的優(yōu)勢區(qū)，可能發(fā)生強烈的侵蝕作用，以至于該時期在成都-安岳地區(qū)形成了一個規(guī)模最大的侵蝕槽，并且呈北西-南東走向切穿了沉積期臺緣帶，侵蝕槽內殘余地層厚度極薄(圖11)。

圖11 桐灣運動Ⅰ幕之后巖相古地理特征Fig.11 Lithofacies paleogeography characteristics after the stage I of Tongwan Movement

3.2.3 SQ3(燈三-燈四下亞段)沉積期巖相古地理

該時期隨著拉張作用的加強，早期發(fā)生了一次大規(guī)模海侵過程，裂陷槽自北向南進一步打開，相較于SQ1-SQ2沉積期其縱向延伸及橫向展布范圍顯著增大。沉積相帶整體表現為退積特征。SQ1-SQ2沉積期川中-川北臺緣帶位置此時演變?yōu)樾逼颅h(huán)境，而臺緣帶向東南方向遷移至安岳、南充以南地區(qū)，在川中-川北地區(qū)呈北東向展布，在川西地區(qū)轉變?yōu)榻蔽飨?，整體呈寬緩U形(圖12)。晚期發(fā)生了一次范圍較大的區(qū)域性海退過程，導致SQ3頂部整體暴露；但由于持續(xù)時間較短，地層并未發(fā)生明顯缺失，因此保留了沉積期的巖相古地理特征。

圖12 SQ3沉積期巖相古地理特征Fig.12 Lithofacies and paleogeography characteristics of SQ3 deposition period

3.2.4 SQ4(燈四上亞段)沉積期巖相古地理

SQ4沉積初期再次海侵使海水淹沒整個臺地區(qū)，隨后發(fā)生持續(xù)性的相對海退，碳酸鹽巖臺地范圍擴大，并逐漸向深水盆地方向進積擴張，裂陷槽范圍向北西方向縮小，U形臺緣帶向裂陷槽方向收縮遷移(圖13)。

圖13 SQ4沉積期巖相古地理特征Fig.13 Lithofacies and paleogeography characteristics of SQ4 deposition period

3.2.5 桐灣運動Ⅱ幕之后巖相古地理

相對于桐灣運動Ⅰ幕，SQ4沉積末期的桐灣運動Ⅱ幕區(qū)域性海退幅度更大、侵蝕作用更強。桐灣運動Ⅱ幕，受基底斷裂繼承性活動的控制，川中至川南地區(qū)形成了以NW向展布為主的正斷層系統(tǒng)[20]，區(qū)域上發(fā)生相對沉降，巖溶水易向沉降區(qū)匯集侵蝕[2]，導致川中-川南地區(qū)形成規(guī)模巨大的、呈南北走向的侵蝕槽，在切穿燈四晚期臺緣帶的基礎上，侵蝕槽內SQ3、SQ4地層在很大程度上被侵蝕殆盡，部分地層殘留區(qū)形成殘丘(圖14)。

圖14 桐灣運動Ⅱ幕之后巖相古地理特征Fig.14 Lithofacies paleogeography characteristics after the stage II of Tongwan Movement

4 槽-臺體系成因演化模式及勘探有利區(qū)帶分析

4.1 槽-臺體系形成演化模式

結合不同類型槽-臺體系成因分析結果及巖相古地理特征，建立了3條不同位置及方向的關鍵地震剖面演化模式，闡明沉積與侵蝕作用的動態(tài)關系。

4.1.1 A-B剖面槽-臺體系演化過程

該剖面位于盆地北部，緊鄰GJ、JT1井呈北西-南東向展布(圖1)。SQ1-SQ2沉積期，受基底拉張斷層的控制，在北西方向發(fā)生沉積分異，形成臺緣陡坎，整體為一個向北西方向略微傾伏的臺地邊緣-斜坡-盆地沉積背景(圖15-A)；桐灣運動Ⅰ幕之后，海平面大幅下降至斜坡以下，發(fā)生區(qū)域性暴露剝蝕作用，地層受到一定程度的剝缺(圖15-A)；SQ3沉積期發(fā)生大規(guī)模海侵，導致相帶退積，整體以寬緩斜坡、盆地沉積為主(圖15-A)，末期發(fā)生區(qū)域性短暫海退；SQ4沉積初期快速海侵后發(fā)生持續(xù)相對海退，并且受該時期基底拉張斷層的控制，臺地邊緣進積后主要發(fā)育在JT1井附近(圖15-A)；桐灣運動Ⅱ幕海平面再次下降至斜坡以下，發(fā)生更大規(guī)模的區(qū)域性暴露剝蝕作用，地層受到較大程度的剝缺，但SQ1-SQ2沉積期臺緣、SQ4沉積期臺緣地貌形態(tài)基本保留，現今明顯存在兩級臺緣陡坎(圖14-A)。

圖15 關鍵地震剖面槽-臺體系演化模式圖(位置見圖1) Fig.15 Evolution model of trough-platform system of key seismic sections

4.1.2 C-D剖面槽-臺體系演化過程

該剖面位于川西至川中地區(qū)，呈北西-南東向展布，經過ZY1、GS17、GS1井(圖1)。SQ1-SQ2沉積期，受基底拉張斷層的控制在北西方向發(fā)生沉積分異，形成臺緣陡坎，整體為一個向北西方向略微傾伏的局限臺地-臺地邊緣-斜坡-盆地沉積背景(圖15-B)；桐灣運動Ⅰ幕之后，海平面大幅下降至斜坡以下，發(fā)生區(qū)域性暴露剝蝕作用，地層受到較大程度的侵蝕(圖15-B)；SQ3沉積期發(fā)生大規(guī)模海侵導致相帶退積，整體以寬緩斜坡、盆地沉積為主，臺緣帶退積到GS1井附近(圖15-B)，末期發(fā)生區(qū)域性相對海退；SQ4沉積初期快速海侵后發(fā)生持續(xù)相對海退，受基底拉張斷層的控制，臺地邊緣進積后主要發(fā)育在ZY1井附近(圖15-B)；桐灣運動Ⅱ幕海平面再次下降至斜坡以下，發(fā)生更大規(guī)模的區(qū)域性暴露侵蝕作用，SQ1-SQ2沉積期臺緣帶、SQ4沉積期臺緣帶基本被侵蝕殆盡，形成一個殘余厚度極薄的侵蝕槽，槽區(qū)邊界位于GS1井以西(圖15-B)。

4.1.3 E-F剖面槽-臺體系演化過程

該剖面位于川中地區(qū)，呈北東-南西向展布，緊鄰ZT1、ZY1井并正過PT1井(圖1)。SQ1-SQ2沉積期，整體處于局限臺地環(huán)境，沉積無明顯分異(圖15-C)；桐灣運動Ⅰ幕之后，海平面大幅下降，發(fā)生區(qū)域性暴露侵蝕作用，于ZY1井區(qū)形成厚度較薄的侵蝕槽區(qū)(圖15-C)；SQ3沉積期發(fā)生大規(guī)模海侵導致相帶退積，整體以寬緩斜坡、盆地沉積為主，臺緣帶退積到ZT1井附近(圖15-C)，末期發(fā)生區(qū)域性相對海退；SQ4沉積初期快速海侵后發(fā)生持續(xù)相對海退，臺地邊緣進積后主要發(fā)育在ZY1井-PT1井一帶(圖15-C)；桐灣運動Ⅱ幕，海平面再次大幅度下降，發(fā)生更大規(guī)模的區(qū)域性暴露侵蝕作用，SQ4、SQ3沉積期臺緣帶基本被侵蝕殆盡，ZT1井-ZY1井-PT1井一帶形成一個殘余厚度極薄的侵蝕槽，槽區(qū)邊界位于PT1井以東(圖15-C)。

4.2 勘探有利區(qū)帶

在深入分析晚震旦世沉積特征及剖析燈影組槽-臺體系成因演化模式的基礎上，對四川盆地燈影組勘探有利區(qū)帶有了全新的認識(圖16)。根據儲集體成因類型，可分為相控型和巖溶型兩大類有利勘探區(qū)帶(圖16)，其中相控型包括沉積型臺緣帶丘灘體及臺內丘灘體等，巖溶型主要指侵蝕槽內殘丘儲集體。

圖16 四川盆地燈影組有利勘探區(qū)帶分布圖Fig.16 Distribution map of favorable exploration zones of the Dengying Formation in Sichuan Basin

4.2.1 相控型有利勘探區(qū)帶

a.沉積型臺緣帶丘灘體

沉積型臺緣帶主要指SQ1-SQ2(燈一、燈二段)、SQ3及SQ4期臺緣帶，主要分布在川中-川北地區(qū)，分布范圍如圖15所示，儲集體為疊加多期巖溶改造的相控型臺緣丘灘體，展布面積較大。

b.沉積型臺內丘灘體

沉積型臺內丘灘主要分布在臺地內局部微地貌高地以及臺內洼地邊緣高帶，儲集體為疊加多期巖溶改造的相控型臺內丘灘體，在盆地范圍內也具有一定規(guī)模。

4.2.2 巖溶型有利勘探區(qū)帶

巖溶型殘丘儲集體主要發(fā)育在受桐灣運動Ⅰ幕、Ⅱ幕侵蝕作用形成的侵蝕槽內，分布在川中至川南地區(qū)，數量較多且累計面積較大，上部直接覆蓋下寒武統(tǒng)巨厚烴源巖，極易形成巖性及巖性-地層圈閉，具有十分巨大的勘探潛力，是尋找風險勘探目標的重要對象之一。

5 結 論

a.四川盆地震旦系燈影組現存槽-臺體系分為沉積型和侵蝕型兩種類型。野外剖面、單井沉積相及地震反射特征表明川西北部地區(qū)發(fā)育沉積型槽-臺體系，川中-川南地區(qū)為侵蝕型槽-臺體系。

b.燈影組內部發(fā)育4個Ⅲ級層序，在等時層序格架基礎上重建了燈影組各時期巖相古地理，認為巖相古地理的展布及變化主要受控于海平面升降及桐灣運動Ⅰ幕、Ⅱ幕侵蝕作用。

c.通過建立3條不同位置及方向的關鍵地震剖面演化模式，闡明了沉積與侵蝕作用的相互關系。結合平面巖相古地理演化特征，認為盆地內燈影組發(fā)育相控型和巖溶型兩大類有利勘探區(qū)帶，其中川中-川北地區(qū)3期沉積型臺緣帶丘灘體、川中-川南地區(qū)侵蝕槽內的巖溶型殘丘儲集體、臺內洼地邊緣及微地貌高地丘灘體是重要的風險勘探目標。