王俊龍 ， 郭貫成

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

近年來，長江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)城市化發(fā)展迅速，2017年城市化率已達(dá)到58.52%，是中國綜合實力、戰(zhàn)略支撐最強(qiáng)的區(qū)域之一，但快速城市化的同時仍然面臨著資源破壞、水體污染嚴(yán)重、生產(chǎn)方式單一等問題。2016年5月國務(wù)院印發(fā)的《長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》中強(qiáng)調(diào)“保護(hù)生態(tài)環(huán)境，推進(jìn)新型城市化”等，均體現(xiàn)出加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)在長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展中的重要地位。為了尋找新的經(jīng)濟(jì)增長動力，提高全要素生產(chǎn)率、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和減少資源浪費成為必然，這也是長江經(jīng)濟(jì)帶和諧健康發(fā)展的重要舉措。因此，對于長江經(jīng)濟(jì)帶沿線城市的城市化質(zhì)量綜合發(fā)展水平差異和時空演化特征、制約其發(fā)展的因素、城市群間是否存在差異等都需要進(jìn)一步展開必要的探討，這對長江經(jīng)濟(jì)帶整個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會以及生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展都有著重大意義。

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于城市化質(zhì)量發(fā)展水平探討，國內(nèi)外學(xué)者已取得了豐富的成果，余江和張鳳青[1]運用因子貢獻(xiàn)法和網(wǎng)絡(luò)分析法從城市化發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和資源環(huán)境四個層面構(gòu)建綜合評價指標(biāo)體系，得出資源和環(huán)境在建設(shè)投入中轉(zhuǎn)化的滯后性和低效率問題成為中國“兩型社會發(fā)展”的最大障礙。畢洪麗和蔡永鴻[2]采用Logistic法基于遼寧地區(qū)的沈陽、錦州等城市中680位市民進(jìn)行調(diào)查，通過對市民城市化滿意度進(jìn)行分析，對城市化過程中存在的問題提出相應(yīng)建議。謝治春[3]通過對九個國家1960—2011年的面板數(shù)據(jù)，從生活質(zhì)量、城市化質(zhì)量以及經(jīng)濟(jì)增長三個方面進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)城市化水平與經(jīng)濟(jì)增長有著顯著的“倒U形”關(guān)系。Musa等[4]通過尋求專家共識，構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展城市化主觀幸福感指標(biāo)，測算出一個城市的城市化質(zhì)量和國家的可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀。Maia等[5]從累西腓低收入社區(qū)居民的交通和可達(dá)性需求角度對巴西城市進(jìn)行深入研究，得出巴西的交通規(guī)劃者和決策者對巴西低收入社區(qū)居民的可達(dá)性和移動性的具體需求知之甚少。Niu等[6]以居民的視角編制量表程序，從15個維度選取中國幾個具有代表性的城市作為研究點，開發(fā)并測試了衡量城市產(chǎn)品質(zhì)量感知的量表，對城市的居民主觀幸福感等進(jìn)行綜合評價，驗證了其理論的有效性。

總之，從現(xiàn)有的文獻(xiàn)評價內(nèi)容看，一方面，部分學(xué)者主要從人居環(huán)境、居民生活質(zhì)量、健康城市等多方面構(gòu)建綜合評價指標(biāo)體系，來評價城市化質(zhì)量水平[7-11]；另一方面，也有學(xué)者主要從人口、經(jīng)濟(jì)、社會等方面構(gòu)建評價指標(biāo)體系，直接評價城市化綜合發(fā)展水平，如Shang等[12]以1985—2014年中國城市化數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，探討了城市化進(jìn)程中城鄉(xiāng)人口分布與資本配置之間的互動關(guān)系，對人口變化和資本配置效率進(jìn)行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)人口比例與城鄉(xiāng)邊際生產(chǎn)率之間存在著長期均衡關(guān)系。翁鋼民和潘越[13]通過建立人口、生態(tài)、空間、經(jīng)濟(jì)、社會五個維度評價指標(biāo)體系，綜合運用模糊集理論與隸屬度函數(shù)，對城市化質(zhì)量的狀態(tài)進(jìn)行評估，最終將城市化狀態(tài)劃分為五個等級。從評價對象上看，主要有針對全國、省域、區(qū)域、地級及以上城市等[14-18]；從評價方法上看，主要有因子分析法、熵值法、客觀賦權(quán)法[19]等，如郭海紅和張在旭[20]以中國30個省市為研究對象，采用熵值法對中國新型城市化和生態(tài)環(huán)境水平質(zhì)量進(jìn)行討論，得出了中國新型城市化與生態(tài)環(huán)境兩者之間存在著動態(tài)響應(yīng)關(guān)系。賈縣民等[21]采用層次分析法和熵值法，從六個方面構(gòu)建城市化綜合評價體系，對陜西省煤炭資源地區(qū)城市化水平進(jìn)行討論，將該地區(qū)新型城市化分為高、中、低三個層次。

從以上研究來看，國內(nèi)外學(xué)者對城市化的研究較為豐富，但仍然存在不足：一是集中于全國層面或經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省域?qū)用?，對于?jīng)濟(jì)較為落后的地區(qū)研究甚少，對于長江經(jīng)濟(jì)帶沿線城市的城市化研究更少；二是對于現(xiàn)有城市化發(fā)展水平時空差異的探討不足。為此，本文基于2008—2017年長江經(jīng)濟(jì)帶沿線108個城市的城市化質(zhì)量的綜合發(fā)展水平進(jìn)行評估，對其總體發(fā)展差異及構(gòu)成進(jìn)行呈現(xiàn)，以期進(jìn)一步認(rèn)識該地區(qū)城市化與生態(tài)環(huán)境發(fā)展的關(guān)系，為探討、制定該地區(qū)城市空間多維協(xié)同發(fā)展規(guī)劃提供理論依據(jù)。

二、評價依據(jù)及研究方法

（一）指標(biāo)構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

城市化進(jìn)程是指人口城市化、社會城市化、經(jīng)濟(jì)城市化以及空間城市化等逐漸演化的過程，主要表現(xiàn)在鄉(xiāng)村人口逐漸向城市人口推進(jìn)、城市經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、自然資源和空間結(jié)構(gòu)不斷擴(kuò)張等方面。一般來講，城市化發(fā)展的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)增長，城市化表現(xiàn)的主要特征是人口城市化和空間城市化，最終目標(biāo)是提高居民生活質(zhì)量綜合水平[22]。同樣，生態(tài)環(huán)境也是一個多維概念。為此，本文將依據(jù)科學(xué)性、全面性和數(shù)據(jù)可獲得性原則，結(jié)合長江經(jīng)濟(jì)帶沿線城市實際情況，從人口、經(jīng)濟(jì)、社會和空間四個維度構(gòu)建城市化發(fā)展指數(shù)，從生態(tài)環(huán)境狀態(tài)、壓力、響應(yīng)三個維度構(gòu)建生態(tài)環(huán)境發(fā)展指數(shù)[23-25]，如表1所示。

表1 城市化綜合發(fā)展評價指標(biāo)體系

本文以2008—2017年長江經(jīng)濟(jì)帶沿線108個地級城市為研究對象，分別是上游、中游、下游三大經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域，主要包括：泛成渝城市群云、貴、渝和川等省市的31個城市，中三角城市群鄂、湘、贛和皖等省市的52個城市，長三角城市群的滬、蘇、浙省市的25個城市；數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及年鑒相關(guān)統(tǒng)計公報或統(tǒng)計資料。

（二）研究方法

1. 熵值法原理

采用優(yōu)劣解距離法（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution ，TOPSIS，又稱為“逼近理想解排序法”）以消除指標(biāo)確權(quán)過程中主觀因素的影響。TOPSIS法由Wang和Yoon[26]在1981年提出，它通過規(guī)范化后的數(shù)據(jù)矩陣，找出目標(biāo)決策中理想解和反理想解，然后計算出各評價目標(biāo)與“理想解”和“反理想解”的尺度距離；獲得貼進(jìn)度值，再根據(jù)理想的貼進(jìn)度值進(jìn)行排序，以此來判別評價目標(biāo)優(yōu)差的標(biāo)準(zhǔn)[27]。貼進(jìn)度取值范圍為[0,1]，值越接近1，說明評價目標(biāo)越優(yōu)，相反，值越接近0，則評價目標(biāo)越接近最劣水平。同時選擇熵權(quán)法來計算權(quán)重?；陟貦?quán)法的TOPSIS模型基本計算操作步驟如下[28]。

1）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

三、實證分析

（一）長江經(jīng)濟(jì)帶城市化質(zhì)量綜合發(fā)展時空差異分析

1. 時間序列分析

表2為城市化綜合發(fā)展水平評估值，由表2可以看出，2008—2017年長江經(jīng)濟(jì)帶沿線各個城市城市化質(zhì)量水平估值得分總體上不高，其中排前三名的是上海、南京和重慶，均值得分分別為0.431、0.384和0.370；排名后三名的是衡陽、宿州和贛州，均值得分為0.049、0.051和0.052；從標(biāo)準(zhǔn)差可以看出，2008—2017年，部分城市在總體上變化不大，還有部分城市總體上呈現(xiàn)出很大的差異特征。雖然部分城市總體上比較穩(wěn)定，如上海、徐州、蘇州、鎮(zhèn)江和寧波等，但也有部分城市呈現(xiàn)出一定差異性，如連云港由2008年的0.063上升到2017年的0.273，排名由第78名上升到第11名；杭州由2008年的0.149上升到2017年的0.432，排名由第20名上升到第2名；表明綜合質(zhì)量上升；再如臺州由2008年的0.092下降到2017年的0.098，排名由第37名下降到第64名；臨滄由2008年的0.186下降到2017年的0.111，排名由第17名下降到第51名，表明城市化質(zhì)量明顯下降。

表2 城市化綜合質(zhì)量發(fā)展水平評估值

2. 空間差異分析

由表2可知，2008—2017年長江經(jīng)濟(jì)帶各城市城市化綜合發(fā)展水平均值總體上都不高，其中以上海、南京、無錫、徐州等25個長三角地區(qū)的城市化綜合發(fā)展水平均值得分最高，得分為0.168；重慶、成都、自貢和攀枝花等31個泛成渝地區(qū)城市次之，得分均值為0.121；合肥、蕪湖、蚌埠和淮南等52個中三角城市第三，得分均值為0.105。由此表明“長江經(jīng)濟(jì)帶下游長三角地區(qū)城市城市化質(zhì)量>上游的泛成渝地區(qū)城市化質(zhì)量>中三角地區(qū)城市城市化質(zhì)量”的空間特征①限于篇幅，僅列出排名、年份數(shù)據(jù)。。

圖1為2008—2017年長江經(jīng)濟(jì)帶地以各個分地區(qū)城市化質(zhì)量發(fā)展水平比較，由圖1可以看出，整個長江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)、長三角地區(qū)、長江中三角地區(qū)和長江泛成渝地區(qū)的城市化質(zhì)量平均水平均呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢。長江經(jīng)濟(jì)帶城市化質(zhì)量發(fā)展的態(tài)勢為：由2008年的0.110上升到2017年的0.143，在原來的基礎(chǔ)上增長了30%；長江三角地區(qū)增長幅度最大，由2008年的0.127上升到2017年的0.210，增長了65.35%；而中三角地區(qū)增長幅度最為平緩，由2008年的0.091上升到2017年的0.113，增長了24.17%；三大城市群的整體城市化質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)出由長江經(jīng)濟(jì)帶東西兩岸向中心遞減的趨勢，即“長三角地區(qū)>泛成渝地區(qū)>中三角地區(qū)”的空間格局。

圖1 2008—2017年長江經(jīng)濟(jì)帶地以各個分地區(qū)城市化質(zhì)量發(fā)展水平比較

（二）長江經(jīng)濟(jì)帶城市化質(zhì)量發(fā)展水平差異測算與比較

根據(jù)評估值，從長江經(jīng)濟(jì)帶整體、長江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群間以及三大城市群內(nèi)部三個層次，對城市化發(fā)展水平的差異進(jìn)行分析。

1. 長江經(jīng)濟(jì)帶城市化發(fā)展水平總體差異

1）總體差異測算

目前測算地區(qū)總體差異的方法有很多，如差異系數(shù)法、錫爾系數(shù)和基尼系數(shù)法等，本文采用錫爾系數(shù)[31]和基尼系數(shù)[32]兩種方法，以檢驗指數(shù)計算的準(zhǔn)確率，保證城市化質(zhì)量差異測算的準(zhǔn)確性；利用式（11）和式（12）測算了長江經(jīng)濟(jì)帶城市化質(zhì)量。測算結(jié)果如圖2所示。

圖2 長江經(jīng)濟(jì)帶整體城市化質(zhì)量發(fā)展水平差異

從圖2可以看出，錫而指數(shù)由2008年的0.971下降到2017年的0.838，相對于2008年減少了13.70%；雖然在2013年出現(xiàn)了很大的波動，出現(xiàn)了上升的階段，但總體態(tài)勢呈現(xiàn)下降趨勢。而基尼指數(shù)由2008年的0.351下降到2017年的0.332，整體基尼系數(shù)保持在0.340左右，相對于2008年下降了5.41%。錫爾指數(shù)和基尼指數(shù)下降的態(tài)勢，表明長江經(jīng)濟(jì)帶城市化綜合質(zhì)量發(fā)展水平差異有所縮小。這主要是因為在“十一五”和“十二五”期間國家提出的對于長江經(jīng)濟(jì)帶要依托長江三角城市群、長江中游城市群和泛成渝城市群，促進(jìn)中部崛起和西部開發(fā)的政策，以及近年來黨中央積極號召建設(shè)生態(tài)文明，修復(fù)長江生態(tài)困境，全面建設(shè)區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制等，從而轉(zhuǎn)變了長江經(jīng)濟(jì)帶下游、中游、上游間差距拉大的趨勢，使城市化質(zhì)量發(fā)展水平差異也在整體上縮小。

2）總體差異分解

利用錫爾指數(shù)將總體差異劃分為組間差異與組內(nèi)差異的特征[式(13)]，對總體差異進(jìn)行分解，來顯示城市群間差異和城市內(nèi)部差異對其總差異的影響，如圖3所示。

圖3 2008—2017年長江經(jīng)濟(jì)帶城市化質(zhì)量總體發(fā)展水平差異分解

結(jié)合圖2和圖3分析2008—2010年長江經(jīng)濟(jì)帶城市群間以及城市群內(nèi)城市化質(zhì)量發(fā)展水平的差異性；城市群間由2008年的0.610下降到2017年的0.352，縮小了42.30%；在城市群內(nèi)由2008年的0.401上升到2017年的0.460，增長了14.71%；這同時反映了長江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)總體差異在減小，空間單元越小，城市化質(zhì)量差異性發(fā)展格局明顯的現(xiàn)象。

以上也可以看出城市群間和城市群內(nèi)對總差異的影響。2008—2014年，城市群間由2008年的0.610減少至2014年的0.482，貢獻(xiàn)率也由2008年的59.96%減少至2014年的52.27%，雖然期間出現(xiàn)了很大的增幅，使總差異在2014年的基礎(chǔ)上減小9.4%，但對總體差異影響是很小的。2015—2017年城市群內(nèi)貢獻(xiàn)率超過了城市群間的貢獻(xiàn)率，這反映出城市群內(nèi)部之間差異性逐漸擴(kuò)大，總差異減小的趨勢發(fā)生改變，在此期間城市內(nèi)部差異擴(kuò)大9.52%，城市內(nèi)貢獻(xiàn)率增長5.25%。

2. 長江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群間城市化質(zhì)量水平發(fā)展差異

根據(jù)式（13）推算出三大城市群間的差異性，分析長江經(jīng)濟(jì)帶城市群之間城市化發(fā)展水平變化特征，如圖4所示。

圖4 2008—2017年長江經(jīng)濟(jì)帶城市群間城市化質(zhì)量發(fā)展水平差異

由圖4可以看出，曲線總體數(shù)值最大的為長三角與中三角，同時說明兩城市群之間差異最大，曲線排第二的為長三角和泛成渝地區(qū)，說明兩城市群間差異較小，最后看出中三角和泛成渝曲線最小，這也說明兩者差異不明顯。產(chǎn)生以上結(jié)果的可能性因素是國家政策對該區(qū)域經(jīng)濟(jì)的扶持和資助，如西部大開發(fā)政策，對西部地區(qū)資金大量的投入、項目的優(yōu)先安排、加強(qiáng)財政支付轉(zhuǎn)移等政策。政策資金的投入使當(dāng)?shù)氐馁Y源合理充分利用，城市化發(fā)展實現(xiàn)飛躍式前進(jìn)；而處于中三角的湘、鄂等地區(qū)雖然有政策支持，但在發(fā)展過程中存在著依賴性，所以導(dǎo)致了城市化發(fā)展過程中的緩慢。

從圖4曲線可知，2008—2017年長江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群間城市化質(zhì)量差異發(fā)展水平逐漸減小。進(jìn)一步表明在此期間城市間差異減小，從而總差異減小。十年間城市群之間城市化質(zhì)量差異性由高到低轉(zhuǎn)變，長江經(jīng)濟(jì)帶的長三角與中三角、中三角和泛成渝以及長三角與泛成渝之間的差異分別減小了29.94%、16.32%和30.13%。這主要得益于國家政策：中部地區(qū)崛起以及西部地區(qū)大開發(fā)戰(zhàn)略的推進(jìn)，使長江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群的差異性逐步改善；在2013年后曲線迅速減小，表明長三角與中三角差距逐步減少，這是因為以武漢為首的城市圈，積極響應(yīng)政府的政策建立了“環(huán)境友好、資源節(jié)約”型社會，強(qiáng)調(diào)綠色發(fā)展、科學(xué)發(fā)展的政策使泛成渝地區(qū)與長三角地區(qū)的差距也在減小。

3. 長江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群內(nèi)部城市化質(zhì)量發(fā)展水平差異

城市群內(nèi)部比較，由式（13）計算得出圖5，百分?jǐn)?shù)表示此城市群內(nèi)部差異值在三大城市群內(nèi)部所占差異之和的比重。

圖5 2008—2017年長江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群城市化質(zhì)量發(fā)展水平差異

從圖5中可以看出，2008—2017年長江經(jīng)濟(jì)帶中的長三角城市群由2008年的0.031上升到2017年的0.110，均值為0.062；中三角城市群由2008年的0.148上升到2017年的0.233，均值為0.191；泛成渝城市群由2008年的0.220下降到2017年的0.152，均值為0.153。從均值可以看出中三角城市群差異最大，泛成渝次之，長三角差異最小。因此說明，中三角城市群對其內(nèi)部差異貢獻(xiàn)最多；從差異變化看，長三角變化增加了254.84%、中三角增加了57.43%、泛成渝增加了?30.91%。也同時反映了長三角地區(qū)城市群差異急速擴(kuò)大，中三角地區(qū)城市群差異逐漸擴(kuò)大，泛成渝地區(qū)城市群差異減小。

四、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

本文基于2008—2017年長江經(jīng)濟(jì)帶108個城市的數(shù)據(jù)，構(gòu)建了城市化質(zhì)量綜合發(fā)展水平指標(biāo)評價體系，并對108個城市城市化質(zhì)量進(jìn)行了實證分析。從時間和空間多個維度探討了108個城市城市化發(fā)展的差異以及分析比較了長江經(jīng)濟(jì)帶和長江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群之間以及三大城市群內(nèi)部的城市化質(zhì)量發(fā)展水平差異及構(gòu)成。具體結(jié)論如下。

1. 從時間序列上看，2008—2017年長江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)各城市城市化質(zhì)量水平估值得分總體上不高，長江經(jīng)濟(jì)帶城市化綜合質(zhì)量發(fā)展水平差異有所減小。

2. 從空間差異上，長江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群的整體城市化質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)出由長江經(jīng)濟(jì)帶東西兩岸向中心遞減的趨勢，即“長三角地區(qū)>泛成渝地區(qū)>中三角地區(qū)”的空間格局。

3. 從差異影響來看，一是由于國家政策的扶持，近年來三大城市群的差異性有得到逐步的改善。同時得出，城市群間差異的逐漸縮小，會使總差異減??；城市群內(nèi)部差異的擴(kuò)大，會導(dǎo)致總差異減小的趨勢變緩。二是城市群間：長三角與中三角間差異較大，與泛成渝地區(qū)差異不明顯，而中三角與泛成渝地區(qū)差異較?。蝗浅鞘腥簝?nèi)部間：中三角城市群差異較大，泛成渝次之，長三角最??；這同時反映了長三角地區(qū)城市群差異急速擴(kuò)大，中三角地區(qū)城市群差異逐漸擴(kuò)大，泛成渝地區(qū)城市群差異減小。

（二）政策建議

1. 基于各個區(qū)域的區(qū)位優(yōu)勢，從整體戰(zhàn)略上進(jìn)行全局規(guī)劃，實施因地制宜的城市化發(fā)展提升戰(zhàn)略。具體而言，下游地區(qū)作為生態(tài)效益較高的區(qū)域，要注重綠色創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展，倡導(dǎo)生態(tài)文明、減少工業(yè)污染與排放、發(fā)展循環(huán)、綠色經(jīng)濟(jì)等方式來促進(jìn)生態(tài)效率提高；中上游城市發(fā)展應(yīng)由粗放型模式向高效循環(huán)型、低碳經(jīng)濟(jì)型發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，提高企業(yè)對生態(tài)環(huán)境的準(zhǔn)入門檻，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)升級，發(fā)揮外資企業(yè)對城市化發(fā)展的促進(jìn)作用。

2. 縮小區(qū)域內(nèi)差異，推動城市群內(nèi)部城市化協(xié)同發(fā)展。要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局和資源配置，推動生產(chǎn)要素在各個區(qū)域內(nèi)自由流動，增加資源使用效率、資源共享等方面的協(xié)調(diào)工作，努力實現(xiàn)相鄰地區(qū)的深度合作。如長三角地區(qū)要著力提高城市化工業(yè)協(xié)同發(fā)展度，上海、南京等軸線城市著重發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以此發(fā)揮其擴(kuò)散效應(yīng)，促進(jìn)周邊城市的發(fā)展。中三角地區(qū)應(yīng)加強(qiáng)子城市群間聯(lián)系，形成“點帶面”的格局。泛成渝地區(qū)應(yīng)優(yōu)化城市群內(nèi)部工業(yè)資源配置和使用效率，如四川的攀枝花，在資源方面，擁有豐富的資源如水能、太陽能、風(fēng)能等，尤其是釩鈦資源綜合利用還處于起步階段，要利用專業(yè)技術(shù)將攀枝花產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，降低生產(chǎn)成本，帶動宜賓、六盤水、普洱等城市的綠色發(fā)展，充分發(fā)揮其對周邊資源和人口的輻射與集散功能。

3. 建立長江經(jīng)濟(jì)帶政府政策協(xié)調(diào)機(jī)制。應(yīng)建立跨區(qū)域生態(tài)補償機(jī)制，加強(qiáng)下游城市群對中上游城市群的生態(tài)保護(hù)補償，明確各城市的資源稟賦優(yōu)勢和主體功能定位，做到高水平城市綠色技術(shù)和環(huán)保理念帶動低水平城市生態(tài)效益協(xié)同發(fā)展，同時，要防止污染遷移，確立一個統(tǒng)一的長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)保護(hù)立法的標(biāo)準(zhǔn)，從跨區(qū)域的角度制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)規(guī)劃戰(zhàn)略。并從多個角度分析城市化帶來的生態(tài)環(huán)境問題的相關(guān)性和聯(lián)系性，構(gòu)建跨部門的協(xié)調(diào)管理平臺，提高環(huán)保部門、企業(yè)、居民的參與意識，為提升各個地區(qū)城市化的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的外在環(huán)境。