文/杜鵬

從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國

改革開放以來，在城市化與市場化等現代性力量的影響下，鄉(xiāng)土中國漸行漸遠，中國社會逐漸進入城鄉(xiāng)中國時代。城鄉(xiāng)二元分割的體制差異雖然繼續(xù)存在，但城鄉(xiāng)關系日益緊密，逐漸邁向城鄉(xiāng)融合。隨著城市快速擴張，位于城市邊緣的村莊逐漸成為城市化的前沿地帶，并環(huán)繞城市形成一定綿延性的郊區(qū)。郊區(qū)已經構成城鄉(xiāng)中國時代的重要景觀。作為城鄉(xiāng)密集互動的空間地帶，郊區(qū)具有重要的社會學意涵，呈現出不同于鄉(xiāng)村社會與城市社會的獨特屬性。

1.被遮蔽的郊區(qū)社會

新中國成立以來，中國社會逐漸形成城鄉(xiāng)分割的二元體制，城鄉(xiāng)資源配置的差異逐漸沉淀為城鄉(xiāng)社會區(qū)隔，并深刻塑造了改革開放以來城市化的實踐邏輯。城市化主要包含兩個維度，分別是農民轉變?yōu)槭忻竦娜丝诔鞘谢娃r村土地轉變?yōu)槌鞘型恋氐耐恋爻鞘谢?，二者在郊區(qū)交匯。城鄉(xiāng)分割的二元體制限制了郊區(qū)農民的身份轉變和集體土地直接入市，從而在郊區(qū)形成典型的“半城市化”現象?！鞍氤鞘谢奔础拔赐瓿傻某鞘谢保渲须[含了村落終結的規(guī)范性預設。在城市社會的參照下，郊區(qū)研究呈現出鮮明的外部視角，即主要站在城市的視角看待郊區(qū)，其視野難免聚焦郊區(qū)“亦城亦鄉(xiāng)”狀態(tài)引發(fā)的問題，缺乏關于郊區(qū)本身的社會結構與社會形態(tài)的深入分析，凸顯了城市化進程中郊區(qū)的負面與無序的色彩。

若著眼于城市化過程的長期性和漸進性，郊區(qū)事實上具有動態(tài)的相對穩(wěn)定性。作為城市邊緣的郊區(qū)始終是一個客觀存在。郊區(qū)演化更替的動態(tài)過程中逐漸浮現出一個相對穩(wěn)定且具有普遍意義的郊區(qū)社會，它既作為根據地承載了流動人口的城市夢，又是郊區(qū)農民通往城市的起點。因此，郊區(qū)社會是城鄉(xiāng)中國的微觀結構和經驗縮影，本文試圖以內部視角闡釋郊區(qū)社會的構成機制與演化邏輯，合理定位城鄉(xiāng)中國時代郊區(qū)社會的意義。

2.作為社會實體的郊區(qū)社會

郊區(qū)不僅是一種空間形態(tài)，而且具有重要的社會文化意義。本文試圖跳出郊區(qū)城市化的生命歷程，基于郊區(qū)村莊的內部構成，探究郊區(qū)社會的基本結構。城市輻射之下的郊區(qū)村莊依然是作為社會實體的郊區(qū)社會之建構的基本單元。郊區(qū)的人口、土地等要素深度參與城市經濟社會運行，在開放的經濟社會系統(tǒng)中形成以郊區(qū)村莊為內核、以郊區(qū)農民為主體的“再結構化”。為此，本文致力于在村莊層次揭示郊區(qū)社會的實體性，其中隱含了研究視角的轉換，即以“結構”替代“轉型”，從而為模糊性的體制結構與過渡性的地理空間注入豐富的社會學內容，在城鄉(xiāng)互動中發(fā)掘郊區(qū)村莊的秩序機制?！稗r民—市場”的關系與“農民—集體”的關系是編織郊區(qū)社會的主線：一方面，便利的區(qū)位條件使其直接處于城市輻射之下，意味著郊區(qū)具有更豐富且低成本的市場機會，這不同于一般鄉(xiāng)村社會的市場壓力有余而市場機會相對稀缺的狀態(tài)；另一方面，郊區(qū)村莊的集體體制意味著郊區(qū)農民與集體土地依然保持著相對緊密的利益聯系，因而有別于城市社會的利益結構。

郊區(qū)社會的形成基礎

郊區(qū)社會是城市化的產物。首先，郊區(qū)是一個空間概念。作為空間意義上的郊區(qū)反映了城市化進程中市場機制的輻射效應，具有較大的動態(tài)性。其次，郊區(qū)是一個制度概念。郊區(qū)的經濟社會要素配置不僅服從于市場邏輯，而且受到集體制度規(guī)定。郊區(qū)村莊的集體體制維系了農民與土地的關聯，限定了要素配置方式與方向，郊區(qū)呈現出一定的穩(wěn)定性。可見，郊區(qū)始終處于市場機會輻射與集體體制限定的雙重因素影響之下。

1.郊區(qū)社會的空間區(qū)位

郊區(qū)社會的空間區(qū)位主要表現為鄰近城市中心的市場距離。較近的市場距離賦予郊區(qū)社會三個鮮明特點。第一，本地市場就業(yè)。較近的市場距離孕育了郊區(qū)的本地就業(yè)市場，這不僅降低了郊區(qū)農民勞動力市場化的成本，而且強化了農民社會資本的可積累性。第二，城市生活面向。鄰近城市的市場距離強化了城市的輻射效應，城市生活的內容、觀念籠罩著郊區(qū)社會。第三，流動人口集聚。郊區(qū)的區(qū)位條件吸引流動人口集聚，由此釋放的消費需求構成郊區(qū)農民家庭的重要收入來源，影響了郊區(qū)農民的家庭策略和關系運作。較近的市場距離使郊區(qū)村莊深深地卷入城市系統(tǒng)。

2.郊區(qū)社會的制度基礎

郊區(qū)雖然位于城市化的前沿地帶，但是，郊區(qū)的集體體制限制了土地要素的自由流動：郊區(qū)農民依然是集體成員，郊區(qū)土地主要是集體土地，農民基于集體成員享有土地權利和土地利益。城市擴張、土地開發(fā)與宅基地資本化提高了郊區(qū)的土地價值，強化了集體的土地開發(fā)意愿和農民的土地權利意識，集體因而呈現為“福利共同體”的形態(tài)。農民與集體的利益關系增強，集體趨于實體化。集體內部的利益分配和關系協調塑造了郊區(qū)的社會形態(tài)。作為郊區(qū)社會形成的制度基礎，集體體制不僅避免了郊區(qū)村莊資源的過度流失，而且降低了郊區(qū)農民市場化的風險，維系了郊區(qū)社會的相對穩(wěn)定性。郊區(qū)的空間流變因集體體制的規(guī)定而呈現出鮮明的結構性特征。

3.郊區(qū)社會的動力機制

郊區(qū)村莊的空間區(qū)位和制度結構重構了郊區(qū)社會再生產的動力機制。其中，鄰近城市空間區(qū)位為郊區(qū)社會注入市場機會，集體體制為郊區(qū)社會搭建了制度框架。城鄉(xiāng)關系在郊區(qū)村莊的微觀場景中呈現為市場化和集體化的雙重動力，擴展了農民行動的機會結構，這有助于避免郊區(qū)農民陷入家庭內部動員的壓力結構和村莊關系的疏離狀態(tài)，為郊區(qū)村莊社會學內容的生長提供了空間：第一，市場動力深度參與郊區(qū)村莊社會的形成過程，不僅推動了農民的勞動力市場化，而且改變了集體的經營條件，重塑了農民與集體的關聯模式；第二，隨著土地財產性價值凸顯，集體不再只是若隱若現的制度背景，而是貫穿于郊區(qū)社會再生產實踐，并圍繞集體土地利益分配凝聚為動態(tài)穩(wěn)定的郊區(qū)社會結構?？梢姡w化雖然存在制度基礎，但在一定程度上依賴市場化的動力激活，進而呈現出與其相反相成的動力機制。市場化和集體化的動力改變了傳統(tǒng)村莊秩序機制，重構了農民家庭與村莊社會的關聯模式。

郊區(qū)社會的基本形態(tài)

長期以來，學界關于鄉(xiāng)村社會的認識繞不開“熟人社會”這一概念。在理想類型的意義上，熟人社會植根于農民與土地的實踐性關系，并孕育了倫理本位的家庭形態(tài)與人情連帶的村莊關系，二者相互聯結，賦予熟人社會以公私融通的特征。從鄉(xiāng)土中國向城鄉(xiāng)中國的轉型改變了農民與土地的原初關系，市場化和集體化的動力機制觸發(fā)了家庭形態(tài)與村莊關系的調適，它不僅釋放了家庭關系的情感實踐空間，而且稀釋了城市化進程的壓力。郊區(qū)村莊的空間區(qū)位與制度基礎賦予其適應城市化轉型的比較優(yōu)勢。

1.郊區(qū)社會的家庭形態(tài)與情感實踐

傳統(tǒng)家庭綿延是以家庭倫理責任為核心的代際互動和代際更替，家庭關系中的情感互動處于依附性地位。在緊密的城鄉(xiāng)互動中，郊區(qū)農民家庭再生產面臨著不同的約束條件。首先，郊區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢降低了郊區(qū)農民家庭再生產的成本。郊區(qū)農民在婚姻市場中居于相對優(yōu)勢的地位，婚姻成本較低，婚姻風險較小。其次，郊區(qū)農民多元化的家庭經濟收入來源稀釋了家庭再生產壓力，維系了父代人生任務的邊界。具體而言，郊區(qū)農民經濟收入主要有務工、務農、福利性崗位、房租收入、集體分紅等五個方面?？梢?，郊區(qū)社會的區(qū)位條件和制度結構顯化了市場化的“機會”而非“壓力”的面向，弱化了代際互動的倫理剛性，呈現出父代相對自主和子代溫情“啃老”的代際關系格局。

父代的相對獨立并不意味著代際關系的松散，而子代的“啃老”也不同于當前在中西部農村普遍存在的“代際剝削”。在子代成家以后，作為資源供給者的父代家庭具有較大的主動權，他們向子代家庭的資源讓渡不純粹是出于剛性的倫理義務，也不是為了“交換”子代的養(yǎng)老預期，而是父代情感表達的重要方式。父代以何種方式、什么程度支持子代主要取決于其自主意志，而較少倫理責任的考量。子代也不認為父代的支持和付出是理所當然，“啃老”并不心安理得。這樣一來，父代對子代的支持具有情感增量，促進了代際之間的情感互動?？梢?，父代人生任務的倫理邊界為代際關系中的情感析出提供了可能，情感不再封閉于家庭倫理軌道之中，而是沿著代際間的資源流動獲得日常化的實踐通道，情感實踐因而成為家庭關系的中心，具有塑造家庭關系的獨立意義。

2.郊區(qū)社會的關系結構與壓力配置

郊區(qū)社會是村莊社會關系結構化的產物。村莊社會關系兼具功能性與價值性，維系了合作與競爭的均衡。隨著人口流出，非郊區(qū)村莊內生性價值生產能力趨于弱化，村莊社會關系的功能性侵蝕價值性，導致村莊社會交往失范和社會競爭失控。與此不同，在本地市場就業(yè)模式下，郊區(qū)雖然處于城市化的前沿地帶，但其村莊社會形態(tài)卻在現代性壓力面前保持了完整性。郊區(qū)的空間區(qū)位和制度基礎抑制了郊區(qū)社會的競爭程度與分化程度，并通過村莊關系的資本化和集體的去分化機制塑造了低度壓力配置的村莊結構，為郊區(qū)村莊的城市化轉型營造了緩沖空間。

第一，村莊關系的資本化。勞動力市場化和土地資本化的預期激活了村莊社會關系的功能屬性。農民交往邏輯趨于理性化，在突破村莊關系網絡的同時導致關系的“圈子化”。村莊關系的資本化促進了功能性擴張且與價值性分離，抑制了郊區(qū)村莊中社會競爭壓力的傳遞擴散，郊區(qū)村莊呈現出理性而平和的關系結構。第二，集體的去分化。郊區(qū)集體具有鮮明的福利屬性，在一定程度上定義了市場動力的實踐路徑，抑制了市場的分化效應：一是集體的公共服務弱化了郊區(qū)農民對于市場的依賴；二是集體的福利保障降低了市場風險。福利性集體不僅弱化了郊區(qū)農民的競爭動力，而且緩解了郊區(qū)農民城市化過程中的風險及其引發(fā)的社會焦慮與心理緊張。因此，郊區(qū)社會相對平和理性的關系抑制了競爭壓力的擴散，有助于維系郊區(qū)社會的結構穩(wěn)定性。

3.城鄉(xiāng)融合視野中的郊區(qū)社會

郊區(qū)社會的家庭形態(tài)與村莊結構具有高度的契合性，情感導向的家庭形態(tài)與低度壓力的村莊關系相輔相成：一方面，壓力稀釋的村莊關系結構為家庭關系的情感實踐提供了寬松的外部條件，且緩沖了城市化壓力；另一方面，家庭關系中的情感實踐從基本生活邏輯的層次塑造了郊區(qū)社會的關系結構，奠定了社會壓力稀釋的家庭基礎。家庭的情感實踐與村莊的壓力配置維系了郊區(qū)社會的自主性和統(tǒng)一性。這種自成一體的社會形態(tài)在其內在秩序機制層面并非無序和紊亂的，而是通過家庭關系的情感實踐和村莊社會的壓力稀釋維系了進退自如的社會生活模式，且沿著市場化和集體化的動力機制不斷再生產，從而奠定了從鄉(xiāng)土中國向城市中國有序變遷的基礎。學界關于郊區(qū)社會的問題化建構旨在確證市民權的正當性與必要性，對于郊區(qū)農民而言，權利是在市場的區(qū)位條件與集體的制度條件下定義的，本地市場與集體福利共同編織了郊區(qū)農民的生活世界，不僅彰顯了家庭的情感維度，而且抑制了村莊競爭壓力，賦予郊區(qū)社會理性且富有溫情的特征。

郊區(qū)社會的空間梯度與轉型邏輯

空間意義上的郊區(qū)并非均質狀態(tài)，而是呈現為從城市向鄉(xiāng)村逐漸綿延過渡的狀態(tài)。郊區(qū)村莊面臨的市場化動力和集體化動力事實上存在著不同強度，進而形成郊區(qū)社會內部的空間梯度，這自然意味著家庭情感強度和村莊壓力配置的差異。若著眼于城市化的轉型過程，平和理性的郊區(qū)社會形態(tài)雖然具有穩(wěn)定性和包容性，卻也可能在特定空間梯度上呈現出保守性和排斥性。因此，需要將郊區(qū)社會再生產機制納入制度的反思性調控，維系市場化動力與集體化動力的均衡，實現郊區(qū)社會轉型和城市化進程的動態(tài)匹配。相對于市場化動力的自發(fā)性，集體化的動力服從于土地制度的調控，因此，立足郊區(qū)社會的空間梯度，通過土地制度調控農民與集體和農民與市場的關系，促進郊區(qū)社會的轉型。

空間梯度不僅體現了郊區(qū)社會結構的非均質性，而且蘊含了郊區(qū)社會轉型的基本秩序。從空間區(qū)位上看，越是靠近城市，郊區(qū)社會的市場化和集體化的動力愈強，二者的張力愈強；越是遠離城市中心，郊區(qū)社會的市場化和集體化的動力愈弱，二者的互補性愈強。在城市化過程中，郊區(qū)空間動態(tài)演化的基本邏輯是，核心區(qū)域逐漸融入城市社會，原來并非郊區(qū)的農村社會逐漸進入郊區(qū)的邊緣區(qū)域，而邊緣區(qū)域逐漸轉變?yōu)橹虚g區(qū)域和核心區(qū)域。這個動態(tài)接續(xù)的過程維系了郊區(qū)社會作為一種社會類型的相對穩(wěn)定性。郊區(qū)社會的空間演化不僅取決于城市擴張的能力和限度——它決定了邊緣區(qū)域向外推移的程度（即郊區(qū)社會的外部邊界），還取決于動態(tài)演化中的郊區(qū)社會能否適時地融入城市社會——它決定了核心區(qū)域回應城市化并轉變?yōu)槌鞘猩鐣目赡苄裕唇紖^(qū)社會的內部邊界）。問題是，核心區(qū)域的郊區(qū)社會形態(tài)也蘊含著排斥城市化轉型的可能性。如何使郊區(qū)社會再生產的動態(tài)過程合乎城市化節(jié)奏，依賴針對集體化動力的土地制度調控。在這個意義上，城市擴張設定了郊區(qū)社會的外部邊界，而地權調控設定了郊區(qū)社會的內部邊界，二者共同塑造了郊區(qū)社會轉型邏輯，維系了郊區(qū)社會良性的動態(tài)循環(huán)。在政策層面，地權調控意味著國家在保護郊區(qū)農民正當土地權利的同時，也要避免郊區(qū)農民土地財產權意識的過度擴張甚至蛻變?yōu)槌鞘谢姆磳φ?，從而使郊區(qū)社會在由外圍向核心地帶的演進中維系其結構彈性與社會活力。

結語

由“城鄉(xiāng)二元”到“城鄉(xiāng)一體”的演化邏輯不是從“傳統(tǒng)”到“現代”的單向推進，而是一個復雜的、長時間的城鄉(xiāng)互動過程。在這個過程中，郊區(qū)既處于城鄉(xiāng)二元體制的切割之下，又能發(fā)揮市場化的區(qū)位優(yōu)勢和集體化的制度優(yōu)勢，在郊區(qū)村莊的微觀場景實現人口、土地等要素的社會性重構。因此郊區(qū)不僅是一個空間地理概念，而且具有鮮明的社會學意涵。農民與市場和農民與集體的關系定義了郊區(qū)的社會坐標。相對于城市社會而言，郊區(qū)的集體體制維系了郊區(qū)農民與土地的（財產性或生產性）關聯，相對于一般農村社會而言，郊區(qū)的市場距離維系了本地化的勞動力市場格局，其集體體制也由此呈現出高度福利化的特征。郊區(qū)農民的生產生活雖然越出村莊范圍，但依然與村莊保持著或隱或顯的關聯，進而在郊區(qū)村莊的微觀層次促進了城鄉(xiāng)要素的深度融合與郊區(qū)社會的形成。情感導向的家庭形態(tài)與低度壓力的村莊結構共同構造了郊區(qū)社會的基本形態(tài)，展現了不同于城鄉(xiāng)二元對立視角的社會形態(tài)，對于理解城鄉(xiāng)中國時代的微觀結構具有經驗窗口的意義。在城市化過程中，需要充分認識郊區(qū)的社會學意義，既要看到郊區(qū)社會為郊區(qū)農民提供的情感庇護和壓力稀釋，又要立足郊區(qū)社會的空間梯度，通過公正有效的土地制度調控郊區(qū)社會的動力機制，從而維系郊區(qū)社會的均衡統(tǒng)一，促進城鄉(xiāng)關系的良性互動，實現城鄉(xiāng)融合發(fā)展。