文/原倩

圍繞現(xiàn)代貨幣理論展開(kāi)的大辯論是2019年以來(lái)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界引人注目的一場(chǎng)“現(xiàn)象級(jí)”事件。正如20世紀(jì)90年代末克魯格曼（Paul R.Krugman）針對(duì)墨西哥金融危機(jī)、亞洲金融危機(jī)等一系列危機(jī)的相繼爆發(fā)所發(fā)出的“蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸”呼吁一樣，當(dāng)前現(xiàn)代貨幣理論的崛起是在時(shí)隔20多年、距2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)也逾10年的世界里蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)興的“第四波”。

“蕭條—繁榮”的經(jīng)濟(jì)學(xué)光譜與現(xiàn)代貨幣理論所處的方位

所謂蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)，是指研究與20世紀(jì)30年代“大蕭條”同類型的一系列經(jīng)濟(jì)蕭條、衰退與危機(jī)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論觀點(diǎn)。該理論觀點(diǎn)最重要的特征之一是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行將經(jīng)常性地出現(xiàn)“蕭條”狀態(tài)，并以此為研究對(duì)象展開(kāi)理論分析和政策研判。凱恩斯對(duì)“大蕭條”的研究是蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山之作。20世紀(jì)90年代末，以克魯格曼為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于亞洲金融危機(jī)、日本經(jīng)濟(jì)停滯、墨西哥經(jīng)濟(jì)震蕩等一系列與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測(cè)完全相反的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，再次復(fù)興了蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究；2008年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)以及其后經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷，第三次有力促進(jìn)了蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步振興。2019年以來(lái)，現(xiàn)代貨幣理論的興起，則是蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的“第四波”。與蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)的是繁榮經(jīng)濟(jì)學(xué)，該派觀點(diǎn)以新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等當(dāng)前主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，在理性人和有效市場(chǎng)假說(shuō)基礎(chǔ)上，堅(jiān)信市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的完美性，對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條問(wèn)題采取回避的態(tài)度，認(rèn)為“蕭條”只是經(jīng)濟(jì)中極少發(fā)生的極端狀態(tài)，“繁榮”才是經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)。蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)與繁榮經(jīng)濟(jì)學(xué)的劃分不是基于學(xué)派和范式的劃分，而是依據(jù)對(duì)“‘蕭條’還是‘繁榮’才是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行常態(tài)”這一問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)；而這一區(qū)別又與不同理論流派、研究范式以及具體的理論觀點(diǎn)和政策主張之間有密不可分的聯(lián)系。

1.蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)為何始終“揮之不去”？

從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史看，關(guān)于“經(jīng)濟(jì)蕭條已經(jīng)被徹底克服”的斷言難以通過(guò)現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的演進(jìn)一次次暴露出主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論“盲點(diǎn)”，而這個(gè)“盲點(diǎn)”恰恰就是對(duì)蕭條經(jīng)濟(jì)的忽視。目前，經(jīng)濟(jì)蕭條是當(dāng)今世界揮之不去的陰影。后危機(jī)迄今已逾十年，世界經(jīng)濟(jì)非但未能擺脫衰退風(fēng)險(xiǎn)，反而一步步陷入“低增長(zhǎng)、低利率、低通脹、高杠桿”的怪圈。在現(xiàn)實(shí)和政策層面，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多警告越來(lái)越顯得與實(shí)踐脫節(jié)。帶有明顯“繁榮經(jīng)濟(jì)學(xué)”色彩的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在世界經(jīng)濟(jì)蕭條的現(xiàn)實(shí)面前集體“失語(yǔ)”，為蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興提供了重要舞臺(tái)。

2.“蕭條—繁榮”經(jīng)濟(jì)學(xué)光譜中的現(xiàn)代貨幣理論

作為后凱恩斯主義的重要分支，現(xiàn)代貨幣理論從本體論、方法論及研究對(duì)象等角度均將蕭條經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)體系的本質(zhì)特征和理論研究的關(guān)鍵對(duì)象，與作為主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之一的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)形成鮮明的對(duì)立。然而，與同為凱恩斯理論的繼承者和蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的支持者、又作為主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)組成部分的新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相比較而言，現(xiàn)代貨幣理論與其具有十分微妙的聯(lián)系。首先，二者在對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條的重視和認(rèn)知上具有相通之處。早在2011年，克魯格曼與現(xiàn)代貨幣理論辯論時(shí)就不忘指出：“在與奧地利學(xué)派等展開(kāi)的政策辯論中，現(xiàn)代貨幣理論站在我這一邊?！边@里克魯格曼所說(shuō)的“一邊”就是對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條可能性的承認(rèn)、對(duì)政府干預(yù)必要性的認(rèn)可，以及對(duì)擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策的支持態(tài)度。其次，與新凱恩斯主義相比，現(xiàn)代貨幣理論的蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)更為徹底，這不僅體現(xiàn)在現(xiàn)代貨幣理論反對(duì)將凱恩斯的理論與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行折衷上，而且體現(xiàn)在其分析視角、研究主題和方法論等方面。因此，一方面我們不能排除少數(shù)新凱恩斯主義學(xué)者在個(gè)體層面對(duì)蕭條經(jīng)濟(jì)的高度重視和“先見(jiàn)之明”；另一方面我們也要看到新凱恩斯主義在學(xué)派層面更趨向繁榮經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，在“蕭條—繁榮”的經(jīng)濟(jì)學(xué)光譜中，新凱恩斯主義處在后凱恩斯主義與新古典宏觀的中間地帶。

現(xiàn)代貨幣理論“三個(gè)層次”的理論體系

2019年以來(lái)，現(xiàn)代貨幣理論以其獨(dú)特的理論主張引發(fā)國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注和討論。只有回到其理論本身，才能真正理解現(xiàn)代貨幣理論一系列觀點(diǎn)和政策主張背后的深層邏輯。從理論體系的角度看，現(xiàn)代貨幣理論是一個(gè)三層“金字塔”結(jié)構(gòu)。底層是作為“公理”的理論基礎(chǔ)和方法論，中層是一系列理論推論或“定理”，頂層是現(xiàn)代貨幣理論獨(dú)具特色的政策主張。

在基礎(chǔ)理論和方法論層面，現(xiàn)代貨幣理論堅(jiān)持稅收驅(qū)動(dòng)貨幣、功能財(cái)政、貨幣內(nèi)生性、貸款創(chuàng)造存款以及三部門(mén)資產(chǎn)負(fù)債表平衡方法。政府開(kāi)支不必量入為出，而是應(yīng)該采取“功能財(cái)政”原則。貨幣是內(nèi)生的，經(jīng)濟(jì)體系中的貨幣量?jī)?nèi)生于經(jīng)濟(jì)主體貸款需求，貨幣當(dāng)局只能控制利率，無(wú)法控制貨幣量。在存貸款的關(guān)系上，是貸款創(chuàng)造存款而不是相反。在方法論上，現(xiàn)代貨幣理論采用三部門(mén)資產(chǎn)負(fù)債表平衡方法研究不同部門(mén)間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，認(rèn)為政府?dāng)U大開(kāi)支產(chǎn)生的債務(wù)擴(kuò)張將增加私人部門(mén)金融資產(chǎn)。

在重要理論觀點(diǎn)層面，現(xiàn)代貨幣理論堅(jiān)信，政府的錢(qián)是“花不完”的，通過(guò)在央行資產(chǎn)負(fù)債表上“敲擊鍵盤(pán)”便可以用本幣償還任何規(guī)模的債務(wù)而不會(huì)破產(chǎn)。政府支出的重要依據(jù)就是熨平經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。

在政策主張層面，現(xiàn)代貨幣理論是擴(kuò)大政府支出的堅(jiān)定支持者。該理論主張實(shí)施“最后雇主”就業(yè)保障計(jì)劃，作為經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期的穩(wěn)定器和防護(hù)網(wǎng)。為擴(kuò)大貨幣政策自主性，浮動(dòng)匯率政策是合意選擇。在貿(mào)易政策方面，現(xiàn)代貨幣理論認(rèn)為貿(mào)易順差除了能夠積累外匯儲(chǔ)備，進(jìn)而在一定限度內(nèi)增加貨幣政策的自主性這一點(diǎn)之外，沒(méi)有其他值得稱道的地方，因?yàn)橘Q(mào)易順差對(duì)應(yīng)的債權(quán)僅是政府資產(chǎn)負(fù)債表上的一個(gè)數(shù)字。在金融穩(wěn)定問(wèn)題上，現(xiàn)代貨幣理論主張通過(guò)擴(kuò)大政府開(kāi)支和政府負(fù)債來(lái)“置換”私人部門(mén)金融負(fù)債，從而改善金融穩(wěn)定性。

蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征與現(xiàn)代貨幣理論的蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)

蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)與繁榮經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心差異包括認(rèn)識(shí)前提、分析側(cè)重、研究對(duì)象、方法論等四個(gè)方面，這些方面也提供了把握現(xiàn)代貨幣理論蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)的主要視角。

1.經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)是繁榮還是蕭條?

蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)蕭條和非充分就業(yè)是經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)，這一觀點(diǎn)由凱恩斯首開(kāi)先河。凱恩斯認(rèn)為，以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤并不在于其理論邏輯，而是其關(guān)于經(jīng)濟(jì)通常處于充分就業(yè)狀態(tài)的假設(shè)前提太特殊了——非充分就業(yè)狀態(tài)才是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)。因此，凱恩斯用“通論”為其著作命名，意在表明新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)推崇的“薩伊定律”只適用于特殊情況，自己的理論才具有普遍適用的性質(zhì)。區(qū)別蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)與繁榮經(jīng)濟(jì)學(xué)的最根本的“本體論”認(rèn)識(shí)在于是否承認(rèn)蕭條作為經(jīng)濟(jì)生活的一般現(xiàn)象而普遍存在?，F(xiàn)代貨幣理論認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)很少達(dá)到充分就業(yè)，各經(jīng)濟(jì)體通常是在生產(chǎn)能力閑置的情況下運(yùn)轉(zhuǎn)的；正是在這個(gè)認(rèn)識(shí)之上，以擴(kuò)大政府開(kāi)支等方式推動(dòng)的總需求擴(kuò)張才能夠擴(kuò)大產(chǎn)出而不會(huì)帶來(lái)過(guò)大的通脹壓力。

2.總需求分析還是總供給分析?

堅(jiān)持總需求分析以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論特征。以新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重供給側(cè)分析，基于生產(chǎn)函數(shù)方法，強(qiáng)調(diào)外生技術(shù)沖擊等因素在解釋經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題上的重要作用。現(xiàn)代貨幣理論既然將蕭條和非充分就業(yè)作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般狀態(tài)，自然也就反對(duì)將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給側(cè)分析視角納入其理論體系。當(dāng)前學(xué)界存在一個(gè)將現(xiàn)代貨幣理論與20世紀(jì)80年代曾風(fēng)靡一時(shí)的供給學(xué)派相提并論的傾向。盡管現(xiàn)代貨幣理論與供給學(xué)派都主張減少稅收、擴(kuò)大政府赤字，但供給學(xué)派強(qiáng)調(diào)的是減稅對(duì)企業(yè)和個(gè)人生產(chǎn)積極性的促進(jìn)作用，是從供給側(cè)入手得出的結(jié)論；而現(xiàn)代貨幣理論強(qiáng)調(diào)的則是減稅和擴(kuò)大赤字對(duì)總需求的促進(jìn)作用，是從需求側(cè)入手得出的結(jié)論；二者具有根本性的區(qū)別。

3.關(guān)注“一階矩”還是“二階矩”?

“一階矩”是指研究經(jīng)濟(jì)增速高低的問(wèn)題，這一問(wèn)題與金融危機(jī)等因素造成的經(jīng)濟(jì)蕭條與繁榮的周期性變化具有密切關(guān)系，是蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心關(guān)注對(duì)象?！岸A矩”是指研究經(jīng)濟(jì)增速的方差或波動(dòng)性問(wèn)題，該問(wèn)題是繁榮經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注對(duì)象，因?yàn)槠湔J(rèn)為經(jīng)濟(jì)蕭條已經(jīng)被克服了，“一階矩”問(wèn)題也已經(jīng)解決了。然而，危機(jī)的爆發(fā)不止一次地將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主題從“二階矩”拉回“一階矩”。作為蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)，反蕭條、促增長(zhǎng)、穩(wěn)就業(yè)是現(xiàn)代貨幣理論與生俱來(lái)的任務(wù)，這就決定了其研究主題是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)的“一階矩”即平均水平，而不是“二階矩”即方差或波動(dòng)性。與此相對(duì)應(yīng)，現(xiàn)代貨幣理論始終將就業(yè)問(wèn)題作為理論研究的核心和目標(biāo)，其重視就業(yè)的“一階矩”問(wèn)題、不重視經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性等“二階矩”問(wèn)題的特征帶有蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的鮮明色彩。

4.支持還是反對(duì)一般均衡分析框架?

主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了邊際主義分析傳統(tǒng)和一般均衡分析框架，動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡理論是其重要成果。然而，凱恩斯則是從另一個(gè)角度理解經(jīng)濟(jì)蕭條。凱恩斯認(rèn)為，不確定性是經(jīng)濟(jì)分析的關(guān)鍵點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)主體的“動(dòng)物精神”和知識(shí)的有限性決定了其投資和消費(fèi)等決策容易受不確定性的影響，對(duì)投資損失的擔(dān)憂導(dǎo)致其減少投資?，F(xiàn)代貨幣理論在分析方法上也反對(duì)一般均衡分析框架，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的不確定性、人們對(duì)未來(lái)的悲觀預(yù)期和動(dòng)物精神等因素在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中具有重要作用，認(rèn)為建立在生產(chǎn)函數(shù)方法和理性預(yù)期假設(shè)等基礎(chǔ)上的一般均衡模型無(wú)法刻畫(huà)和處理這些問(wèn)題。

作為蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)“激進(jìn)派”的現(xiàn)代貨幣理論的“得”與“失”

蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代貨幣理論的本質(zhì)特征，現(xiàn)代貨幣理論是蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的“第四波”和“激進(jìn)派”，其理論上的“得失”大都與此有關(guān)。對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的評(píng)價(jià)，應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐需要，科學(xué)加以研判。

1.現(xiàn)代貨幣理論的現(xiàn)實(shí)意義

承認(rèn)經(jīng)濟(jì)“蕭條”的存在是西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大進(jìn)步，這也正是現(xiàn)代貨幣理論最重要的現(xiàn)實(shí)意義所在，對(duì)此，連現(xiàn)代貨幣理論的堅(jiān)定批評(píng)者都不否認(rèn)。比如，克魯格曼承認(rèn)，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，由于能夠?qū)崿F(xiàn)充分就業(yè)的利率為負(fù)以及貨幣政策存在“流動(dòng)性陷阱”問(wèn)題，擴(kuò)大政府開(kāi)支是合理的選擇。從方法論上看，與擁有精美數(shù)學(xué)模型的主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，現(xiàn)代貨幣理論具有鮮明的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和政策導(dǎo)向性。2011年4月，薩默斯在接受英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表達(dá)了對(duì)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的反思。他指出：剛剛經(jīng)歷的金融危機(jī)表明，明斯基、金德?tīng)柌竦确侵髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)家比主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家更有洞察力，而具有深厚微觀基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，及其所推崇的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡理論，卻已經(jīng)脫離時(shí)代而對(duì)現(xiàn)實(shí)政策過(guò)程沒(méi)有任何重要影響。

2.現(xiàn)代貨幣理論仍是“理論草圖”而非“施工詳圖”

不可否認(rèn)，現(xiàn)代貨幣理論也存在比較明顯的現(xiàn)實(shí)局限性。該理論雖然意識(shí)到財(cái)政擴(kuò)張存在一個(gè)“度”的問(wèn)題，并且也認(rèn)同如果超過(guò)這個(gè)“度”，就會(huì)發(fā)生通貨膨脹的判斷，但并未具體回答這個(gè)“度”究竟在哪里以及如何把握，因而缺乏現(xiàn)實(shí)可操作性。一旦財(cái)政赤字過(guò)“度”，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所擔(dān)憂的通貨膨脹、匯率貶值、擠出效應(yīng)等問(wèn)題都將涌現(xiàn)出來(lái)?？紤]到后果的嚴(yán)重性，在擴(kuò)大政府開(kāi)支之前必須對(duì)“度”的問(wèn)題有足夠精準(zhǔn)的分析，而不能采取“干中學(xué)”的態(tài)度。

3.現(xiàn)代貨幣理論存在重政府、輕市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)代貨幣理論主張用政府力量直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)，客觀上存在對(duì)市場(chǎng)機(jī)制重視不夠的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，該理論反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)采用“微調(diào)”和相機(jī)抉擇方式間接干預(yù)市場(chǎng)的做法，主張政府應(yīng)當(dāng)持續(xù)性地直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)循環(huán)。然而歷史地看，從依賴行政命令直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)向運(yùn)用市場(chǎng)、法律手段間接干預(yù)經(jīng)濟(jì)，是宏觀調(diào)控方式的一種進(jìn)步。一旦過(guò)度濫用行政力量干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，資源配置效率將遭受損失。

4.現(xiàn)代貨幣理論是發(fā)達(dá)國(guó)家的“蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而非發(fā)展中國(guó)家的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”

現(xiàn)代貨幣理論在很大程度上是總需求管理經(jīng)濟(jì)學(xué)，它假定經(jīng)濟(jì)處于“過(guò)剩”狀態(tài)。對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言，“短缺經(jīng)濟(jì)”才是它們面臨的主要問(wèn)題。從開(kāi)放經(jīng)濟(jì)角度，由于發(fā)展中國(guó)家通常存在外匯儲(chǔ)備不足、匯率體系脆弱等問(wèn)題，因此其擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策所受到的匯率貶值等外部約束要比發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)重得多。因此，在將現(xiàn)代貨幣理論應(yīng)用于發(fā)展中國(guó)家時(shí)，應(yīng)保持足夠的警惕和慎重。

5.現(xiàn)代貨幣理論分析視角的特殊性要求必須與其他理論相互配合

現(xiàn)代貨幣理論從公共部門(mén)與私人部門(mén)之間的金融債權(quán)債務(wù)關(guān)系角度入手，研究經(jīng)濟(jì)金融問(wèn)題，并未重點(diǎn)關(guān)注私人部門(mén)內(nèi)部各類主體之間復(fù)雜的金融關(guān)系，而后者對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中杠桿率高企、金融不穩(wěn)定等問(wèn)題同樣是不容忽視的，對(duì)此，現(xiàn)代貨幣理論自身也有清醒的認(rèn)識(shí)。在借鑒現(xiàn)代貨幣理論關(guān)于金融穩(wěn)定問(wèn)題的理論主張時(shí)，應(yīng)當(dāng)留意其分析視角的特定性，并結(jié)合私人部門(mén)內(nèi)部的金融資產(chǎn)負(fù)債等重要問(wèn)題加以綜合考慮。

現(xiàn)代貨幣理論對(duì)我國(guó)應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)蕭條的啟示和借鑒

習(xí)近平總書(shū)記在十八屆中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“我們堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理和方法論，并不排斥國(guó)外經(jīng)濟(jì)理論的合理成分。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于金融、價(jià)格、貨幣、市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易、匯率、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、增長(zhǎng)、管理等方面的知識(shí)，有反映社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的一面，要注意借鑒?！睂?duì)于現(xiàn)代貨幣理論，也應(yīng)采取這樣的態(tài)度，立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行比較借鑒和科學(xué)揚(yáng)棄，在新發(fā)展階段的新形勢(shì)下，為應(yīng)對(duì)席卷全球的經(jīng)濟(jì)蕭條提供有益啟示。

第一，牢牢把握擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略基點(diǎn)。進(jìn)一步疏通貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，推動(dòng)財(cái)政政策加力提效，緊扣國(guó)債這一財(cái)政政策與貨幣政策的結(jié)合部，擴(kuò)大國(guó)債發(fā)行規(guī)模，完善贖回機(jī)制，增強(qiáng)國(guó)債金融屬性，推動(dòng)財(cái)政政策與貨幣政策更好的結(jié)合。第二，堅(jiān)持供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。在不斷提高宏觀調(diào)控水平的同時(shí)，加快推動(dòng)新一輪體制機(jī)制改革，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，切實(shí)提升創(chuàng)新能力，加快突破關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域“卡脖子”問(wèn)題，促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。第三，堅(jiān)定不移地?cái)U(kuò)大就業(yè)。加強(qiáng)就業(yè)培訓(xùn)，提高勞動(dòng)力供需匹配度，降低結(jié)構(gòu)性和摩擦性失業(yè)。加強(qiáng)就業(yè)促進(jìn)與扶貧攻堅(jiān)相結(jié)合，做好困難群眾基本生活保障工作，加強(qiáng)農(nóng)民工就業(yè)、青年就業(yè)服務(wù)支持力度，促進(jìn)返鄉(xiāng)農(nóng)民工就近就業(yè)。第四，多策并舉維護(hù)金融穩(wěn)定。著力促進(jìn)私人部門(mén)內(nèi)部自我去杠桿，雙管齊下降低杠桿率，切實(shí)維護(hù)金融穩(wěn)定。合理控制外債規(guī)模，有效控制并化解各類內(nèi)外部金融風(fēng)險(xiǎn)。