□ 劉星語

研究背景與意義

社交平臺不但以全新的技術(shù)給當(dāng)下人們的自我披露與呈現(xiàn)提供了支持，還創(chuàng)造了與線下受眾見面交往不同的線上社交環(huán)境，不論是誰只要擁有一臺能夠上網(wǎng)的設(shè)備，就能在網(wǎng)上建立一個屬于自己的“賬號”，以之與現(xiàn)實(shí)中的自己區(qū)別開來，用網(wǎng)上虛擬的身份進(jìn)行自我披露，進(jìn)行“數(shù)據(jù)化表演”，這已經(jīng)成為當(dāng)下大眾特別是年輕人普遍的網(wǎng)絡(luò)生存狀態(tài)。

但線上的自我披露所帶來的是更為巨大的個人信息泄露的風(fēng)險。在如今這個大數(shù)據(jù)的環(huán)境中，社交媒體在技術(shù)上和可操作性上的便捷與優(yōu)勢，使得獲得、拷貝、使用以及公布他人的私人數(shù)據(jù)成為可能。而當(dāng)一個人的隱私被暴露了，很可能會波及到這個人現(xiàn)實(shí)中的生活狀態(tài)，對個人造成不好的影響，人身攻擊、ID被盜、財務(wù)損失等各種風(fēng)險可能也會隨之而來。因此，這一情況可以解釋為什么越來越多的人們更注重個人線上社交平臺的信息的保護(hù)并對此感到擔(dān)憂，信息的分享與隱私保護(hù)行為的影響也早已成為當(dāng)下的研究與討論的熱點(diǎn)。

人們對社交媒體的使用是具有主動性的，可以選擇不同的社交平臺來使用，哪一平臺在他們看來更安全、更保險，他們可能就會更多的在那個平臺上進(jìn)行自我分享與披露。如今，人們跨平臺使用社交媒體現(xiàn)象已成為常態(tài)。皮尤研究中心在2015年的統(tǒng)計結(jié)果顯示，至少使用兩個社交平臺的成人達(dá)到52%。社交媒體跨平臺使用的現(xiàn)象在中國也早已存在，雖然微信仍然是國內(nèi)使用人數(shù)最多的社交APP，但CNNIC發(fā)布的第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》中顯示，截至2018年12月，微信用戶使用朋友圈這一功能的使用率是83.4%，和2017年底相比減少了3.9%，微信朋友圈用戶使用率降低這一現(xiàn)象被騰訊研究院稱作“小眾退潮”，例如“不再經(jīng)常性地上傳私人的影像和分享自己的日常等原創(chuàng)性發(fā)表”“直接關(guān)閉朋友圈功能”或“完全不發(fā)朋友圈”等微信使用行為，分別對應(yīng)著“倦怠”“齋戒”或“中輟”這幾個狀態(tài)。而當(dāng)人們大范圍在微信上產(chǎn)生“社交媒體倦怠”時，微博似乎重新迎來了它的時代——“在朋友圈裝死，在微博上蹦迪”是如今中國年輕人進(jìn)行線上社交的常態(tài)。

微信、微博間個人隱私跨平臺管理

根據(jù)調(diào)查顯示，人們在使用微信和微博時對自己的個人聯(lián)絡(luò)信息、個人定位信息（是否開啟定位授權(quán)）以及個人行為數(shù)據(jù)管理并沒有太大的不同。例如對于個人手機(jī)號碼這點(diǎn)上，每個人都會將自己的手機(jī)號和微信、微博綁定，并一般不會再修改自己的聯(lián)系方式。這一點(diǎn)體現(xiàn)了人們在虛擬的線上社交平臺與在現(xiàn)實(shí)中個人數(shù)據(jù)信息的一種切實(shí)的關(guān)聯(lián)。

而不論是在微信還是微博，人們對個人位置數(shù)據(jù)的收集與使用的管理行為都顯得比較消極：當(dāng)平臺詢問是否對個人位置給予授權(quán)的時候，大多數(shù)用戶會選擇同意授權(quán)，平臺也就自然而然地獲得了大量的用戶的私密信息。這反映了無論在哪個平臺上，當(dāng)下人們對個人行為數(shù)據(jù)的保護(hù)意識和防范意識都還不夠高，往往不會過多或真正了解平臺個性化服務(wù)所涉及的個人信息采集以及相關(guān)的隱私設(shè)置服務(wù)。

但在個人資料頁信息管理以及個人位置數(shù)據(jù)管理這兩方面上，用戶在微博、微信兩個平臺的管理行為有比較大的不同。在“個人資料頁信息管理”中，不論是在微信還是微博，“真實(shí)姓名”這一信息的披露程度都很低而且是最低的。而對于“真實(shí)性別”這方面，在微信平臺上的披露程度相對微博高很多，在微博上用戶更可能會隱瞞或隱藏自己的真實(shí)性別。而對于“真實(shí)地理位置”的披露，用戶在使用微信時公開自己所處的真實(shí)的地理位置的程度明顯要比使用微博的時候要高。而在“教育信息”和“職業(yè)信息”這兩點(diǎn)上，人們在使用微博的時候也幾乎不會公開自己這兩方面的信息，也幾乎不會將自己的微信與微博名起作自己現(xiàn)實(shí)中的真正的名字。

因此不難看出，在對于自己跨平臺的個人信息及隱私管理方面，與微博相比，人們通常更愿意在微信平臺上傳自己的真實(shí)信息，微信中人們所呈現(xiàn)出來的狀態(tài)也更接近真實(shí)中的自我。

微信、微博間差異化的內(nèi)容管理

調(diào)查顯示在內(nèi)容管理方面，大部分人在微博上發(fā)的內(nèi)容和在微信上發(fā)的內(nèi)容有著極大的不同與關(guān)聯(lián)。在發(fā)布數(shù)量上，大多數(shù)人在微博上發(fā)很多，在微信上很少發(fā)。筆者訪談了身邊的一些朋友和同學(xué)，有人表示“越來越覺得發(fā)朋友圈不自由，都是認(rèn)識的人在看，想說什么不太敢說，就跑到微博說，逐漸就不在微信上說了”，還有人說“我去了國外念書，除了發(fā)ins就是發(fā)微博，而且很喜歡發(fā)微博，微信朋友圈幾乎不發(fā)了”。

在內(nèi)容類型上，自我披露內(nèi)容主要可以被區(qū)分為以下四種類型，分別是描述型、評價型、正向型以及負(fù)向型自我表露，在對比微信與微博兩個平臺后，主要有以下的差異：

在微信上人們的自我披露大多是正向的、描述型的，負(fù)向的、評價型的比較少，特別是很少表達(dá)自己的想法、看法或不好的情緒和狀態(tài)。人們大多在微信上分享自己生活中、工作中或是學(xué)習(xí)中發(fā)生和遇到的一些積極的事情，或是一些值得紀(jì)念的事情等，也會分享自己遇到的一些趣事、展示自己的一些優(yōu)點(diǎn)或是轉(zhuǎn)發(fā)一些他們覺得重要或有意義的訊息。人們之所以會發(fā)布這些內(nèi)容是想通過自我展示獲得關(guān)系的發(fā)展，或是實(shí)現(xiàn)自我的滿足，人們想在朋友圈呈現(xiàn)出一個理想中完美的自己，而這一社交形象往往是經(jīng)過修飾與塑造出來的。

而在微博上人們的自我披露大多是負(fù)向的、評價型的，微博仿佛成為人們宣泄真實(shí)自我的樹洞。人們在生活中遇到不順心的事情、產(chǎn)生不好的情緒大多會選擇發(fā)在微博上，微博上分享的內(nèi)容大多為一些繁瑣的小事和經(jīng)歷，以及對一些事情的評價和看法和個人情緒的抒發(fā)還有就是對自己所感興趣的內(nèi)容的轉(zhuǎn)發(fā)和記錄。之所以如此，是因?yàn)槿藗冇X得通過微博，能達(dá)到他們記錄表達(dá)真實(shí)的自我的目的，微博這一平臺給予了他們一個釋放情緒的途徑，并且微博可以過濾掉過多的閑雜人等，只留下那些最為親近的朋友給了他們交流的空間。

對比之下可以總結(jié)出，在微信朋友圈人們更多試圖展現(xiàn)一個更為理想的個人形象，希望自己所呈現(xiàn)的形象能更符合社會身份，并通過此種方式達(dá)到累積更多的社交資本的目的。而微博更像是人們的“樹洞”，在微信上不方便表達(dá)的情緒和觀點(diǎn)通過微博找到了宣泄口，同時微博也給人們與親朋好友互動與趣緣群體交友提供了廣大的平臺。

總結(jié)與討論

現(xiàn)如今很多學(xué)者的觀點(diǎn)是人們在微信上面臨“語境消解”的問題，是微信使用活躍度下降的主要原因，人們逃離微信的行為并不代表以后就完全不使用微信了，也不代表著日后不再使用社交平臺或是說完全摒棄線上社交這一種社交方式。在廣闊的社交媒體環(huán)境中，微信和微博只是其中的兩個不同且較為典型的代表，從微信中“暫時撤退”并不意味著這個個體在整個線上社交圈中的撤離，而更有可能只是一種陣地的轉(zhuǎn)移，例如轉(zhuǎn)移到他認(rèn)為進(jìn)行“自我披露”這一行為更有安全感的平臺——微博。

總而言之，年輕人群在微信、微博上所呈現(xiàn)出的差異，主要原因是為了規(guī)避“他人”尤其是“熟人”對自己的窺視，因此選擇轉(zhuǎn)移披露陣地。和微博相比人們在微信朋友圈發(fā)布內(nèi)容的頻次確實(shí)減少了許多，但理想化的“前臺自我”可能一直還存在，而生活化的“前臺自我”以及“后臺自我”則從微信轉(zhuǎn)移到了微博，在這片空間里人們能找回部分消失已久的自由。