李宗澤 何貴均 鄭曉菲 蔣暉 劉漢雄
(1.彭州市中醫(yī)醫(yī)院心血管內(nèi)科,四川 彭州 611930; 2.西南交通大學附屬醫(yī)院 成都市第三人民醫(yī)院心血管內(nèi)科,四川 成都 610031)
主動脈瓣狹窄(aortic stenosis,AS)是一類常見的心瓣膜病,近年來由于經(jīng)導(dǎo)管主動脈瓣置換術(shù)(transcatheter aortic valve replacement,TAVR)的研究和應(yīng)用,AS重新受到關(guān)注。TAVR技術(shù)誕生后在世界范圍內(nèi)快速發(fā)展,目前已在60多個國家開展,完成例數(shù)超過30萬例[1]。既往研究表明TAVR對于高風險伴嚴重癥狀的AS患者不劣于經(jīng)外科主動脈瓣置換術(shù)[2],且相關(guān)指南推薦外科手術(shù)高風險AS行TAVR治療[3]。最近,一些臨床研究表明,外科手術(shù)中低風險患者也可考慮TAVR[4-5]。
心房顫動(atrial fibrillation,Af)是心臟疾病患者的常見心律失常,發(fā)病率呈上升趨勢[6]。TAVR合并Af增加了患者心血管死亡或卒中致殘的風險[7],此外,施行TAVR后,患者的血栓栓塞和出血并發(fā)癥也很常見[8]。為這些患者選擇合適的治療方法仍然具有挑戰(zhàn)性。隨著TAVR在國內(nèi)的開展和推廣,針對接受了TAVR合并Af的患者,何為最佳抗栓方案?目前尚不明確,現(xiàn)對相關(guān)研究做一綜述。
關(guān)于TAVR合并Af的分類,可分為原有Af和新發(fā)Af。原有Af定義為在TAVR術(shù)前或進行TAVR手術(shù)評估時,患者已經(jīng)存在的Af,而新發(fā)Af指在TAVR術(shù)后發(fā)生的Af。接受TAVR手術(shù)的患者原有Af的比例為40.7%,32%的患者出現(xiàn)了新發(fā)Af,Af與不良事件(如卒中、死亡和住院時間延長等)獨立相關(guān)[9-11]。TAVR術(shù)后新發(fā)Af患者30 d再入院率、缺血性卒中發(fā)生率也明顯升高[12]。來自STS/ACC TVT注冊中心和SOURCE XT研究的數(shù)據(jù)顯示:TAVR患者合并Af與不良事件的高風險相關(guān)。原有Af和新發(fā)Af均與1年死亡率顯著升高相關(guān)[13-14]。在接受TAVR治療的患者中,原有Af或新發(fā)Af患者的短期/長期卒中發(fā)生率、死亡率和出血風險均高于無Af患者[12-15]。
在預(yù)防Af血栓栓塞事件方面,《2020 ESC/EACTS心房顫動診斷和管理指南》仍建議非瓣膜Af患者應(yīng)用CHA2DS2-VASc系統(tǒng)進行血栓風險評估[16],女性是年齡依賴的卒中風險調(diào)節(jié)因素,而非本質(zhì)上的危險因素,大于75歲的女性患者卒中風險更高[17-18]。在啟動抗凝前需要評估潛在出血風險。在眾多出血風險評分中,綜合考慮敏感性和特異性,HAS-BLED評分的預(yù)測證據(jù)最佳[16,19]。
TAVR術(shù)后的抗凝/抗血小板策略應(yīng)權(quán)衡患者血栓風險和出血風險而制定個體化方案。一般情況下,予雙聯(lián)抗血小板治療(dual antiplatelet therapy,DAPT)(阿司匹林100 mg/d和氯吡格雷75 mg/d)治療3~6個月后,終身使用一種單一抗血小板藥物(single antiplatelet therapy,SAPT)(阿司匹林100 mg/d);對于發(fā)現(xiàn)有瓣膜血栓的患者,予以單純抗凝治療[3,20]。
《2020年ACC/AHA心臟瓣膜病患者的管理指南》[3]提出:施行生物瓣TAVR的患者,如無其他口服抗凝劑的適應(yīng)證,使用阿司匹林75~100 mg/d是合理的(2a,B-R);如果出血風險低,TAVR術(shù)后聯(lián)用阿司匹林100 mg/d和氯吡格雷75 mg/d 3~6個月可能是合理的(2b,B-NR);低出血風險者術(shù)后服用維生素K拮抗劑(vitamin K antagonist,VKA)[國際標準化比值(INR)2.5]至少3個月可能是合理的(2b,B-NR);如無其他口服抗凝劑的指征,TAVR術(shù)后聯(lián)用低劑量利伐沙班(10 mg/d)和阿司匹林(75~100 mg/d)是有害的(3:Harm,B-R)。
2021年4月,ESC血栓工作組和心臟瓣膜病委員會以及歐洲經(jīng)皮心血管介入?yún)f(xié)會共同發(fā)布了TAVR患者抗栓治療管理共識[8],該共識指出:TAVR術(shù)后應(yīng)定期評估出血風險,在無口服抗凝藥(oral anticoagulant,OAC)適應(yīng)證的情況下首選低劑量阿司匹林;在有OAC適應(yīng)證時,首選單獨使用VKA或新型口服抗凝藥(new oral anticoagulant,NOAC)。
新近《2020 ESC房顫診斷和管理指南》[21]提出:在非瓣膜性Af患者中應(yīng)用NOAC較VKA減少卒中/短暫性腦缺血發(fā)作的發(fā)生,且降低大出血風險。在TAVR合并Af患者中,抗凝治療的目的是減少血栓性事件的發(fā)生[22]。TAVR術(shù)后合并Af的患者抗凝治療優(yōu)選VKA還是NOAC呢?
丹麥全國性注冊數(shù)據(jù)[23]納入了自2012年1月1日—2017年6月30日735例患有Af并接受過OAC治療的TAVR患者,比較NOAC與VKA在動脈血栓栓塞、出血風險和全因死亡率方面的差異。NOAC組和VKA組的治療例數(shù)分別為219例(29.8%)和516例(70.2%)。相比VKA組,NOAC組既往動脈血栓栓塞患病率較高,而慢性腎臟疾病的患病率較低;兩組之間的年齡、性別、CHA2DS2-VASc和HAS-BLED得分的分布以及同時進行的抗血小板治療策略相似。結(jié)果顯示兩組間動脈血栓栓塞發(fā)生率(HR=1.23,95%CI0.58~2.59)、出血風險(HR=1.14,95%CI0.63~2.06)及全因死亡率(HR=0.93,95%CI0.61~1.40)無顯著差異。
另一項發(fā)表在JACC的研究[24]納入歐洲4個三級醫(yī)療中心TAVR術(shù)后Af患者962例,NOAC組和VKA組術(shù)后復(fù)合終點事件(1年全因死亡率、心肌梗死和腦血管事件)的發(fā)生率分別為21.2%和15.0%(HR=1.44,95%CI1.00~2.07,P=0.050,逆概率加權(quán)法調(diào)整);兩組的出血風險相當;NOAC組的缺血風險高于VKA組,今后的研究需要對此進一步探討。
ATLANTIS研究[25-26]納入TAVR術(shù)后1 510例患者。將OAC指征的患者1∶1隨機分為VKA組和阿哌沙班組(5 mg,每日兩次),其中VKA組為標準治療組(SOC組),研究的主要終點為隨訪1年時的復(fù)合臨床終點。新近ACC大會上公布了ATLANTIS研究結(jié)果:OAC指征的患者阿哌沙班組主要終點事件發(fā)生率為21.3%,SOC組為21.9%(HR=1.02,95%CI0.68~1.51,P=0.57)。阿哌沙班未表現(xiàn)出優(yōu)于VKA的臨床獲益,但是阿哌沙班在安全性(出血)上的表現(xiàn)與VKA相當。
TAVR后Af患者的最佳抗凝劑的選擇確實是一個值得探討的問題,目前針對TAVR后合并Af的患者選擇NOAC還是VKA,孰優(yōu)孰劣仍無定論。
一項比較TAVR術(shù)后合并Af患者口服NOAC和VKA的長期全因死亡率研究發(fā)現(xiàn)[27]:與口服VKA相比,NOAC組患者長期全因死亡率更低,這一發(fā)現(xiàn)值得在ENVISAGE-TAVI AF(NCT02943785)[28]中進行評估。
ENVISAGE-TAVR AF[28]是正在進行的前瞻性研究,納入約1 400例TAVR術(shù)后合并Af的患者,隨機分配到依度沙班組或VKA組,本研究為事件驅(qū)動的臨床試驗,主要終點是評估兩種治療方案的臨床凈不良事件(包括:全因死亡、心肌梗死、缺血性卒中、體循環(huán)栓塞、瓣膜血栓形成和重大出血事件)差異。該研究結(jié)果將在近期的ESC年會上公布。
2016年發(fā)表在JACC雜志上的一項觀察性研究表明:TAVR合并Af患者接受VKA治療時,聯(lián)合抗血小板治療不能降低卒中、主要心血管不良事件或死亡的發(fā)生率,且增加了嚴重或危及生命的出血風險[29]。Geis等[30]先前也探討了這一問題,篩查了自2008年接受TAVR手術(shù)的735例患者,其中167例合并Af的患者分別接受了VKA單藥(n=77)、VKA加SAPT(n=41)或VKA加DAPT治療(n=49),評估TAVR術(shù)后6個月的血栓栓塞和出血風險。結(jié)果顯示VKA單藥治療組的出血風險明顯低于其他兩組,且在術(shù)后死亡、卒中、栓塞和大出血綜合終點方面也優(yōu)于其他兩組,因此認為VKA單藥治療TAVR合并Af患者是安全有效的。POPular-TAVR研究(B組)[31]隨機把TAVR合并Af的患者分成OAC組和OAC加氯吡格雷組。OAC組的出血風險明顯低于OAC加氯吡格雷組,兩組心血管死亡、卒中或心肌梗死的發(fā)生率無顯著差異。
目前的研究證據(jù)認為TAVR術(shù)后OAC適應(yīng)證患者OAC單藥治療優(yōu)于OAC加SAPT。
嚴重AS患者常同時合并冠狀動脈疾病[32-33],40%~75%接受TAVR治療的患者都有明顯的冠狀動脈病變[33],因此,有相當部分接受TAVR的患者需要接受經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(percutaneous coronary intervention,PCI)[32-33]。2021年4月的ESC/EAPCI共識[8]指出:TAVR患者PCI后,如果出血風險高,慢性冠狀動脈綜合征的DAPT應(yīng)縮短至1~3個月,急性冠狀動脈綜合征(acute coronary syndrome,ACS)的DAPT應(yīng)縮短至3~6個月;在OAC患者接受PCI后,如果出血風險高,慢性冠狀動脈綜合征的氯吡格雷應(yīng)縮短至1~3個月,ACS的氯吡格雷應(yīng)縮短至3~6個月;當PCI在TAVR手術(shù)3個月內(nèi)進行時,應(yīng)考慮繼續(xù)應(yīng)用DAPT或OAC聯(lián)合氯吡格雷。無OAC指征的TAVR患者可根據(jù)冠狀動脈病變情況決定DAPT時間長短[3,20,34]。有OAC指征的TAVR患者,支架植入后最佳抗栓方案十分復(fù)雜,之前有研究人員驗證了術(shù)后OAC適應(yīng)證患者同時使用OAC和SAPT可能增加出血風險,但考慮到冠狀動脈事件的高風險,臨床經(jīng)常又需要OAC加SAPT治療[29-31,34]。目前仍無有力證據(jù)闡明OAC加SAPT的安全且有效的使用時長,OAC加SAPT的使用時長應(yīng)遵循PCI后的治療建議,權(quán)衡缺血風險和出血風險盡可能縮短(1~6個月)[8]。
目前指南建議僅在血栓形成風險較高的患者短時間使用三聯(lián)抗栓治療(PCI后1個月NOAC、氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林),NOAC應(yīng)使用Af試驗中有效預(yù)防卒中的最低批準劑量,應(yīng)根據(jù)出血和缺血風險盡量減少三聯(lián)抗栓治療的使用時間[8,34]。
左心耳封堵術(shù)(left atrial appendage closure,LAAC)適用于有高出血風險或有抗凝禁忌證的Af患者,其安全性和有效性也得到證實[35-37]。2016年的一項研究[38]表明,一站式TAVR和LAAC是可行和安全的。該研究納入52例接受一站式手術(shù)的患者和52例只接受TAVR的患者,平均年齡(85±5)歲,CHA2DS2-VASc平均評分為(3.9±1.1)分,HAS-BLED平均評分為(2.6±0.9)分。中位隨訪時間為9.4個月(0~48個月)。兩組術(shù)后30 d的主要安全終點事件(包括全因死亡、卒中、短暫性腦缺血發(fā)作、危及生命的出血等)發(fā)生情況:一站式組10例,只接受TAVR組7例(19% vs 14%;95%CI0.59~4.06)。有效性終點包括臨床療效終點和LAAC療效終點,一站式組和只接受TAVR組達到臨床療效終點的例數(shù)分別為39例和42例(75% vs 82%,95%CI0.49~2.92);兩組達到LAAC療效終點的例數(shù)分別為36例和39例(69%vs 76%,95%CI0.54~2.51),多變量分析并未顯示兩組療效終點之間的差異。該研究僅為這一領(lǐng)域的初步探索,為了證實這種方法的安全性和有效性,尚需進行更大規(guī)模的試驗和更長時間的隨訪。對于罹患Af而有OAC禁忌、無效或不耐受的異質(zhì)患者,以及有出血高風險的患者,LAAC可能是OAC的替代治療方案[35-37]。
綜上所述,基于目前證據(jù),TAVR合并Af的患者應(yīng)優(yōu)先考慮VKA或NOAC單藥治療,高出血風險的患者可選擇LAAC。對于近3個月內(nèi)接受過PCI的TAVR合并Af患者,除高血栓風險的患者短時間使用三聯(lián)抗栓治療(PCI后1個月內(nèi)NOAC、氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林),其余患者建議OAC加SAPT,使用時長應(yīng)權(quán)衡缺血風險和出血風險盡可能縮短。如出血風險高,慢性冠狀動脈綜合征患者使用氯吡格雷時程應(yīng)縮短至1~3個月,ACS患者使用氯吡格雷時程應(yīng)縮短至3~6個月,亦可選擇LAAC聯(lián)合DAPT(基于目前證據(jù)提出的治療方案如圖1所示)。
圖1 TAVR術(shù)后Af患者的抗栓治療方案
目前研究表明OAC治療TAVR術(shù)后合并Af的患者具有很高的安全性和有效性,但尚缺乏支持NOAC超過VKA的證據(jù);OAC加DAPT,OAC加SAPT的使用前提和療程尚不明確。既往絕大多數(shù)研究著重于經(jīng)驗治療方案之間的比較,缺乏大型多中心的隨機對照臨床研究。期待更多研究為這類人群的最優(yōu)抗栓治療策略提供依據(jù),ENVISAGE-TAVI AF(NCT02943785)[28]值得期待。