2021年新年伊始，發(fā)生在美國的一系列暴亂，特別是闖進國會的罕見暴亂抗議鬧劇，引得國際社會一片嘩然。眾多的媒體及各國政要紛紛發(fā)表熱議評說，這其中，黎巴嫩外交官、常駐聯(lián)合國代表穆罕默德·薩法在推特點評此事，好似繞口令，充滿諷刺，被網(wǎng)友稱為“神評論”“簡直太高級了”。

穆罕默德·薩法的評論是這樣的：“如果美國看到美國正在對美國做的事，美國肯定會入侵美國，并從美國暴政的手中解放美國?！?/p>

這篇除標(biāo)點符號只有38個字的簡短評論，由于內(nèi)容精短、諷刺生動又充滿哲理，立即引爆網(wǎng)上網(wǎng)下輿情。

一篇幾十個字的繞口令似的推特評論，何以引得國際社會的廣泛關(guān)注和讀者的贊譽？我以為，其力量就在于：精短有力、揭露深刻、形象生動、哲理味濃。

精短的評論歷來就因耐人玩味而招人喜歡。有專家說：“評論篇幅的長短和評論分量的輕重、影響的大小并不成正比?！倍∏　捌拈L短和讀者的多少卻常成反比，一般來說，長論讀者少，短論讀者多。”

與社論評論員文章等比較“重”要的評論品種相比，短評論在評析范圍、立論角度、結(jié)構(gòu)以及篇幅等方面更加小而緊湊、精悍。它可以抓住新聞中最新鮮、最有特色，或作者認(rèn)為最值得突出的內(nèi)容，加以強調(diào)和發(fā)揮，攻其一點、不及其余。

具體來看，精短小評論常常呈現(xiàn)這樣一些特質(zhì)：

（一）選題面廣量大：短評論的選題可以面向社會生活所有方面，且常常可以大題小做，小題細(xì)作，使選題面更寬、更廣、更大。

（二）論點新鮮引人：就一件鮮活事例展開及時的評點。選題的多樣性，多新鮮的話題，這樣就確保了短評的選題立論容易出新，可以有新角度，新觀點和新思想。

（三）表達生動靈活：短評論的分析說理常常議論風(fēng)生、生動引人，多種議論手法的運用使文章富有生氣；結(jié)構(gòu)方式靈活多樣，適應(yīng)不同的評析對象靈活變換開頭、結(jié)尾與布局謀篇；文字運用生動活潑，既言之有理，又短而有趣，文字精粹，點到即止?？梢灾苯亓水?dāng)?shù)貙κ录騿栴}發(fā)表看法，是真正“一針見血”式的“匕首”和“投槍”。而且議論集中、點到即止。

（四）論證尖銳潑辣：短評論，小空間，需要一針見血，一語中的，不容清談漫議，三言兩語結(jié)束戰(zhàn)斗。加之常常是一事一議、就事論事，使評議可以在極快的論述中點透實質(zhì)，犀利深刻，入木三分。

（五）形式短小精悍：當(dāng)然，形式的短小并不是短斤少兩，而是簡短有力，是簡潔精粹，既要言之有物，又要簡潔明快、言辭精警。

（六）風(fēng)格豐富多彩：很多短評論都是作者個人署名發(fā)表的，短評以個人身份發(fā)言，形式自由，手法多樣，靈活多變；呈現(xiàn)出短評的豐富多彩，不同尋常，引人注目，喜聞樂見。

我國自古就有政論的傳統(tǒng)，新聞評論也有短論的歷史。但把評論寫短，只是個形式問題，并不是目的；目的就是要寫得短而有力、短而精彩、短而精悍。正是在這個意義和基礎(chǔ)之上，也可以提出把評論寫得短些、短些、再短些。

徐寶璜在中國第一本《新聞學(xué)》著作中提出：“社論之文字，又須簡單明了。否則縱使以新聞為材料，且有透徹之批評，亦難發(fā)生巨大之影響。因求其影響之大，須先求其普及。然茍文字艱深，難于速讀，則曰者自少。若長篇大紙，則每日僅以少許工夫看報之閱者，將多因無暇而置之不看矣?！?/p>

當(dāng)然，我們寫新聞評論應(yīng)該是該短則短、該長則長；但要盡可能地簡短一些、簡潔一些；決不可以故意無謂地拉長。

就像毛澤東《在中國共產(chǎn)黨全國宣傳工作會議上的講話》中說的：“我們還要求努力做到看問題比較全面，不管長文也好，短文也好，雜文包括在內(nèi)，努力做到不是片面性的。有人說，幾百字、一二千字一篇的雜文，怎么能做分析呢？我說，怎么不能呢？魯迅不就是這樣嗎？分析的方法就是辯證的方法。所謂分析，就是分析事物的矛盾。不熟悉生活，對于所論的矛盾不真正了解，就不可能有中肯的分析。”這就是我們在前面竭力推薦穆罕默德·薩法的推特評論的目的，我想，我們都可以從中吸收有益的借鑒。

毛澤東所說的是有針對性的，古今中外這樣的一些短評論的例子俯拾即是。比如列寧的一些短評論——《社會民主主義的寶貝兒》240字，《資本家的第一千零一次謊話》400字左右，《天上的仙鶴，還是手中的山雀？》300字左右，包括毛澤東寫的《致邵力子》300字左右，辛亥革命前夜黃侃一揮而就的《大亂者救中國之妙藥也》234字，福建省原省委書記項南《有些案件為什么長期處理不下去》只有163個字！都可以說是精短力作?？晒W(xué)習(xí)，可供借鑒。

美國的一篇評說一場球賽的評論，只有三個字：“噓，噓，噓”，實際上就是一個字的三次重復(fù)，好像現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)語言說的：重要的事情重復(fù)三遍。你看，多么生動、有趣、有力、有味。

回到我們推薦的這篇38個字的推特評論，精短，已然是其吸引人、鼓舞人、影響人、引導(dǎo)人的最大力量所在。而又能通過繞口令的近似游戲的文字呈現(xiàn)，讓人在生動形象有趣的閱讀之中，既忍俊不禁，又回味無窮，繼而大呼過癮。

如此一來，這篇推特評論在既揭露深刻、又哲理味濃的批判評議之間，暢快淋漓地使人們從中看到，美國內(nèi)亂象的實質(zhì)，其實已成兩個美國在打仗，而不僅僅是美國的民主、共和兩黨在爭權(quán)奪利。有鑒于此，因為這篇推特評論似乎并沒有標(biāo)題，我們建議幫忙設(shè)計一個：或者可以叫做《兩個美國？》，亦或可名之日《美式民主？》。

在這里，就如我們古人說的：以子之矛攻子之盾。讓論敵立即陷于自相矛盾之中，不可自拔，無以辯駁，只能認(rèn)輸。

【注釋】

[1]于寧,李德民著.怎樣寫新聞評論[M].中國新聞出版社,1988:256.

[2]毛澤東新聞工作文選[M].新華出版社,1983:198.