孫晗迪

(上海大學(xué)上海電影學(xué)院，上海 200072)

在紀(jì)錄片領(lǐng)域首屈一指的BBC系列紀(jì)錄片，記錄了世界各地的自然現(xiàn)象、數(shù)千年的文化歷史與科技變遷，一定程度上成為紀(jì)錄片愛(ài)好者了解世界真相的必看佳作。BBC于2016年推出的“扯淡(Cunk on)系列”，以“扯淡”的形式，笑談圣誕節(jié)、莎士比亞與英國(guó)歷史，實(shí)力證明了“紀(jì)錄片”也可以“胡扯”，打破了觀眾對(duì)傳統(tǒng)紀(jì)錄片的幻想與期待。“扯淡系列”大受歡迎的同時(shí)，“偽紀(jì)錄片”這一影片制作形式又一次走進(jìn)了大眾的視野。

一、偽紀(jì)錄片概念辨析

早期的影視作品并無(wú)紀(jì)錄片與故事片的分野。直到20世紀(jì)初期，紀(jì)錄片才逐漸從故事片中獨(dú)立出來(lái)，隨后，弗拉哈迪明確將紀(jì)錄片定義為“對(duì)現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造性處理”。關(guān)于這一定義的爭(zhēng)論始終在“真實(shí)”與“虛構(gòu)”兩極之間游移，因而產(chǎn)生了不同于傳統(tǒng)故事片與紀(jì)錄片、邊界模糊的影視作品新形態(tài)。偽紀(jì)錄片就是其中一種。

1938年10月，哥倫比亞廣播公司播出廣播劇《世界大戰(zhàn)》，引起全美聽(tīng)眾恐慌。此時(shí)偽紀(jì)錄片的觀念已具雛形。20世紀(jì)中期，偽紀(jì)錄片在國(guó)外逐漸形成一種獨(dú)立的影片樣式，《一夜狂歡》《戰(zhàn)爭(zhēng)游戲》《傻瓜入獄記》等早期公認(rèn)的偽紀(jì)錄片就產(chǎn)生于這一時(shí)期。1965年，“Mockumentary”作為一個(gè)專(zhuān)有名詞被《劍橋英語(yǔ)詞典》收錄，其中“mock”譯為仿制的、虛構(gòu)的，具有一定的戲謔意味，代表著偽紀(jì)錄片中故事敘事的非真實(shí)性?xún)?nèi)核，并且往往以諷刺的形式表現(xiàn)社會(huì)議題；“documentary”則是偽紀(jì)錄片真實(shí)的外殼，它的講述方式與制作風(fēng)格看起來(lái)與紀(jì)錄片別無(wú)二致，在形式上無(wú)限向真實(shí)記錄貼近。盡管在外觀上偽紀(jì)錄片與紀(jì)錄片難以區(qū)分，但偽紀(jì)錄片的故事核心是虛構(gòu)的，即便表現(xiàn)的是真實(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也是通過(guò)虛構(gòu)的故事講述出來(lái)，與以真實(shí)性為本質(zhì)的紀(jì)錄片不同。

偽紀(jì)錄片在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的時(shí)間較晚。直到21世紀(jì)初期，中國(guó)電影創(chuàng)作者才開(kāi)始嘗試制作偽紀(jì)錄片，《北緯31錄像帶》《B區(qū)32號(hào)》《中邪》是早期國(guó)內(nèi)偽紀(jì)錄片的代表作品。

雜糅著“真實(shí)”與“虛構(gòu)”，處在紀(jì)錄片與故事片之間的亞類(lèi)型影片形態(tài)，除了偽紀(jì)錄片，還有“紀(jì)錄劇情片”與“半紀(jì)錄片”。

不同于紀(jì)錄片與“偽紀(jì)錄片”，“半紀(jì)錄片(Semi-documentary)”是指“未必是實(shí)際發(fā)生的事件，卻對(duì)實(shí)際上可能發(fā)生的事件在事件可能出現(xiàn)的現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行外景拍攝，以此為主以紀(jì)錄片風(fēng)格制作”。在半紀(jì)錄片中，不存在欺騙行為，觀眾明確知道自己觀看的影片屬于故事片，是完全虛構(gòu)的，只不過(guò)講述故事情節(jié)的過(guò)程在盡量模仿事件可能真實(shí)發(fā)生的狀況，這與“偽紀(jì)錄片”包裹著真實(shí)性外衣，試圖“蒙騙”觀眾的行為，從本質(zhì)上講是不同的。“半紀(jì)錄片”無(wú)論從內(nèi)容上還是形式上都是虛構(gòu)的，盡管在表現(xiàn)影片內(nèi)容的時(shí)候向真實(shí)事件發(fā)生狀態(tài)靠近，但也只是對(duì)現(xiàn)實(shí)的模擬，而非真正的現(xiàn)實(shí)。

在紀(jì)錄片與劇情片延伸的幾種亞類(lèi)型中，“紀(jì)錄劇情片”最普遍的英文表述為“docudrama”，也有人將其稱(chēng)作“drama-doc”或“fact-fiction”，這都表明了“紀(jì)錄劇情片”兼有真實(shí)與虛構(gòu)的成分?！凹o(jì)錄劇情片”是基于真人真事，對(duì)真實(shí)生活進(jìn)行故事化表述的影片形態(tài)，常常表現(xiàn)歷史事件，盡管對(duì)于事件的表述盡量還原了事實(shí)，但從本質(zhì)上講，紀(jì)錄劇情片更接近于紀(jì)實(shí)性電影或電視劇。

與此相似，“劇情紀(jì)錄片”的表現(xiàn)手法很大程度上借鑒了故事片，但對(duì)于事實(shí)的表述仍堅(jiān)持真實(shí)性的內(nèi)核。在這一類(lèi)型的影片中，最常用的手法就是扮演和搬演；在情節(jié)表述上，常常突出矛盾點(diǎn)，重視故事化表達(dá)，是一種建立在戲劇結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的紀(jì)錄片，更傾向于故事化紀(jì)錄片。而“偽紀(jì)錄片”通常采用擺拍的手法，完全不顧及真實(shí)性的考量。嚴(yán)格意義上講，近年來(lái)我國(guó)大火的幾部紀(jì)錄片都屬于劇情紀(jì)錄片這一亞類(lèi)型，如《大明宮》《河西走廊》等。相較于“偽紀(jì)錄片”和“紀(jì)錄劇情片”，“劇情紀(jì)錄片”本質(zhì)上從屬于紀(jì)錄片，從內(nèi)容到形式，都保證表述情節(jié)的真實(shí)性。

伊文思曾說(shuō)：“當(dāng)代紀(jì)錄片的趨勢(shì)是，故事片向紀(jì)錄片靠攏，紀(jì)錄片向故事片靠攏。于是，故事片與紀(jì)錄片界限的日益模糊，成為當(dāng)代電影的一大特征。”在后現(xiàn)代主義思潮的影響下，產(chǎn)生了許多游移在“真實(shí)”與“虛構(gòu)”之間的亞類(lèi)型，這些亞類(lèi)型是故事片與紀(jì)錄片相互借勢(shì)的產(chǎn)物，從不同程度上滿(mǎn)足了影視作品的商業(yè)屬性與文化屬性。由于對(duì)真實(shí)性美學(xué)表達(dá)的不同，“偽紀(jì)錄片”“紀(jì)錄劇情片”“劇情紀(jì)錄片”與“半紀(jì)錄片”產(chǎn)生了本質(zhì)性的差別。從這一角度講，“偽紀(jì)錄片”雖然是故事片與劇情片共同的亞類(lèi)型產(chǎn)物，但實(shí)際上屬于故事片的范疇。

二、偽紀(jì)錄片的形式營(yíng)造“真實(shí)的假象”

“紀(jì)錄片”這一片種代表著真實(shí)，與觀眾之間產(chǎn)生了一種不言而喻的信任關(guān)系，觀眾無(wú)條件相信紀(jì)錄片中提供信息的前提，是默認(rèn)了觀看內(nèi)容具有真實(shí)性與可信性。正是由于觀眾相信的力量，“偽紀(jì)錄片”營(yíng)造的真實(shí)假象具有了誤解的導(dǎo)向。這就使得偽紀(jì)錄片傳遞的信息容易觸碰倫理的紅線(xiàn)。

偽紀(jì)錄片的拍攝理念與真實(shí)性無(wú)關(guān)，但在最終呈現(xiàn)形態(tài)上向真實(shí)發(fā)生的狀態(tài)靠近，試圖虛構(gòu)真實(shí)獲取觀眾信任。創(chuàng)作者構(gòu)建合適的故事進(jìn)行拍攝，無(wú)論故事內(nèi)容多么誕謾不經(jīng)，通過(guò)紀(jì)錄片的形態(tài)展現(xiàn)出來(lái)，觀眾的第一反應(yīng)是接受而非質(zhì)疑，正是由于這種虛構(gòu)下的真實(shí)使得偽紀(jì)錄片營(yíng)造的敘事氛圍更容易使觀眾相信。偽紀(jì)錄片《女巫布萊爾計(jì)劃》《死亡錄像系列》《第四類(lèi)接觸》等靈異主題中充滿(mǎn)了怪力亂神的懦詞怪說(shuō)，但通過(guò)紀(jì)錄片的形式展現(xiàn)出來(lái)，觀眾第一反應(yīng)是相信這一故事真實(shí)發(fā)生過(guò)。當(dāng)然，不可否認(rèn)，部分偽紀(jì)錄片中具有真實(shí)的歷史背景與故事原型，如《女巫布萊爾計(jì)劃》中，布齊茲維爾小鎮(zhèn)就是真實(shí)存在的，但經(jīng)過(guò)創(chuàng)作者故事化敘述與藝術(shù)化處理，原有的真實(shí)性部分就產(chǎn)生了失真，盡管套用了紀(jì)錄片的外殼，但內(nèi)容的虛構(gòu)性是無(wú)法改變的。偽紀(jì)錄片創(chuàng)作者正是借助觀眾對(duì)紀(jì)錄片的信任，將荒誕的故事合理化，從而營(yíng)造恐怖片的驚悚氛圍，這也是為什么偽紀(jì)錄片的創(chuàng)作方式受到恐怖題材的歡迎。正是源于觀眾這種相信的力量，才使得偽紀(jì)錄片中虛假的信息被觀眾當(dāng)真，使觀眾容易對(duì)現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生誤判。

三、偽紀(jì)錄片的內(nèi)容招致誤導(dǎo)的發(fā)生

(一)社會(huì)議題引發(fā)恐慌情緒

紀(jì)錄片是特定時(shí)代的社會(huì)生活再現(xiàn)，在很大程度上還原了生活原貌，因而以社會(huì)議題為主題的紀(jì)錄片，能夠最大限度地客觀反映社會(huì)真實(shí)狀況，凸顯社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，展現(xiàn)社會(huì)實(shí)際矛盾，使紀(jì)錄片不僅具有藝術(shù)價(jià)值，而且具有社會(huì)價(jià)值。紀(jì)錄片的社會(huì)價(jià)值不僅在于表達(dá)了社會(huì)生活，更重要的是能夠?qū)ι鐣?huì)發(fā)展產(chǎn)生影響。偽紀(jì)錄片對(duì)紀(jì)錄片形式的套用，使觀眾在接受影片內(nèi)容的時(shí)候，不自覺(jué)地選擇相信，減弱了判別真?zhèn)蔚哪芰?，誤將虛構(gòu)的故事當(dāng)作真實(shí)的社會(huì)生活。

偽紀(jì)錄片《總統(tǒng)之死》虛構(gòu)了一場(chǎng)政治事件，講述了布什總統(tǒng)在演說(shuō)間隙遭到刺殺的過(guò)程。影片中出現(xiàn)了大量的采訪(fǎng)，通過(guò)特工、警察和嫌疑犯的回憶，進(jìn)一步加強(qiáng)影片的真實(shí)感。同時(shí)穿插視覺(jué)新聞資料，讓許多不關(guān)注時(shí)事的觀眾誤以為這次謀殺是真實(shí)發(fā)生的。觀眾對(duì)《總統(tǒng)之死》的評(píng)價(jià)處于兩種極端，欣賞者認(rèn)為這部影片揭示了美國(guó)政治局勢(shì)的變化，而反對(duì)者則認(rèn)為太過(guò)逼真的表現(xiàn)方式容易引發(fā)社會(huì)恐慌。偽紀(jì)錄片能夠通過(guò)構(gòu)建故事情節(jié)反映社會(huì)議題，并引發(fā)良性思考，但不可否認(rèn)，這一形式傳遞的社會(huì)信息也會(huì)引發(fā)社會(huì)情緒的緊張。

(二)歷史性敘事造成曲解

觀眾對(duì)于影像的依賴(lài)，使得影像歷史文獻(xiàn)的需求逐漸增長(zhǎng)。紀(jì)錄片作為一種媒介形式，記錄的歷史被普遍認(rèn)為是真實(shí)的，紀(jì)錄片因此成為歷史事件的客觀見(jiàn)證者。歷史題材的紀(jì)錄片常采用情景再現(xiàn)的方式配合真實(shí)的歷史圖像資料，盡可能還原歷史場(chǎng)景，但由于歷史性題材本身的真實(shí)性就有待考量，因此，對(duì)于同一段歷史的看法存在偏差與爭(zhēng)論是非常普遍的。偽紀(jì)錄片利用這一特性偽造“歷史真實(shí)”，混淆觀眾的判斷。BBC偽紀(jì)錄片“扯淡系列”跟隨主持人Philomena Cunk，胡謅關(guān)于英國(guó)、莎士比亞和圣誕節(jié)的歷史。該系列有《扯淡英國(guó)史》《扯淡圣誕史》《扯淡莎翁史》三部，其中的史實(shí)性敘事全都是虛構(gòu)的。在《扯淡英國(guó)史》中，主持人介紹英國(guó)國(guó)旗之所以是米字旗，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)設(shè)計(jì)者手上只有一把尺子，只能畫(huà)直線(xiàn)；《扯淡圣誕史》中，描述圣誕老人評(píng)判孩子善良與否的標(biāo)準(zhǔn)，大部分是基于父母的收入。這些歷史敘述在有常識(shí)的成年人看來(lái)，不過(guò)是無(wú)稽之談，但這類(lèi)偽紀(jì)錄片以幽默搞笑的形式吸引了眾多知識(shí)體系尚不完善的未成年觀眾，容易使其對(duì)歷史的認(rèn)知產(chǎn)生曲解。偽紀(jì)錄片中的確包含著真實(shí)的歷史事件，并通過(guò)易于被接受的形式使歷史被更多人關(guān)注，但對(duì)于部分史實(shí)的虛構(gòu)，會(huì)使觀眾對(duì)歷史產(chǎn)生誤讀。

(三)科技信息帶來(lái)誤判

紀(jì)錄片中蘊(yùn)含著明顯的時(shí)代特征，記錄著不同時(shí)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步。而偽紀(jì)錄片不受時(shí)代約束，將對(duì)未來(lái)先進(jìn)技術(shù)的憧憬，以紀(jì)錄片的形式展現(xiàn)出來(lái)，使觀眾對(duì)當(dāng)下科技發(fā)展水平產(chǎn)生誤判。偽紀(jì)錄片《歐羅巴計(jì)劃》中，通過(guò)錄像資料的方式，還原了六位宇航員前往木衛(wèi)二的太空冒險(xiǎn)，以調(diào)查太陽(yáng)系中其他生命形態(tài)存在的可能性。從故事片的角度講，《歐羅巴計(jì)劃》是一部帶入性極強(qiáng)的電影，使觀眾在明確故事的虛構(gòu)性前提下，感受太空探索的刺激。但該影片套入了記錄的形態(tài)，使觀眾難以分辨太空故事的真實(shí)與否。不同于《歐羅巴計(jì)劃》，紀(jì)錄片《當(dāng)我們離開(kāi)地球：美國(guó)國(guó)家航空航天局的太空行動(dòng)》展現(xiàn)的是真實(shí)的美國(guó)航天歷史，其中還穿插宇航員們親自在太空錄制的視頻資料。偽紀(jì)錄片關(guān)于科技題材的探討之所以涉及倫理討論，是因?yàn)槠涔适潞诵氖翘摌?gòu)的，在虛構(gòu)的前提下，以紀(jì)錄片的形式，過(guò)度展望未來(lái)的科技發(fā)展，使觀眾對(duì)當(dāng)下的科技水平產(chǎn)生誤解，甚至?xí)谟^眾知道真相后，引發(fā)對(duì)當(dāng)下的失望情緒。

四、偽紀(jì)錄片的制作手法建構(gòu)客觀的立場(chǎng)

(一)長(zhǎng)鏡頭的運(yùn)用構(gòu)建虛假的客觀

為了還原事件發(fā)生的真實(shí)情況，紀(jì)錄片常使用長(zhǎng)鏡頭，避免通過(guò)蒙太奇的手法融入創(chuàng)作者的主觀意識(shí)，保證紀(jì)錄片的真實(shí)性。偽紀(jì)錄片借鑒了這一手法，以便作品能夠看起來(lái)更加真實(shí)。偽紀(jì)錄片《俄羅斯方舟》就是以運(yùn)用長(zhǎng)鏡頭而聞名。整部影片只包含一個(gè)長(zhǎng)達(dá)90分鐘的長(zhǎng)鏡頭，拍攝時(shí)間與電影時(shí)間完全重合，排除了剪輯虛構(gòu)時(shí)空的可能。但《俄羅斯方舟》在運(yùn)用長(zhǎng)鏡頭的過(guò)程中，融入了導(dǎo)演亞歷山大·索科洛夫的主觀視角，用畫(huà)外音的形式告訴觀眾，影片展現(xiàn)的歷史其實(shí)是導(dǎo)演眼中的歷史，雖然是以真實(shí)歷史為背景，但融入了導(dǎo)演對(duì)這段歷史的主觀情感與思考，因此敘述內(nèi)容與真實(shí)歷史不可避免地具有一定偏差。即便偽紀(jì)錄片使用與紀(jì)錄片同樣的拍攝手法，但由于敘事視角的不同，難以保證表現(xiàn)內(nèi)容的客觀性與真實(shí)性?！凹o(jì)錄片”框架下表現(xiàn)內(nèi)容一定是真實(shí)客觀的，這一先入為主的想法，粉飾了偽紀(jì)錄片的虛構(gòu)性，讓觀眾誤以為自己接收的信息是真實(shí)可靠的，對(duì)敘述事件產(chǎn)生誤解。正如《俄羅斯方舟》中，導(dǎo)演以哀愁、悲憫的目光，凝視歷史中的蕓蕓眾生，觀眾在觀看的同時(shí)，難免被導(dǎo)演的情感左右，對(duì)影片背后真實(shí)的歷史事件產(chǎn)生誤解。

(二)DV記錄的手法還原生活假象

DV攝像機(jī)自問(wèn)世到普及只經(jīng)歷了短短幾年時(shí)間。21世紀(jì)初DV紀(jì)錄片已經(jīng)成為一種常態(tài)，主要記錄日常生活、表達(dá)個(gè)人思想。由于準(zhǔn)入門(mén)檻低，大量非專(zhuān)業(yè)人士拿起DV攝像機(jī)拍攝民間影像，制作“草根化”的紀(jì)錄片。DV紀(jì)錄片拍攝主體的非專(zhuān)業(yè)化，不可避免地導(dǎo)致鏡頭畫(huà)面抖動(dòng)或失焦，這也從側(cè)面表達(dá)了紀(jì)錄片真實(shí)記錄的屬性。偽紀(jì)錄片模仿這一拍攝方式，犧牲畫(huà)面的精致構(gòu)圖，以構(gòu)建自然的真實(shí)感。偽紀(jì)錄片《女巫布萊爾計(jì)劃》就是用16毫米手提攝影機(jī)拍攝的。當(dāng)時(shí)DV攝影機(jī)問(wèn)世不久，DV記錄的手法還很新穎，加之影片中的演員知名度不高，使觀眾誤以為這是真實(shí)發(fā)生的事情。在希瑟以第一人稱(chēng)的視角拍攝過(guò)程中，通過(guò)自拍加獨(dú)白的形式錄制遺囑的時(shí)候，畫(huà)面完全不考究，演員也不顧及自己的形象，就像遇到了災(zāi)難，真實(shí)在錄制遺囑一樣；當(dāng)學(xué)生們深入森林，邊走邊拍時(shí)，鏡頭晃動(dòng)嚴(yán)重，甚至有時(shí)還出現(xiàn)了失焦。正是這種不精致的拍攝方式，使得偽紀(jì)錄片看似還原了事件發(fā)生的本來(lái)面貌，將真實(shí)的過(guò)程展現(xiàn)在觀眾面前，這時(shí)觀眾不假思索就相信了影片的內(nèi)容，無(wú)論影片試圖傳遞什么信息，觀眾都會(huì)信以為真。偽紀(jì)錄片《死亡錄像》和《科洛弗檔案》也都使用了這種拍攝手法，將非真實(shí)的故事以真實(shí)的形式展現(xiàn)出來(lái)。

(三)技術(shù)手段的使用建構(gòu)“真實(shí)的假象”

影視作品數(shù)字化制作往往能夠帶來(lái)意想不到的效果，但數(shù)字技術(shù)在紀(jì)錄片中的應(yīng)用，顛覆了傳統(tǒng)紀(jì)錄片真實(shí)性的底線(xiàn)，使紀(jì)錄片的客觀性受到質(zhì)疑。而新紀(jì)錄電影對(duì)紀(jì)錄片的真實(shí)性進(jìn)行了重新界定，肯定了數(shù)字技術(shù)在形式上的“虛構(gòu)性”。“紀(jì)錄片不是故事片，也不應(yīng)當(dāng)混同于故事片。但是，紀(jì)錄片可以而且應(yīng)該采取一切虛構(gòu)手段與策略以達(dá)到真實(shí)?！眰渭o(jì)錄片通過(guò)將紀(jì)錄片的形式與故事片的內(nèi)核混合起來(lái)，并利用數(shù)字技術(shù)以達(dá)到逼真的效果。在偽紀(jì)錄片《總統(tǒng)之死》中，為了營(yíng)造總統(tǒng)中彈的假象，利用CGI技術(shù)，將布什總統(tǒng)的頭合成在演員身上，讓觀眾以為總統(tǒng)真的遭遇了謀殺。如果《總統(tǒng)之死》選擇通過(guò)演員表演虛構(gòu)總統(tǒng)，那么這部影片的逼真效果將會(huì)大大減弱，關(guān)于影片故事是否真實(shí)的探討也將不會(huì)發(fā)生。偽紀(jì)錄片《恐龍計(jì)劃》同樣使用數(shù)字技術(shù)，將關(guān)于恐龍的想象落實(shí)到觀眾眼前。正是由于偽紀(jì)錄片通過(guò)技術(shù)手段構(gòu)建了“真實(shí)的假象”，才使得故事中的虛構(gòu)成分被觀眾信以為真，這可能會(huì)導(dǎo)致觀眾對(duì)現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生誤解。

五、偽紀(jì)錄片宣發(fā)手段獲取信任

偽紀(jì)錄片的宣傳與發(fā)行也是其獲得信任的因素之一。將影片的故事背景當(dāng)作真實(shí)事件進(jìn)行宣傳，引導(dǎo)觀眾相信故事是真實(shí)的，并在影片發(fā)行時(shí)弱化其虛構(gòu)屬性，也會(huì)使觀眾將偽紀(jì)錄片當(dāng)作紀(jì)錄片看待，獲得廣泛信任。偽紀(jì)錄片《女巫布萊爾》，在影片發(fā)行之前，制作的官方宣傳網(wǎng)站中的內(nèi)容并非傳統(tǒng)的影片介紹，而是發(fā)布了各種有關(guān)失蹤者與女巫殺人的新聞報(bào)道，讓觀眾認(rèn)為真的有人遇害了。同時(shí)在線(xiàn)下刊登、粘貼尋人啟事，給觀眾這部影片是紀(jì)錄片的錯(cuò)覺(jué)。在大眾宣傳下，從眾心理導(dǎo)致觀眾失去了自由思考的能力，無(wú)法對(duì)影片性質(zhì)做出準(zhǔn)確判斷，對(duì)影片中的信息也產(chǎn)生了誤讀。

偽紀(jì)錄片繼承了紀(jì)錄片的框架，也在一定程度上繼承了紀(jì)錄片創(chuàng)作中的倫理關(guān)系，但偽紀(jì)錄片對(duì)于真實(shí)性的否認(rèn)使得原本的倫理關(guān)系發(fā)生了變化。偽紀(jì)錄片的美學(xué)底線(xiàn)并不在于真實(shí)，但也需要遵循現(xiàn)實(shí)生活的規(guī)律性與合理性。尤其是作為紀(jì)錄片的亞類(lèi)型，更需要注重對(duì)現(xiàn)實(shí)規(guī)律的尊重。如果說(shuō)紀(jì)錄片傳遞的信息都是真實(shí)可靠的，那么偽紀(jì)錄片中的信息則存在一定程度的扭曲，營(yíng)造出虛構(gòu)的真實(shí)，作為成年人尚且難以分辨?zhèn)渭o(jì)錄片這一形式下敘事內(nèi)容的真?zhèn)危螞r是未成年兒童，這就要求偽紀(jì)錄片創(chuàng)作者告知觀眾影片內(nèi)容的適應(yīng)人群，讓影片在合適的觀眾群體中流傳，以減少影片帶來(lái)的負(fù)面效果。