趙環(huán)宇

生活系統(tǒng)是費(fèi)孝通在佚稿《新教教義與資本主義精神的關(guān)系》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)佚稿）中使用的概念，文中定義是“一是生活所借以結(jié)構(gòu)成系統(tǒng)的思想、信仰等，一是決定生活內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)背景等”。

費(fèi)先生以生活系統(tǒng)概念為切入，“敘述”了西歐歷史。首先，歐洲商業(yè)革命后，中古生活系統(tǒng)出現(xiàn)裂痕，文化與經(jīng)濟(jì)沖突，理想與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，人們“痛苦與煩悶”。其次，“時(shí)勢(shì)造英雄”，路德、加爾文所提出的新倫理為人們所接受，使生活系統(tǒng)中的一方面——思想信仰，與另一方面經(jīng)濟(jì)狀況重新調(diào)和，“資本主義的新時(shí)代始克勃興”。本文認(rèn)為，梳理費(fèi)先生同時(shí)期作品及晚年學(xué)術(shù)思考，發(fā)現(xiàn)生活系統(tǒng)概念包含著深厚的現(xiàn)實(shí)與理論思考，對(duì)今天“敘述”社會(huì)轉(zhuǎn)型、研究文化變遷都能提供一種有價(jià)值的視角與思路。

一、生活系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)指向：“文化自覺(jué)”的一個(gè)早期線索

梳理費(fèi)先生近80 年的學(xué)術(shù)歷程，生活系統(tǒng)概念直接出現(xiàn)次數(shù)并不多，但與佚稿相似的研究思路則屢次被應(yīng)用，主題大多與“現(xiàn)代化與中國(guó)文化”和中國(guó)文化轉(zhuǎn)型相關(guān)。理解這一概念的現(xiàn)實(shí)指向，有四個(gè)值得關(guān)注的線索。

首先，文化轉(zhuǎn)型的規(guī)律。1933 年，費(fèi)先生在《中國(guó)文化內(nèi)部變異的研究舉例》一文中，以中國(guó)的婚姻風(fēng)俗為例，闡述了“失調(diào)”與“調(diào)適”，“社會(huì)問(wèn)題其余文化失調(diào)……新的文化特質(zhì)引入后，不能配合于原有的模式中，于是發(fā)生了失調(diào)現(xiàn)象……反映于各個(gè)人心理上的就是煩悶與不安……茍有一二人提出了解脫煩悶的方案，為一般人所接受，就發(fā)生了社會(huì)運(yùn)動(dòng)”。就個(gè)體而言，是煩悶的解脫；就社會(huì)而言，是問(wèn)題的解決；就文化而言，是文化的重新調(diào)適；就整個(gè)歷程而言，則為社會(huì)與文化的變遷?，F(xiàn)有的文化，是從前文化變遷的結(jié)果，也是未來(lái)文化變遷的起點(diǎn)。2003 年，費(fèi)先生在演講中有這樣一段總結(jié)：“如果已有的文化內(nèi)容不能適應(yīng)客觀的變動(dòng)，文化里就要出現(xiàn)新的東西……對(duì)模仿不能滿足后，就要?jiǎng)?chuàng)造，個(gè)人創(chuàng)造為社會(huì)接受后，改變?yōu)榧w的東西，就超越了個(gè)人，成為集體的和不朽的文化。”這與20 世紀(jì)70 年前佚稿和《中國(guó)文化內(nèi)部變異的研究舉例》中的研究思路都極為相似。在同一次演講中，費(fèi)先生還總結(jié)道：“從20 世紀(jì)30 年代算起到今天，我已經(jīng)耗費(fèi)了六七十年光陰來(lái)追求的，就是在‘現(xiàn)代化與中國(guó)文化’這個(gè)課題的領(lǐng)域里做了一點(diǎn)工作?！?/p>

其次，經(jīng)濟(jì)變革與文化轉(zhuǎn)型。費(fèi)先生在20 世紀(jì)40年代的中國(guó)社會(huì)中，發(fā)現(xiàn)了與路德時(shí)代的西歐十分相似的現(xiàn)象。在《西南工業(yè)的人力基礎(chǔ)》《勞工的社會(huì)地位》《〈昆廠勞工〉書(shū)后》等文章中，費(fèi)先生關(guān)注了中國(guó)工業(yè)的發(fā)展不僅僅是經(jīng)濟(jì)的變遷，更重要的是人的思想要適應(yīng)發(fā)展，“工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的勞作性質(zhì)上有很多不同的地方。田野里的工作可以悠悠地做……農(nóng)民在工業(yè)中往往會(huì)格格難入，于是工作的效率特別低”，工人生活的社區(qū)，貧富差異很大，所以不容易知足，要盡量提高收入，想辦法多掙錢(qián)，追求高效率。若直接把農(nóng)民引入工廠，則沒(méi)有這種提高效率的動(dòng)力，工資越是提高，請(qǐng)假的反倒可能越多。20 世紀(jì)80 年代到21 世紀(jì)初，費(fèi)先生在全球化、中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展、“兩級(jí)三跳”等研究中，多次提到思想文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互調(diào)適。

再次，生活系統(tǒng)的比較?！断步?jīng)濟(jì)》《祿村農(nóng)田》某些章節(jié)與佚稿文本非常相近，引入韋伯等人關(guān)于路德、加爾文的新倫理與資本主義發(fā)展的觀點(diǎn)，表面上探討西歐歷史，實(shí)則敘述中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。費(fèi)先生意識(shí)到，現(xiàn)代資本主義發(fā)展是建立在這樣一種倫理精神之上的，把欲望看作快感，把快感作為人生意義，讓欲望加速前進(jìn)。越是想享樂(lè)，增加消費(fèi)，越是要更多生產(chǎn)、耐苦勞動(dòng)。把追求高工資作為勞動(dòng)的意義，把追求高利潤(rùn)作為經(jīng)營(yíng)的意義，這些被現(xiàn)代人習(xí)以為常的倫理本身就具有“文化色彩”。而與中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相互調(diào)適的則是另一種思想文化，即滿足欲望并非一定是快樂(lè)的源泉，從減少欲望入手，減輕了為滿足欲望而付出的辛苦勞動(dòng)，費(fèi)先生將之定義為“消遣經(jīng)濟(jì)”。

最后，社會(huì)改革研究。21 世紀(jì)，費(fèi)先生再次直接應(yīng)用了生活系統(tǒng)概念，提出社區(qū)是基層行政體制現(xiàn)代化的辦法。“這個(gè)辦法已進(jìn)行了好些年的嘗試，我去訪問(wèn)了幾個(gè)試點(diǎn)地區(qū)，親眼看了之后覺(jué)得，它的進(jìn)一步完善可以促成一個(gè)適應(yīng)于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社區(qū)生活系統(tǒng)?！蓖瑫r(shí)，他也發(fā)現(xiàn)“居委會(huì)在社區(qū)生活系統(tǒng)中發(fā)揮的作用沒(méi)有固定模式”。費(fèi)先生21 世紀(jì)再次應(yīng)用的生活系統(tǒng)概念，與70 年前未必完全等同，但也絕非偶然，有著相似的現(xiàn)實(shí)指向。16 世紀(jì)，西歐生活系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)指向是中世紀(jì)向資本主義變革中的“文化失調(diào)”，20 世紀(jì)30 年代，現(xiàn)實(shí)指向是傳統(tǒng)中國(guó)向現(xiàn)代化的變革中的“文化失調(diào)”；21 世紀(jì)，則指向“單位制”到“社區(qū)”的變革中的“文化失調(diào)”。單位制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)處于同一生活系統(tǒng)之中，單位不但是工作的場(chǎng)所，人的社會(huì)文化生活都與單位綁定。改革開(kāi)放后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，原有的生活系統(tǒng)出現(xiàn)了裂痕，需要新的社會(huì)文化生活與其配套。社區(qū)的建立，恰恰有助于消除人們的“不安與苦悶”，上海等城市嘗試并形成方案后，被全國(guó)其他城市所廣泛接受，生活系統(tǒng)從“失調(diào)”走向“調(diào)適”。

梳理以上線索可以發(fā)現(xiàn)，與佚稿相關(guān)的研究思路普遍聚焦“現(xiàn)代化與中國(guó)”和中國(guó)文化轉(zhuǎn)型的主題。20 世紀(jì)90 年代，費(fèi)先生談道：“中國(guó)并不是在一片空地上建造新的樓房，而是在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)位格局里生長(zhǎng)出新的符合今后文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的新園地。”1997年，他提出“文化自覺(jué)”概念，“認(rèn)為中國(guó)知識(shí)分子應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起認(rèn)識(shí)自身文化及其定位、認(rèn)識(shí)不同的文化及展開(kāi)夸文化交流的任務(wù)”。2002 年，費(fèi)先生說(shuō)“文化自覺(jué)”的思想來(lái)源“可以追溯的歷史相當(dāng)長(zhǎng)”。生活系統(tǒng)和文化自覺(jué)之間有很強(qiáng)的契合，即“中國(guó)傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代化”并非對(duì)立關(guān)系，面對(duì)外來(lái)的沖擊、經(jīng)濟(jì)的變革，文化出現(xiàn)“不適”，需要調(diào)適以使生活系統(tǒng)協(xié)調(diào)，調(diào)適不是“修修補(bǔ)補(bǔ)”，也不是“另起爐灶”，不能用“中體西用”“全盤(pán)西化”簡(jiǎn)單概括。現(xiàn)有文化是以往調(diào)適的結(jié)果，也是未來(lái)調(diào)適的起點(diǎn)，文化變遷與經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革一道，都在生活系統(tǒng)中不斷相互調(diào)適。

按照費(fèi)先生在佚稿“我們的問(wèn)題”一節(jié)中“因有某種目的，而有某種行為”的研究思路，如前文所述，費(fèi)先生“生活系統(tǒng)”概念的現(xiàn)實(shí)指向是“現(xiàn)代化與中國(guó)”、中國(guó)文化轉(zhuǎn)型。當(dāng)經(jīng)濟(jì)變革帶來(lái)“痛苦與煩悶”，思想文化則有了調(diào)適的需求，知識(shí)分子在“文化自覺(jué)”中找準(zhǔn)自身文化定位，為轉(zhuǎn)型提供可供選擇的方案（如同路德、加爾文提出的基督教改革改革方案），從這種視角來(lái)看，生活系統(tǒng)是“文化自覺(jué)”的一個(gè)早期線索。

二、生活系統(tǒng)的理論指向：功能論者對(duì)文化變遷的一種思考

有學(xué)者認(rèn)為，佚稿證明“費(fèi)孝通不簡(jiǎn)單是功能學(xué)派，其學(xué)術(shù)思想與韋伯的社會(huì)學(xué)存在著重要關(guān)聯(lián)”。這個(gè)評(píng)價(jià)是很中肯的，費(fèi)先生與韋伯之間存在關(guān)聯(lián)，被佚稿、消遣經(jīng)濟(jì)、祿村農(nóng)田、《昆廠勞工》書(shū)后等作品所證明。但佚稿是否能證明費(fèi)先生“不簡(jiǎn)單是功能學(xué)派”？這涉及如何定義功能學(xué)派，特別是完整理解費(fèi)先生導(dǎo)師馬林諾夫斯基的功能論。無(wú)法解釋沖突與變遷，是以往學(xué)術(shù)界對(duì)馬林諾夫斯基功能論很重要的批評(píng)，但費(fèi)先生對(duì)此有不同的看法，費(fèi)先生認(rèn)為，馬林諾夫斯基“對(duì)文化的基本看法，實(shí)質(zhì)上是和達(dá)爾文的生物演化論一脈相承”，說(shuō)他“反對(duì)研究文化的歷史”“否認(rèn)歷史對(duì)文化的作用”是不符合實(shí)際的，他反對(duì)的是主觀建構(gòu)，憑“遺俗”重構(gòu)的歷史，他“不反對(duì)文化有發(fā)展過(guò)程，不反對(duì)可以把發(fā)展過(guò)程分成若干階段，但反對(duì)把某種特定的歷史階段看成放之四海而皆準(zhǔn)的固定的標(biāo)準(zhǔn)尺度，用來(lái)衡量一切文化的歷史發(fā)展過(guò)程”。

1992 年，費(fèi)先生在《中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展道路——我一生的研究課題中》一文中，引用了馬林諾斯基對(duì)20 世紀(jì)30 年代中國(guó)學(xué)界的肯定：“中國(guó)社會(huì)學(xué)界已獨(dú)立自發(fā)地組織起一場(chǎng)對(duì)文化變遷的應(yīng)用人類(lèi)學(xué)的真正問(wèn)題進(jìn)行學(xué)術(shù)上的攻關(guān)。這一學(xué)術(shù)攻關(guān)表達(dá)了我夢(mèng)寐以求的愿望。”可見(jiàn)，馬林諾夫斯基并非不關(guān)注文化變遷，相反對(duì)費(fèi)孝通、林耀華、楊慶堃等青年學(xué)者對(duì)文化變遷的研究給予了贊賞。理解費(fèi)先生佚稿中的生活系統(tǒng)的理論指向，有四個(gè)值得注意的線索。

首先，費(fèi)先生在師從史祿國(guó)先生學(xué)習(xí)體質(zhì)人類(lèi)學(xué)期間（1933—1935），已成為一名功能論者，關(guān)注“生物基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體論和系統(tǒng)論”，“回想起來(lái)，從史祿國(guó)老師學(xué)到的也許就是比較嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度和對(duì)各個(gè)民族在社會(huì)結(jié)構(gòu)上各具特點(diǎn)、自成系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。所謂各有特點(diǎn)、自成系統(tǒng)就是指社會(huì)生活的各部門(mén)是互相配合而發(fā)生作用的”。這種研究思路，鮮明地體現(xiàn)在佚稿對(duì)生活系統(tǒng)的闡釋中。

其次，費(fèi)先生在赴英國(guó)倫敦留學(xué)前十分關(guān)注“變遷”。1934 年，他在《從“社會(huì)進(jìn)化”到“社會(huì)平衡”》一文中指出：“（文化）它所以變遷是在要使人類(lèi)能為他個(gè)人和種族的生存。為了要謀求生存，他生活的辦法一定要和他的處境保持一種平衡。在這種平衡的局面中，人口，土地和文化三者是相互調(diào)劑著的。”留學(xué)英國(guó)前，費(fèi)先生與王同惠共同翻譯了烏格朋的《社會(huì)變遷》（商務(wù)印書(shū)館1935 年11 月出版），書(shū)中關(guān)于“科技進(jìn)步引起社會(huì)變遷，不變遷則社會(huì)脫節(jié)與失調(diào)，文化的各個(gè)部分之間是需要調(diào)適的”的論述，費(fèi)先生非常認(rèn)同。這種觀點(diǎn)與佚稿對(duì)生活系統(tǒng)的闡述，有很強(qiáng)的相似性。

再次，費(fèi)先生在英國(guó)倫敦是馬林諾夫斯基學(xué)習(xí)人類(lèi)學(xué)期間（1936—1938），馬林諾夫斯基及其團(tuán)隊(duì)正在研究文化的接觸與變遷。1929 年，馬林諾夫斯基在《實(shí)用人類(lèi)學(xué)》中認(rèn)為人類(lèi)學(xué)應(yīng)擴(kuò)充到文化接觸與變遷的研究。1931 年開(kāi)始，他的這一想法得到了資助，開(kāi)始組織學(xué)生到非洲實(shí)地考察，研究與歐洲文化接觸后的非洲文化變遷。1937 年，費(fèi)先生在《再論社會(huì)變遷》中結(jié)合馬林諾夫斯基學(xué)生的田野資料，介紹了“馬氏三項(xiàng)法”，即在文化接觸中的外來(lái)勢(shì)力、接觸中的事實(shí)和本土勢(shì)力。文化接觸中，人民一度徘徊于傳統(tǒng)勢(shì)力和外來(lái)勢(shì)力之間。1942 年，馬林諾夫斯基去世，他的《文化變動(dòng)的機(jī)制》仍在完善，說(shuō)明1931—1942 年期間，馬林諾夫斯基一直在從事文化變遷的研究。另外，據(jù)參觀過(guò)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的中國(guó)學(xué)者介紹，英國(guó)韋伯主義學(xué)者托尼的故居與倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院很近，1936—1938 年費(fèi)先生留學(xué)期間，托尼正在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院任教，推測(cè)費(fèi)先生可能旁聽(tīng)過(guò)托尼的課。無(wú)論這種推測(cè)是否成立，可以肯定的是，韋伯關(guān)于路德、加爾文的新倫理與資本主義關(guān)系的論述，恰好與馬林諾夫斯基對(duì)文化變遷、費(fèi)先生對(duì)“系統(tǒng)失調(diào)與調(diào)適”的研究相契合，并引起了費(fèi)先生的關(guān)注。

最后，費(fèi)先生在英國(guó)留學(xué)回國(guó)后的云南“魁閣”期間（1938—1946），功能學(xué)派內(nèi)部對(duì)文化變遷的研究不斷深入。同為馬林諾夫斯基學(xué)生的利奇，于1939 年開(kāi)始到緬甸北部地區(qū)田野考察，并于二戰(zhàn)后完成博士論文《緬甸高地的政治制度》，提出“社會(huì)過(guò)程論”解釋文化變遷。費(fèi)先生本人在《云南三村》及對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間西南地區(qū)工業(yè)發(fā)展的研究中，結(jié)合中國(guó)西南的田野調(diào)查，對(duì)文化變遷的規(guī)律進(jìn)行了探索。林耀華在《金翼》最后一章中認(rèn)為，變遷是“體系的破壞，然后再恢復(fù)或者建立新的體系”，并總結(jié)了四種導(dǎo)致文化變遷力量：物質(zhì)環(huán)境變遷、技術(shù)變遷、人員班底變遷、外在因素。林先生的“平衡論”與費(fèi)先生的“生活系統(tǒng)”可謂異曲同工、不謀而合。

審視佚稿成文時(shí)期的理論背景，可以發(fā)現(xiàn)生活系統(tǒng)概念鮮明的理論指向。費(fèi)先生作為一位功能論者，應(yīng)用史祿國(guó)、馬林諾夫斯基所傳授的理論與方法，在功能論的框架內(nèi)，引入韋伯主義關(guān)于資本主義精神的研究思路，采用“失調(diào)”“調(diào)適”等話語(yǔ)，對(duì)文化變遷提出了一種思考。

三、生活系統(tǒng)的啟示：生活系統(tǒng)在社會(huì)、歷史、空間中的銜接

佚稿中，生活系統(tǒng)有經(jīng)濟(jì)社會(huì)、思想文化兩個(gè)方面，費(fèi)先生與韋伯一樣，并未追究經(jīng)濟(jì)與文化的變遷“孰先孰后”，只是敘述當(dāng)二者不能調(diào)和時(shí)，若有人提出可行的解決方案，則會(huì)形成社會(huì)運(yùn)動(dòng)，整個(gè)生活系統(tǒng)隨之調(diào)適。生活系統(tǒng)在內(nèi)部調(diào)適中變遷，解釋了文化的歷史性。生活系統(tǒng)中經(jīng)濟(jì)社會(huì)與思想文化的互動(dòng)，解釋了文化的社會(huì)性。文化社會(huì)性與歷史性的雙重屬性，完整地統(tǒng)一在生活系統(tǒng)之中。但挖掘佚稿文本，除社會(huì)性、歷史性之外，還能發(fā)現(xiàn)另一個(gè)維度——空間性。佚稿中，西歐的中古生活系統(tǒng)的失調(diào)的起點(diǎn)是新航路的開(kāi)辟，費(fèi)先生所言“沖破了圍墻的歐洲”。

無(wú)論以社區(qū)、城邦、帝國(guó)還是民族國(guó)家為單位，每一個(gè)生活系統(tǒng)都依托著一定的空間，所依托的空間也是過(guò)往社會(huì)、歷史的凝結(jié)。空間發(fā)生碰撞之時(shí)，空間上所承載的生活系統(tǒng)也相互銜接，在銜接中各自出現(xiàn)了裂痕，正如新航路的開(kāi)辟、資本主義世界體系的擴(kuò)展，既在西歐中古的生活系統(tǒng)中撕開(kāi)了缺口，也撕裂了被發(fā)現(xiàn)、被殖民空間中的生活系統(tǒng)。當(dāng)然，西歐“沖破圍墻”的沖動(dòng)也并非偶然，有歐洲的社會(huì)性與歷史性作為依托。生活系統(tǒng)在社會(huì)、歷史與空間中相互銜接，內(nèi)部各要素不斷“失調(diào)”與“調(diào)適”，構(gòu)成了文化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷的動(dòng)力。

費(fèi)先生提出“文化自覺(jué)”，認(rèn)為知識(shí)分子應(yīng)承擔(dān)起認(rèn)識(shí)自身文化、不同文化及文化交流的使命。生活系統(tǒng)概念啟示我們，文化變遷與交流的背后，是生活系統(tǒng)間的相互銜接、系統(tǒng)內(nèi)的不斷調(diào)適，明確自身與他者的社會(huì)、歷史、空間坐標(biāo)，查找“痛苦與煩悶”的根源，對(duì)找準(zhǔn)文化定位、“敘述”文化轉(zhuǎn)型、探索內(nèi)在規(guī)律，都具有很強(qiáng)的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

作者簡(jiǎn)介：

趙環(huán)宇，男，漢族，吉林公主嶺人，中央民族大學(xué)民族學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生，研究方向：民族文化與區(qū)域社會(huì)研究。

作者單位：中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院