辛自強(qiáng) 李越

摘要 研究以辛自強(qiáng)提出的財經(jīng)素養(yǎng)“三元”結(jié)構(gòu)理論為基礎(chǔ)，借鑒《中國公民財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)》的框架和思路，開發(fā)了專門的《中國青少年財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)》，它包括三項(xiàng)測驗(yàn)：財經(jīng)知識測驗(yàn)、財經(jīng)能力測驗(yàn)、財經(jīng)價值觀測驗(yàn)。經(jīng)嚴(yán)格的編制程序后，每項(xiàng)測驗(yàn)及總體測驗(yàn)的信效度等指標(biāo)均能滿足心理測量學(xué)要求，證明測驗(yàn)科學(xué)有效?；谶@三項(xiàng)測驗(yàn)可以衍生計算兩個指數(shù)：一是由財經(jīng)知識和財經(jīng)能力得分計算出的“經(jīng)濟(jì)人”指數(shù);二是由財經(jīng)價值觀測驗(yàn)三個維度（理財價值觀、財經(jīng)倫理觀、財富價值觀）得分計算出的“社會人”指數(shù)，綜合兩個指數(shù)可以全面評估青少年財經(jīng)素養(yǎng)?！吨袊嗌倌曦斀?jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)》和相應(yīng)的指數(shù)為我國青少年財經(jīng)素養(yǎng)評價和教育實(shí)踐提供了科學(xué)工具和指標(biāo)。

關(guān)鍵詞 青少年;財經(jīng)素養(yǎng);財經(jīng)知識;財經(jīng)能力;財經(jīng)價值觀

分類號B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.10.0031問題提出

財經(jīng)素養(yǎng)（financial literacy，金融領(lǐng)域也常稱“金融素養(yǎng)”）是指導(dǎo)人們有效處理財經(jīng)事務(wù)以實(shí)現(xiàn)財經(jīng)福祉、提升整體幸福感的重要因素，關(guān)乎個人的財務(wù)健康乃至國家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，應(yīng)從小培養(yǎng)。自2012年經(jīng)合組織（OECD）發(fā)起的國際學(xué)生測評項(xiàng)目（PISA）將財經(jīng)素養(yǎng)列為測試內(nèi)容后，青少年財經(jīng)素養(yǎng)水平及其教育在全世界范圍內(nèi)獲得了廣泛重視。在我國，國務(wù)院于2016年印發(fā)的《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》中明確提出要推動部分大中小學(xué)積極開展金融知識普及教育，這說明青少年財經(jīng)素養(yǎng)問題已得到國家戰(zhàn)略層面的關(guān)注（王春春， 2017）。在這一背景下，我國教育學(xué)界、心理學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界以及學(xué)校教育和校外教育機(jī)構(gòu)都日益關(guān)注青少年財經(jīng)素養(yǎng)的評價和提升問題。

然而，目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和實(shí)踐部門對財經(jīng)素養(yǎng)概念的理解較為狹窄和模糊。大多數(shù)學(xué)者局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)或金融學(xué)視角，將財經(jīng)素養(yǎng)僅僅定義為財經(jīng)知識或（和）財經(jīng)能力，換言之，定義為理財素養(yǎng)（甚至只是消費(fèi)者的金融知識），而嚴(yán)重忽略了財經(jīng)態(tài)度或價值觀問題（辛自強(qiáng)， 張紅川， 孫鈴， 于泳紅， 辛志勇， 2018， 2020）。實(shí)際上，對于青少年而言，更重要的或許不是金融知識，也不是要馬上解決如何理財?shù)膯栴}，而是要形成對待金錢財富的正確態(tài)度，形成良好的財經(jīng)價值觀。理論認(rèn)識不到位，自然會導(dǎo)致財經(jīng)素養(yǎng)評價和相應(yīng)教育實(shí)踐的偏差。因此，我們需要以更合理的人性觀和教育觀為基礎(chǔ)定義財經(jīng)素養(yǎng)的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)。

除理論認(rèn)識問題外，另一個突出的問題是當(dāng)前缺少適用于我國青少年的本土化測量工具，無法準(zhǔn)確評估青少年的財經(jīng)素養(yǎng)水平，也無從確定財經(jīng)素養(yǎng)教育項(xiàng)目的效果如何。由此導(dǎo)致目前國內(nèi)對青少年財經(jīng)素養(yǎng)的研究特點(diǎn)是，理論論證多而實(shí)證研究少，難以扎實(shí)地積累相關(guān)的實(shí)證資料。由于缺乏科學(xué)的評價工具，財經(jīng)素養(yǎng)的教育實(shí)踐者往往只能搜集一些“客戶”（如學(xué)生）滿意度信息，粗略地說明教育效果。因此，基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摻?gòu)開發(fā)一套符合心理測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的青少年財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

近年來，辛自強(qiáng)團(tuán)隊(duì)提出了原創(chuàng)性的財經(jīng)素養(yǎng)“三元”結(jié)構(gòu)理論（辛自強(qiáng)等， 2018），并開發(fā)了《中國公民財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)》（辛自強(qiáng)等， 2020）。本研究將在此基礎(chǔ)上，繼續(xù)開發(fā)《中國青少年財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)》。

在綜合了國內(nèi)外近幾十年有關(guān)財經(jīng)素養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)研究后，財經(jīng)素養(yǎng)被合理地界定為人們擁有的有助于個體應(yīng)對財經(jīng)事務(wù)、實(shí)現(xiàn)財經(jīng)福祉的知識、能力和價值觀的綜合體（辛自強(qiáng)等， 2018）。這一定義基于多元人性觀，不再僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)慣常的“經(jīng)濟(jì)人”（或者“理性人”）視角將對財經(jīng)素養(yǎng)的理解局限于財經(jīng)知識和財經(jīng)能力，而是整合了心理學(xué)的“社會人”（或者“道德人”）假設(shè)，認(rèn)為財經(jīng)活動必然會發(fā)生在社會背景下，需要以社會普遍接受的價值觀為引導(dǎo)。比如，必須遵從財經(jīng)活動的倫理規(guī)范，而且要有合理的財富價值取向：金錢財富的積累并非人生的終極目標(biāo)，它更多具有的是工具性價值而非目的性價值，幸福和成功的人生需要超越金錢財富本身。由此，辛自強(qiáng)等人（2018）提出了財經(jīng)素養(yǎng)的“三元”結(jié)構(gòu)理論，認(rèn)為財經(jīng)素養(yǎng)是由財經(jīng)知識、財經(jīng)能力和財經(jīng)價值觀三者共同組成的有機(jī)整體。其中，財經(jīng)知識和財經(jīng)能力是個體在財經(jīng)活動中理性決策的保障（經(jīng)濟(jì)人特征），而財經(jīng)價值觀是其財經(jīng)活動的目標(biāo)定向和價值取向（社會人特征）。

在日常財經(jīng)活動中，雖然不要求每個人都掌握教科書上的那些專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識或金融知識，但是依然需要人們通過各種途徑習(xí)得和掌握一些相關(guān)知識，如財經(jīng)相關(guān)概念與原理（Huston， 2010），哪怕是一些對此的樸素認(rèn)識。財經(jīng)知識是個體參與財經(jīng)活動、滿足個人財務(wù)目標(biāo)所需要的知識，這些知識可以是反映一般性財經(jīng)視野的知識，也可以是以收支平衡、財富增長和風(fēng)險防范為目標(biāo)的各類財經(jīng)活動所需要的專門知識（孫鈴， 辛自強(qiáng)， 2020）。

一個有財經(jīng)素養(yǎng)的人，不僅要有財經(jīng)知識，還要將這些知識轉(zhuǎn)化成切實(shí)可用的財經(jīng)能力。財經(jīng)能力是人們對以文本和數(shù)字形式呈現(xiàn)的財經(jīng)信息進(jìn)行有效加工，并運(yùn)用規(guī)則做出合理財經(jīng)決策的能力（張紅川， 辛自強(qiáng)， 吳雪揚(yáng)， 2020）。其中，理性決策能力是核心成分，是個體理性的綜合體現(xiàn)，而財經(jīng)方面的文本加工能力和數(shù)字加工能力是起支撐作用的外周能力，是理性決策的保障因素。

每個人財經(jīng)素養(yǎng)的差異不僅體現(xiàn)為財經(jīng)知識和財經(jīng)能力的水平差異，還體現(xiàn)在財經(jīng)價值觀上，后者是國外經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一直忽視的。財經(jīng)價值觀指人們對應(yīng)遵守的與財經(jīng)活動有關(guān)的價值規(guī)范的認(rèn)識（辛志勇， 于泳紅， 辛自強(qiáng)， 2020）。它包括三個成分：一是理財價值觀，它是個體對理財活動本身價值和意義的判斷以及由此產(chǎn)生的情感體驗(yàn);二是財經(jīng)倫理觀，它是個體對對如何獲取、支配、利用財富方面的倫理規(guī)范的認(rèn)識;三是財富價值觀是個體對金錢財富意義和價值的認(rèn)識，體現(xiàn)為對財經(jīng)活動現(xiàn)實(shí)目標(biāo)和終極目標(biāo)的比較與選擇傾向。

依據(jù)財經(jīng)素養(yǎng)的“三元”結(jié)構(gòu)理論，辛自強(qiáng)團(tuán)隊(duì)經(jīng)過多輪測試與修訂，最終形成了《中國公民財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)》，它包括對應(yīng)于三元結(jié)構(gòu)的三套測驗(yàn)，而財經(jīng)價值觀測驗(yàn)又分為理財價值觀測驗(yàn)、財富價值觀測驗(yàn)和財經(jīng)倫理觀測驗(yàn)，故共有五項(xiàng)測驗(yàn)，每項(xiàng)測驗(yàn)及總體測驗(yàn)的各項(xiàng)心理測量學(xué)指標(biāo)均良好。由于該測驗(yàn)是針對18歲以上公民設(shè)計的，它的難度和題目所涉及場景大多僅適合成年人，為了更準(zhǔn)確地測量青少年的財經(jīng)素養(yǎng)水平，需要在借鑒該測驗(yàn)的基礎(chǔ)上，重新研發(fā)適合青少年的測驗(yàn)。

在編制青少年財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)時，我們沿用了“三元”結(jié)構(gòu)的基本理論框架，但是做了如下調(diào)整：一方面，財經(jīng)價值觀測驗(yàn)沒有做成獨(dú)立的三項(xiàng)測驗(yàn)，而是統(tǒng)一為一項(xiàng)自陳測驗(yàn)，具體分為理財價值觀、財富價值觀和財經(jīng)倫理觀三個維度;另一方面，為適合青少年使用，總體上的測驗(yàn)長度適當(dāng)縮短，測驗(yàn)內(nèi)容更貼合青少年的生活經(jīng)歷。測驗(yàn)的編制經(jīng)過了一輪試測和修訂，又開展了一輪正式施測，最終確定了正式的《中國青少年財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)》。下文將詳細(xì)報告該測驗(yàn)的編制過程與結(jié)果，進(jìn)行心理測量學(xué)指標(biāo)分析，并建構(gòu)相應(yīng)的青少年財經(jīng)素養(yǎng)指數(shù)體系。

2測驗(yàn)的編制和試測

2.1測驗(yàn)的編制

2.1.1財經(jīng)知識測驗(yàn)

以考察對財經(jīng)概念和原理的理解為目標(biāo)，根據(jù)已有財經(jīng)知識相關(guān)測驗(yàn)，結(jié)合青少年的生活閱歷及課程學(xué)習(xí)范圍，初步編制了18道財經(jīng)知識測驗(yàn)題目。每道題目考察了財經(jīng)活動中的不同知識點(diǎn)，既包含宏觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律知識，也包含微觀的消費(fèi)、增值、保險等常識。這些題目主要借鑒于中國公民財經(jīng)知識測驗(yàn)（孫鈴， 辛自強(qiáng)， 2020）和由美國經(jīng)濟(jì)教育學(xué)會（Council for Economic Education）發(fā)布的針對K-12學(xué)生的財經(jīng)知識測驗(yàn)（Walstad & Rebeck， 2016）。

2.1.2財經(jīng)能力測驗(yàn)

依據(jù)財經(jīng)能力的理論架構(gòu)，財經(jīng)能力測驗(yàn)應(yīng)包含對財經(jīng)文本加工能力、數(shù)字加工能力和理性決策能力的測驗(yàn)，針對這三個維度，各初步編制了6、7、4道題目。對于文本加工能力，6道題目均為自編，測驗(yàn)情境被設(shè)定為青少年熟悉的超市購物，要求被試識別購物小票上的信息并回答相應(yīng)問題。對于數(shù)字加工能力，我們僅在數(shù)值上對中國公民財經(jīng)能力測驗(yàn)（張紅川等， 2020）中的5道相關(guān)題目（含3道概率計算題和2道復(fù)利計算題）進(jìn)行了改編，另又自編了2道邊際計算題。對于理性決策能力，2道題目改編自PISA財經(jīng)素養(yǎng)題目（OECD， 2013），2道題目改編自中國公民財經(jīng)能力測驗(yàn)（張紅川等， 2020）。

2.1.3財經(jīng)價值觀測驗(yàn)

為了降低測驗(yàn)的復(fù)雜性，財經(jīng)價值觀測驗(yàn)將理財價值觀、財富價值觀、財經(jīng)倫理觀劃歸為其三個維度，統(tǒng)一了量尺，初步編制了27道4點(diǎn)（1～4）計分題，要求被試評定對各項(xiàng)題目描述的贊同程度。其中，理財價值觀維度有12道題目，主要借鑒于中國公民財經(jīng)價值觀測驗(yàn)（辛志勇等， 2020）和初中生金錢態(tài)度量表（蔡瑞華， 2000）;財富價值觀維度有5道題目，參照中國公民財經(jīng)價值觀測驗(yàn)的思路，選擇了易于青少年理解的“尊嚴(yán)、自由選擇權(quán)、為國家和社會做貢獻(xiàn)、親情、健康”5個人生目標(biāo)與金錢財富進(jìn)行比較，改以陳述句形式表達(dá)，如“與親情相比，金錢在我心中的地位更高”;財經(jīng)倫理觀維度有10道題目，參照樓巧萍（2013）修訂的消費(fèi)者非倫理行為量表（共25道題目），根據(jù)青少年能接觸到的場景，選取了其中10道題目進(jìn)行改編，如“為了省錢，購買盜版書籍”“撿到一張公交卡后會自己拿著使用”。

2.1.4財經(jīng)行為和社會態(tài)度變量的調(diào)查

除財經(jīng)素養(yǎng)的主體測驗(yàn)外，我們還對金錢規(guī)劃情況等財經(jīng)行為變量及生活幸福感等社會態(tài)度變量進(jìn)行了調(diào)查，均以單題形式測量。

（1）金錢規(guī)劃情況。題干為“你是否會對自己的金錢使用情況做出計劃或預(yù)算？”，選項(xiàng)被編碼為0（否）和1（是）。

（2）自主決定花銷。題干為“以下哪種說法符合你的實(shí)際情況？”，選項(xiàng)分別為“我可以獨(dú)自決定把錢花在哪里”“我可以獨(dú)自決定小金額的花銷，但對于大金額的花銷，則需要征得父母或監(jiān)護(hù)人同意”“在我花錢之前，都需要征得父母或監(jiān)護(hù)人的同意”，依次編碼為3、2、1，得分越高，代表對花銷的自主決定權(quán)越高。

（3）零花錢使用情況。題干為“你平時的零花錢夠用嗎？”，有4個選項(xiàng)，從“夠用且有結(jié)余”到“經(jīng)常不夠用”，反向編碼為1至4，得分越高，代表對零花錢的使用情況越好。

（4）攢錢/儲蓄習(xí)慣。題干為“你是否有攢錢或儲蓄的習(xí)慣？”，選項(xiàng)被編碼為0（否）和1（是）。

（5）財經(jīng)活動能力。題干為“你有自信做好以下哪些事情？”，被試要從“在銀行正確填寫表單”“使用手機(jī)支付”等6個選項(xiàng)中選出所有其能做到的財經(jīng)活動，每選擇一項(xiàng)計1分，累計總分越高，代表財經(jīng)活動能力越強(qiáng)。

（6）術(shù)語理解情況。題干為“你能理解以下哪些術(shù)語？”，被試要從利息、復(fù)利、匯率等16個財經(jīng)術(shù)語中進(jìn)行多項(xiàng)選擇，每選擇一項(xiàng)計1分，累計總分越高，代表對術(shù)語的掌握程度越高。

（7）生活幸福感。題干為“總的來說，你覺得你的生活幸福嗎？”，采用5點(diǎn)計分（1表示非常不幸福，5表示非常幸福）。

（8）經(jīng)濟(jì)狀況滿意度。題干為“總的來說，你對自己家庭的經(jīng)濟(jì)狀況滿意嗎？”，采用5點(diǎn)計分（1表示非常不滿意，5表示非常滿意）。

（9）社會公平感。題干為“總的來說，你認(rèn)為當(dāng)今的社會公平嗎？”，采用5點(diǎn)計分（1表示非常不公平，5表示非常公平）。

（10）社會信任感。題干為“總的來說，你同意在這個社會上，絕大多數(shù)人都是可以信任的嗎？”，采用5點(diǎn)計分（1表示非常不同意，5表示非常同意）。

2.2測驗(yàn)的試測和修訂

參與試測的被試有714人，含387名高中生和327名中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生，來自廣東省和上海市兩地。其中，男生271人，女生422人，21人性別信息缺失;被試年齡在15到21歲之間，平均年齡17.18歲（SD=0.91）;城鎮(zhèn)戶口343人，農(nóng)村戶口337人，34人戶口信息缺失。被試中有279人為獨(dú)生子女，432人非獨(dú)生子女，3人未填寫該信息。調(diào)查時間在2021年3月中上旬。

對財經(jīng)知識測驗(yàn)的18道題目進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，各項(xiàng)題目與測驗(yàn)總分的相關(guān)均顯著，且難度適宜，內(nèi)部一致性信度為0.59，在區(qū)分度（取總分前27%者和后27%者各項(xiàng)題目的正確率之差，財經(jīng)能力測驗(yàn)的區(qū)分度計算方法相同）上，按照區(qū)分度需大于0.20的標(biāo)準(zhǔn)刪除了5道題目。最終，財經(jīng)知識測驗(yàn)修訂為13道題目，每道題目均為四選一單項(xiàng)選擇題，有唯一正確答案，答對計1分，答錯計0分，原始得分范圍為0～13分。為了幫助公眾更好地理解和比較分值，取得分平均分為財經(jīng)知識測驗(yàn)的量尺分?jǐn)?shù)（0～1量尺），分值越高，說明對財經(jīng)知識的掌握程度越高。

財經(jīng)能力測驗(yàn)的17道題目經(jīng)試測檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，各項(xiàng)題目與測驗(yàn)總分和維度總分的相關(guān)均顯著，且難度適宜，內(nèi)部一致性信度為0.74，在區(qū)分度上，仍按照區(qū)分度需大于0.20的標(biāo)準(zhǔn)刪除了2道文本加工能力題目并新編了2道進(jìn)行替換，另修訂了1道區(qū)分度為0.17的理性決策能力題目。最終，財經(jīng)能力測驗(yàn)仍為17道題目，其中文本加工能力維度（6道）和數(shù)字加工能力維度（7道）的題目為填空題，理性決策能力維度（4道）的題目為單項(xiàng)選擇題，每道題目都有唯一正確答案，答對計1分，答錯計0分，原始得分范圍為0～17分。但為了控制由題目數(shù)量不同帶來的維度權(quán)重不均的問題，在計算財經(jīng)能力測驗(yàn)的量尺分?jǐn)?shù)（0～1量尺）時，需對每個維度先進(jìn)行均分處理，再將三個維度均分相加除以3，分值越高，說明財經(jīng)能力越強(qiáng)。

財經(jīng)價值觀測驗(yàn)的27道題目經(jīng)試測檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，各項(xiàng)題目與測驗(yàn)總分和維度總分的相關(guān)均顯著，區(qū)分度（取總分前27%者和后27%者各項(xiàng)題目的得分進(jìn)行差異檢驗(yàn)）指標(biāo)良好，內(nèi)部一致性信度為0.86。在理財價值觀維度上，根據(jù)探索性因素分析結(jié)果，共得到4個特征根大于1的因素，其中一個因素僅含有2道題目，且一道題目載荷為負(fù)，因此將這兩道題目刪除。此外，由于部分題目的表述不準(zhǔn)確或不通順，對4道題目的表述進(jìn)行了修改，并刪除了1道題目。由此，理財價值觀維度剩余9道題目（題號1至9），結(jié)合探索性因素分析結(jié)果及題目內(nèi)容，可將這9道題目分為三個因素，分別為理財節(jié)制性（題號1、3、4）、理財效能感（題號2、6、9）、理財主動性（題號5、7、8）。在財富價值觀和財經(jīng)倫理觀維度上，探索性因素分析表明，它們均只含一個因素，且題目載荷都在0.40以上，因此保留了這兩個維度的所有題目。綜上，財經(jīng)價值觀測驗(yàn)修訂為24道題目：題號1至9為理財價值觀維度，題號10至14為財富價值觀維度，題號15至24為財經(jīng)倫理觀維度。所有題目都采用4點(diǎn)計分（1表示非常不贊同，4表示非常贊同），題號2、5、6、7、8、9正向計分，其余反向計分。無論是各維度還是測驗(yàn)總體，均取均分代表量尺分?jǐn)?shù)（1～4量尺），分值越高，表示相應(yīng)價值觀越積極。

3測驗(yàn)的正式測定

3.1被試

正式測驗(yàn)的被試有1388人，為來自上海市6所高中的高中生，男生649人，女生739人，年齡在15到19歲之間，平均年齡16.40歲（SD=0.53）。其中，城鎮(zhèn)戶口1200人，農(nóng)村戶口188人;獨(dú)生子女1028人，非獨(dú)生子女360人;父親受教育程度分布為初中及以下136人、高中（及中專、技校）443人、大學(xué)專科308人、大學(xué)本科及以上478人，23人未填寫該信息;母親受教育程度分布為初中及以下183人、高中（及中專、技校）407人、大學(xué)?？?26人、大學(xué)本科及以上450人，22人未填寫該信息。調(diào)查時間在2021年5月中上旬，被試要獨(dú)立填寫修訂后的財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)以及財經(jīng)行為和社會態(tài)度調(diào)查。

3.2各項(xiàng)測驗(yàn)的心理測量學(xué)特征分析

3.2.1財經(jīng)知識測驗(yàn)

經(jīng)正式施測后，財經(jīng)知識測驗(yàn)的項(xiàng)目分析結(jié)果如表1所示。首先，各題項(xiàng)與測驗(yàn)總分的相關(guān)均顯著（p<0.001），所有相關(guān)系數(shù)在0.36～0.56之間，說明各題項(xiàng)所評估的內(nèi)容同質(zhì)性較高，均能有效反映財經(jīng)知識水平。其次，所有題項(xiàng)的難度在0.32～0.79之間（該數(shù)據(jù)為通過率，作為難度的反向指標(biāo)，即得分越高，題目越容易），平均難度為0.67，難度適宜。最后，所有題項(xiàng)的區(qū)分度在0.41～0.64之間，都在0.40以上，表明題目鑒別力非常優(yōu)良，可以區(qū)分不同水平的被試。

就財經(jīng)知識測驗(yàn)整體而言，該測驗(yàn)的內(nèi)部一致性信度為0.70，信度良好。在效度上，由于財經(jīng)知識測驗(yàn)考察的是對財經(jīng)概念和原理的理解，本質(zhì)上沒有特定的結(jié)構(gòu)，每道題目都在對不同知識點(diǎn)進(jìn)行測量，與知識類考試較為相似，而且為了考察得更為全面，該測驗(yàn)涉及的知識領(lǐng)域相對零散，因此不適宜對其進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度分析。但在效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度上，財經(jīng)知識測驗(yàn)得分（量尺分?jǐn)?shù)）與金錢規(guī)劃情況、零花錢使用情況、攢錢/儲蓄習(xí)慣、財經(jīng)活動能力、術(shù)語理解情況這些效標(biāo)的相關(guān)系數(shù)分別為0.10、0.26、0.14、0.30、0.37，且均達(dá)到顯著水平（p<0.001），說明財經(jīng)知識測驗(yàn)具有良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，測驗(yàn)得分能有效預(yù)測青少年的各項(xiàng)財經(jīng)行為。

3.2.2財經(jīng)能力測驗(yàn)

經(jīng)正式施測后，財經(jīng)能力測驗(yàn)的項(xiàng)目分析結(jié)果如表2所示。首先，各題項(xiàng)與測驗(yàn)總分和所在維度總分均顯著相關(guān)（p<0.001），所有相關(guān)系數(shù)在0.26～0.73之間，說明無論在測驗(yàn)總體還是各個維度上，各題項(xiàng)對總分的貢獻(xiàn)度都較高。其次，在難度上，文本加工能力、數(shù)字加工能力、理性決策能力三個維度各自題目的難度分別為0.56～0.87、0.53～0.88、0.56～0.78，平均難度分別為0.72、0.72、0.64，其中前兩個維度的題目稍顯簡單，但能夠接受（而且這便于將測驗(yàn)推廣到初中生），且綜合來看，三個維度所有題項(xiàng)的難度在0.53～0.88之間，平均難度為0.70，難度適宜。最后，在區(qū)分度上，所有題項(xiàng)的區(qū)分度在0.19～0.65之間，基本都在0.20以上，絕大部分題目在0.30以上，半數(shù)以上題目在0.40以上（通常，區(qū)分度在0.40以上表明該題的區(qū)分度非常好，0.30～0.39表明該題的區(qū)分度較好，0.20～0.29表明該題的區(qū)分度可以接受），這說明這些題目對不同水平的被試有一定鑒別能力。

最后是對財經(jīng)能力測驗(yàn)信度和效度的分析。該測驗(yàn)的內(nèi)部一致性信度為0.66，信度尚可。在效度上，由于文本加工能力維度題目修訂時的改動較多，所以先對該維度進(jìn)行探索性因素分析，得到2個特征根大于1的因素，累計方差貢獻(xiàn)率為42.27%。根據(jù)因素載荷矩陣可知，該維度的第1、2、5題屬于一個因素，第3、4、6題屬于另一個因素，根據(jù)題目內(nèi)容分別將兩個因素命名為文本信息整合和信息定位。然后，結(jié)合原有理論構(gòu)想來檢驗(yàn)財經(jīng)能力測驗(yàn)的結(jié)構(gòu)效度，使用Mplus 8軟件對所有題目進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果顯示，χ2/df=1.44（通常，該值小于5即可，越小越好），CFI=0.98（該值范圍為0～1，通常它大于0.90即可，越大越好），TLI=0.98（該值范圍為0～1，通常它大于0.90即可，越大越好），RMSEA=0.02（通常，該值小于0.08即可，越小越好），均達(dá)到心理測量學(xué)的要求，說明模型對數(shù)據(jù)擬合較好（模型見圖1），也就是說，該測驗(yàn)有良好的結(jié)構(gòu)效度。但可以發(fā)現(xiàn)，信息定位因素上的題項(xiàng)載荷略低，這可能是由于三道題目反映的信息定位方式均有所不同，難度差異較大，不過整體而言載荷值在可接受范圍內(nèi);而其他所有題項(xiàng)在相應(yīng)因素上的載荷值都在0.41～0.86之間（通常而言，因素載荷在0.35或0.40以上均可），說明因素和相應(yīng)題目所構(gòu)成的測量學(xué)模型較好;此外，所有因素在上一階因素上的載荷都在0.58～0.96之間，這說明該測驗(yàn)的結(jié)構(gòu)模型良好。財經(jīng)能力測驗(yàn)總體及各維度得分（量尺分?jǐn)?shù)）與金錢規(guī)劃情況、零花錢使用情況、財經(jīng)活動能力、術(shù)語理解情況等效標(biāo)均顯著相關(guān)（p<0.05），相關(guān)系數(shù)在0.07～0.33之間，表明財經(jīng)能力測驗(yàn)也具有良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

3.2.3財經(jīng)價值觀測驗(yàn)

經(jīng)正式施測后，財經(jīng)價值觀測驗(yàn)的項(xiàng)目分析結(jié)果如表3所示。由表3可見，各題項(xiàng)與測驗(yàn)總分和所在維度總分的相關(guān)均顯著（p<0.001），所有相關(guān)系數(shù)在0.28～0.88之間，說明這些題目對維度和總分都有顯著貢獻(xiàn)。以總分前27%者和后27%者為高分組和低分組，對兩組被試各題項(xiàng)得分的t檢驗(yàn)表明，兩組差異均顯著（p<0.001），說明每個題目的區(qū)分度良好。

在信度上，財經(jīng)價值觀測驗(yàn)總體及理財價值觀、財富價值觀和財經(jīng)倫理觀三個維度的內(nèi)部一致性信度分別為0.93、0.76、0.87、0.94，表現(xiàn)都良好。在結(jié)構(gòu)效度上，根據(jù)理論構(gòu)想，使用Mplus 8對所有題目進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析（模型見圖2），結(jié)果顯示， χ2/df=4.04， CFI=0.94， TLI=0.93， RMSEA=0.05，均達(dá)到心理測量學(xué)的要求，且各題項(xiàng)在相應(yīng)因素上的載荷在0.54～0.89之間， 都高于0.40， 說明結(jié)構(gòu)效度良好。 在效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度上，財經(jīng)價值觀測驗(yàn)總體及各維度得分（量尺分?jǐn)?shù)）與金錢規(guī)劃情況、 自主決定花銷、? 零花錢使用情況、 攢錢/儲蓄習(xí)慣、 財經(jīng)活動能力、 術(shù)語理解情況這些效標(biāo)全部顯著相關(guān)（p<0.01），相關(guān)系數(shù)在0.07～0.36之間，表明當(dāng)財經(jīng)價值觀越積極時，青少年的金錢規(guī)劃情況等財經(jīng)行為表現(xiàn)越好，也說明財經(jīng)價值觀測驗(yàn)的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度良好。

3.3整套測驗(yàn)的效度分析

3.3.1結(jié)構(gòu)效度分析

由于各測驗(yàn)的計分量尺不同，為了更好地從總體上分析結(jié)構(gòu)效度，并方便公眾理解分?jǐn)?shù)含義，我們將三套測驗(yàn)的量尺分?jǐn)?shù)統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為百分制，此轉(zhuǎn)化不會改變各變量之間的關(guān)系及效度分析結(jié)果。此外，為了保持與《中國公民財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)》的分析思路一致（辛自強(qiáng)等， 2020），仍對財經(jīng)價值觀測驗(yàn)中的理財價值觀、財富價值觀、財經(jīng)倫理觀三個維度進(jìn)行獨(dú)立分析，試圖建構(gòu)青少年的財經(jīng)素養(yǎng)指數(shù)體系并與之比較。如表4所示，經(jīng)轉(zhuǎn)化后的各項(xiàng)測驗(yàn)得分平均分在67～87分之間，且各變量均顯著相關(guān)，其中財經(jīng)倫理觀和財富價值觀的相關(guān)系數(shù)最高（r=0.72），其他相關(guān)系數(shù)也都在0.17～0.44范圍內(nèi)，說明這五個變量彼此之間均有一定的共變關(guān)系，如青少年對財經(jīng)知識的掌握程度越好，其財經(jīng)能力通常越強(qiáng)，各項(xiàng)財經(jīng)價值觀也越積極。

對這五個變量繼續(xù)進(jìn)行探索性因素分析（采用主成分法并進(jìn)行方差極大正交旋轉(zhuǎn)），得到兩個特征根大于1的因素，因素1的特征根為2.22（貢獻(xiàn)率為44.47%），因素2的特征根為1.25（貢獻(xiàn)率為24.97%），累計貢獻(xiàn)率為69.44%，說明這兩個因素可以有效解釋五項(xiàng)測驗(yàn)得分的大部分變異。因素1包含理財價值觀、財富價值觀、財經(jīng)倫理觀，載荷分別0.68、0.86、0.88;因素2包含財經(jīng)知識和財經(jīng)能力，載荷分別為0.86和0.82（圖3為因素分布圖）。依據(jù)《中國公民財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)》對因素的命名方法（辛自強(qiáng)等， 2020），因素1仍可命名為“社會人”因素，因素2命名為“經(jīng)濟(jì)人”因素。但與之不同的是，本測驗(yàn)中的理財價值觀不再屬于“經(jīng)濟(jì)人”因素，而與另兩項(xiàng)財經(jīng)價值觀成分同屬于“社會人”因素，且“社會人”因素的貢獻(xiàn)率比“經(jīng)濟(jì)人”因素更高。這表明青少年對理財活動的價值認(rèn)識仍需從社會環(huán)境中獲得，事實(shí)也的確如此，青少年由于很少能親自參與理財，還無法深刻理解“將利益最大化”的“經(jīng)濟(jì)人”思想，在對理財重要性的思考中仍體現(xiàn)“社會人”特征?！吧鐣恕币蛩氐呢暙I(xiàn)率比“經(jīng)濟(jì)人”因素更高這一結(jié)果充分說明，對于青少年而言，培養(yǎng)其社會人特征，即財經(jīng)價值觀教育，或許比財經(jīng)知識和財經(jīng)能力這些經(jīng)濟(jì)人特征的培育來得更為緊要。

參照《中國公民財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)》指數(shù)體系和上述分析結(jié)果，我們?nèi)钥蓪⒏黜?xiàng)測驗(yàn)得分（百分制分?jǐn)?shù)）合并為兩大指數(shù)：一是財經(jīng)素養(yǎng)的“經(jīng)濟(jì)人”指數(shù)，為財經(jīng)知識、財經(jīng)能力兩項(xiàng)測驗(yàn)的平均分;二是財經(jīng)素養(yǎng)的“社會人”指數(shù)，為理財價值觀、財富價值觀、財經(jīng)倫理觀三個維度（也就是財經(jīng)價值觀測驗(yàn)）的平均分。在本研究中，“經(jīng)濟(jì)人”指數(shù)平均分為72.06（SD=15.19），“社會人”指數(shù)平均分為82.51（SD=11.50），兩個指數(shù)之間相關(guān)顯著，r=0.23，p<0.001。

3.3.2效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析

表5提供了五項(xiàng)測驗(yàn)得分一起預(yù)測各項(xiàng)財經(jīng)行為效標(biāo)的結(jié)果。結(jié)果可見，雖然財經(jīng)價值觀的三個維度得分均與各種財經(jīng)行為呈顯著正相關(guān)，但都只對部分變量有預(yù)測作用：理財價值觀可正向預(yù)測除自主決定花銷外的各個效標(biāo)，財富價值觀只能正向預(yù)測自主決定花銷和零花錢使用情況，財經(jīng)倫理觀只能正向預(yù)測財經(jīng)活動能力和術(shù)語理解情況。在財經(jīng)知識上，盡管財經(jīng)知識與金錢規(guī)劃情況呈顯著正相關(guān)，但當(dāng)和其他變量一起預(yù)測時則起負(fù)向預(yù)測作用，另外它還能正向預(yù)測零花錢使用情況和財經(jīng)術(shù)語理解情況。在財經(jīng)能力上，除對自主決定花銷、零花錢使用情況、攢錢/儲蓄習(xí)慣沒有預(yù)測作用外，財經(jīng)能力與金錢規(guī)劃情況、財經(jīng)活動能力、術(shù)語理解情況均有顯著正相關(guān)和正向預(yù)測作用。以上相關(guān)系數(shù)模式與回歸系數(shù)模式之間的差異可能是因?yàn)楫?dāng)幾個變量一起預(yù)測時，變量間的共線性導(dǎo)致部分預(yù)測作用被其他變量所取代。綜上，對于青少年，理財價值觀得分最能有效預(yù)測各種財經(jīng)行為，其他測驗(yàn)得分也能預(yù)測部分財經(jīng)行為。整個模型對各個效標(biāo)變量的貢獻(xiàn)率從2%到11%不等，對術(shù)語理解情況的預(yù)測作用最好，而對自主決定花銷和攢錢/儲蓄習(xí)慣分別只有財富價值觀和理財價值觀有預(yù)測作用。

以合成的經(jīng)濟(jì)人指數(shù)和社會人指數(shù)共同預(yù)測各種財經(jīng)行為（見表6），可以發(fā)現(xiàn)，社會人指數(shù)與各個效標(biāo)變量均呈顯著正相關(guān)，且都有正向預(yù)測作用;而經(jīng)濟(jì)人指數(shù)只與零花錢使用情況、財經(jīng)活動能力、術(shù)語理解情況有顯著正相關(guān)和正向預(yù)測作用。整個模型對各個效標(biāo)變量的貢獻(xiàn)率從1%到10%不等。以上結(jié)果表明，財經(jīng)素養(yǎng)的社會人指數(shù)能有效預(yù)測各種財經(jīng)行為，即社會人指數(shù)越高，青少年在這些財經(jīng)行為上的表現(xiàn)越好，反而體現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人”特征的經(jīng)濟(jì)人指數(shù)卻不能預(yù)測金錢規(guī)劃情況等行為。

除財經(jīng)行為效標(biāo)外，各項(xiàng)測驗(yàn)得分一起預(yù)測社會態(tài)度效標(biāo)的結(jié)果如表7所示。結(jié)果可見，理財價值觀和財富價值觀能正向預(yù)測所有社會態(tài)度效標(biāo)，盡管財富價值觀與社會信任感之間無顯著相關(guān);財經(jīng)倫理觀雖與生活幸福感呈顯著正相關(guān)，但當(dāng)和其他變量一起時卻沒有預(yù)測作用，而對經(jīng)濟(jì)狀況滿意度、社會公平感和社會信任感有負(fù)向預(yù)測作用，說明財經(jīng)倫理觀越積極，青少年越不滿意家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，且社會公平感和社會信任感越低。財經(jīng)知識和財經(jīng)能力均與生活幸福感和經(jīng)濟(jì)狀況滿意度呈顯著正相關(guān)，但僅有財經(jīng)能力對生活幸福感有一定正向預(yù)測作用，它們對其他社會態(tài)度變量的預(yù)測作用都不顯著。整個模型對各個效標(biāo)變量的貢獻(xiàn)率從1%到12%不等。

表8提供了兩個指數(shù)對社會態(tài)度效標(biāo)的預(yù)測作用，可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)人指數(shù)僅對生活幸福感有正向預(yù)測作用，而社會人指數(shù)對生活幸福感、經(jīng)濟(jì)狀況滿意度、社會公平感均有顯著正相關(guān)和正向預(yù)測作用。整個模型對社會信任感幾乎無預(yù)測作用，對其他三個效標(biāo)變量的貢獻(xiàn)率從1%到10%不等。以上結(jié)果表明，財經(jīng)素養(yǎng)的社會人指數(shù)越高，青少年的生活幸福感和社會公平感越高，對家庭的經(jīng)濟(jì)狀況越滿意，而經(jīng)濟(jì)人指數(shù)只與生活幸福感有關(guān)。

4討論

本研究基于財經(jīng)素養(yǎng)的“三元”結(jié)構(gòu)理論，按照財經(jīng)知識、財經(jīng)能力、財經(jīng)價值觀的架構(gòu)編制題目，經(jīng)過初步試測、題目修訂和正式施測三個階段，開發(fā)出了由三項(xiàng)測驗(yàn)構(gòu)成的《中國青少年財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)》。其中，財經(jīng)知識測驗(yàn)、財經(jīng)能力測驗(yàn)、財經(jīng)價值觀測驗(yàn)各含有13道、17道、24道題目，每套測驗(yàn)的各項(xiàng)指標(biāo)均符合心理測量學(xué)要求?？傮w來看，本測驗(yàn)具有良好的信效度，是一個具有完整理論架構(gòu)且可靠、有效的專門針對青少年的財經(jīng)素養(yǎng)評估工具。

4.1中國青少年財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)和相應(yīng)指數(shù)的特點(diǎn)第一，《中國青少年財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)》是為青少年群體量身定制的有效工具。本測驗(yàn)主要參考《中國公民財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)》，但為了適應(yīng)青少年群體，對各項(xiàng)測驗(yàn)均基于已有文獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)背景進(jìn)行了較多調(diào)整。在財經(jīng)知識測驗(yàn)中，由于原有測驗(yàn)涉及較多理財情景和買房、擔(dān)保等青少年所陌生的事件，因而將此類題目進(jìn)行了刪除，多替換為消費(fèi)情景，或?qū)㈩}目中的第二人稱轉(zhuǎn)化為第三人稱，但該測驗(yàn)仍以孫鈴等（2018）提出的財經(jīng)知識四領(lǐng)域劃分為指導(dǎo)。在財經(jīng)能力測驗(yàn)中，同樣地，將測量文本加工能力的文本材料從銀行賬單和房屋租賃合同替換為青少年能夠接觸到的購物小票，以提高測驗(yàn)的適用性。在財經(jīng)價值觀測驗(yàn)中，為了方便青少年作答，不再對理財價值觀、財富價值觀和財經(jīng)倫理觀以三項(xiàng)分測驗(yàn)形式測量，而是統(tǒng)一了三者的作答方式，均為4點(diǎn)計分題，更加簡單易用。最終，經(jīng)正式施測檢驗(yàn)后，三項(xiàng)測驗(yàn)的難度、區(qū)分度、信效度指標(biāo)均良好，確保了本測驗(yàn)的可靠性和有效性，且三項(xiàng)測驗(yàn)均可單獨(dú)使用，整個編制過程充分體現(xiàn)了專業(yè)性和科學(xué)性的要求。

第二，對于青少年財經(jīng)素養(yǎng)本身而言，要均衡發(fā)展經(jīng)濟(jì)人特征和社會人特征，尤以后者為重。在對本測驗(yàn)總體的結(jié)構(gòu)效度分析中發(fā)現(xiàn)，財經(jīng)知識和財經(jīng)能力同屬于“經(jīng)濟(jì)人”特征，理財價值觀、財富價值觀、財經(jīng)倫理觀同屬于“社會人”特征，雖然在理財價值觀的歸屬上與《中國公民財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)》不同（辛自強(qiáng)等， 2020），但卻符合青少年的實(shí)際情況。青少年由于理財知識和經(jīng)驗(yàn)的缺失，在判斷理財?shù)囊饬x時往往不會采用“計算”思維，考慮得失等問題，而仍會從“社會人”角度思考。這一結(jié)果也符合財經(jīng)素養(yǎng)三元結(jié)構(gòu)的初始構(gòu)想（辛自強(qiáng)等， 2018）。值得強(qiáng)調(diào)的是，對于青少年財經(jīng)素養(yǎng)而言，社會人因素的實(shí)際貢獻(xiàn)高于經(jīng)濟(jì)人因素，在教育中也更為重要。

第三，從預(yù)測價值上來看，財經(jīng)價值觀因素（或社會人指數(shù)）更為重要。從本測驗(yàn)總體的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析中可以看出，無論對于財經(jīng)行為效標(biāo)還是社會態(tài)度效標(biāo)，理財價值觀的預(yù)測作用都最好。理財價值觀越積極，青少年在各種財經(jīng)行為上的表現(xiàn)越好，各種社會態(tài)度也越佳，因此，對于青少年的財經(jīng)素養(yǎng)培養(yǎng)，首要任務(wù)應(yīng)注重對理財價值觀的培養(yǎng)。而且，整體來看，社會人指數(shù)在兩類效標(biāo)上的預(yù)測作用也都優(yōu)于經(jīng)濟(jì)人指數(shù)，這與《中國公民財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)》中兩種指數(shù)完全割裂的預(yù)測作用不同（辛自強(qiáng)等， 2020），此結(jié)果從實(shí)證數(shù)據(jù)上強(qiáng)調(diào)了財經(jīng)價值觀在青少年財經(jīng)素養(yǎng)教育中的重要性。就像辛自強(qiáng)（2020）所提出的，財經(jīng)價值觀決定了個體在理財?shù)缆飞稀白叩脤Α?，財?jīng)知識和財經(jīng)能力決定“走得遠(yuǎn)”，一旦方向錯了，財富世界就有崩塌的風(fēng)險。當(dāng)然，目前普遍關(guān)注的對財經(jīng)知識和財經(jīng)能力的培養(yǎng)仍需堅(jiān)定地保持。此外，值得注意的是，財經(jīng)倫理觀對經(jīng)濟(jì)狀況滿意度、社會公平感和社會信任感均起負(fù)向預(yù)測作用，說明青少年越認(rèn)同倫理道德，越不滿意家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，越認(rèn)為社會不公平且不值得信任，這說明了兩點(diǎn)：一點(diǎn)是青少年是社會向善和向上的力量，其財經(jīng)倫理觀具有社會反思性和批判性;另一點(diǎn)，這似乎暗示著社會環(huán)境中可能存在諸多“不勞而獲”的負(fù)面事件，需要進(jìn)行積極調(diào)整。

4.2本項(xiàng)研究工作的意義

首先，本研究基于財經(jīng)素養(yǎng)“三元”結(jié)構(gòu)理論開發(fā)了國內(nèi)首個專門針對青少年群體的財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)，將財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)成功覆蓋到青少年和成年人（18歲以上者）兩大人群，可有效推動相關(guān)人群的研究。其次，本測驗(yàn)架構(gòu)清晰，信效度良好，且方便使用，可用于分析青少年在財經(jīng)素養(yǎng)各成分上的表現(xiàn)，及時評估教育實(shí)踐效果，以改進(jìn)財經(jīng)素養(yǎng)教育方案。最后，本研究結(jié)果表明，青少年與成年人在財經(jīng)素養(yǎng)上存在一定的結(jié)構(gòu)性差異，對于青少年而言，財經(jīng)價值觀更為重要，由此進(jìn)而確定了青少年財經(jīng)素養(yǎng)指數(shù)體系，為財經(jīng)素養(yǎng)教育提供了思路。

參考文獻(xiàn)

蔡瑞華 （2000）. 臺北市中學(xué)生的金錢態(tài)度研究（碩士學(xué)位論文）. 臺灣師范大學(xué)， 臺北.

樓巧萍 （2013）. 大學(xué)生消費(fèi)者非倫理行為研究（碩士學(xué)位論文）. 浙江師范大學(xué)， 金華.

孫鈴， 辛自強(qiáng) （2020）. 中國公民財經(jīng)知識測驗(yàn)編制. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 8（12）， 718-725.

王春春 （2017）. 國內(nèi)外財經(jīng)素養(yǎng)教育政策概述. 全國教育展望， 46（6）， 35-43.

辛志勇， 于泳紅， 辛自強(qiáng) （2020）. 中國公民財經(jīng)價值觀測驗(yàn)編制. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 8（12）， 736-746.

辛自強(qiáng) （2020）. 當(dāng)前財經(jīng)價值觀變遷中的隱憂. 人民論壇， （26）， 92-94.

辛自強(qiáng)， 張紅川， 孫鈴， 于泳紅， 辛志勇 （2018）. 財經(jīng)素養(yǎng)的內(nèi)涵與三元結(jié)構(gòu). 心理技術(shù)與應(yīng)用， 6（8）， 450-458.

辛自強(qiáng)， 張紅川， 孫鈴， 于泳紅， 辛志勇 （2020）. 中國公民財經(jīng)素養(yǎng)測驗(yàn)編制的總體報告. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 8（12）， 706-717.

張紅川， 辛自強(qiáng)， 吳雪揚(yáng) （2020）. 中國公民財經(jīng)能力測驗(yàn)編制. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 8（12）， 726-735.

Huston， S. J. （2010）. Measuring financial literacy. Journal of Consumer Affairs， 44（2）， 296-316.

OECD. （2013）. PISA 2012 assessment and analytical framework： Mathematics， reading， science， problem solving and financial literacy. Paris： OECD Publishing.

Walstad， W. B.， & Rebeck， K. （2016）. Test of financial knowledge： Examiners manual. New York： Council for Economic Education.

General Report on the Development of Chinese Adolescents Financial LiteracyXIN Ziqiang1; LI Yue2

（1 Department of Psychology， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

（2 Department of Psychology at School of Sociology and Psychology， Central University of Finance and Economics， Beijing 100081， China）Abstract

In previous literature， the concept of financial literacy has usually been restricted to the knowledge or （and） capacity of managing money and wealth. Recently， Xin and his colleagues （2018） reconceptualized financial literacy and proposed a triarchic structure theory， in which financial literacy was defined as a composite consisting of financial knowledge， financial capacity， and financial values. They subsequently developed a new tool of Financial Literacy Tests （FLT） for Chinese citizen aged more than 18 years old （Xin et al.， 2020）. With the framework of the triarchic structure theory and the FLT， the present study has developed a new version of FLT specially for Chinese adolescents， which includes three tests assessing financial knowledge， financial capacity and financial values （including three dimensions of financial management values， financial ethics， and wealth values） respectively. Based on strict test development procedures， all the three tests have showed good psychometric properties in terms of reliability and validity. Moreover， the scores of the three tests of FLT for adolescents can be further computed into two composite indexes： One is the index of homo economicus （the average of scores of financial knowledge and financial capacity）， whereas the other is the index of homo sociologicus （the average of scores of financial management values， financial ethics， and wealth values）. Both indexes should be utilized together to evaluate the levels of an adolescents financial literacy. FLT for Chinese adolescents and the derived indexes provide effective tools for assessment and intervention research on financial literacy of adolescent population.

Key words：? adolescent; financial literacy; financial knowledge; financial capacity; financial values