主論 中國企業(yè)赴海外上市要平衡數(shù)據(jù)安全合規(guī)與業(yè)務(wù)發(fā)展

中國政法大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)建中教授：中國企業(yè)赴海外上市，一定要進(jìn)行足夠的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。中國企業(yè)首先有義務(wù)遵守中國的法律規(guī)定，不能置中國法律的管轄權(quán)和權(quán)威性于不顧，突破中國法律的界限。企業(yè)數(shù)據(jù)若不受限制地出境，影響是多方面的。首先，它涉及大量個(gè)人數(shù)據(jù)，關(guān)乎個(gè)人隱私。其次，在數(shù)字化時(shí)代，任何企業(yè)都不可能孤立存在，會(huì)與其他企業(yè)發(fā)生交往，相關(guān)數(shù)據(jù)也牽連到合作企業(yè)的商業(yè)信息甚至商業(yè)秘密，一些數(shù)據(jù)還關(guān)系國家安全。當(dāng)不同司法轄區(qū)的法律發(fā)生沖突時(shí)，企業(yè)確實(shí)陷入兩難之境。但中國企業(yè)有義務(wù)遵守中國關(guān)于數(shù)據(jù)安全的強(qiáng)制性法律規(guī)定，這實(shí)際上也是在數(shù)據(jù)安全和商業(yè)利益之間的選擇。

（“數(shù)據(jù)法治研究院”公眾號(hào)）

1 防止專門法院地方化、行政化

南京大學(xué)法學(xué)院吳英姿教授：我國專門法院是國家治理需要的產(chǎn)物，因治理結(jié)構(gòu)調(diào)整而被改革。在全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的背景下，專門法院獲得了新的發(fā)展機(jī)遇。專門法院在特殊領(lǐng)域發(fā)揮著專項(xiàng)治理功能，是政策落實(shí)的有力工具。專門法院的中性（專才）優(yōu)勢(shì)有利于審判質(zhì)量與效率雙提升，有助于實(shí)現(xiàn)法律統(tǒng)一。多元化的專門化審判程序還能提高司法適應(yīng)性。但地方法院利益驅(qū)動(dòng)可能讓專門法院建設(shè)盲目擴(kuò)張，而政策導(dǎo)向與治理邏輯可能牽引專門法院審判偏離司法規(guī)律。未來專門法院建設(shè)應(yīng)當(dāng)以系統(tǒng)論為指導(dǎo)，找準(zhǔn)專門法院在新型治理格局中的位置，防止專門法院地方化、行政化。專門化審判應(yīng)遵循司法規(guī)律，著重發(fā)揮程序的作用，保障司法裁判在具有形式理性的同時(shí)又具有實(shí)質(zhì)正當(dāng)性。

（《法治現(xiàn)代化研究》2021年第3期）

2 中國文化對(duì)現(xiàn)代公司制度的影響

北京大學(xué)法學(xué)院蔣大興教授：中國文化對(duì)公司法的影響是多方面的。首先，熟人交易模式表明，公司法應(yīng)從關(guān)注物的信用與合同信用轉(zhuǎn)向關(guān)注人格信用，重視股東信用要素的公示。其次，儒家傳統(tǒng)所宣揚(yáng)的集權(quán)文化、家長(zhǎng)制、等級(jí)制等無不暗示著適合我國的有效率的公司治理不是“集體會(huì)議、決議制”，而是“精英決定制”，應(yīng)取消強(qiáng)制設(shè)立集體董事會(huì)的規(guī)定。第三，“法人格否認(rèn)泛化”可能激發(fā)股東無限責(zé)任危機(jī)，促使法人制度死亡。慮及家族企業(yè)傳統(tǒng)，關(guān)系企業(yè)內(nèi)部相互支持符合交易理性，應(yīng)緩和集團(tuán)內(nèi)部法人格否認(rèn)之運(yùn)用。

（《中國法學(xué)》2021年第2期）

3 我國應(yīng)建立與高發(fā)型微罪懲處相配套的前科消滅制度

東南大學(xué)法學(xué)院副教授梁云寶：高發(fā)型微罪在取得了積極社會(huì)治理效果的同時(shí)，引發(fā)了明顯的犯罪標(biāo)簽泛化問題。迄今為止，在審判階段的出罪、在立案?jìng)刹殡A段的不立案或撤銷案件、在審查起訴階段的不起訴都無法顯著地削減醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪龐大的犯罪人數(shù)，無法有效解決高發(fā)型微罪的犯罪標(biāo)簽泛化問題，建立與高發(fā)型微罪懲處相配套的前科消滅制度才是解決問題的根本之道。

（《政法論壇》2021年第4期）

4 通過法諺司法運(yùn)用的輻射效應(yīng)引領(lǐng)司法裁判

華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院副研究員楊銅銅：作為法律思想的凝結(jié)，法諺反映著法律的屬性，界定著法律的范圍，彰顯著法律的價(jià)值，揭示著法律的本質(zhì)，以及因具有引導(dǎo)法律解釋、規(guī)范法律適用等功能，經(jīng)常被司法實(shí)踐所運(yùn)用。法官應(yīng)審慎地確定法諺的運(yùn)用條件，界分法諺運(yùn)用場(chǎng)景，負(fù)有對(duì)法諺進(jìn)行歷史審查與語境審查的責(zé)任，以此避免法諺司法運(yùn)用的不準(zhǔn)確、意義錯(cuò)位等問題。法諺的司法運(yùn)用效果不能局限于個(gè)案，在法秩序統(tǒng)一與實(shí)質(zhì)正義的要求下，加強(qiáng)類案研究，超越個(gè)案自身的價(jià)值目標(biāo)，通過法諺司法運(yùn)用的輻射效應(yīng)來引領(lǐng)司法裁判，是實(shí)現(xiàn)同案同判的法治精髓所在。

（《法學(xué)》2021年第7期）