翁家慧

內(nèi)容提要:井波陵一的紅學(xué)新著《〈紅樓夢(mèng)〉的世界——細(xì)膩的人物描寫》收錄了井波不同時(shí)期的紅學(xué)論文及其為《新譯紅樓夢(mèng)》所作的解說文章，是井波首部以單行本形式出版的紅學(xué)論著。對(duì)該書所涉及的紅學(xué)論文、《新譯紅樓夢(mèng)》腳注、回末注等內(nèi)容進(jìn)行考察和分析，可以發(fā)現(xiàn)這部紅學(xué)新著與《新譯紅樓夢(mèng)》副文本都表現(xiàn)出較為典型的評(píng)批風(fēng)格，即注評(píng)合一、研譯互證、文史勾連等特點(diǎn)，評(píng)批內(nèi)容既有對(duì)國內(nèi)紅學(xué)研究成果的吸收與反饋，亦不乏其個(gè)人的獨(dú)到見解。

引言

2020(日本令和2年)4月，井波陵一(1953－)紅學(xué)新著《〈紅樓夢(mèng)〉的世界——細(xì)膩的人物描寫》(以下簡(jiǎn)稱《〈紅樓夢(mèng)〉的世界》)由京都臨川書店出版，該書為“京大人文研究東方學(xué)叢書”第一期的第十卷，收錄了井波不同時(shí)期的紅學(xué)論文以及他為《新譯紅樓夢(mèng)》所作的解說類文章，是井波首部以單行本形式出版的紅學(xué)論著。井波陵一是繼松枝茂夫(1905－1995)、飯塚朗(1907－1989)、伊藤漱平(1925－2009)之后第四位出版《紅樓夢(mèng)》百二十回全譯本的日文譯者，而且，他還憑借《新譯紅樓夢(mèng)》獲得2015年度讀賣文學(xué)獎(jiǎng)的研究與翻譯獎(jiǎng)，成為首位獲此殊榮的中國文學(xué)譯者。井波因其在《紅樓夢(mèng)》譯介與傳播上的成績(jī)而受到國內(nèi)紅學(xué)界的關(guān)注，近年來，國內(nèi)學(xué)者在《新譯紅樓夢(mèng)》的譯介研究領(lǐng)域也取得了不少進(jìn)展。相較之下，他的紅學(xué)研究卻鮮為人知，譯介到國內(nèi)的文章也極少，因此，這部令和時(shí)代的紅學(xué)新著自然就成為我們探究井波紅學(xué)世界的一個(gè)重要文本。

《〈紅樓夢(mèng)〉的世界》除序言、結(jié)語、后記和索引之外，主要內(nèi)容由三大章構(gòu)成，分別為“作品的世界”“作品的背景”和“作品的接受”。各章之下又分若干小節(jié)，各小節(jié)的底稿選自井波不同時(shí)期的紅學(xué)論文及其為《新譯紅樓夢(mèng)》所作的各冊(cè)導(dǎo)讀和解說類文章。其中，紅學(xué)論文發(fā)表于20世紀(jì)80年代至新世紀(jì)初，多刊載于《東方學(xué)報(bào)》《中國文學(xué)報(bào)》等雜志，或被收入中國文學(xué)研究相關(guān)的論文集?！缎伦g紅樓夢(mèng)》各冊(cè)導(dǎo)讀和解說類文章則出版于21世紀(jì)10年代，屬于《新譯紅樓夢(mèng)》的副文本。概言之，《〈紅樓夢(mèng)〉的世界》所收文章的時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)三十年，不論井波的遴選標(biāo)準(zhǔn)為何，收入其中的文章必定是他一生研紅譯紅的心血之作。關(guān)于他的治學(xué)風(fēng)格，孫玉明在《日本紅學(xué)史稿》一書中曾做過簡(jiǎn)短的介紹，認(rèn)為“與小山澄夫等人相比，井波陵一的治學(xué)方法似乎更為傳統(tǒng)，與老一輩學(xué)人如伊藤漱平等人基本上走的同一條路子。他的文章，除《圍繞賈家的人們》等較短之外，也大都是長(zhǎng)篇大論之作，且在注釋中亦蘊(yùn)含著大量的資料信息”。為此，筆者在考察《〈紅樓夢(mèng)〉的世界》的同時(shí)，還對(duì)《新譯紅樓夢(mèng)》的腳注和回末注等副文本內(nèi)容進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)《〈紅樓夢(mèng)〉的世界》和《新譯紅樓夢(mèng)》副文本都表現(xiàn)出較為典型的評(píng)批風(fēng)格，尤以注評(píng)合一、研譯互證、文史勾連這三點(diǎn)最為突出，評(píng)批內(nèi)容既有對(duì)國內(nèi)紅學(xué)研究成果的吸收與反饋，也不乏其個(gè)人的獨(dú)到見解。

一、注評(píng)合一

井波陵一《新譯紅樓夢(mèng)》的底本，前八十回用的是庚辰本《脂硯齋重評(píng)石頭記》(中華書局香港分局1977年版影印本)，后四十回用的是程甲本《紅樓夢(mèng)》(書目文獻(xiàn)出版社1992年版影印本)，其中，庚辰本所缺的第六十四、六十七回，以程甲本為底本譯出。我們還需要關(guān)注的是，在井波所列參考底本中，還包括甲戌本《脂硯齋重評(píng)石頭記》(上海古籍出版社1985年版影印本)、甲戌本《脂硯齋重評(píng)石頭記》(作家出版社2000年版排印本)、己卯本《脂硯齋重評(píng)石頭記》(上海古籍出版社1981年版影印本)、《紅樓夢(mèng)》(人民文學(xué)出版社1982年第一版和1996年第二版排印本)、《脂硯齋重評(píng)石頭記庚辰校本》(作家出版社2006年版排印本)、《紅樓夢(mèng)八十回校本》(人民文學(xué)出版社1958年版排印本)、《脂硯齋重評(píng)石頭記匯?！?文化藝術(shù)出版社1989年版影印本)、《紅樓夢(mèng)校注本》(北京師范大學(xué)出版社1987年版排印本)和《八家評(píng)批紅樓夢(mèng)》(文化藝術(shù)出版社1991年版排印本)等版本，共計(jì)10種。

此外，井波還參考了三個(gè)日譯本和一個(gè)英譯本，即幸田露伴、平岡龍城譯《國譯紅樓夢(mèng)》(國譯漢文大成14－16，國民文庫刊行會(huì)1922年版)、松枝茂夫譯《紅樓夢(mèng)》(全十二冊(cè)，巖波書店1972－1985年版，文庫本)、伊藤漱平譯《紅樓夢(mèng)》(中國古典文學(xué)大系44－46，平凡社1969－1970年版)和楊憲益、戴乃迭譯

A Dream of Red Mansions

(外文出版社1978年版)。包括井波譯本在內(nèi)，這五個(gè)譯本因所用底本搭配不同而呈現(xiàn)出風(fēng)格迥異的復(fù)譯本特色。其中，井波陵一評(píng)批風(fēng)格的一個(gè)特點(diǎn)就是用腳注和回末注的方法，把譯者對(duì)《紅樓夢(mèng)》各版本的考察與見解都寫入副文本，注評(píng)合一，與正文本所用的底本形成互鑒關(guān)系。

考察《新譯紅樓夢(mèng)》中與版本相關(guān)的回末注時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)井波使用較多的有以下幾種注評(píng)方法:

一是譯出庚辰本中的脂批，并附上譯者評(píng)語。譯者對(duì)脂批的引用比較靈活，或在同一回中譯出，補(bǔ)充注釋，以說明內(nèi)容，或跨回譯出，以串聯(lián)情節(jié)。比如，第三十二回“訴肺腑心迷活寶玉 含恥辱情烈死金釧”開頭部分，湘云對(duì)襲人說:“你還說呢。那會(huì)子咱們那么好，后來我們太太沒了，我家去住了一程子，怎么就把你派了跟二哥哥，我來了，你就不像先待我了。”井波給“后來我們太太沒了”這句加了腳注，并在回末注中引用第二十一回“賢襲人嬌嗔箴寶玉 俏平兒軟語救賈璉”中的一段脂評(píng)?；啬┳?nèi)容如下:

據(jù)此可知母親在世時(shí)湘云曾在賈家生活

?！?/p>湘云仍往黛玉房中安歇

”(

第二十一回

，

第86頁

)

一文附有脂硯齋批語

:“

前文黛玉未來時(shí)

，

湘云

、

寶玉則隨賈母

。

今湘云已去

，

黛玉既來

，

年歲漸成

，

寶玉各自有房

，

黛玉亦各自有房

，

故湘云自應(yīng)同黛玉一處也

?！?/p>由此可見

，

原來的設(shè)計(jì)是黛玉未來賈家時(shí)

，

湘云和寶玉跟著賈母一同生活

。

在第三十二回的回末注里引用第二十一回這段脂批的目的，自然是為了讓日譯本讀者更好地理解湘云說這番話的來龍去脈，同時(shí)還要指明這里有曹雪芹最初的情節(jié)設(shè)計(jì)。從表面上看，井波沒有遵照翻譯的忠實(shí)原則將庚辰本中的脂批如實(shí)譯出，但實(shí)際上，這是因?yàn)樗揪蜎]有把脂硯齋批語看作是正文本的內(nèi)文，而是將其視作閱紅研紅的參考資料，放在需要評(píng)批的那一回中，加以引用和評(píng)析。

二是比對(duì)各版本，指出存在的異文或缺漏，并評(píng)價(jià)各本之長(zhǎng)短。此類回末注數(shù)量較多，舉例如下。

第五十四回“史太君破陳腐舊套 王熙鳳效戲彩斑衣”結(jié)尾處有一句“所以倒是家下人家來請(qǐng)，賈母可以自便之處，方高興去逛逛”。井波加了回末注，指出“從上下文來看，此處文章連接略差?！呷找辉纭韵逻@段，程甲本作了簡(jiǎn)化，此句亦被刪除”。

第五十六回“敏探春興利除宿弊 時(shí)寶釵小惠全大體”，寶釵向眾婆子提建議，說道:“既能奪他們之權(quán)，生你們之利，又可以省無益之費(fèi)，分他們之憂?！本恿嘶啬┳?，并評(píng)價(jià)道:“‘既能奪他們之權(quán)’這段話，講的正是改善現(xiàn)狀之道，只有進(jìn)行徹底的自我管理，防止外面的閑雜人等介入，或減輕監(jiān)督之責(zé)任，才能帶來所謂的‘園內(nèi)自治’。程甲本中沒有這段話?！?/p>

第七十二回“王熙鳳恃強(qiáng)羞說病 來旺婦倚勢(shì)霸成親”，王熙鳳提醒賈璉后日是尤二姐的周年，讓他去上個(gè)墳燒張紙，沒想到“一語倒把賈璉說沒了話，低頭打算了半晌，方道:難為你想的周全，我竟忘了。既是后日采用，若明日得了這個(gè)，你隨便使多少就是了”。井波在回末注中評(píng)論道:“此時(shí)賈璉的心中是復(fù)雜的。為了整理好心情，他‘低頭打算了半晌’后，對(duì)鳳姐表示了感謝，為自己‘丟三忘四’的馬虎而感到羞愧。一方面，他的感謝之情里硬塞進(jìn)了真心話，另一方面，他為自己的馬虎而羞愧的原因真的是因?yàn)樗藛?而且，程甲本刪除了‘我竟忘了’這句，考慮到賈璉的為人，這句話實(shí)在是不可或缺。”在井波看來，只要是有利于塑造人物形象的，哪怕只“我竟忘了”四個(gè)字，也不可隨意刪掉。

三是參考其他版本，將庚辰本缺漏的、但對(duì)理解人物至關(guān)重要的內(nèi)容在回末注中譯出。這類回末注不多，試舉一例如下。

第七十四回“惑奸讒抄檢大觀園 矢孤介杜絕寧國府”，在抄檢大觀園過程中，作者濃墨重彩地刻畫了一個(gè)惡奴的形象。王善保家的拿著雞毛當(dāng)令箭，耀武揚(yáng)威地搜查晴雯的東西，庚辰本只抄了兩人簡(jiǎn)短的幾句對(duì)話。井波在此處加了腳注，并在回末注中補(bǔ)譯了一大段程甲本中的內(nèi)容。

程甲本文字如下

。

王善保家的也覺沒趣兒

，

便紫漲了臉

，

說道

:“

姑娘

，

你別生氣

。

我并非私自就來的

，

原是奉太太的命來搜察

。

你們叫翻呢

，

我們就翻一翻

；

不叫翻

，

我們還許回太太去呢

。

那用急的這個(gè)樣子

?”

晴雯聽了這話

，

越發(fā)火上澆油

，

便指著他的臉

，

說道

:“

你說你是太太打發(fā)來的呢

!

太太那邊的人

，

我也都見過

，

就只沒看見你這么個(gè)有頭有臉大管事的奶奶

!”

鳳姐見晴雯說話鋒利尖酸

，

心中甚喜

，

卻礙著邢夫人的臉

，

忙喝住晴雯

。

那王善保家的又羞又氣

，

剛要還言

，

鳳姐道

:“

媽媽

，

你也不必和他們一般見識(shí)

，

你且細(xì)細(xì)搜你的

。

咱們還到各處走走呢

。

再遲了走了風(fēng)

，

我可擔(dān)不起

?！?/p>王善保家的只得咬咬牙

，

且忍了這口氣

，

細(xì)細(xì)的看了一看

，

也無甚私弊之物

，

回了鳳姐

，

要?jiǎng)e處去

。

僅此一注就占了多半頁的篇幅，且未做任何評(píng)批。顯而易見，譯者用這種注法的目的就是讓日譯本讀者通過這段補(bǔ)譯的對(duì)話，更加直接地理解晴雯的伶牙俐齒和剛烈性格，以及王善保家欺軟怕硬的奴才嘴臉。

四是將《紅樓夢(mèng)》在傳抄過程中因錯(cuò)漏、刪改而導(dǎo)致故事情節(jié)出現(xiàn)前后矛盾之處，盡可能一一注明。

比如，《紅樓夢(mèng)》文本內(nèi)時(shí)序與人物年齡不符的問題。

第四十五回“金蘭契互剖金蘭語 風(fēng)雨夕悶制風(fēng)雨詞”，黛玉對(duì)寶釵說:“……細(xì)細(xì)算來，我母親去世的時(shí)候，又無姊妹兄弟，我長(zhǎng)了今年十五歲，竟沒一個(gè)人像你前日的話教導(dǎo)我。”井波給“十五歲”加了腳注，并在回末注中指出:“那年，寶玉十三歲(第二十五回，第181頁)，黛玉比寶玉小一歲(第三回，第53頁)，那就應(yīng)該是十二歲。這點(diǎn)之前已有提及，《紅樓夢(mèng)》現(xiàn)在的時(shí)序和年齡之間，前后并不一致?！?/p>

再比如，《紅樓夢(mèng)》人物姓名前后有出入的問題。

第二十五回“魘魔法姊弟逢五鬼 紅樓夢(mèng)通靈遇雙真”，井波在腳注3中就指出:“沒有明確區(qū)分彩霞與彩云。從第六十回到第六十二回，跟賈環(huán)關(guān)系親密的是彩云，但在第七十二回中，再次改為彩霞?！?/p>

第三十回“寶釵借扇機(jī)帶雙敲齡官畫薔癡及局外”，這一回中出現(xiàn)的是彩云，顯然與第二十五回的內(nèi)容存在矛盾之處。井波在腳注中指出:“沒有明確區(qū)分彩云與彩霞，參照第二十五回注3?！?/p>

二、研譯互證

隨著《紅樓夢(mèng)》相關(guān)研究的推進(jìn)和新材料的發(fā)現(xiàn)，一些存疑無定論的問題陸續(xù)得到新的解釋。作為《紅樓夢(mèng)》的海外研究者，井波陵一對(duì)國內(nèi)外紅學(xué)研究的前沿動(dòng)態(tài)自然是密切關(guān)注，同時(shí)他還參考借鑒了部分紅學(xué)研究成果，將其運(yùn)用到自己的新譯本中?？梢哉f，研紅與譯紅之間相輔相成，互相補(bǔ)足印證，形成了井波陵一評(píng)批風(fēng)格的第二個(gè)特點(diǎn)。

第二十回“王熙鳳正言彈妒意 林黛玉俏語謔嬌音”結(jié)尾處，湘云取笑黛玉道:“這一輩子我自然比不上你。我只保佑著明兒得一個(gè)咬舌的林姐夫，時(shí)時(shí)刻刻你可聽‘愛’‘厄’去。阿彌陀佛，那才現(xiàn)在我眼里!”此處“愛”“厄”二字所指何意，眾說紛紜，未有定論。而且，庚辰本與其他版本之間存有異文，程甲本作“時(shí)時(shí)刻刻你可聽愛呀厄的去”。井波在正文本中將此句譯作:

「わたしはもちろん

生涯

あなたに

及

びもつかないでしょう。ですから、

明日

にでもあなたが

舌足

らずの

林

のお

義兄

さまをお

婿

さんにして、

明

けても

暮

れてもあなたが「

愛

(アイ)」だ「

厄

(オー)」だと

聞

かされるよう、ひたすらお

祈

りします。

南無阿彌陀仏

、その

様子

が

目

に

浮

かぶわ!」

并在回末注指出:

“

愛

”“

厄

”

未詳

。

程甲本作

“

你可聽愛呀厄的去

”。

據(jù)陳夢(mèng)紹所述

(《

文學(xué)評(píng)論

》

1978年第6期第35頁

)，

魯迅

(

1881－1936

)

在廈門大學(xué)講課時(shí)

(

1926年10月

)

提到

“

愛呀厄的去

”

就是

“

唉呀

，

我的妻

”

的意思

。

井波認(rèn)為“愛”“厄”出處不詳，所指不明，故譯文采用忠實(shí)原則，“愛”“厄”用原著漢字加片假名標(biāo)音的方式，只做了音譯處理。但他又兼顧到其他版本的異文，在回末注里詳細(xì)地附上魯迅的觀點(diǎn)。由此可見，他贊同魯迅的觀點(diǎn)，即湘云此句真意便是林姐夫不停向林姐姐示愛，但由于庚辰本原文的字面意思存疑，井波在翻譯的時(shí)候選擇正文本音譯、再加上回末加注的方式，以求音、形、意三美皆備。

再來對(duì)比一下伊藤漱平的譯注方式。伊藤譯本(平凡社Library系列1996年版)采用的底本是俞平伯校訂的《紅樓夢(mèng)八十回校本》以及作為附錄的后四十回。在正文本中，伊藤將此句譯作:

「この

世

では、わたくし、むろんあなたにかないっこありませんからね、それでせめて、あなたがいまに

舌

の

短

いお

婿

さまと

結(jié)

ばれて、いつも

耳

もとで『

好

きなこの……』『

好

きなこの……』って、たこのできるほど

聞

かされる

日

のくるようにと

祈

っておりますの。やれやれ、

天罰覿面

のその

期

に

及

んで、わたくしに

向

かってどんな

顏

をなさるやら

楽

しみですこと!」

他在尾注中指出:“原文‘愛厄’?！颉强邶X不清、說話支支吾吾時(shí)的用語。同‘呃’?！?/p>

伊藤提出的這個(gè)“厄”同“呃”的說法，筆者尚未在國內(nèi)研究論文中見到同類觀點(diǎn)，很可能是伊藤的個(gè)人觀點(diǎn)。不過，根據(jù)庚辰本中湘云咬舌的實(shí)例，即“二哥哥”發(fā)成“愛哥哥”，那么，“愛厄”中的“愛”就是“二”字的注音。如果按照伊藤“厄”同“呃”的說法，此句就是“時(shí)時(shí)刻刻你可聽二呃去”。這樣一來，又與他的譯文意思不符。因?yàn)橐撂俅司渥g文回譯成中文是:“總在你耳邊說‘我愛的這個(gè)……’‘我愛的這個(gè)……’”也就是說，伊藤認(rèn)為“愛厄”中的“愛”并不是“二”的注音，而是“愛”的本意。而且，對(duì)于“愛厄”二字中的“愛”字，從譯文角度看，伊藤和井波的看法一致，即“愛”字并非“二”字之音，而是音、形、意三者統(tǒng)一的“示愛”的意思。

依據(jù)庚辰本上下文，筆者推測(cè)，此句應(yīng)是湘云借題(“愛”和“二”發(fā)音不分)發(fā)揮，利用諧音(從湘云角度看，“愛”“二”諧音)打趣黛玉。湘云咬舌的特點(diǎn)，就是發(fā)不出卷舌元音，“er”，在發(fā)“e”的時(shí)候舌尖不能向硬腭卷起，就只能發(fā)“愛”音或“厄”音，也就是說，“愛厄”中的“愛”作“愛”解，“厄”作“二”解。這僅是筆者拙見，但應(yīng)該比“厄”同“呃”的說法更符合伊藤譯文的意思。

井波對(duì)此采用的是直譯手法，在正文本中保留了“愛厄”的音與形，然后在回末注中保留了意，即引用魯迅的觀點(diǎn)，提示讀者“愛厄”句就是林姐夫向林姐姐示愛，湘云借此打趣黛玉。這從另一個(gè)角度反映出井波對(duì)“愛厄”的看法，也就是說，他有可能認(rèn)為此處的“愛”只作“愛”解，而不是作“二”的注音。

除借鑒國內(nèi)紅學(xué)研究成果外，井波在《新譯紅樓夢(mèng)》回末注中也加入不少個(gè)人的研紅心得。井波研紅最為用力之處在于紅樓人物形象的闡釋與評(píng)析?！丁醇t樓夢(mèng)〉的世界》第一章“作品的世界”分為四個(gè)小節(jié):第一節(jié)“故事梗概”，所用文章底稿是他為《新譯紅樓夢(mèng)》各冊(cè)所寫的“本冊(cè)導(dǎo)讀”(巖波書店2013－2014年版)；第二節(jié)“賈寶玉的幻想”的底稿是《〈紅樓夢(mèng)〉在白話小說史上的位置》(《東方學(xué)報(bào)(京都)》第五十五冊(cè)，1983)；第三節(jié)“賈家的人們”的底稿是《家庭的秩序——〈紅樓夢(mèng)〉里的人際關(guān)系》(《中華文人的生活》，平凡社1994年版)；第四節(jié)“淚珠兒如何流下”的底稿是《如此流淚——林黛玉之外的人們》(《中國的禮制和禮學(xué)》，朋友書店2001年版)。也就是說，除第一節(jié)之外，其他三節(jié)都是出版《新譯紅樓夢(mèng)》之前的紅學(xué)論文。實(shí)際上，這三篇論文也可以看作是他翻譯時(shí)的評(píng)紅筆記，其特點(diǎn)就是原著片段與評(píng)批內(nèi)容交叉展開，逐層遞進(jìn)，把《紅樓夢(mèng)》中錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系和生動(dòng)形象的人物圖譜，像繪卷一樣鋪展開來。如前文所述，井波紅學(xué)論文數(shù)量不多，且發(fā)表在一些小眾學(xué)術(shù)刊物上，很少為一般讀者所知。《〈紅樓夢(mèng)〉的世界》匯總了他評(píng)紅研紅時(shí)的見解，與《新譯紅樓夢(mèng)》的回末注結(jié)合起來，可以更加全面地厘清井波對(duì)紅樓人物的看法。

第六十三回“壽怡紅群芳開夜宴 死金丹獨(dú)艷理親喪”，井波在回末注里加了一個(gè)“香菱－寶琴－探春－寶釵－李紈－黛玉－湘云－寶玉－襲人－芳官－碧痕－四兒－小燕－秋紋－麝月－晴雯－香菱”的環(huán)形座次圖，方便在占花名兒的時(shí)候按照擲骰子的點(diǎn)數(shù)來數(shù)人。然后，井波對(duì)群芳圖的意義、寶玉和少女們的關(guān)系進(jìn)行了評(píng)析。他認(rèn)為:“在寶玉眼里，黛玉作為理想的少女形象，是大觀園里的中心人物，但他希望其他少女也能夠充分發(fā)揮出個(gè)性。少女們的世界，怎么說都是少女們自己建立起來的，寶玉正因?yàn)闆]有那個(gè)資格(須眉濁物)，反而能有意識(shí)地從整體上把握這個(gè)世界，并且不斷地從中發(fā)現(xiàn)最高的價(jià)值。……小燕、四兒等地位較低的丫鬟和伶人出身的芳官都加入占花名兒這個(gè)游戲，這一點(diǎn)充分地滿足了他的愿望。比起平兒等地位較高的丫鬟參加白天的壽宴，這可以說是一個(gè)更大的進(jìn)步。”

《〈紅樓夢(mèng)〉的世界》中也有關(guān)于這一回的評(píng)批，但井波卻列了兩個(gè)線性的座次圖，并且明確指出當(dāng)晚在座的少女共有十七人。

十七人圍成一圈擲骰子

，

湘云擲了九點(diǎn)

，“

湘云→寶玉→襲人→芳官→秋紋→小燕→碧痕→四兒→晴雯→麝月

”，

香菱擲了六點(diǎn)

，“

香菱→翠墨→寶琴→探春→寶釵→李紈→黛玉

”

等等

，

大家伙兒都一樣心情激動(dòng)地?cái)?shù)著數(shù)

，

數(shù)到的人就掣簽

。

對(duì)著簽上的內(nèi)容

，

她們有的笑

，

有的惱

，

那場(chǎng)景真正是雅俗共賞

。

跟白天不同

，

小燕和四兒這些地位較低的丫鬟們

，

還有伶人出身的芳官也加入其中

，

這增加了少女們的深度

。

井波新著中的“十七人”說，明顯與《新譯紅樓夢(mèng)》回末注中“十六人”的座次圖有自相矛盾之處。因新著沒有附參考信息，筆者又去查驗(yàn)了作為底稿的論文《〈紅樓夢(mèng)〉在白話小說史上的位置》，發(fā)現(xiàn)井波此處參考了俞平伯和周紹良兩位紅學(xué)大家的觀點(diǎn)。

對(duì)照《新譯紅樓夢(mèng)》的正文本，筆者發(fā)現(xiàn)有一處異文井波并未在腳注或回末注中標(biāo)明。井波譯本前八十回的底本是庚辰本，依庚辰本，晴雯擲了五點(diǎn)，數(shù)到寶釵；湘云強(qiáng)按著探春的手?jǐn)S了九點(diǎn)，數(shù)到李紈；湘云自己擲了九點(diǎn)，數(shù)到麝月。但在《新譯紅樓夢(mèng)》中，湘云強(qiáng)按著探春的手?jǐn)S了十九點(diǎn)。如果湘云按著探春的手?jǐn)S的是九點(diǎn)，那么，按回末注里的座次圖，是數(shù)不到李紈的。再來看程甲本，卻是湘云按著探春的手?jǐn)S了十九點(diǎn)，反而與井波譯本的點(diǎn)數(shù)一致。但程甲本中，晴雯擲了六點(diǎn)，不是庚辰本的五點(diǎn)，要是按照座次圖，也數(shù)不到寶釵。也就是說，庚辰本和程甲本在點(diǎn)數(shù)上存在差異，點(diǎn)數(shù)不確定，座次自然也定不下來。

再來對(duì)照伊藤譯本看一下異同。伊藤譯本對(duì)群芳座次非常重視，不僅直接在正文本中插入座次圖，還將包括87版電視劇《紅樓夢(mèng)》在內(nèi)的國內(nèi)紅學(xué)界主要意見都羅列在座次圖下。筆者由此推測(cè)，井波在《新譯紅樓夢(mèng)》(2013－2014)正文本中采用“十六人”說，是遵照國內(nèi)紅學(xué)界的通行說法，在《〈紅樓夢(mèng)〉的世界》(2020)中保留“十七人”說，很可能是他對(duì)這個(gè)通行的座次圖有自己的看法。筆者揣摩其意:既然“小燕和四兒這些地位較低的丫鬟們，還有伶人出身的芳官也加入其中”，為何單擠出去翠墨一人呢?寶玉提議玩占花名兒的時(shí)候，襲人說“人少了沒趣”，顯然是不嫌人多，恨不得多多益善。更何況探春命翠墨同了小燕去請(qǐng)來了李紈和寶琴，最后小燕能玩，翠墨為何就不能玩呢?

三、文史勾連

曹雪芹家世研究在《紅樓夢(mèng)》翻譯過程中也發(fā)揮著極為重要的作用，文本中的許多難解之謎，隨著曹雪芹家世資料的出現(xiàn)，迎刃而解。井波《〈紅樓夢(mèng)〉的世界》第二章“作品的背景”第一節(jié)“曹寅的活躍——作為《紅樓夢(mèng)》的遠(yuǎn)景”的底稿，就是他早年研究曹雪芹家世的一篇論文——《關(guān)于曹寅》。這篇論文參考了當(dāng)時(shí)國內(nèi)最新發(fā)現(xiàn)的曹雪芹家世相關(guān)資料，大致介紹了曹寅的家世背景、曹家與康熙的關(guān)系、曹寅在詩文詞曲方面的藝術(shù)成就。該論文收入《〈紅樓夢(mèng)〉的世界》時(shí)有增刪，值得關(guān)注的是，該章插入了影印的康熙帝坐像一副、朱批兩副和《楝亭詩鈔》扉頁書影一副。其中，康熙帝給曹寅的“生一事不如省一事”的朱批，直接用來給《新譯紅樓夢(mèng)》做回末注，這種文史勾連的方法可以看作是井波陵一評(píng)批風(fēng)格的第三個(gè)特點(diǎn)。

第四十五回“金蘭契互剖金蘭語 風(fēng)雨夕悶制風(fēng)雨詞”，黛玉犯了咳疾，寶釵前來探望，并建議她吃燕窩粥。黛玉嘆道:“……請(qǐng)大夫，熬藥，人參肉桂，已經(jīng)鬧了個(gè)天翻地覆，這會(huì)子我又興出新文來熬什么燕窩粥，老太太、太太、鳳姐姐這三個(gè)人便沒話說，那些底下的婆子丫頭們，未免不嫌我太多事了?！睂氣O勸慰她說:“……你才說的也是，多一事不如省一事。我明日家去和媽媽說了，只怕我們家里還有，與你送幾兩，每日叫丫頭們就熬了，又便宜，又不驚師動(dòng)眾的?！?/p>

井波譯本給“多一事不如省一事”加了腳注和回末注。腳注內(nèi)容是:“俗語，意為最好不要增加不必要的功夫，這也是平時(shí)平兒勸誡熙鳳的話(第七十四回)。參照回末注?！被啬┳?nèi)容是:“康熙四十三年(1704)十月十三日，曹寅向康熙帝上了一道“兼管巡鹽御史曹寅奏報(bào)禁革浮費(fèi)”的密折，建議禁革浮費(fèi)，康熙帝對(duì)此給出指示:‘生一事不如省一事’。只管為目前之計(jì)，恐后尾大難收，遺累后人，亦非久遠(yuǎn)可行，再留心細(xì)議?！比绻f腳注內(nèi)容是方便日譯本讀者理解“多一事不如省一事”這個(gè)俗語的意思，那么，回末注把小說中賈家的虛構(gòu)故事跟曹寅與康熙帝的歷史材料(密折)直接勾連起來的做法，就會(huì)讓讀者瞬間脫離虛構(gòu)，進(jìn)入史實(shí)，進(jìn)而探究曹雪芹家世與《紅樓夢(mèng)》之間的關(guān)聯(lián)性。文本內(nèi)的“多一事”是黛玉熬燕窩粥，恐得罪婆子丫鬟們；密折里的“生一事”是曹寅禁革浮費(fèi)，恐得罪督撫。文本內(nèi)的寶釵關(guān)愛黛玉，“多一事不如省一事”，就派人送來燕窩讓丫頭們熬粥；密折里的康熙帝呵護(hù)曹寅，“生一事不如省一事”，就讓他“留心細(xì)議”。文史勾連，虛實(shí)對(duì)照，這樣的回末注無疑給那些對(duì)曹雪芹家世感興趣的讀者增添了不少賞奇析疑的樂趣。

此外，另有幾處曹雪芹家世可以對(duì)應(yīng)到小說文本的寫法，井波都在《新譯紅樓夢(mèng)》中用腳注和回末注的方式一一加以注明。

第十六回“賈元春才選鳳藻宮秦鯨卿夭逝黃泉路”，賈璉、王熙鳳和趙嬤嬤討論元妃省親，說到接駕的時(shí)候，趙嬤嬤說:“……還有如今現(xiàn)在江南的甄家，噯喲喲，好勢(shì)派!獨(dú)他家接駕四次，若不是我們親眼看見，告訴誰誰也不信的。別講銀子成了土泥，憑是世上所有的，沒有不是堆山塞海的，‘罪過可惜’四個(gè)字竟顧不得了。”井波譯本給“四次”加了腳注和回末注?；啬┳?nèi)容:“清圣祖康熙帝(1662－1722在位)六度南巡，江寧織造曹寅(曹雪芹的祖父)接駕四次，分別是第三次(1699)、第四次(1703)、第五次(1705)和第六次(1707)?！摹@個(gè)數(shù)字應(yīng)該就是根據(jù)事實(shí)寫的。順便說一句，第六次南巡時(shí)，張符驤在《竹西詞》‘三岔河干筑帝家，金錢濫用比泥沙’中詠嘆當(dāng)時(shí)的奢華?！?/p>

第五十三回“寧國府除夕祭宗祠 榮國府元宵開夜宴”，烏進(jìn)孝送來的賬單上寫著:“御田胭脂米二石。”井波譯本給“胭脂米”加了腳注和回末注。腳注內(nèi)容:胭脂米，煮熟后呈胭脂色的優(yōu)質(zhì)米?；啬┳?“一般認(rèn)為，胭脂米實(shí)際上就是指康熙帝在豐澤園的御田栽種的大米品種。從康熙五十四年(1715)到五十六年，江寧織造曹頫(曹寅養(yǎng)子)和蘇州織造李煦(曹寅的內(nèi)兄)曾多次向康熙帝報(bào)告該米在江南試種的結(jié)果?！?/p>

文史勾連這種評(píng)批方式具有以史助文，史以文傳的效果，但我們也不能忽略了一個(gè)重要的歷史條件，那就是20世紀(jì)70年代曹學(xué)的興起和曹雪芹家世新資料的發(fā)現(xiàn)。海外紅學(xué)家在研紅譯紅方面的突破，往往離不開國內(nèi)紅學(xué)發(fā)展的大背景，這大概也是井波譯本在副文本中加入康熙南巡、曹寅密折等史料而不至于陷入“索隱”泥淖的原因所在。

結(jié)語

通過對(duì)井波陵一紅學(xué)新著《〈紅樓夢(mèng)〉的世界》與《新譯紅樓夢(mèng)》副文本的粗淺考察，筆者發(fā)現(xiàn)井波并不是一個(gè)方法論至上主義者，而且對(duì)國內(nèi)紅學(xué)研究成果的使用也極為審慎。在《〈紅樓夢(mèng)〉的世界》一書的后記中，他寫道:

從我第一次閱讀

《

紅樓夢(mèng)

》

到現(xiàn)在已經(jīng)過去了半個(gè)多世紀(jì)

。

不論是作者傳記資料的發(fā)掘

，

還是與版本異同相關(guān)的周密的比較研究

，

抑或是圍繞各種主題展開的細(xì)致的文學(xué)史考察

，

在這些所謂的

“

客觀的

”

文學(xué)研究的王道上

，

我沒能寫出一篇像樣的論文來

。

顯然

，

我不是一個(gè)合格的

“

研究者

”，

我就是一個(gè)單純的

“

愛讀者

”

而已

。

但我可以毫無愧色地說

，

正是成為了一個(gè)

“

愛讀者

”，

我才能另辟蹊徑

，

捕捉到

《

紅樓夢(mèng)

》

的魅力

。

井波陵一主張深入文本，在細(xì)讀中領(lǐng)略并捕捉《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)魅力，這應(yīng)該就是形成他研紅譯紅評(píng)批風(fēng)格的主要原因。

總得來說，筆者認(rèn)為井波陵一“更為傳統(tǒng)”的治學(xué)方法跟紅學(xué)評(píng)點(diǎn)派有相似之處。馮其庸先生在《重議評(píng)點(diǎn)派》中對(duì)評(píng)點(diǎn)派的治學(xué)特點(diǎn)以及評(píng)點(diǎn)這種形成于我國明清之際的文藝批評(píng)新形式都給予了較高的評(píng)價(jià)。馮先生肯定了評(píng)點(diǎn)派的長(zhǎng)處，認(rèn)為“他們讀書認(rèn)真，心細(xì)如發(fā)。他們一字一句地推敲，要探究作者的用意和文章的妙處，加以闡發(fā)和評(píng)論。所以往往一般讀者不注意處，他們卻能注意到，并加以評(píng)述?！睂?duì)照來看的話，細(xì)讀與闡釋，探究與評(píng)論，也都是作為《紅樓夢(mèng)》譯者所必須掌握的方法。馮先生介紹評(píng)點(diǎn)這種新的批評(píng)形式時(shí)，指出“它既可以有較長(zhǎng)的議論甚至專論，即如總論、回前評(píng)，回后評(píng)等等，也可以針對(duì)某一情節(jié)，某一段描寫來進(jìn)行具體地分析和評(píng)論，如眉批，正文下雙行小字評(píng)，行間評(píng)等等。它既可以針對(duì)一個(gè)完整的情節(jié)、人物來評(píng)論，也可以針對(duì)某幾句話甚至某一個(gè)詞或字來進(jìn)行評(píng)論。”井波《新譯紅樓夢(mèng)》副文本也是采用行間注、腳注和回末注的方式來對(duì)《紅樓夢(mèng)》中的情節(jié)、人物和文本結(jié)構(gòu)等內(nèi)容展開分析與評(píng)論。

如果從日本漢學(xué)發(fā)展史、日本紅學(xué)發(fā)展史的角度出發(fā)，再來審視井波陵一研紅譯紅所體現(xiàn)的評(píng)批風(fēng)格的話，我們很容易就能得出一個(gè)結(jié)論，即這種“更為傳統(tǒng)”的評(píng)批方式，實(shí)際上要比那些西方文藝批評(píng)理論具有更為深厚的學(xué)術(shù)土壤和更為堅(jiān)韌的文化紐帶，自然也就更容易獲得日本紅迷們的藝術(shù)共鳴。

注釋

① 井波陵一曾自選紅學(xué)相關(guān)論文共計(jì)13篇

，

收入論文集

《

紅樓夢(mèng)與王國維

》，

朋友書店2008年版

。

② 孫玉明

《

日本紅學(xué)史稿

》，

北京圖書館出版社2006年版

，

第209頁

。

③ 曹雪芹

《

脂硯齋重評(píng)石頭記

:

庚辰本

》，

人民文學(xué)出版社2010年版

，

第733

—

734頁

。

④[13][29][30] 曹雪芹著

，

高鶚補(bǔ)

，

井波陵一譯

《

新譯紅樓夢(mèng)

》(

第三冊(cè)

)，

巖波書店2013－2014年版

，

第15

、

274

、

269

、

275頁

。

⑤⑦[12][28] 曹雪芹

《

脂硯齋重評(píng)石頭記

:

庚辰本

》(

第三冊(cè)

)，

人民文學(xué)出版社2010年版

，

第1281

、

1322

、

1041

、

1043頁

。

注⑦引文中

“

又可以省無益之費(fèi)

”

是庚辰本側(cè)批點(diǎn)校文字

。

原為

“

豈不能行無為之治

”。

井波譯本沒有采用點(diǎn)校文

，

故有

“

園內(nèi)自治

”

一說

。

另

，

他也為

“

無為之治

”

加了尾注和回末注

。

⑥⑧[33] 曹雪芹著

，

高鶚補(bǔ)

，

井波陵一譯

《

新譯紅樓夢(mèng)

》(

第四冊(cè)

)，

巖波書店2013

—

2014年版

，

第192

、

235

、

168頁

。

⑨[25] 曹雪芹

《

脂硯齋重評(píng)石頭記

:

庚辰本

》(

第四冊(cè)

)，

人民文學(xué)出版社2010年版

，

第1726

、

1494頁

。

⑩[11][22] 曹雪芹著

，

高鶚補(bǔ)

，

井波陵一譯

《

新譯紅樓夢(mèng)

》(

第五冊(cè)

)，

巖波書店2013

—

2014年版

，

第245

、

291

、

60頁

。

注[11]引文內(nèi)容據(jù)程甲本錄入

，

并非井波譯本回譯

。

[14][15][17][18] 曹雪芹著

，

高鶚補(bǔ)

，

井波陵一譯

《

新譯紅樓夢(mèng)

》(

第二冊(cè)

)，

巖波書店2013－2014年版

，

第165

、

279

、

84

、

85頁

。

[16][31] 曹雪芹

《

脂硯齋重評(píng)石頭記

:

庚辰本

》(

第一冊(cè)

)，

人民文學(xué)出版社2010年版

，

第453

、

334頁

。

[19] 關(guān)于

“

愛厄

”

的理解

，

魯迅

“

哎呀

，

我的妻

”

的看法并未得到普遍認(rèn)同

。

國內(nèi)學(xué)者說法莫衷一是

，

有學(xué)者認(rèn)為

“

愛厄

”

皆為

“

二

”，

有學(xué)者主張

“

厄

”

是滿語

。

參見趙立群

《〈

紅樓夢(mèng)

〉

中

“‘

愛

’

呀

‘

厄

’

的去

”

釋義新探

》(《

紅樓文苑

》

2012年第4期

)。

[20][21] 曹雪芹著

，

伊藤漱平譯

《

紅樓夢(mèng)

》(

第2卷

)，

平凡社1996年版

，

第337

、

355頁

。

[23][34]

[

日

]

井波陵一

『「

紅樓夢(mèng)

」の

世界——

きめこまやかな

人間描寫

』，

臨川書店2020年版

，

第60

—

61

、

250

—

251頁

。

[24] 參見

[

日

]

井波陵一

『

白話小說史

に

于

ける《

紅樓夢(mèng)

》の

位置

』(『

東方學(xué)報(bào)

』

1983年3月

)。

[26] 曹雪芹著

，

伊藤漱平譯

《

紅樓夢(mèng)

》(

第7卷

)，

平凡社1996年版

，

第125頁

。

[27] 參見

[

日

]

井波陵一

『

曹寅

について』(『

東方學(xué)報(bào)

』

1987年3月

)。

[32] 曹雪芹著

，

高鶚補(bǔ)

，

井波陵一譯

《

新譯紅樓夢(mèng)

》(

第一冊(cè)

)，

巖波書店2013－2014年版

，

第281頁

。

[35][36] 馮其庸

《

重議評(píng)點(diǎn)派

——〈

八家評(píng)批紅樓夢(mèng)

〉

序

》，《

紅樓夢(mèng)學(xué)刊

》

1987年第1輯

。