市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)美團(tuán)進(jìn)行反壟斷罰款，反映了國(guó)內(nèi)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷監(jiān)管力度不僅沒有放松，反而可能進(jìn)一步趨嚴(yán)。因此除了美團(tuán)之外，不排除還會(huì)有其他互聯(lián)網(wǎng)巨頭被反壟斷調(diào)查的可能。

10月8日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)美團(tuán)作出行政處罰決定，責(zé)令美團(tuán)停止違法行為，并處以其2020年境內(nèi)銷售收入3%的罰款，計(jì)34.42億元。

10月11日，青島市中級(jí)人民法院對(duì)外公布，對(duì)“餓了么”訴“美團(tuán)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出一審判決：要求美團(tuán)停止涉案互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償餓了么100萬(wàn)元。雙方均服判不上訴，美團(tuán)表示將主動(dòng)履行判決。這是今年以來，美團(tuán)第三次因?yàn)椴徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)敗訴。

今年以來，反壟斷監(jiān)管趨嚴(yán)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域更是重災(zāi)區(qū)。與此同時(shí)，不僅是國(guó)際巨頭、互聯(lián)網(wǎng)巨頭，傳統(tǒng)行業(yè)也不例外，反壟斷也是全方位的。這背后，是對(duì)行業(yè)的一次 “凈化”，對(duì)今后營(yíng)造優(yōu)化餐飲商家的營(yíng)商環(huán)境有很好的推動(dòng)作用。

美團(tuán)青島判賠百萬(wàn) 今年第三次因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)敗訴

青島市中級(jí)人民法院審理的“餓了么”訴“美團(tuán)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，原告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司（餓了么平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者）為商戶和消費(fèi)者提供在線外賣、新零售、即時(shí)配送和餐飲供應(yīng)鏈等業(yè)務(wù)，平臺(tái)覆蓋范圍包括青島市即墨區(qū)。

被告北京三快在線科技有限公司、北京三快科技有限公司（美團(tuán)外賣平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者）提供與餓了么類似的外賣平臺(tái)服務(wù)，服務(wù)范圍同樣包括山東省青島市即墨區(qū)。

在即墨區(qū)，只有餓了么及美團(tuán)兩家較大的電商平臺(tái)提供在線餐飲服務(wù)。美團(tuán)平臺(tái)在即墨地區(qū)的經(jīng)營(yíng)時(shí)間更長(zhǎng)，擁有更多的平臺(tái)商戶。餓了么進(jìn)入即墨地區(qū)后，美團(tuán)如果發(fā)現(xiàn)商戶在入駐美團(tuán)后又入駐餓了么，就要求跨平臺(tái)商戶停止使用餓了么，如果被拒絕，就通過改變跨平臺(tái)商戶的配送范圍、降低商戶的曝光率、回收商戶的優(yōu)惠活動(dòng)、強(qiáng)制商戶參加優(yōu)惠等方式強(qiáng)迫商戶使用美團(tuán)的獨(dú)家服務(wù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，餓了么與美團(tuán)均為互聯(lián)網(wǎng)餐飲外賣服務(wù)平臺(tái)，兩個(gè)平臺(tái)的用戶群體和服務(wù)對(duì)象高度一致。 餓了么與美團(tuán)具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。美團(tuán)對(duì)跨平臺(tái)商戶采取的改變配送范圍、降低商戶曝光率、回收優(yōu)惠活動(dòng)的行為，影響商戶正常入駐餓了么平臺(tái)經(jīng)營(yíng)以及造成餓了么平臺(tái)商戶的流失，妨礙餓了嗎的正常經(jīng)營(yíng)，削弱餓了嗎的盈利能力，對(duì)餓了嗎的競(jìng)爭(zhēng)利益造成損害……美團(tuán)的行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一審判決美團(tuán)賠償餓了嗎經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元，并停止涉案互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

青島中院的判決，是美團(tuán)今年以來第三次因?yàn)椤岸x一”構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而敗訴，前兩次分別在金華和淮安，判賠金額分別為判賠償100萬(wàn)元和35.2萬(wàn)元。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)由來已久 美團(tuán)被罰推動(dòng)行業(yè)“凈化”

無論是法院的判決，還是市場(chǎng)監(jiān)管局的處罰，近年來，外賣平臺(tái)的商業(yè)糾紛不絕于耳，餓了么和美團(tuán)雙方之間互訴持續(xù)已久：早在2017年6月，浙江省金華市市場(chǎng)監(jiān)督局就對(duì)美團(tuán)限制競(jìng)爭(zhēng)等違法行為做出處罰，合計(jì)罰款52.6萬(wàn)元;在此后的2018年、2019年，美團(tuán)分別被罰7萬(wàn)元、25萬(wàn)元。同樣，餓了么也因強(qiáng)迫商戶“二選一”，于今年4月和9月，兩次被罰賠償美團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。

此前，雙方被罰的次數(shù)雖不少，但被罰款的金額均不大。業(yè)內(nèi)人士指出，壟斷問題不是美團(tuán)的個(gè)例，這幾年國(guó)內(nèi)的許多互聯(lián)網(wǎng)公司都涉及到了這個(gè)問題，當(dāng)然這其中也有大環(huán)境的因素進(jìn)行影響。

進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代以后，所掌握的信息體量和客戶量，成為了決定一家企業(yè)發(fā)展前景的關(guān)鍵性因素。所以大家都盡可能地掌握更多的信息和用戶，并且不希望這些資源流失，也不希望其他企業(yè)與自己分享這些信息。所以在這個(gè)過程中，許多企業(yè)就開始不自覺地拉幫結(jié)派，不自覺地采取一系列壟斷措施。

本次美團(tuán)受罰的原因——“二選一”，是其變本加厲的行為，美團(tuán)推出的二選一，強(qiáng)行讓商家在美團(tuán)和餓了么之間做出選擇，如果合作了餓了么就無法再合作美團(tuán)。這種行為將本該保持中立態(tài)度的商家們卷入到了兩方陣營(yíng)的商業(yè)斗爭(zhēng)之中，進(jìn)一步擴(kuò)大了這場(chǎng)斗爭(zhēng)的影響力，極大程度上攪亂了市場(chǎng)的公平正義。商家會(huì)因此失去合作自由的權(quán)利，對(duì)于整個(gè)外賣行業(yè)來說，會(huì)影響行業(yè)的生態(tài)發(fā)展。

此次美團(tuán)被國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局處以罰款，對(duì)外賣行業(yè)也是一次很好的“凈化”。同時(shí)，美團(tuán)是生活服務(wù)電商領(lǐng)域第一個(gè)立案調(diào)查并處罰，影響深遠(yuǎn)，對(duì)今后營(yíng)造優(yōu)化餐飲商家的營(yíng)商環(huán)境有很好的推動(dòng)作用。

反壟斷繼續(xù)加碼 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)迎強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代

據(jù)統(tǒng)計(jì)，美團(tuán)被罰系繼上海食派士、揚(yáng)子江藥業(yè)、公牛集團(tuán)之后的半年內(nèi)第四例“3%”的反壟斷處罰。今年以來，反壟斷監(jiān)管趨嚴(yán)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域更是重災(zāi)區(qū)。與此同時(shí)，不僅是國(guó)際巨頭、互聯(lián)網(wǎng)巨頭，傳統(tǒng)行業(yè)也不例外，反壟斷也是全方位的。

據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局2020年底發(fā)布的《中國(guó)反壟斷執(zhí)法年度報(bào)告（2019）》顯示，2019年共立案調(diào)查壟斷案件103件，結(jié)案46件，罰沒金額3.2億元。與2019年全年罰沒金額3.2億元相比，今年4月10日，市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)阿里巴巴集團(tuán)作出行政處罰決定，責(zé)令停止違法行為，并處以其2019年中國(guó)境內(nèi)銷售額4557.12億元4%的罰款，計(jì)182.28億元。罰沒金額增長(zhǎng)速度之快，也能看出國(guó)家對(duì)反壟斷處罰力度的加大?！笆袌?chǎng)監(jiān)管總局對(duì)美團(tuán)進(jìn)行反壟斷罰款，反映了國(guó)內(nèi)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷監(jiān)管力度不僅沒有放松，反而可能進(jìn)一步趨嚴(yán)。因此除了美團(tuán)之外，不排除還會(huì)有其他互聯(lián)網(wǎng)巨頭被反壟斷調(diào)查的可能?！?北京云嘉律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)認(rèn)為。

2020年12月至今，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局分別向阿里巴巴投資有限公司、騰訊控股有限公司、百度控股有限公司等市場(chǎng)主體開具行政處罰決定，執(zhí)法力度逐漸增大。今年2月份，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)制定發(fā)布了《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》?！吨改稀访鞔_，“二選一”可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位限定交易行為。隨后，4月13日，市場(chǎng)監(jiān)管總局會(huì)同中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局召開了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)行政指導(dǎo)會(huì)，要求阿里巴巴、騰訊、百度、京東、美團(tuán)、拼多多等34家企業(yè)對(duì)強(qiáng)迫商家進(jìn)行“二選一”等問題進(jìn)行全面自查、徹底整改。

“從阿里被罰款再到美團(tuán)，是一個(gè)很明顯的信號(hào)。政府以行政處罰的方式表現(xiàn)了對(duì)反壟斷的關(guān)注，尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷的方面?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)及行業(yè)或?qū)⒂瓉韽?qiáng)監(jiān)管時(shí)代?！?上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師李旻說。

（本刊編輯綜合整理）