宋丕丞

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京 100070)

0 引言

在知識經(jīng)濟時代，技術(shù)要素交易與轉(zhuǎn)化效率對創(chuàng)新鏈條持續(xù)運轉(zhuǎn)至關(guān)重要。技術(shù)中介的存在能夠彌補買方與賣方在交易資源及交易能力方面的缺陷，緩解交易雙方之間的信息不對稱，促進交易的達成?；诖?，我國在大力發(fā)展技術(shù)市場的同時，非常重視技術(shù)中介組織建設(shè)，《國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策》《關(guān)于大力發(fā)展科技中介機構(gòu)的意見》《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》等文件多次就技術(shù)中介發(fā)展與完善提出指導(dǎo)意見[1]。當(dāng)前，我國技術(shù)中介服務(wù)門類較為齊全，服務(wù)能力得到極大提升，對技術(shù)轉(zhuǎn)化形成了有效支撐[2]。但同時也應(yīng)該注意到，從技術(shù)市場調(diào)查結(jié)果看，現(xiàn)有技術(shù)中介“經(jīng)手”的技術(shù)標(biāo)的多為低價值、低技術(shù)含量或者相對過時的技術(shù)，基于網(wǎng)絡(luò)中介技術(shù)平臺調(diào)查的成交價大多分布在50萬元以內(nèi)，參與的賣方與買方多為中小單位或個人，呈現(xiàn)出低端化服務(wù)特征及服務(wù)下沉趨勢。服務(wù)下沉雖然能夠促進大量應(yīng)用型技術(shù)擴散，但技術(shù)中介組織總體上未能很好地服務(wù)于中高端技術(shù)轉(zhuǎn)化和高價值技術(shù)要素合理配置，這與我國提升高精尖技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的取向相悖?；诖?，本研究提出如下質(zhì)疑：當(dāng)代技術(shù)中介在技術(shù)交易服務(wù)中是否存在下沉傾向？本研究基于買方視角，對中介交易影響因素進行驗證。從適用性方面考慮，對相關(guān)因素構(gòu)建Probit模型，利用全變量回歸及分組回歸方式，考察變量具體影響方向和影響程度。

1 研究綜述

1.1 技術(shù)中介存在的必要性

技術(shù)中介這一角色在技術(shù)交易中不可或缺。方世建等[3]認為，技術(shù)交易不確定性來源較多，技術(shù)研發(fā)成果不確定、市場需求與買方行為不確定及經(jīng)濟環(huán)境與相關(guān)政策不確定等均會影響稀缺技術(shù)資源在競爭主體間的合理配置。因此，技術(shù)交易活動比一般商品交易活動所需的條件更加嚴(yán)格。而技術(shù)中介能夠在3個方面促進技術(shù)交易的達成：第一，中介可以在功能層面有效緩解信息不對稱風(fēng)險，彌補交易信息不完整缺陷，克服交易風(fēng)險遞增問題，進而促進技術(shù)交易的實現(xiàn)[4]。信息不對稱是制約技術(shù)交易的核心問題，中介可以在買方與賣方之間建立兩段式交易溝通機制，基于自身信用對部分隱藏信息起到擔(dān)保作用，使交易雙方敢于涉入深度交易談判。第二，中介大規(guī)模介入交易可以改善技術(shù)轉(zhuǎn)移體系運轉(zhuǎn)，在機制層面形成有效支撐。徐雨森、蔣杰等[4]認為，技術(shù)中介在技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中能夠起到系統(tǒng)化作用，通過構(gòu)建轉(zhuǎn)移系統(tǒng)影響機理模型，進而對技術(shù)中介功能承載進行系統(tǒng)分析；Bozemon[5]研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)中介可以激發(fā)技術(shù)所有方的轉(zhuǎn)移意愿，彌補其轉(zhuǎn)移能力缺陷，提高技術(shù)轉(zhuǎn)移效率。第三，充分市場化的中介服務(wù)能夠在微觀層面保障技術(shù)交易的順利進行。王希良等[6]提出，市場化交易環(huán)境有助于提升中介機構(gòu)運作能力，使其在技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中發(fā)揮顯著功效。市場化模式可以形成良性競爭，使中介組織不斷完善相關(guān)服務(wù)乃至延伸服務(wù)，有效覆蓋技術(shù)交易事前、事中和事后環(huán)節(jié)，充分維護好買方與賣方利益。從國際維度看， Grosse等[7]、Cummings等[8]研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)中介在一國乃至國際技術(shù)轉(zhuǎn)移實踐中均起到重要作用，許多交易的實現(xiàn)在很大程度上受益于交易中介對一些細節(jié)過程的設(shè)計與支持。

1.2 技術(shù)中介在交易過程中的局限性

盡管技術(shù)中介有利于技術(shù)交易達成，但受限于技術(shù)市場本身的特點，技術(shù)中介在功能層面仍存在不足：第一，從理論層面分析，技術(shù)交易存在逆向選擇風(fēng)險，交易參與方均有較強的機會主義傾向。經(jīng)典分析理論認為，中介參與可以糾正信息失衡，使雙方均可獲益。但是，中介獲取的信息通常是不完善的，在交易中僅能發(fā)揮一定的身份優(yōu)勢，這種公信力很容易受到質(zhì)疑。第二，從實踐層面看，中介參與盡管可以為買方提供一定程度的保障，但賣方可以選擇其它交易渠道，因此無法完全克服此類問題[9]。技術(shù)供需在信息層面上的差異是產(chǎn)生此類問題的關(guān)鍵，許多技術(shù)研發(fā)單位并不是技術(shù)應(yīng)用主體，對市場需求判斷不準(zhǔn)，使技術(shù)成果與企業(yè)承接不匹配，買方難以從市場上搜尋到適宜的技術(shù)。同時，開放式技術(shù)交易容易形成理論上的檸檬市場，導(dǎo)致劣質(zhì)標(biāo)的逐漸淘汰優(yōu)質(zhì)標(biāo)的，中介只能參與低等交易服務(wù)。第三，從系統(tǒng)層面看，洪進等[10]基于技術(shù)轉(zhuǎn)移演化路徑模型，對我國技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)同演化階段進行識別，得出協(xié)同度偏低、波動性較強的結(jié)論，該特征明顯限制了我國技術(shù)轉(zhuǎn)移能力提升。國內(nèi)外許多中介機構(gòu)主要服務(wù)于技術(shù)轉(zhuǎn)移前期與中期需要，能夠從事深度技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)的中介數(shù)量較少；而且，許多技術(shù)中介僅服務(wù)于特定主體，服務(wù)開放程度不高[11-13]，在一定程度上限制了中介功能的發(fā)揮，高端需求方則有可能不選擇中介進行交易(朱學(xué)忠等，2020)。同時，已有中介組織實踐表明，我國技術(shù)中介在深度服務(wù)能力方面普遍存在不足，未能有效融入供需雙方的技術(shù)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)移過程，僅能夠提供平臺、場所、市場信息獲取等基本交易要素[14-15]。在交易輔助方面，也多以法律咨詢和融資服務(wù)為主，而這些服務(wù)有較高的可替代性，當(dāng)賣方企業(yè)規(guī)模較大或企業(yè)高管自身具備充足的知識和經(jīng)驗時，則無需借助技術(shù)中介進行交易，進而將技術(shù)中介“排擠”至中低端市場[16-17]。

綜上所述，技術(shù)中介理論上有利于技術(shù)交易的實現(xiàn)，但仍然存在逆向選擇風(fēng)險。在現(xiàn)實交易環(huán)境中，由于相關(guān)參量無法達到理想狀態(tài)，中介活動無法完全排除由逆向選擇帶來的交易低端化傾向。部分研究雖然在理論層面對此有所涉及，但未從微觀層面或?qū)嵶C層面進行細致考察。從我國技術(shù)市場發(fā)展實踐看，近些年諸多技術(shù)中介組織，尤其是基于網(wǎng)絡(luò)平臺的中介組織鮮有承接高端技術(shù)交易服務(wù)的案例，部分案例研究文獻雖然有所涉及，但缺少量化分析?；诖?，本研究認為，技術(shù)中介在現(xiàn)有交易活動中并不能夠“完美”扮演第三方角色，信息甄別與傳導(dǎo)能力有限，難以適應(yīng)廣泛的技術(shù)市場交易需求[18]，理論上存在服務(wù)下沉趨勢。鑒于此，本研究基于技術(shù)買方視角，綜合交易選擇影響因素，對企業(yè)特征變量和技術(shù)特征變量進行考察，這些變量能夠較好地反映技術(shù)交易服務(wù)下沉傾向。此外，考慮到技術(shù)交易活動的連續(xù)性，引入交易經(jīng)驗變量，以使模型解釋更加全面。

2 技術(shù)中介選擇影響因素模型設(shè)定

2.1 被解釋變量

本文中的被解釋變量為買方是否通過中介進行技術(shù)交易(Cho)。市場上的技術(shù)買方以企業(yè)為主，其交易目的多為自用，主要用于商品生產(chǎn)或二次開發(fā)。另外，也存在其它類型的技術(shù)買方，如科研機構(gòu)、高校用于科研或教學(xué)使用，以及中介買斷進行二次轉(zhuǎn)讓等(欒春娟等，2019)。為保證回歸分析的一致性和有效性，本研究在取樣時將其控制在企業(yè)自用范圍。

2.2 解釋變量

2.2.1 企業(yè)特征變量

(1)企業(yè)規(guī)模影響技術(shù)交易方式選擇。一般來說，企業(yè)規(guī)模越大自主研發(fā)能力越強，同時，自有技術(shù)部門與法律部門能夠提供更多服務(wù)，在技術(shù)交易中無需借助中介組織。因此，本研究認為，企業(yè)規(guī)模越大，借助中介進行交易的概率越低。在變量選取方面，本文使用企業(yè)注冊資金(Scal01)和企業(yè)人數(shù)(Scal02)，由于兩個變量高度相關(guān)，因此在模型擬合時僅使用一個變量，另個一變量用于穩(wěn)健性檢驗。

(2)企業(yè)成立年限(Year)反映企業(yè)成熟度水平，年限越長的企業(yè)理論上擁有越豐富的市場交易經(jīng)驗，也就傾向于獨立進行交易[19]。

(3)企業(yè)自有研發(fā)資源和能力越強，對外部技術(shù)依賴越小。本研究選擇存量和準(zhǔn)流量兩個指標(biāo)進行衡量：一是由被調(diào)查對象判定企業(yè)所具備的研發(fā)能力(RD-lev)。為簡化數(shù)據(jù)采集，該變量采用分級形式，并帶有一定主觀性；二是企業(yè)年均研發(fā)投入(RD-inv)，采用近3年均值，同樣由被調(diào)查對象提供。

(4)企業(yè)所屬行業(yè)競爭等級(Lev)越高，企業(yè)獲取技術(shù)的意愿越強，借助中介快速獲得技術(shù)的概率也就越高[20]，而競爭等級確認精度在一定程度上受被訪者主觀判斷的影響。

(5)企業(yè)高管知識能力影響企業(yè)關(guān)鍵決策，高管知識層次越高、交易能力越強，越傾向于選擇自主交易。本研究設(shè)計人員學(xué)歷綜合變量(Edu)，計算方法是對企業(yè)3位主要管理人員的學(xué)歷賦權(quán)相加，3位管理人員包括總經(jīng)理(CEO)、副總經(jīng)理及技術(shù)主管(CTO)或近似職位。部分小企業(yè)如無相關(guān)職位，則依據(jù)在企業(yè)內(nèi)的重要性程度湊齊3位管理人員進行指標(biāo)測量。

2.2.2 交易經(jīng)驗變量

從經(jīng)營行為動態(tài)角度看，企業(yè)以往決策能夠?qū)Ξ?dāng)前決策產(chǎn)生影響。本研究將企業(yè)在技術(shù)方面的交易經(jīng)驗劃分為兩個變量：(1)以往是否經(jīng)歷過中介交易(Exp01)。此變量反映企業(yè)是否具備相關(guān)服務(wù)體驗，對中介服務(wù)的切身了解有利于其再次選擇中介服務(wù)。該變量考察最近一次技術(shù)交易之前是否使用過中介服務(wù)，在樣本數(shù)據(jù)采集時需要向被訪企業(yè)說明,若被訪企業(yè)僅進行過一次交易，則該變量取值為0。

(2)企業(yè)以往技術(shù)交易失敗經(jīng)驗(Exp02)有可能促使其選擇中介服務(wù)，以避免出現(xiàn)相關(guān)糾紛并影響技術(shù)獲取。常見的技術(shù)失敗交易經(jīng)驗主要包括技術(shù)合約存在缺陷、技術(shù)交付遲緩和款項支付困難等，而技術(shù)中介提供的相關(guān)交易服務(wù)能夠緩解或克服這些問題。

2.2.3 技術(shù)特征變量

(1)技術(shù)所屬應(yīng)用領(lǐng)域。本研究參照國家技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機構(gòu)分類標(biāo)準(zhǔn)及典型技術(shù)交易平臺上的模塊分區(qū)，選取交易量較大的6類技術(shù)(Tec-typ01..06)，分別為食品類、電子類、機械類、建筑類、環(huán)保類、農(nóng)林類及其它類別(Tec-typ07)。不同技術(shù)類別有可能給企業(yè)交易選擇帶來不同影響，該指標(biāo)用于全樣本和分類樣本回歸分析。

(2)技術(shù)來源。首先，企業(yè)(Tec-fro01)是技術(shù)創(chuàng)新較為活躍的主體，但大部分企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新以自用為主，很少有企業(yè)以授權(quán)或轉(zhuǎn)讓技術(shù)為盈利手段，因此企業(yè)出讓技術(shù)在技術(shù)市場中的比例較低。從實際交易情況看，企業(yè)出讓的大多是過時技術(shù)或邊緣技術(shù)，在交易平臺上熱度較低。其次，高校(Tec-fro02)在技術(shù)創(chuàng)新方面擁有一定優(yōu)勢，通常能夠接觸到較為前沿的技術(shù)理念，且在創(chuàng)新與實驗過程中成本較低(劉翠翠等，2012)。高校技術(shù)創(chuàng)新成果類型多樣，既有基礎(chǔ)性創(chuàng)新成果，也有應(yīng)用型研究成果。高校由于缺乏市場化資源和能力，技術(shù)成果中有相當(dāng)比例以轉(zhuǎn)讓方式獲取一次性回報，在技術(shù)市場中參與度較高。再次，科研機構(gòu)(Tec-fro03)同高校情況類似，科技創(chuàng)新成果同樣需要尋找快速轉(zhuǎn)移通道，技術(shù)市場與交易中介能夠較好地滿足這一需求。同時，科研機構(gòu)由于具有團隊優(yōu)勢，在專項領(lǐng)域中還會獲得許多委托開發(fā)合約。第四，個人及其他(Tec-fro04)類型主體在技術(shù)創(chuàng)新中的作用同樣不可忽視。近年來，來自“民間”的科研成果數(shù)量迅速上升，“民間”創(chuàng)新主體成為技術(shù)市場中非?；钴S的部分。此類技術(shù)創(chuàng)新的特點是，偏應(yīng)用型創(chuàng)新成果居多，成交價格普遍較低(約90%在20萬元以內(nèi))，且多為實用新型專利或外觀專利。個人技術(shù)創(chuàng)新多缺乏系統(tǒng)性，成果質(zhì)量參差不齊，在交易中買方普遍存在疑慮，因此經(jīng)由中介可以有效保障買方權(quán)益。

(3)技術(shù)形式。其中，發(fā)明專利(Tec-form01)是指針對產(chǎn)品、方法提出的新技術(shù)方案，專利保護期限為20年；實用新型專利(Tec-form02)是指對產(chǎn)品形狀、結(jié)構(gòu)或者兩者相結(jié)合所提出的實用新型技術(shù)方案，專利保護期限為10年；外觀設(shè)計專利(Tec-form03)是指對產(chǎn)品形狀、圖案或者兩者組合所作出的適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計，專利保護期限為10年。

(4)目標(biāo)交易技術(shù)不可替代性(Tech-rep)，由低至高分為5級，等級越高表明該技術(shù)在市場上越難找到近似或可替代技術(shù)，技術(shù)稀缺性越強，該指標(biāo)由調(diào)查樣本主觀評價。

(5)以交易金額衡量的技術(shù)價值(Tec-valu)，計價單位為萬元。由于本研究以已完成技術(shù)交易的主體為研究對象，因此采用實際成交價進行測量。

2.2.4 控制變量

為保證實證分析可靠性及結(jié)論有效性，本研究控制以下4個變量：

(1)技術(shù)載體形式為專利的技術(shù)類型(Ctrl-typ=1)。雖然技術(shù)載體有多種形式，但其它類型(技術(shù)咨詢)技術(shù)交易過程明顯不同于專利，且技術(shù)中介在交易過程中所發(fā)揮的作用也存在顯著差別，現(xiàn)有中介業(yè)務(wù)主要集中在專利支持交易領(lǐng)域。

(2)技術(shù)所屬主要限定在國內(nèi)技術(shù)(Ctrl-reg=1)。由于跨境技術(shù)交易在流程方面比較繁瑣，涉及相關(guān)技術(shù)(輸入)審核、支付與轉(zhuǎn)讓手續(xù)等，合約復(fù)雜度明顯高于國內(nèi)技術(shù)交易，且技術(shù)中介有資質(zhì)考核，故本研究排除此類技術(shù)。

(3)調(diào)查樣本需要在近兩年內(nèi)發(fā)生過技術(shù)交易(Ctrl-year=1)?？紤]到技術(shù)專利貨幣價格水平、技術(shù)時效性、交易流程、中介機構(gòu)競爭程度及中介政策變化均有可能對測量結(jié)果造成影響，故本研究對樣本交易時期加以控制。同時，對近期樣本的分析具有較強的應(yīng)用導(dǎo)向性，有利于對研究結(jié)論進行政策分析。

(4)樣本企業(yè)需要有多種交易渠道選擇(Ctrl-metho=1)。被解釋變量涉及分類選擇，僅有一種選擇渠道將使企業(yè)陷入被動狀態(tài)，無法有效識別設(shè)定的影響因素。

本文中被解釋量Cho為二分變量，結(jié)合文獻研究及本研究考察重點，采用Probit模型進行回歸分析，模型采用如下形式：

Pr(Cho=1)=G(α+βEnti+γExpi+δTechi+μ)

(1)

其中，Enti為企業(yè)特征變量組別，Expi為交易經(jīng)驗變量組別，Techi為技術(shù)特征變量組別。同時，需要保證控制變量組別(Ctrli)取值為1。

表1 變量分類與描述

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

本文共發(fā)放問卷3 000份，回收2 613份，其中控制變量均符合研究標(biāo)準(zhǔn)的有效問卷為2 123份，可用于模型擬合的樣本占81.2%。樣本企業(yè)自身所屬行業(yè)及比例分別為：食品類387，占比為18.2%；電子類413，占比為19.5%；機械類226，占比為10.6%；建筑類308，占比為14.5%；環(huán)保類67，占比為3.2%；農(nóng)林類285，占比為13.4%；其它437，占比為20.6%。買方樣本企業(yè)行業(yè)分布除環(huán)保領(lǐng)域較少外，其它行業(yè)比例較接近，適宜用回歸分析驗證相關(guān)假設(shè)。該指標(biāo)在采集信息時依據(jù)的是企業(yè)注冊特征及行業(yè)相近原則，非典型業(yè)務(wù)歸口為其它領(lǐng)域。

全樣本變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。其中，因變量為1的樣本占比為52%，分布接近1∶1。①企業(yè)特征：在企業(yè)規(guī)模方面，注冊資金跨度為35萬～2 300萬元；從業(yè)人數(shù)跨度為13～962人，企業(yè)樣本大部分集中于中小微企業(yè)，此類企業(yè)明顯更傾向于借助中介采購技術(shù)；企業(yè)成立年限跨度為3～25年，均值為8.72年，樣本總體呈現(xiàn)“年輕”化特征；企業(yè)自評價研發(fā)能力覆蓋區(qū)間為1～5，均值為2.31，分布狀況較為理想；企業(yè)年均研發(fā)投入跨度為8萬～387萬元，均值為76.42萬元，研發(fā)強度同企業(yè)規(guī)模基本匹配；樣本總體行業(yè)競爭等級均值為2.89，企業(yè)認知市場競爭情況屬中等偏上水平；企業(yè)管理人員綜合學(xué)歷跨度為6～12，均值為9.30，總體分布偏中高水平；②交易經(jīng)驗：在樣本企業(yè)中，有41.1%的樣本企業(yè)以往經(jīng)歷過中介服務(wù)，15.0%的樣本企業(yè)有過交易失敗經(jīng)驗，可在一定程度上辨識交易經(jīng)驗對因變量的影響；③技術(shù)特征：交易標(biāo)的行業(yè)歸屬比例為，食品類24.1%，電子類19.4%，機械類15.2%，建筑類13.0%，環(huán)保類20.6%，農(nóng)林類6.0%，其它1.6%。其中，環(huán)保類技術(shù)交易量占比較高，此指標(biāo)與環(huán)保類企業(yè)樣本指標(biāo)差距較大，主要原因是近些年各行業(yè)強制環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)提升，大部分生產(chǎn)性企業(yè)均需采用環(huán)保技術(shù)，缺乏自行研發(fā)基礎(chǔ)或相對成本較高，只能通過交易方式獲取。在技術(shù)來源方面，企業(yè)技術(shù)占比為10.1%，高校技術(shù)占比為29.9%，科研機構(gòu)技術(shù)占比為36.9%，個人及其它占比為23.1%，樣本占比同理論分析一致。在技術(shù)形式方面，發(fā)明專利占比為23.2%，實用新型專利占比為45.1%，外觀專利占比為31.7%。由買方評價技術(shù)不可替代性指標(biāo)覆蓋區(qū)間為1～5，均值為3.37，總體屬中等偏高水平。在技術(shù)價值方面，交易金額跨度3.2萬～275萬元，均值為38.78萬元。

表2 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

3.2 全樣本回歸分析

模型回歸在各控制變量取值為1時進行，其中企業(yè)規(guī)模使用注冊資金為主變量，企業(yè)人數(shù)用于穩(wěn)健性檢驗，回歸參數(shù)結(jié)果如表3所示。

(1)模型(1)僅對企業(yè)特征變量進行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①企業(yè)規(guī)模指標(biāo)在1%水平上顯著，與中介選擇呈負相關(guān)關(guān)系，系數(shù)為-0.275，表明企業(yè)規(guī)模越大，對中介依賴度越低；②企業(yè)成立年限在10%水平上顯著，系數(shù)為-0.058，與中介選擇呈負影響關(guān)系；③企業(yè)研發(fā)能力指標(biāo)達到5%顯著性水平，系數(shù)為-0.025，與中介選擇同樣呈負影響關(guān)系；④行業(yè)競爭等級指標(biāo)達到1%顯著性水平，系數(shù)為0.035，說明競爭等級越高，企業(yè)越傾向于快速獲取技術(shù)。

(2)模型(2)在模型(1)基礎(chǔ)上引入交易經(jīng)驗變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，企業(yè)規(guī)模指標(biāo)同樣達到1%顯著性水平，系數(shù)為-0.221。第二，企業(yè)年限指標(biāo)未通過顯著性檢驗；企業(yè)研發(fā)能力指標(biāo)達到5%顯著性水平，系數(shù)為-0.013，行業(yè)競爭等級指標(biāo)顯著性水平仍為1%，系數(shù)為0.027；以往有過中介交易經(jīng)驗指標(biāo)顯著性為10%，系數(shù)為0.005，影響較微弱；有過失敗交易經(jīng)驗指標(biāo)顯著性為1%，系數(shù)為0.011，影響程度較明顯。

(3)模型(3)在模型(1)基礎(chǔ)上引入技術(shù)特征變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：企業(yè)規(guī)模指標(biāo)顯著性水平不變，系數(shù)為-0.181；企業(yè)研發(fā)能力指標(biāo)顯著性水平降為10%，系數(shù)為-0.075；行業(yè)競爭等級指標(biāo)顯著性不變，系數(shù)為0.030。在技術(shù)特征方面，技術(shù)所屬領(lǐng)域影響系數(shù)均不顯著。在技術(shù)來源方面，科研機構(gòu)指標(biāo)顯著性水平為10%，系數(shù)為0.005，中介依賴性微弱；個人及其它來源顯著性水平為5%，系數(shù)為0.013，對中介的依賴性較強。在技術(shù)形式中，發(fā)明專利顯著性水平為5%，系數(shù)為0.016；實用新型專利顯著性水平為10%，系數(shù)為0.002；技術(shù)價值指標(biāo)顯著性水平為5%，系數(shù)為-0.007。這表明，單價越低，技術(shù)越依賴于中介交易。

(4)模型(4)在模型(3)基礎(chǔ)上引入部分技術(shù)特征變量，剔除不顯著的技術(shù)領(lǐng)域組別，加入交易經(jīng)驗變量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模指標(biāo)顯著性水平為5%，系數(shù)為-0.154；企業(yè)研發(fā)能力指標(biāo)顯著性水平為10%，系數(shù)為-0.116；行業(yè)競爭等級指標(biāo)顯著性不變，系數(shù)為0.019。在交易經(jīng)驗變量中，中介交易經(jīng)驗指標(biāo)不顯著，失敗交易經(jīng)驗指標(biāo)顯著性水平為1%，系數(shù)為0.120。技術(shù)特征變量中，科研機構(gòu)來源指標(biāo)顯著性水平為10%，系數(shù)為0.102。個人及其它來源顯著性水平為5%，系數(shù)為0.011；發(fā)明專利顯著性水平為5%，系數(shù)為0.008；實用新型專利顯著性水平為10%，系數(shù)為0.014；技術(shù)價值指標(biāo)顯著性水平為5%，系數(shù)為-0.011。

(5)模型(5)對所有解釋變量進行回歸。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模指標(biāo)顯著性水平為1%，系數(shù)為-0.172；企業(yè)研發(fā)能力指標(biāo)顯著性水平為10%，系數(shù)為-0.105；行業(yè)競爭等級指標(biāo)顯著性水平為1%，系數(shù)為0.201；在交易經(jīng)驗方面，失敗交易經(jīng)驗指標(biāo)顯著性水平為1%，系數(shù)為0.017。技術(shù)領(lǐng)域組別變量均不顯著。在技術(shù)來源方面，科研機構(gòu)來源指標(biāo)顯著性水平為10%，系數(shù)為0.060；個人及其它來源顯著性水平為5%，系數(shù)為0.029。在技術(shù)形式方面，發(fā)明專利顯著性水平為10%，系數(shù)為0.012；實用新型專利顯著性水平為10%，系數(shù)為0.053；技術(shù)價值指標(biāo)顯著性水平為10%，系數(shù)為-0.002。模型常數(shù)項不顯著，擬合度為0.055?？傮w來看，模型(5)主要參數(shù)顯著性及影響方向與前述模型一致，較好驗證了相關(guān)假設(shè)。從買方角度看，企業(yè)規(guī)模越小，研發(fā)能力越弱；而且，有過失敗交易經(jīng)驗的企業(yè)更傾向于借助中介交易。從技術(shù)標(biāo)的看，科研機構(gòu)、個人及其他研發(fā)主體發(fā)明專利與實用新型專利更傾向于通過中介進行交易，且價值越低傾向性越高。

(6)模型(6)為穩(wěn)健性檢驗，以企業(yè)人數(shù)代替注冊資金進行回歸，除個人及其它來源顯著性水平降為10%外，各主要變量顯著性水平及影響方向同模型(5)一致，表明原模型設(shè)定較為合理，能夠?qū)ο嚓P(guān)假設(shè)給出有效證明，參數(shù)結(jié)果見表3。

3.3 分類樣本回歸分析

本文對技術(shù)分類樣本進行回歸分析，結(jié)果見表4。具體分析如下：

(1)食品類技術(shù)。在企業(yè)特征方面，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)研發(fā)能力、行業(yè)競爭等級指標(biāo)同全樣本模型一致。企業(yè)成立年限顯著性水平為5%，系數(shù)為-0.095；企業(yè)研發(fā)投入顯著性水平為10%，系數(shù)為-0.043。該結(jié)果證實企業(yè)經(jīng)營成熟水平對中介依賴有所減少。在交易經(jīng)驗方面，指標(biāo)結(jié)果同全樣本模型近似。在技術(shù)特征方面，個人及其它來源、實用新型指標(biāo)變?yōu)椴伙@著?？梢钥闯觯称奉惣夹g(shù)專用性較強，一般僅由食品企業(yè)使用；同時，食品工業(yè)在工藝方面需要積累長期經(jīng)驗，以短平快方式獲得的技術(shù)對企業(yè)績效影響不明顯，具備實力的企業(yè)更傾向于直接進行交易，從而更加深入地了解技術(shù)特性。

(2)電子類技術(shù)。在企業(yè)特征方面，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)研發(fā)能力、行業(yè)競爭等級指標(biāo)同全樣本模型一致。企業(yè)管理人員綜合學(xué)歷呈5%顯著性水平，系數(shù)為-0.031。原因在于，電子科技企業(yè)大多數(shù)由年輕創(chuàng)業(yè)者經(jīng)營，管理者一般具備較高的技術(shù)專業(yè)知識，熟知業(yè)內(nèi)技術(shù)，該指標(biāo)數(shù)值越高，在交易過程中對中介的依賴性越低。交易經(jīng)驗檢驗結(jié)果同全樣本模型一致，顯著性略低。在技術(shù)特征方面，高校來源呈5%顯著性水平，說明其對中介交易有所依賴。在技術(shù)形式方面，僅發(fā)明專利在10%顯著性水平下顯著。技術(shù)不可替代性在5%顯著性水平下顯著，系數(shù)為0.041，表明該行業(yè)競爭壓力會對中介選擇帶來積極影響。

(3)機械類技術(shù)。在企業(yè)特征方面，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)研發(fā)能力、行業(yè)競爭等級指標(biāo)同全樣本模型一致。企業(yè)成立年限與管理人員綜合學(xué)歷顯著正相關(guān)，企業(yè)及個人經(jīng)驗積累均會負向影響中介選擇，交易檢驗結(jié)果同全樣本模型一致。在技術(shù)特征方面，由于諸多機械類技術(shù)屬于微創(chuàng)新技術(shù)，致使科研機構(gòu)、個人及其它來源均顯著。在技術(shù)形式中，實用新型專利與外觀設(shè)計專利分別在5%、10%顯著性水平下顯著，這與機械類領(lǐng)域創(chuàng)新取向有關(guān)。

(4)建筑類技術(shù)。在企業(yè)特征方面，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)研發(fā)能力、行業(yè)競爭等級指標(biāo)同全樣本模型一致。企業(yè)成立年限在5%水平上顯著負相關(guān)，企業(yè)經(jīng)驗積累對中介選擇有顯著影響，交易經(jīng)驗檢驗結(jié)果同全樣本模型一致。在技術(shù)特征方面，由于建筑技術(shù)多來自科研機構(gòu)，因此該項指標(biāo)來源達到5%顯著性水平。在技術(shù)形式方面，各類技術(shù)均呈現(xiàn)不同程度顯著性，大都是建筑技術(shù)參與交易所產(chǎn)生的多樣化影響。

(5)環(huán)保類技術(shù)。在企業(yè)特征方面，企業(yè)規(guī)模顯著性水平為5%，行業(yè)競爭等級顯著性水平為10%，企業(yè)特征對中介選擇的影響較弱，交易經(jīng)驗檢驗結(jié)果同全樣本模型一致。在技術(shù)特征方面，企業(yè)來源指標(biāo)顯著性水平為5%，個人及其它來源顯著性水平為10%，這些技術(shù)來源對中介有所依賴。在技術(shù)形式方面，僅發(fā)明專利顯著性水平為1%，說明其是環(huán)保技術(shù)的主要類型。

表3 模型全樣本Probit回歸結(jié)果

(6)農(nóng)林類技術(shù)。此類技術(shù)在研發(fā)與應(yīng)用方面較為特殊，在企業(yè)特征中僅企業(yè)規(guī)模顯著性水平為10%，影響較微弱。同時，交易經(jīng)驗變量對其無顯著影響。在技術(shù)特征方面，高校與科研機構(gòu)來源通過顯著性檢驗，原因在于其它主體較少涉及農(nóng)林技術(shù)研發(fā)。在技術(shù)形式方面，發(fā)明專利達到5%顯著性水平；技術(shù)價值指標(biāo)未通過顯著性檢驗。總體來看，農(nóng)林技術(shù)對于中介交易選擇的區(qū)分性相較于其它技術(shù)不明顯。

表4 技術(shù)分組Probit回歸結(jié)果

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本研究根據(jù)市場現(xiàn)象和理論梳理提出當(dāng)前技術(shù)中介普遍存在下沉化傾向的假設(shè)，經(jīng)過模型構(gòu)建與實證檢驗，從全樣本模型回歸結(jié)果看，技術(shù)中介服務(wù)下沉趨勢較明顯，對于各類技術(shù)存在相似的選擇效果，從而得出如下結(jié)論：①對于買方而言，規(guī)模較小或相關(guān)市場經(jīng)驗不足的企業(yè)更愿意選擇中介交易，而大企業(yè)則可以有效控制交易流程風(fēng)險，無需借助中介。企業(yè)研發(fā)能力越強，越具備完善的技術(shù)交易知識體系，控制相關(guān)技術(shù)交易風(fēng)險的能力越強，對中介的依賴也就越低；②在交易經(jīng)驗方面，許多企業(yè)選擇中介是基于前期的失敗經(jīng)驗，這與技術(shù)市場規(guī)范性、交易監(jiān)管及交易誠信密切相關(guān)，需要從政策層面加以修正；③從技術(shù)標(biāo)的特征看，科研機構(gòu)與個人專利更傾向于通過中介進行交易，即這些科研主體規(guī)模偏小，缺乏全面的市場交易能力，只能借助中介“推銷”專利技術(shù)，加之這些主體研發(fā)能力薄弱，難以涉足高價值技術(shù)或基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)，創(chuàng)新成果多為應(yīng)用型技術(shù)，導(dǎo)致買方從技術(shù)交易平臺僅能找到價值較低的應(yīng)用型技術(shù)，促使中介交易標(biāo)的物不斷下沉，一些高價值技術(shù)只能轉(zhuǎn)移至其它交易渠道。另外，分類樣本回歸結(jié)果總體上較好地吻合了全樣本模型特征。其中，企業(yè)規(guī)模與技術(shù)價值指標(biāo)檢驗結(jié)果一致性較高。除主要影響變量外，不同組別還分別呈現(xiàn)出一些獨有特征。例如，食品領(lǐng)域注重技術(shù)累積性，當(dāng)企業(yè)研發(fā)投入較高時，對于中介的依賴明顯減弱。在技術(shù)更新迅速的電子領(lǐng)域，管理人員可以依靠自身知識經(jīng)驗參與交易，從而代替相關(guān)中介服務(wù)。在機械類與建筑類行業(yè)，實用新型專利與外觀專利更傾向于通過中介交易，偏應(yīng)用型特征尤為明顯。環(huán)保類技術(shù)有一定的外溢性，企業(yè)技術(shù)來源特征明顯。農(nóng)林技術(shù)比較特殊，總體上選擇區(qū)分性不強，這與樣本數(shù)量較少有一定關(guān)聯(lián)。

4.2 研究啟示

基于上述研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)，技術(shù)中介服務(wù)下沉雖然在數(shù)量層面極大促進了我國技術(shù)市場發(fā)展，但在質(zhì)量層面卻與當(dāng)代需求不匹配。從政策角度看，應(yīng)通過策略調(diào)整改變現(xiàn)狀，使技術(shù)中介組織適應(yīng)我國當(dāng)代技術(shù)市場發(fā)展需求。本研究認為，應(yīng)完善中介機制細節(jié)設(shè)計，降低逆向選擇問題，避免出現(xiàn)雙向排斥，使中高端技術(shù)要素流入市場。第一，機制完善的關(guān)鍵在于信息非扭曲及自由傳導(dǎo)，因此應(yīng)強化各類技術(shù)信息平臺建設(shè)，利用最新技術(shù)(如區(qū)塊鏈)保障平臺信息的可靠性與可驗證性，降低交易參與方不確定性。第二，構(gòu)建系統(tǒng)化技術(shù)要素評價體系，對各類技術(shù)給出相對公允的價格，通過價格信號有效銜接市場中的買方與賣方群體。價格表達信息通常更直接，可信的評價服務(wù)能夠消除各方質(zhì)疑。第三，授權(quán)第三方評價機構(gòu)對中介組織進行量化分類與評級，向交易雙方傳遞中介服務(wù)水平信號，引導(dǎo)不同類型、等級技術(shù)分流交易，為高價值技術(shù)提供交易途徑。第四，現(xiàn)有技術(shù)中介組織普遍存在重交易、輕技術(shù)的特點，因此應(yīng)鼓勵具備技術(shù)能力的組織及個人加入中介行列，提升其服務(wù)優(yōu)質(zhì)技術(shù)交易的能力。

4.3 不足與展望

本研究以Probit模型驗證技術(shù)中介組織服務(wù)下沉趨勢，相關(guān)變量顯著性表現(xiàn)總體與研究假設(shè)一致。但需要指出，在模型構(gòu)建方面，技術(shù)交易選擇可能還存在其它影響因素，因此仍有繼續(xù)完善的必要。尤其對于分類技術(shù)考察，諸如環(huán)保、農(nóng)林等比較特殊的技術(shù)領(lǐng)域，其中介交易選擇影響因素存在一定的特殊性。另外，由于樣本采集規(guī)模所限，各變量對交易選擇的影響仍存在討論空間。