汪發(fā)洋

(安徽大學(xué) 法學(xué)院， 安徽 合肥 230601)

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，平臺(tái)(共享)經(jīng)濟(jì)在我國發(fā)展迅猛，業(yè)已成為促進(jìn)我國服務(wù)業(yè)發(fā)展和貢獻(xiàn)新增就業(yè)的重要力量之一。在新冠肺炎疫情沖擊下，平臺(tái)用工因滿足社會(huì)多樣化需求得到進(jìn)一步發(fā)展。國家信息中心的報(bào)告顯示，“2020年共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)約為8.3億人，其中服務(wù)提供者約為8 400萬人”。但是，實(shí)踐中絕大多數(shù)平臺(tái)從業(yè)人員以“無用人單位”方式靈活就業(yè)，不享受勞動(dòng)法的基準(zhǔn)保護(hù)，也被排除在職工社會(huì)保障體系之外。

近年來，平臺(tái)用工領(lǐng)域發(fā)生的一系列事件，諸如外賣送餐員猝死以及頻發(fā)的交通道路事故等，使得平臺(tái)從業(yè)者的職業(yè)安全問題逐漸凸顯，成為社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)。在這樣的背景下，中共中央、國務(wù)院2020年發(fā)布的“一號(hào)文件”《關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點(diǎn)工作 確保如期實(shí)現(xiàn)全面小康的意見》中，要求“開展新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)”。因此，平臺(tái)用工法律關(guān)系如何定性，職業(yè)傷害保障制度又該如何構(gòu)建，都是亟待分析和研判的問題。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)涉及領(lǐng)域廣泛，如零售、旅游、住宿、教育、醫(yī)療等行業(yè)。從服務(wù)(勞務(wù))提供角度來看，基于不同的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)策略的選擇，平臺(tái)可分為市場(chǎng)交易型和組織控制型兩種運(yùn)營(yíng)模式。市場(chǎng)交易型平臺(tái)在互聯(lián)網(wǎng)空間創(chuàng)建和維護(hù)服務(wù)交易的虛擬市場(chǎng)，消費(fèi)者(服務(wù)接受方)自主判斷并自由地選擇服務(wù)提供者進(jìn)行交易。這一類平臺(tái)以淘寶網(wǎng)生活服務(wù)板塊、豬八戒網(wǎng)等為代表，作為居間方的平臺(tái)主要承擔(dān)《電子商務(wù)法》等規(guī)定的電商平臺(tái)責(zé)任。而組織控制型平臺(tái)則以服務(wù)的組織方直接對(duì)接消費(fèi)者(服務(wù)接受方)，為保證消費(fèi)者的需求得到滿足，平臺(tái)實(shí)際上組織并控制著服務(wù)(勞務(wù))提供的過程。這一類平臺(tái)以滴滴網(wǎng)約車平臺(tái)、美團(tuán)外賣送餐平臺(tái)為代表，其對(duì)勞務(wù)過程的控制符合勞動(dòng)關(guān)系的部分特征，因而實(shí)務(wù)中關(guān)于此類平臺(tái)的法律關(guān)系定性爭(zhēng)議很大。

一、平臺(tái)用工關(guān)系的法律辨析

(一)平臺(tái)用工的特點(diǎn)

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不僅創(chuàng)造了大量的新增就業(yè)，還在改變著傳統(tǒng)的就業(yè)形態(tài)，呈現(xiàn)出顯著的變化和鮮明的特點(diǎn)。首先，平臺(tái)用工的組織關(guān)系松散化。加入平臺(tái)門檻低，僅需簡(jiǎn)單下載和注冊(cè)APP即可成為其成員；從業(yè)者往往自備服務(wù)工具和防護(hù)裝備，例如交通工具和防雨裝備；從業(yè)者退出平臺(tái)自由，普遍工作年限短、流動(dòng)性高。其次，平臺(tái)用工的工作要素靈活化。從業(yè)者的工作機(jī)會(huì)是平臺(tái)臨時(shí)派發(fā)的訂單任務(wù)，報(bào)酬也是按單收??；其自主決定是否上線和接受訂單，工作時(shí)間呈碎片不連續(xù)狀，工作地點(diǎn)也不固定。最后，平臺(tái)就業(yè)契約去勞動(dòng)關(guān)系化。出于控制成本的緣故，平臺(tái)企業(yè)在契約設(shè)計(jì)上通過各種方式試圖繞過勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。例如，與從業(yè)者簽訂服務(wù)合作協(xié)議或居間協(xié)議，或者引入第三方公司并將區(qū)域內(nèi)的勞務(wù)進(jìn)行外包，甚至有平臺(tái)要求從業(yè)者注冊(cè)成為個(gè)體工商戶。上述特點(diǎn)使得平臺(tái)用工關(guān)系變得復(fù)雜，實(shí)務(wù)中很難被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。而現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)制度以存在勞動(dòng)關(guān)系為前置條件，這成了平臺(tái)從業(yè)者參加工傷保險(xiǎn)并享受職業(yè)傷害保障的最大的“攔路虎”。

信息技術(shù)革命帶來了深刻社會(huì)變革，但并沒有改變資本與勞動(dòng)的關(guān)系，雇傭關(guān)系仍是基本形態(tài)。新技術(shù)新業(yè)態(tài)下從業(yè)群體的整體條件并未改善，在某些方面甚至惡化，超時(shí)勞動(dòng)非常普遍、勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)高等。以外賣騎手為例，北京市總工會(huì)2018年課題調(diào)研結(jié)果顯示，超過65%的外賣騎手需每天工作超過8小時(shí)，并且工作強(qiáng)度也很大，在午飯和晚飯“爆單”時(shí)段往往需要集中在一個(gè)小時(shí)內(nèi)完成五六單的取餐、等餐和送餐。迫于平臺(tái)對(duì)服務(wù)時(shí)效的嚴(yán)格要求，騎手還出現(xiàn)搶道、逆行、闖紅燈等違反交通規(guī)則行為，不可避免地導(dǎo)致意外交通事故的發(fā)生。上海市公安局交警總隊(duì)公布的數(shù)據(jù)顯示，2019年上半年，上海市快遞外賣行業(yè)發(fā)生交通傷亡事故共325起，造成5人死亡324人受傷，平均1.8天約有1名該行業(yè)人員傷亡。

(二)平臺(tái)用工關(guān)系的勞動(dòng)從屬性

勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征是勞動(dòng)從屬性，并主要通過人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性進(jìn)行判斷。外觀形式上，平臺(tái)用工關(guān)系具有松散的組織關(guān)系和靈活的工作要素，不符合一般從屬性特征。但結(jié)合實(shí)際情況，從本質(zhì)上來看，平臺(tái)用工關(guān)系具備人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。

首先，平臺(tái)和從業(yè)者的市場(chǎng)地位之間存在嚴(yán)重失衡，從業(yè)者對(duì)平臺(tái)具有高度的經(jīng)濟(jì)依賴性。平臺(tái)的工作機(jī)會(huì)準(zhǔn)入門檻低、技能要求低且流動(dòng)性高，這導(dǎo)致任一從業(yè)者很容易被替代，龐大的就業(yè)群體陷入嚴(yán)重的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，不掌握話語權(quán)。而另一方面，平臺(tái)雖然不提供勞動(dòng)工具和保護(hù)設(shè)備，但其壟斷了信息技術(shù)時(shí)代最主要的生產(chǎn)資料——信息。在這樣懸殊的經(jīng)濟(jì)地位下，平臺(tái)實(shí)際上擁有單方面決定工作條件、服務(wù)價(jià)格、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等權(quán)力，而從業(yè)者迫于生活壓力只能接受，且多數(shù)以平臺(tái)收入為主要生活來源。

其次，平臺(tái)對(duì)從業(yè)者完成任務(wù)的過程實(shí)施嚴(yán)格的算法控制，服務(wù)過程中從業(yè)者對(duì)平臺(tái)具有人身從屬性。通過移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)，平臺(tái)時(shí)刻追蹤并搜集從業(yè)人員的服務(wù)行為數(shù)據(jù)，如路線軌跡、速度耗時(shí)、交通路況等。在海量實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，平臺(tái)的計(jì)算系統(tǒng)高度精確地規(guī)劃服務(wù)行為模型，并以此時(shí)刻指導(dǎo)并監(jiān)督服務(wù)過程。以外賣騎手為例，算法系統(tǒng)監(jiān)控了整個(gè)送餐過程，包括到達(dá)商家的時(shí)間、停留的時(shí)長(zhǎng)、騎行的路線、等餐的時(shí)長(zhǎng)、用戶評(píng)價(jià)等。與算法監(jiān)督相結(jié)合，嚴(yán)明的獎(jiǎng)懲規(guī)則促使從業(yè)者服從管理，并“自主”地追求消費(fèi)者評(píng)價(jià)，以提高平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)效益。

(三)平臺(tái)用工關(guān)系的法律界定

平臺(tái)用工關(guān)系實(shí)質(zhì)上具有勞動(dòng)從屬性特征。但是，對(duì)這種具有特殊形態(tài)和政策功能的就業(yè)關(guān)系調(diào)整，并不能粗線條地一概認(rèn)定為標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系而進(jìn)行勞動(dòng)法律規(guī)制。一方面，平臺(tái)用工關(guān)系缺乏標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的連續(xù)性和穩(wěn)定性。平臺(tái)工作機(jī)會(huì)是不連續(xù)的訂單任務(wù)，工作時(shí)間碎片化嚴(yán)重，從業(yè)者普遍工作年限較短。這種形式上靈活的工作時(shí)間和工作地點(diǎn)，也迎合了部分社會(huì)新生代勞動(dòng)者的需求，這也是青年成為平臺(tái)就業(yè)的主力原因之一。另一方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了大量新的就業(yè)崗位，成為社會(huì)彈性就業(yè)的重要選擇之一，具有促進(jìn)穩(wěn)就業(yè)保民生的政策作用?！斑@次疫情期間外賣送餐行業(yè)就吸納了大量的新增就業(yè)人員，其中多數(shù)人以此作為兼職或者過渡性就業(yè)以穩(wěn)定生活”。最后，現(xiàn)行勞動(dòng)法本身也并不以具備勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征作為確定適用范圍的唯一標(biāo)準(zhǔn)，須結(jié)合就業(yè)政策、法律體系、社會(huì)實(shí)際等因素綜合考量。例如，我國建筑行業(yè)農(nóng)民工從業(yè)、達(dá)退休年齡人員再就業(yè)、家政服務(wù)人員從業(yè)等，這種“灰色地帶”就業(yè)并不能一概認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系而適用勞動(dòng)法律規(guī)制。

對(duì)復(fù)雜的平臺(tái)用工關(guān)系應(yīng)根據(jù)其不同特性加以分類，進(jìn)而分析如何進(jìn)行規(guī)制和提供何種保障。對(duì)于平臺(tái)上已經(jīng)具有連續(xù)性和穩(wěn)定性的部分用工類型，即從業(yè)者事實(shí)上全職工作并已長(zhǎng)期在平臺(tái)上提供服務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，并享受全部的勞動(dòng)和社會(huì)權(quán)益保障。鑒于業(yè)已存在的去勞動(dòng)關(guān)系化的趨勢(shì)，如不加以規(guī)范，平臺(tái)規(guī)避傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的“隱蔽性雇傭”情況將大量出現(xiàn)。這既損害了從業(yè)者的應(yīng)有權(quán)益，也對(duì)常規(guī)的用工市場(chǎng)產(chǎn)生排擠效應(yīng)。同時(shí)，這里的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定應(yīng)確立一個(gè)量化標(biāo)準(zhǔn)，以提高法律適用的可預(yù)見性和穩(wěn)定性。建議以日平均工作時(shí)長(zhǎng)和月平均工作天數(shù)為判斷基準(zhǔn)，如在平臺(tái)上日平均工作時(shí)長(zhǎng)超過8小時(shí)，且月平均工作天數(shù)超過23天的從業(yè)者，認(rèn)定為與平臺(tái)企業(yè)建立標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。量化的標(biāo)準(zhǔn)有利于督促平臺(tái)加強(qiáng)對(duì)從業(yè)者工作時(shí)長(zhǎng)的監(jiān)督以事先控制法律風(fēng)險(xiǎn)，并及時(shí)確立勞動(dòng)關(guān)系以建立穩(wěn)定的服務(wù)隊(duì)伍。

對(duì)于不具有連續(xù)性或穩(wěn)定性的部分用工，也即兼職就業(yè)或者臨時(shí)過渡就業(yè)，目前主要存在兩種規(guī)制意見。一種是為這類靈活就業(yè)創(chuàng)設(shè)新的勞動(dòng)類型，包括設(shè)立第三種勞動(dòng)者或者非典型勞動(dòng)關(guān)系；另外一種即具體化擴(kuò)展勞動(dòng)權(quán)利與社會(huì)保障權(quán)益的適用范圍。兩種意見殊途同歸，最終都基于平臺(tái)用工關(guān)系的從屬性實(shí)際，而賦予從業(yè)者相應(yīng)的勞動(dòng)和社會(huì)保障利益的保護(hù)。但設(shè)立抽象的新勞動(dòng)類型方法，在勞動(dòng)關(guān)系理論構(gòu)造上仍不成熟，制度設(shè)計(jì)上也存在難以具體細(xì)致的困難，難免再落入“全有”或“全無”的窠臼。因此，建議根據(jù)平臺(tái)靈活用工的勞動(dòng)特征和實(shí)際需求，結(jié)合各項(xiàng)權(quán)益保護(hù)的動(dòng)因和特點(diǎn)，將勞動(dòng)權(quán)利和社會(huì)保障權(quán)益進(jìn)行解構(gòu)式回應(yīng)。

考察國外的平臺(tái)用工立法發(fā)展，有的國家或地區(qū)采用這種分解適用勞動(dòng)權(quán)利和社會(huì)保障權(quán)益保護(hù)的方法，法國和美國加利福尼亞州即是此例。法國2016年8月出臺(tái)《埃爾霍姆里法案》(El Komhri Act)，該法案明確要求平臺(tái)購買商業(yè)保險(xiǎn)為從業(yè)者提供職業(yè)傷害保障，并承認(rèn)從業(yè)者接受職業(yè)培訓(xùn)以及組織工會(huì)和罷工權(quán)。美國加利福尼亞州于2019年曾通過AB5法案，要求平臺(tái)企業(yè)對(duì)否定勞動(dòng)關(guān)系承擔(dān)高度的證明責(zé)任，Uber和Lyft網(wǎng)約車平臺(tái)為了應(yīng)對(duì)該法案而發(fā)起“22號(hào)提案”，該提案于2020年11月通過。根據(jù)“22號(hào)提案”，網(wǎng)約車司機(jī)不適用“AB5法案”，歸類為獨(dú)立承包人，但享有最低報(bào)酬、醫(yī)療保險(xiǎn)、職業(yè)傷害保險(xiǎn)、安全培訓(xùn)等權(quán)益。

綜上，一方面應(yīng)防止隱蔽性雇傭，對(duì)于已經(jīng)具有連續(xù)性和穩(wěn)定性的平臺(tái)用工，認(rèn)定成立標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)宜以日平均工作時(shí)長(zhǎng)和連續(xù)工作天數(shù)進(jìn)行具體量化。另一方面，對(duì)于不具有連續(xù)性或穩(wěn)定性的平臺(tái)用工，應(yīng)結(jié)合其用工特點(diǎn)和實(shí)踐需求，分解并適用具體的勞動(dòng)和社會(huì)權(quán)益保障。

二、職業(yè)傷害保障地方試點(diǎn)政策比較

(一)職業(yè)傷害保障地方試點(diǎn)的由來和分類

職業(yè)傷害保障是指針對(duì)人們因從事與職業(yè)相關(guān)活動(dòng)遭受傷殘、死亡、疾病等風(fēng)險(xiǎn)而實(shí)施的一系列保障措施的泛稱，在此意義上與工傷保障(險(xiǎn))、工作傷害保障(險(xiǎn))等概念經(jīng)常混用。

我國現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)對(duì)象是具有勞動(dòng)關(guān)系的“職工”，職業(yè)傷害保障一直是非職工的靈活就業(yè)人員的權(quán)益短板。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，非職工的靈活就業(yè)人員可以參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)，但工傷保險(xiǎn)卻未留任何制度入口，完全僅限于職工。《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)一步規(guī)定，認(rèn)定工傷的前提須證明“與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)”。盡管缺少上位法支持，實(shí)踐層面卻并未糾結(jié)于勞動(dòng)關(guān)系而停止探索。早在2006年，江蘇南通、太倉以及山東濰坊等地就出臺(tái)相關(guān)政策，探索靈活就業(yè)人員的職業(yè)傷害保障辦法。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的興起，使職業(yè)傷害保障問題成為社會(huì)熱點(diǎn)，學(xué)界對(duì)此也紛紛展開重點(diǎn)研究。究其原因，之前靈活就業(yè)只是正規(guī)就業(yè)的補(bǔ)充形式，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)徹底改變了靈活就業(yè)的規(guī)模和效應(yīng)，催生了外賣送餐、即時(shí)配送、網(wǎng)約車等新就業(yè)形態(tài)。平臺(tái)靈活就業(yè)者以行業(yè)化方式提供社會(huì)勞動(dòng)，平臺(tái)企業(yè)實(shí)際上扮演著用人單位的角色進(jìn)行勞動(dòng)力配置，這樣，職業(yè)傷害保障和平臺(tái)用工不匹配的問題迅速凸顯。與此相適應(yīng)，近年來地方開展的職業(yè)傷害保障政策試點(diǎn)均以新業(yè)態(tài)從業(yè)人員為重點(diǎn)，如蘇州吳江區(qū)、浙江省和廣東省。

根據(jù)政策試點(diǎn)時(shí)間和面向群體的不同，地方試點(diǎn)政策總體上可以劃分為早期靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障和近期新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障。如再根據(jù)與工傷保險(xiǎn)制度的關(guān)聯(lián)程度，早期靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障政策可細(xì)分為“個(gè)人參加工傷保險(xiǎn)”和“地方社會(huì)福利”方案，近期新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障政策可細(xì)分為“商業(yè)保險(xiǎn)”和“單工傷保險(xiǎn)”方案。

(二)早期靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障政策

1.個(gè)人參加工傷保險(xiǎn)方案

該類試點(diǎn)方案包括山東省濰坊市原勞動(dòng)和社會(huì)保障局2009年發(fā)布的《關(guān)于靈活就業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)的通知》和江蘇省南通市人力資源和社會(huì)保障局2015年發(fā)布的《靈活就業(yè)人員工作傷害保險(xiǎn)暫行辦法》。

兩地的試點(diǎn)方案適用對(duì)象是各類靈活就業(yè)人員，但限定已通過當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事事務(wù)代理機(jī)構(gòu)代理勞動(dòng)關(guān)系的人員。由靈活就業(yè)人員個(gè)人參保繳費(fèi)，并且均要求與職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)綁定繳納?；饸w入工傷保險(xiǎn)基金管理，職業(yè)傷害認(rèn)定和待遇標(biāo)準(zhǔn)均按照工傷保險(xiǎn)執(zhí)行。至于工傷保險(xiǎn)中用人單位支付的工傷待遇，濰坊市政策明確由靈活就業(yè)人員自己承擔(dān)，南通則沒有規(guī)定，相當(dāng)于默示取消了這部分待遇。

該類方案受限于出臺(tái)時(shí)的社會(huì)認(rèn)知，并未特殊考慮平臺(tái)靈活就業(yè)，從而并未設(shè)置用人單位任何義務(wù)和責(zé)任，就業(yè)人員自己繳費(fèi)，并取消用人單位支付的工傷待遇。其次，試點(diǎn)的適用人群有限，辦理勞動(dòng)人事事務(wù)代理的人員一般具有一定的教育水平并有檔案托管需求，此類人員只是靈活就業(yè)人員的很小一部分。靈活就業(yè)人員的主要來源是進(jìn)城務(wù)工人員，很少辦理勞動(dòng)人事事務(wù)代理。另外，試點(diǎn)方案要求與養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)同步繳納，進(jìn)城務(wù)工人員更會(huì)迫于經(jīng)濟(jì)壓力而棄保。最后，待遇標(biāo)準(zhǔn)完全按照工傷保險(xiǎn)執(zhí)行，導(dǎo)致基金收不抵支。南通市對(duì)此進(jìn)行了調(diào)整，如收緊職業(yè)傷害認(rèn)定范圍，但并未取得很大改善，試點(diǎn)難以為繼。

2.地方社會(huì)福利方案

該方案是指蘇州太倉市政府2014年發(fā)布的《靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保險(xiǎn)暫行辦法》，該方案雖名曰“保險(xiǎn)”，實(shí)際是地方政府給予本地居民的一項(xiàng)社會(huì)福利。這項(xiàng)政策只適用于具有當(dāng)?shù)貞艏覅⒓颖臼新毠せ蚓用裆鐣?huì)保險(xiǎn)的靈活就業(yè)人員，個(gè)人不承擔(dān)繳費(fèi)，基金不足支付時(shí)，由市財(cái)政承擔(dān)。市財(cái)政建立職業(yè)傷害保險(xiǎn)基金財(cái)政專戶，實(shí)行專戶核算管理。出于控制基金支出和地方財(cái)政負(fù)擔(dān)的考慮，該政策并未參照工傷保險(xiǎn)的待遇標(biāo)準(zhǔn)，該方案只明確三項(xiàng)低層次的待遇保障：醫(yī)療費(fèi)用、基本生活補(bǔ)助和社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼。不難看出，該試點(diǎn)方案只能限于財(cái)政狀況良好的地方，難以大范圍向全國推廣。

(三)近期新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障政策

1.商業(yè)保險(xiǎn)方案

該方案指蘇州吳江區(qū)政府2018年出臺(tái)的《吳江區(qū)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保險(xiǎn)辦法(試行)》。該規(guī)定明確“新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)下在吳江區(qū)靈活就業(yè)的人員”參加，開始不再以戶籍或勞動(dòng)人事事務(wù)代理手續(xù)為限制條件。

這項(xiàng)政策的最大特色是通過政府購買服務(wù)的方式，委托商業(yè)保險(xiǎn)公司承辦。靈活就業(yè)人員自愿參保，保費(fèi)由參保人員個(gè)人繳納，每人每年繳納180元。職業(yè)傷害認(rèn)定上也開始突破“三工(工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和工作原因)原則”，不再強(qiáng)調(diào)工作時(shí)間和地點(diǎn)，只要求在所從事的職業(yè)崗位上因工作原因而遭受傷殘。然而，商業(yè)保險(xiǎn)難以脫離其營(yíng)利性。這項(xiàng)政策規(guī)定醫(yī)療費(fèi)用每年度以3萬元為限，沒有長(zhǎng)期待遇，全部一次性支付，待遇水平大約為工傷保險(xiǎn)的一半。

2.單工傷保險(xiǎn)方案

該類方案包括廣東省人力資源與社會(huì)保障廳等部門2020年出臺(tái)的《關(guān)于單位從業(yè)的超過法定退休年齡勞動(dòng)者等特定人員參加工傷保險(xiǎn)的辦法(試行)》和浙江省人力資源與社會(huì)保障廳2019年發(fā)布的《關(guān)于優(yōu)化新業(yè)態(tài)勞動(dòng)用工服務(wù)的指導(dǎo)意見》以及浙江省金華市、湖州市、衢州市2020年相繼出臺(tái)的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障政策。廣東省的政策仍屬包容性方案，除新業(yè)態(tài)從業(yè)人員外還包括超過法定退休年齡人員、實(shí)習(xí)學(xué)生等傳統(tǒng)靈活就業(yè)人員。而浙江省各地政策則只針對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)者，并且金華市政策只適用外賣送餐員。此類方案的最大特點(diǎn)是平臺(tái)企業(yè)可為新業(yè)態(tài)從業(yè)者繳納單獨(dú)工傷保險(xiǎn)，并不因此被認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，且無需繳納其他職工社會(huì)保險(xiǎn)，因此稱為“單工傷保險(xiǎn)方案”。

在適應(yīng)新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)上，該類方案有許多亮點(diǎn)，亦有不足。首先，明確由新業(yè)態(tài)企業(yè)承擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任，但仍然創(chuàng)新有限，強(qiáng)調(diào)按照“自愿原則”參保，繳費(fèi)基數(shù)按照本省上年度職工月平均工資確定。其次，浙江省湖州市和衢州市的政策對(duì)于職業(yè)傷害認(rèn)定開始強(qiáng)調(diào)平臺(tái)派單記錄等因素，但都仍然要求按照工傷保險(xiǎn)“三工原則”認(rèn)定。最后，該類方案由于套用工傷保險(xiǎn)，待遇標(biāo)準(zhǔn)均依照現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)。至于用人單位支付工傷待遇的部分，廣東省只規(guī)定協(xié)商解決，浙江省各地的政策則創(chuàng)新地推廣工傷補(bǔ)充保險(xiǎn)。

三、平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度構(gòu)建

(一)制度構(gòu)建的總體設(shè)想

建立平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度不能說是終極目標(biāo)，但卻是當(dāng)下我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之急需。從試點(diǎn)政策發(fā)展的時(shí)間脈絡(luò)來看，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是職業(yè)傷害保障問題的催化劑，試點(diǎn)政策的制度面向由早先的各類靈活就業(yè)人員，過渡到重點(diǎn)針對(duì)新業(yè)態(tài)(平臺(tái))從業(yè)群體，甚至只適用單一行業(yè)的平臺(tái)靈活就業(yè)人員。這一點(diǎn)從近期相關(guān)政策和文件可以得到進(jìn)一步驗(yàn)證。2021年7月，人力資源社會(huì)保障部、國家發(fā)展改革委等八部委發(fā)布《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，規(guī)定“以出行、外賣、即時(shí)配送、同城貨運(yùn)等行業(yè)的平臺(tái)企業(yè)為重點(diǎn)，組織開展平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)”。該文件的出臺(tái)，預(yù)示著新一輪試點(diǎn)將在全國展開，且以平臺(tái)靈活就業(yè)人員為對(duì)象。

無論是從平臺(tái)用工關(guān)系的勞動(dòng)特征還是其實(shí)踐需求來看，平臺(tái)靈活就業(yè)人員均應(yīng)當(dāng)有權(quán)享有職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)保障，而不是自費(fèi)參加的商業(yè)保險(xiǎn)。平臺(tái)從業(yè)者提供服務(wù)過程具有勞動(dòng)從屬性特征，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)用工并無本質(zhì)區(qū)別。傳統(tǒng)用工中臨時(shí)性的非全日制用工也被強(qiáng)制要求參保工傷保險(xiǎn)，因此，即便缺少連續(xù)性和長(zhǎng)期穩(wěn)定性，平臺(tái)用工關(guān)系也沒有理由被排除在職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)保障之外。并且，從業(yè)者的職業(yè)安全問題實(shí)質(zhì)上是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背景下社會(huì)就業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)與工傷保險(xiǎn)制度分散工業(yè)化時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)也并無二致。最后，從業(yè)者的職業(yè)安全問題突出，急需納入社會(huì)化風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。以外賣騎手為例，意外交通事故風(fēng)險(xiǎn)高，事故后果也是其家庭難以承受之重；平臺(tái)要求投保的商業(yè)意外保險(xiǎn)收費(fèi)高且保障程度低，無法與工傷保險(xiǎn)的保障程度相提并論。

平臺(tái)用工關(guān)系新特點(diǎn)使得其與現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度難以兼容，單工傷保險(xiǎn)方案并不可行。因此，應(yīng)針對(duì)平臺(tái)用工的現(xiàn)實(shí)情況，探索建立專門的職業(yè)傷害保障制度。與現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)相比，平臺(tái)靈活就業(yè)人員納入職業(yè)傷害保障有如下主要問題需要解決。其一，參保繳費(fèi)問題。現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)的費(fèi)用由用人單位全部承擔(dān)，然而缺乏連續(xù)或穩(wěn)固性的平臺(tái)用工，是否也應(yīng)要求平臺(tái)企業(yè)全部承擔(dān)？從業(yè)者流動(dòng)性高，收入穩(wěn)定性差，以及部分行業(yè)或平臺(tái)事故發(fā)生率遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，又該如何確定參保人員、繳費(fèi)基數(shù)、費(fèi)率呢？其二，職業(yè)傷害認(rèn)定問題?，F(xiàn)行工傷保險(xiǎn)依據(jù)“三工標(biāo)準(zhǔn)”(工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和工作原因)進(jìn)行工傷認(rèn)定，而平臺(tái)用工的工作時(shí)間和工作地點(diǎn)靈活，職業(yè)傷害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如何確定？認(rèn)定程序上，工傷認(rèn)定中用人單位負(fù)有及時(shí)提出申請(qǐng)和提供材料的義務(wù)，而平臺(tái)企業(yè)對(duì)工作過程缺少現(xiàn)場(chǎng)控制，難以及時(shí)知曉事故的發(fā)生及損害情況，認(rèn)定程序是否需要進(jìn)一步調(diào)整？其三，待遇保障問題。平臺(tái)用工關(guān)系中，從業(yè)者收入不穩(wěn)定，且存在多個(gè)平臺(tái)同時(shí)就業(yè)的情形，如何確定其職業(yè)傷害時(shí)享受的待遇水平？平臺(tái)企業(yè)是否有義務(wù)負(fù)擔(dān)用人單位支付的工傷待遇？

(二)制度構(gòu)建的具體建議

第一，覆蓋對(duì)象上，應(yīng)限定為缺乏連續(xù)或穩(wěn)固性的平臺(tái)用工群體。如果通過工作時(shí)長(zhǎng)和工作天數(shù)等標(biāo)準(zhǔn)判斷已形成全日制且長(zhǎng)期用工的，應(yīng)認(rèn)定為標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)制平臺(tái)企業(yè)參保職工社會(huì)保險(xiǎn)。若不做區(qū)分，按照目前的平臺(tái)用工去勞動(dòng)關(guān)系的趨勢(shì)，勢(shì)必會(huì)給職工基本社會(huì)保險(xiǎn)體系帶來擠出效應(yīng)，產(chǎn)生職業(yè)傷害保障制度的逆向選擇。

第二，參保繳費(fèi)上，應(yīng)強(qiáng)制平臺(tái)企業(yè)繳費(fèi)參保，并按單確定參保人員、繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)費(fèi)率等。平臺(tái)靈活就業(yè)人員應(yīng)當(dāng)有權(quán)享有職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)保障，應(yīng)貫徹社會(huì)保障的原理，強(qiáng)制由制造職業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任。另外，目前試點(diǎn)政策多以所在地區(qū)職工平均工資為繳費(fèi)基數(shù)，這不符合平臺(tái)靈活用工的實(shí)際，若一律按照地區(qū)的平均工資繳費(fèi)，平臺(tái)企業(yè)的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)過重。因此，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按單繳納保費(fèi)，動(dòng)態(tài)變更增減參保人員，并且也可根據(jù)不同時(shí)段事故風(fēng)險(xiǎn)的不同調(diào)整費(fèi)率。

第三，職業(yè)傷害認(rèn)定上，應(yīng)構(gòu)建以工作原因?yàn)楹诵牡穆殬I(yè)傷害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)簡(jiǎn)化申報(bào)程序?！叭?biāo)準(zhǔn)”難以適用到工作要素靈活的平臺(tái)用工中，職業(yè)傷害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以工作原因作為核心判斷要素，即傷害的發(fā)生與具體的平臺(tái)工作任務(wù)是否具有因果聯(lián)系，工作時(shí)間作為輔助考量。需注意的是單純的等待時(shí)間，該時(shí)間內(nèi)從業(yè)者雖上線但并無實(shí)際工作任務(wù)派發(fā)，工作原因要素薄弱，且從業(yè)者仍可自由活動(dòng)，因此該時(shí)間內(nèi)發(fā)生的事故不能被認(rèn)定為職業(yè)傷害。此外，應(yīng)由從業(yè)者承擔(dān)主要的舉證和申報(bào)責(zé)任，并應(yīng)簡(jiǎn)化申報(bào)的材料要求。平臺(tái)企業(yè)缺乏現(xiàn)場(chǎng)控制，難以及時(shí)知曉事故的發(fā)生，也很難現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查并取證。而從業(yè)者的舉證能力更強(qiáng)，應(yīng)由其承擔(dān)主要的申報(bào)和舉證責(zé)任。鑒于部分從業(yè)者文化層次不高，應(yīng)減少申報(bào)的材料數(shù)量，只要提出事故發(fā)生以及時(shí)間的證明材料即可，同時(shí)平臺(tái)有義務(wù)提交系統(tǒng)留痕數(shù)據(jù)以供審查。為防范道德風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)從業(yè)者惡意虛假申報(bào)的懲處。

第四，待遇保障上，應(yīng)以發(fā)生事故時(shí)所在平臺(tái)的歷史實(shí)際收入為標(biāo)準(zhǔn)確定用人單位支付的工傷待遇，同時(shí)通過分級(jí)定額等方法控制基金支出部分的待遇水平。由于從業(yè)者進(jìn)退自由，且兼職或多平臺(tái)同時(shí)就業(yè)情況普遍，若要求以所在地區(qū)職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)確定用人單位支付的工傷待遇，對(duì)于平臺(tái)企業(yè)有失公平。因此，建議以從業(yè)者在發(fā)生事故時(shí)所在平臺(tái)的歷史實(shí)際收入為標(biāo)準(zhǔn)確定，具體可以日均收入為計(jì)算單位；或者采用浙江省地方試點(diǎn)政策的工傷補(bǔ)充商業(yè)保險(xiǎn)的辦法，分散這部分的企業(yè)責(zé)任。至于基金支出部分的待遇，從業(yè)者收入水平不穩(wěn)定，應(yīng)統(tǒng)一以所在地區(qū)職工平均工資確定支付標(biāo)準(zhǔn)。為保證基金收支平衡穩(wěn)定，建議保障水平不宜設(shè)定過高，應(yīng)與工傷保險(xiǎn)待遇有所區(qū)分，采用分級(jí)定額、比例報(bào)銷、補(bǔ)充賠償責(zé)任等方法控制基金支出。

四、結(jié)語

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)業(yè)已成為我國貢獻(xiàn)新增就業(yè)的重要力量之一，但廣大的從業(yè)者被排除在勞動(dòng)和職工社會(huì)保障之外，尤其是職業(yè)傷害保障成為當(dāng)下緊迫的社會(huì)問題。從本質(zhì)上看，平臺(tái)用工關(guān)系具備人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。因此，對(duì)于已經(jīng)具有連續(xù)性和穩(wěn)定性的平臺(tái)用工，應(yīng)認(rèn)定成立標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)宜以日平均工作時(shí)長(zhǎng)和連續(xù)工作天數(shù)進(jìn)行具體量化。對(duì)于不具有連續(xù)性或穩(wěn)定性的平臺(tái)用工，應(yīng)分解并適用具體的勞動(dòng)和社會(huì)權(quán)益保障。其中，無論是從平臺(tái)用工關(guān)系的勞動(dòng)特征還是其實(shí)踐需求來看，平臺(tái)靈活就業(yè)人員均應(yīng)享有職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)保障。有別于傳統(tǒng)的工傷保險(xiǎn)，構(gòu)建職業(yè)傷害保障制度應(yīng)分別從參保繳費(fèi)、職業(yè)傷害認(rèn)定、待遇保障等重點(diǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行專門設(shè)計(jì)。

注釋：

①2020年12月一外賣騎手配送途中猝死，送餐平臺(tái)最初以不存在勞動(dòng)關(guān)系為由，只愿給予家屬2 000元人道主義費(fèi)用……此類事件占據(jù)網(wǎng)絡(luò)熱搜，引起社會(huì)廣泛關(guān)注，《人民日?qǐng)?bào)》曾發(fā)表評(píng)論文章《別讓外賣騎手“拿生命送餐”》。

②據(jù)美團(tuán)研究院2020年報(bào)告顯示，疫情爆發(fā)后，從1月20日至3月18日，美團(tuán)平臺(tái)新注冊(cè)的有單騎手?jǐn)?shù)達(dá)到33.6萬人。新增騎手來源中，排名第一的為工廠工人，占比18.6%；其次為銷售人員，占比14.3%。外賣成為就業(yè)“蓄水池”，有效發(fā)揮了“穩(wěn)就業(yè)”的作用。

③南通市早于2006年開始啟動(dòng)試點(diǎn)，但后續(xù)對(duì)試點(diǎn)政策進(jìn)行調(diào)整，直至2015年才發(fā)布正式政策《靈活就業(yè)人員工作傷害保險(xiǎn)暫行辦法》。

④根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，工傷待遇，除基金支付部分外，用人單位仍須承擔(dān)費(fèi)用包括：治療期間待遇、1～4級(jí)傷殘職工達(dá)退休年齡的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)中企業(yè)繳費(fèi)部分、5～6級(jí)傷殘職工按月領(lǐng)取的傷殘津貼、5～10級(jí)一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

⑤具體包括：湖州市《關(guān)于試行快遞企業(yè)等新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法的通知》、衢州市《新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障試行辦法》、金華市《外賣從業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)的實(shí)施意見》。