馮 璐

(山西省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司，山西 太原 030001)

1 概述

近年來(lái)，在快速推進(jìn)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，擁有地域文化特色的古村落在發(fā)展過(guò)程中面臨著大量原住民流失與開(kāi)發(fā)過(guò)度的雙重困境。一方面，迫于生存的壓力，大量村莊居民通過(guò)外出打工以謀求更為經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式，造成大量“空心村”的出現(xiàn)；另一方面，在經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)的強(qiáng)勢(shì)介入打亂了原本穩(wěn)定和諧的村莊社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)，不僅干擾了自然生態(tài)環(huán)境，同時(shí)粗放式的開(kāi)發(fā)模式對(duì)古村落的空間肌理、傳統(tǒng)風(fēng)貌等都造成了不可挽回的負(fù)面影響。在內(nèi)因與外力的雙重?cái)_動(dòng)之下，不僅村莊的正常功能與居民生活難以維系，同時(shí)抵御傳統(tǒng)文化的傳承也面臨著空前的困境，村莊逐漸走向單一化與消失化兩個(gè)極端。

在現(xiàn)代化發(fā)展沖擊之下，傳統(tǒng)意義上只關(guān)注村落空間格局與建筑風(fēng)貌的物質(zhì)層面的更新方式已經(jīng)脫離村莊發(fā)展的真正需求，培育鄉(xiāng)村聚落特別是具有文化保存價(jià)值的村落抵御外來(lái)干擾的能力、促進(jìn)村莊轉(zhuǎn)型發(fā)展在當(dāng)前鄉(xiāng)村振興語(yǔ)境下具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。韌性系統(tǒng)理論作為強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)平衡的新方法，對(duì)于古村落的可持續(xù)發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。

2 “韌性”理論的主要思想

2.1 “韌性”的起源與認(rèn)知

“韌性”一詞最早為回到原始狀態(tài)的意思。后經(jīng)法語(yǔ)、英語(yǔ)的引用與延伸，至今演變?yōu)椤皉esilience”?！绊g性”這一概念于19世紀(jì)中葉作為最基本的概念被應(yīng)用于機(jī)械學(xué)和工程學(xué)，用以闡述木材或鋼鐵等材料的抗壓性；20世紀(jì)50年代～80年代，韌性在西方心理學(xué)當(dāng)中用以描述精神創(chuàng)傷之后的恢復(fù)狀況；1973年，韌性的“生態(tài)學(xué)”身份首次亮相，加拿大生態(tài)學(xué)教授霍林在其出版的《生態(tài)系統(tǒng)韌性和穩(wěn)定性》這一著作中首次提出“生態(tài)系統(tǒng)韌性”的概念[1]。由于韌性這一概念的重要性及可讀性逐漸為學(xué)者所重視，其在生態(tài)學(xué)中的研究領(lǐng)域已經(jīng)逐漸從自然生態(tài)學(xué)拓展到了社會(huì)生態(tài)學(xué)。

2.2 “韌性”的演變與內(nèi)涵

韌性概念自提出以來(lái)，學(xué)者對(duì)其概念的認(rèn)知深度經(jīng)歷了工程韌性—生態(tài)韌性—演進(jìn)韌性的演變過(guò)程[2]，這兩次深刻的認(rèn)知變革不僅豐富了韌性理念的外延和內(nèi)涵(見(jiàn)表1)，同時(shí)也標(biāo)志著學(xué)術(shù)界對(duì)于韌性理念認(rèn)知深度的逐步提升，為其后續(xù)的拓展應(yīng)用奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。

表1 韌性的三種不同觀點(diǎn)的內(nèi)涵解讀

工程韌性主要應(yīng)用于工程學(xué)領(lǐng)域，是指系統(tǒng)在受到干擾之后恢復(fù)到均衡狀態(tài)或穩(wěn)定狀態(tài)的能力；生態(tài)韌性強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)具有多元的均衡態(tài)；而演進(jìn)韌性則認(rèn)為任何系統(tǒng)的本質(zhì)都會(huì)隨時(shí)間持續(xù)不斷地主動(dòng)適應(yīng)和調(diào)整，其最終目的是系統(tǒng)在多尺度上的可持續(xù)發(fā)展[3]。

2.3 “韌性”理論對(duì)古村落發(fā)展研究的適用性

古村落作為獨(dú)具地域歷史文化特征的一類(lèi)文化空間類(lèi)型，在文化體系、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)關(guān)系等方面形成了一種區(qū)別于城市的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)。在忽視自然災(zāi)害等突發(fā)性破壞因素的前提下，形成初期的古村落內(nèi)部社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系穩(wěn)定，外界的擾動(dòng)因素不足以對(duì)村莊的發(fā)展造成“質(zhì)”的干擾。但在發(fā)展后期，外界的擾動(dòng)力度與因素均與初期的社會(huì)背景有著質(zhì)的差異，自然環(huán)境的變化、政策的引導(dǎo)以及村民對(duì)現(xiàn)代化生活方式的向往等因素使得古村落的原生系統(tǒng)遭到了持續(xù)性的沖擊，村莊從最初單一穩(wěn)定的狀態(tài)逐漸向多時(shí)空疊加的動(dòng)態(tài)演進(jìn)狀態(tài)轉(zhuǎn)變，其歷程與演進(jìn)韌性觀點(diǎn)中“利用—保存—釋放—重組”的更迭過(guò)程頗具相似之處。外界的干擾或因村莊無(wú)法抵御而走向消亡，或因快速反應(yīng)形成的自適應(yīng)能力而走向新的動(dòng)態(tài)平衡，完成新時(shí)代背景下的自我更新和轉(zhuǎn)型。

因此，韌性理論的應(yīng)用為解決鄉(xiāng)村振興問(wèn)題提供了新思路，特別對(duì)于古村落這一具備深刻的文化屬性的社會(huì)空間，其振興與發(fā)展更應(yīng)該“以人為本”，關(guān)注村民內(nèi)在的精神層面的需求，從文化復(fù)興、場(chǎng)所營(yíng)造等方面入手，不斷提升其抵御外來(lái)干擾的自適應(yīng)能力，實(shí)現(xiàn)村落的可持續(xù)發(fā)展。

3 古村落的韌性系統(tǒng)解析

3.1 古村落語(yǔ)境下的韌性系統(tǒng)

韌性系統(tǒng)在古村落語(yǔ)境下是指村落本身在受到內(nèi)外擾動(dòng)(自然作用、社會(huì)因素)之后，憑借其自身的適應(yīng)能力與組織能力，仍能夠保持基本的空間結(jié)構(gòu)、地域文化、地方風(fēng)俗等特征，同時(shí)村莊的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)擁有自主學(xué)習(xí)、自我調(diào)整、自我更新的能力，能夠維系社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和生態(tài)的動(dòng)態(tài)平衡[4]。韌性視角下，外部的擾動(dòng)因素將成為古村落自我進(jìn)化的催化劑，通過(guò)對(duì)村莊社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的剖析與認(rèn)知，構(gòu)建村莊發(fā)展的緩沖區(qū)，針對(duì)擾動(dòng)因素進(jìn)行適應(yīng)性改變，從而實(shí)現(xiàn)自我動(dòng)態(tài)平衡發(fā)展。

3.2 古村落韌性系統(tǒng)的內(nèi)容框架

本文參考荷蘭Wim Heijman[5]教授對(duì)鄉(xiāng)村聚落韌性系統(tǒng)的闡釋?zhuān)瑯?gòu)建以生態(tài)韌性、社會(huì)韌性、經(jīng)濟(jì)韌性為基本框架的韌性系統(tǒng)體系。

3.2.1 生態(tài)韌性系統(tǒng)

生態(tài)韌性系統(tǒng)為社會(huì)韌性系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)韌性系統(tǒng)提供了必要的物質(zhì)環(huán)境空間與發(fā)展空間，是構(gòu)建社會(huì)韌性與經(jīng)濟(jì)韌性的硬件保障設(shè)施,集中反映了村莊的地域核心文化，在古村落中則主要通過(guò)自然生態(tài)與人文生態(tài)來(lái)體現(xiàn)，其中包括自然資源、山水格局、空間格局、建筑風(fēng)貌、公共設(shè)施、道路交通、傳統(tǒng)工藝、地方風(fēng)俗等要素。

3.2.2 社會(huì)韌性系統(tǒng)

社會(huì)韌性系統(tǒng)是韌性系統(tǒng)的骨架支撐，是推動(dòng)韌性系統(tǒng)建設(shè)的運(yùn)轉(zhuǎn)手段和軟件填充，是社會(huì)系統(tǒng)面臨外界不確定性或擾動(dòng)時(shí)恢復(fù)平衡狀態(tài)的能力，對(duì)村落能夠抵御外來(lái)沖擊而不失去其自身結(jié)構(gòu)和主要功能的控制能力具有關(guān)鍵作用，主要通過(guò)人口結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)保障制度來(lái)體現(xiàn)，其中包括人口規(guī)模、人口構(gòu)成、年齡結(jié)構(gòu)、文化水平、勞動(dòng)力構(gòu)成、組織模式、組織成效、鄰里關(guān)系、集體意識(shí)、保障機(jī)制、價(jià)值取向、公眾參與等要素。

3.2.3 經(jīng)濟(jì)韌性系統(tǒng)

經(jīng)濟(jì)韌性系統(tǒng)貫穿韌性系統(tǒng)的始末，是村莊發(fā)展訴求的集中體現(xiàn)，是推動(dòng)村莊發(fā)展與變革的主要擾動(dòng)因素，直接作用于生態(tài)韌性系統(tǒng)與社會(huì)韌性系統(tǒng)，特別是在現(xiàn)代化發(fā)展背景下，村莊生產(chǎn)生活方式的轉(zhuǎn)變與外來(lái)資金的流入對(duì)村莊的韌性系統(tǒng)造成了不同程度的影響，在古村落韌性系統(tǒng)中主要通過(guò)生產(chǎn)方式、資金組織來(lái)體現(xiàn)，其中包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、非農(nóng)活動(dòng)、資金來(lái)源、資金利用等要素。

古村落韌性系統(tǒng)中三個(gè)子系統(tǒng)之間的關(guān)系是彼此交織的狀態(tài)，互為擾動(dòng)與促進(jìn)的共生關(guān)系，通過(guò)各自要素的變量調(diào)整共同作用于整個(gè)韌性系統(tǒng)，也為村莊聚落的韌性系統(tǒng)重構(gòu)提供了可遵循的發(fā)展路徑。

3.3 古村落韌性系統(tǒng)重構(gòu)的發(fā)展目標(biāo)

3.3.1 改善人文與自然適應(yīng)性環(huán)境條件，提高生態(tài)韌性

生態(tài)韌性系統(tǒng)包括村落自然生態(tài)系統(tǒng)與人文生態(tài)系統(tǒng)兩方面。古村落因其歷史進(jìn)程的復(fù)雜性，其人文生態(tài)系統(tǒng)如何保護(hù)與傳承顯得尤為重要。作為與城池相對(duì)的同樣具有社會(huì)屬性的文化空間，古村落穩(wěn)定的人文生態(tài)系統(tǒng)是其面對(duì)外來(lái)因素?cái)_動(dòng)的重要堡壘，是生態(tài)韌性系統(tǒng)自適應(yīng)能力重要反映。

因此，生態(tài)韌性系統(tǒng)重構(gòu)的目標(biāo)：一是鞏固原始自然環(huán)境生態(tài)體系，創(chuàng)造與生態(tài)環(huán)境有機(jī)融合的韌性空間；二是強(qiáng)化文化傳承的物質(zhì)載體，營(yíng)造優(yōu)質(zhì)的文化傳承環(huán)境條件，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化和諧共生的發(fā)展目標(biāo)。

3.3.2 豐富社會(huì)組織形式，注重公眾參與，健全社會(huì)韌性

社會(huì)韌性系統(tǒng)中強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織的靈活性與豐富性，重點(diǎn)關(guān)注的是社會(huì)穩(wěn)定性與社會(huì)秩序的建立，古村落內(nèi)部的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中涉及的各類(lèi)要素與村莊中“人”的生產(chǎn)生活息息相關(guān)，村民作為社會(huì)組織的基本組成單位，不僅是文化傳承的直接受益人同時(shí)也是文化傳承的直接行為人，其自主參與性承擔(dān)了組織機(jī)構(gòu)成效性與文化傳承有效性的雙重任務(wù)。

因此，重構(gòu)社會(huì)韌性系統(tǒng)一方面要重構(gòu)鄉(xiāng)村良性運(yùn)行的社會(huì)組織形式，優(yōu)化符合鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)際需求的社會(huì)機(jī)制，完善符合特定時(shí)空背景下的社會(huì)運(yùn)行構(gòu)架，以應(yīng)對(duì)政策環(huán)境變化與市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律帶來(lái)的擾動(dòng)沖擊；另一方面要注重公眾參與，為健全社會(huì)韌性提供有效的反饋機(jī)制。

3.3.3 激發(fā)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活力，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性

村落發(fā)展的根本自古以來(lái)就是依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲取經(jīng)濟(jì)效益，時(shí)至今日，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)依然是國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中不可或缺的一環(huán)。近年來(lái)由于城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)使得鄉(xiāng)村的原本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)不適應(yīng)于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)訴求，因此大量粗放式的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展項(xiàng)目一時(shí)間成為解救鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要抓手，但事實(shí)證明在此過(guò)程中伴隨著嚴(yán)重的生態(tài)系統(tǒng)破壞。在此現(xiàn)實(shí)背景下，從韌性視角看待鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)就應(yīng)當(dāng)采取因地制宜的原則，立足鄉(xiāng)村特色資源與傳統(tǒng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)，借助產(chǎn)品升級(jí)、結(jié)構(gòu)調(diào)整等方式重新煥發(fā)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)新活力。

因此，重構(gòu)經(jīng)濟(jì)韌性要以探索鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式為目標(biāo)，構(gòu)建具備主動(dòng)適應(yīng)性與地方獨(dú)特性的經(jīng)營(yíng)模式，強(qiáng)化古村落的經(jīng)濟(jì)韌性，真正實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

4 古村落的韌性系統(tǒng)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

4.1 評(píng)價(jià)體系構(gòu)建方法與原則

本文借鑒韌性聯(lián)盟提出的RATA評(píng)估框架，即系統(tǒng)構(gòu)建-系統(tǒng)動(dòng)力分析-系統(tǒng)互動(dòng)分析-系統(tǒng)治理模式-實(shí)施評(píng)估這一系統(tǒng)框架，結(jié)合生態(tài)、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)韌性系統(tǒng)三個(gè)子系統(tǒng)的重構(gòu)目標(biāo)，對(duì)各子系統(tǒng)下的分項(xiàng)要素制定量化指標(biāo)，并運(yùn)用層次分析法對(duì)其進(jìn)行賦值計(jì)算權(quán)重，為實(shí)踐案例的分析提供依據(jù)。

在指標(biāo)的選取中遵循普適性、導(dǎo)向性、可識(shí)別性、科學(xué)性的原則，遴選能夠反映各項(xiàng)內(nèi)容的關(guān)鍵性與代表性指標(biāo)，并且各項(xiàng)指標(biāo)均具備可獲得、易判別、可對(duì)比的特征，確保評(píng)價(jià)過(guò)程的可操作性。

4.2 評(píng)價(jià)體系框架

根據(jù)以上原則與方法構(gòu)建如下評(píng)價(jià)體系框架，見(jiàn)圖1。

5 木瓜村的實(shí)踐

5.1 木瓜村簡(jiǎn)介

木瓜村為平遙縣鄉(xiāng)村歷史文化遺產(chǎn)的典型代表，古村距離平遙古城不到20 km。縱觀平遙40多年來(lái)的保護(hù)工作進(jìn)展，其歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)重點(diǎn)主要集中在古城內(nèi)部，縣域范圍內(nèi)除了“一城兩寺”世界文化遺產(chǎn)擁有極高的知名度與關(guān)注度之外，縣城周邊的古村落即使擁有典型地域特征的地形地貌、堡寨型空間結(jié)構(gòu)與眾多歷史文化遺存，由于關(guān)注度不夠、資金不足、意識(shí)欠缺等方面的問(wèn)題，木瓜村本質(zhì)上仍然為普通務(wù)農(nóng)型村莊。

從地域環(huán)境來(lái)講，木瓜村位于平遙東南向西北傾斜的黃土丘陵區(qū)，該區(qū)域歷史上由于水系的不斷變遷一度為平遙縣重要的村莊居民集聚點(diǎn)。后期縣域水系逐漸西移，該地區(qū)逐漸發(fā)展成為黃土深厚，具有梁、峁、溝多樣地貌的丘陵地帶。為保證基本的生活需求，木瓜村居民的農(nóng)耕活動(dòng)均在梁上進(jìn)行。目前，木瓜村東、西、南三側(cè)臨溝形成防御之勢(shì)，村莊北部地勢(shì)平坦為主要的耕種區(qū)域。全村耕地約150 hm2，其中99%的耕地用于種植蘋(píng)果苗木，為全縣有名的“一村一品”蘋(píng)果村。

就歷史文化遺產(chǎn)的價(jià)值而言，木瓜村“五堡一街兩道灣”的傳統(tǒng)村落空間格局是晉中地域范圍內(nèi)堡寨型村落的典型代表(見(jiàn)圖2)。“堡”這種村莊空間形態(tài)通常由堡墻、堡門(mén)、街道、民居構(gòu)成，且在傳統(tǒng)宗族觀念的影響下，也往往形成一村數(shù)堡的空間格局?！氨ぁ迸c“堡”之間的“街”多數(shù)承擔(dān)著重要的交通、商貿(mào)的對(duì)外職能。隨著堡內(nèi)居民規(guī)模的不斷擴(kuò)張，堡內(nèi)空間呈現(xiàn)出人多地少的情況，未解決人均用地不足的問(wèn)題，堡內(nèi)居民不再局限于堡墻之中，逐漸形成沿街發(fā)展的態(tài)勢(shì)?！盀场睘樯降?、丘陵地區(qū)獨(dú)特的一種空間使用方式，當(dāng)?shù)鼐用穸嗤ㄟ^(guò)建造靠山券土窯洞解決居住用地緊缺的問(wèn)題。

木瓜村兼具“堡”“灣”“街”多個(gè)元素，村北“五堡”(自天堡、興盛堡、天順堡、中興堡、鄧堡)的整體形態(tài)，目前為止依然完整，村南窯灣、村莊中部的茶街坊共同構(gòu)成了晉中丘陵地區(qū)一處傳統(tǒng)格局完整的典型古村落。與此同時(shí)，村域范圍內(nèi)的寶塔山文峰塔與村內(nèi)的寺廟遙相呼應(yīng)，擴(kuò)展了村莊本身的文化價(jià)值，形成村莊內(nèi)外共輔共生的文化價(jià)值體系，與區(qū)域文化中心形成關(guān)聯(lián)，也是鄉(xiāng)村地區(qū)普遍樹(shù)立文化自信、形成鄉(xiāng)村文化共同體的途徑。

5.2 村落韌性評(píng)價(jià)

不同時(shí)期的村落韌性評(píng)價(jià)根據(jù)前文關(guān)于古村落韌性的闡釋?zhuān)芍ㄟ^(guò)對(duì)一定時(shí)期古村落韌性體系進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以直觀看出其生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)各方面發(fā)展的優(yōu)良狀況，權(quán)衡其發(fā)展韌性的強(qiáng)弱，明確韌性不足的方面，為重構(gòu)村莊發(fā)展路徑、提前應(yīng)對(duì)發(fā)展過(guò)程中可能出現(xiàn)的弊端提供支撐。本文分三個(gè)階段對(duì)木瓜村進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。

封建經(jīng)濟(jì)時(shí)代，木瓜村物質(zhì)空間的建設(shè)和發(fā)展依托農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，精神聚力的建設(shè)依托村中核心精神領(lǐng)袖木瓜爺和木瓜樹(shù)。木瓜樹(shù)學(xué)名文冠果，為木瓜村村名由來(lái)的主要依據(jù)。該樹(shù)晉中地區(qū)非常少見(jiàn)，但木瓜村中自天堡內(nèi)有一株，村民于古樹(shù)旁建造木瓜廟，內(nèi)有雕像供奉木瓜爺，后因雕像頭部丟失改稱(chēng)三教廟。在這樣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化氛圍中，直至清代晚期，木瓜村一直處于穩(wěn)定發(fā)展的過(guò)程中，村中共有侯、孔、鞏、鄧幾位主姓家族，社會(huì)治理以宗族治理為主，空間上也逐漸形成了“五堡一街二灣”的結(jié)構(gòu)(見(jiàn)圖3)。

新中國(guó)成立后直到21世紀(jì)初，是我國(guó)城鎮(zhèn)化率快速上升的一個(gè)時(shí)期，伴隨著城市擴(kuò)張、資源集聚，鄉(xiāng)村也經(jīng)歷了從擴(kuò)張到萎縮的階段。木瓜村村莊面積擴(kuò)大了1倍，村北是20世紀(jì)90年代建設(shè)的新村，農(nóng)業(yè)種植也由普通農(nóng)作物更換為蘋(píng)果，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)振興，2015年村集體年收入8萬(wàn)元，村民人均年收入7 500元。即便作為主要產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)有所發(fā)展，木瓜村成為遠(yuǎn)近聞名的蘋(píng)果村，全村448戶(hù)，1 148口人也沒(méi)有太多流失，但隨著新村的建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施的完善，村莊傳統(tǒng)格局的改變、傳統(tǒng)院落的破敗、傳統(tǒng)文化的消失等問(wèn)題，如同其他眾多古村落一樣，也是木瓜村面臨的問(wèn)題。放任傳統(tǒng)院落逐步廢棄坍塌，若干年后木瓜村就再難稱(chēng)之為古村落了，保護(hù)和利用這些文化遺產(chǎn)，資金制度等困難重重。

2016年—2019年，木瓜村引入社會(huì)資金對(duì)幾乎全部廢棄的自天堡進(jìn)行了修繕，補(bǔ)夯堡墻、修繕或重建堡內(nèi)19處院落(見(jiàn)圖4，圖5)，準(zhǔn)備以獨(dú)特的鄉(xiāng)村堡寨形式和傳統(tǒng)窯洞四合院落為特色發(fā)展高端民宿。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的變革給鄉(xiāng)村帶來(lái)了諸多變化，村民種植蘋(píng)果不再只想外銷(xiāo)，也謀劃著蘋(píng)果節(jié)一類(lèi)的多樣營(yíng)銷(xiāo)手段，村民對(duì)王爺院、木瓜樹(shù)的文化認(rèn)同加深一層，村莊面貌也發(fā)生了一定程度的變化。

為了更清晰地看到外部資金注入修繕傳統(tǒng)院落發(fā)展利用對(duì)村莊整體帶來(lái)的影響，以及各方面影響的程度，本文對(duì)2015年和2019年村莊韌性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)(見(jiàn)圖6)，對(duì)比各要素類(lèi)別的得分變化情況，明晰下一步村莊發(fā)展在韌性系統(tǒng)重構(gòu)中的重點(diǎn)。

圖6中權(quán)重總值100，每一細(xì)化指標(biāo)的單項(xiàng)評(píng)分為5-1遞減，每一細(xì)化指標(biāo)的單項(xiàng)得分為單項(xiàng)評(píng)分與權(quán)重的積，所有單項(xiàng)得分的和為村莊韌性評(píng)價(jià)總得分，該分值滿(mǎn)分500。

5.3 評(píng)價(jià)結(jié)論解析

顯而易見(jiàn)，資金和產(chǎn)業(yè)類(lèi)型的注入，對(duì)于一個(gè)古村落的帶動(dòng)作用很大。通過(guò)系統(tǒng)評(píng)價(jià)，2019年木瓜村韌性總值396.8分，比2015年增長(zhǎng)50多分，其中對(duì)人文生態(tài)和生產(chǎn)方式的影響最大，分值增長(zhǎng)都在10分以上，可見(jiàn)物質(zhì)空間的合理完善，首先直接影響鄉(xiāng)村生產(chǎn)方式，繼而在村莊風(fēng)貌、人口結(jié)構(gòu)、自然生態(tài)、資金可持續(xù)等方面引發(fā)更廣泛更深遠(yuǎn)的影響。以古村落傳統(tǒng)文化為基底的產(chǎn)業(yè)興起，往往需要一個(gè)緩慢的前期接入過(guò)程，而且，由于目前自天堡發(fā)展高端民宿產(chǎn)業(yè)尚在前期籌備中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)的勞動(dòng)人口對(duì)村莊整體人口結(jié)構(gòu)的影響，在短期內(nèi)還比較小，村民的社會(huì)組織模式也不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)新產(chǎn)業(yè)的入駐貿(mào)然改變，村民還在觀望中。

5.4 村莊發(fā)展與系統(tǒng)重構(gòu)

未來(lái)木瓜村的發(fā)展，還需重視自然資源保護(hù)、山水格局重塑，使鄉(xiāng)村景觀發(fā)揮出村內(nèi)宜人悅目、村外大地科普的獨(dú)有特色；擴(kuò)展社會(huì)組織結(jié)構(gòu)模式，鼓勵(lì)村民積極參與新的資本運(yùn)作模式，多樣化實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)增富；村集體完善各項(xiàng)保障制度措施，建立良性資本循環(huán)。通過(guò)對(duì)村莊韌性系統(tǒng)的重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)村莊經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化全面發(fā)展。

6 結(jié)語(yǔ)

平遙縣自古人多地少，鄉(xiāng)村耕地需求量遠(yuǎn)大于實(shí)際保有量，尤其東南部黃土丘陵地區(qū)，上古即是人類(lèi)繁衍之地，元代以后晉中地區(qū)少有戰(zhàn)爭(zhēng)，人口迅速增長(zhǎng)、居民點(diǎn)數(shù)量增加，也大多發(fā)生于東南丘陵地區(qū)，盡管先民墾植梯田、改造溝谷以增加耕地，但這一地區(qū)的人地矛盾還是比較突出，所以誕生了遠(yuǎn)距離貿(mào)易的商人，商人積累資本再反哺鄉(xiāng)村，促進(jìn)了鄉(xiāng)村的再發(fā)展，這個(gè)規(guī)律幾乎是平遙鄉(xiāng)村發(fā)展的普遍規(guī)律。在這樣的城鄉(xiāng)歷史發(fā)展背景下，平遙保留下了豐富的鄉(xiāng)村遺產(chǎn)，據(jù)筆者曾經(jīng)的一項(xiàng)研究結(jié)果，平遙縣域還保留有100余處古村落，有著較完整的傳統(tǒng)空間格局、一定數(shù)量的傳統(tǒng)院落、傳承較好的非遺和民俗。這些古村落的發(fā)展韌性在城鎮(zhèn)化過(guò)程中都受到了不同程度的沖擊，生態(tài)修復(fù)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)駐、文化模式更新等眾多事件都能對(duì)村莊韌性帶來(lái)變化，是這些古村落發(fā)展的新契機(jī)。但影響往往雙面并具有極大不確定性，韌性評(píng)價(jià)就是為古村落發(fā)展提供一種階段監(jiān)測(cè)的方法，通過(guò)評(píng)價(jià)調(diào)整系統(tǒng)的重構(gòu)，在發(fā)展中保護(hù)脆弱的鄉(xiāng)村遺產(chǎn)。