邱 實 蔡立輝

環(huán)孟加拉灣多部門技術經(jīng)濟合作倡議（BIMSTEC，簡稱“環(huán)孟倡議”）創(chuàng)建于1997年，是環(huán)孟加拉灣規(guī)模最大的次區(qū)域合作機制，涵蓋了印度、孟加拉國、斯里蘭卡、尼泊爾、不丹、泰國和緬甸等國家。該組織旨在通過加強政府間在貿易、投資和工業(yè)、技術、人力資源、旅游業(yè)、農(nóng)業(yè)、能源、基礎設施和互聯(lián)互通等領域的合作，來推動地區(qū)經(jīng)濟的快速發(fā)展。①Man Mohini Kaul,“Regional groupings:an overview of BIMSTEC and MGC”,South Asian Survey,Vol.13,No.2,2006,pp.313～322.南亞區(qū)域合作聯(lián)盟（SAARC，簡稱“南盟”）創(chuàng)建于1985年，其成員國主要包括阿富汗、孟加拉國、不丹、印度、馬爾代夫、尼泊爾、巴基斯坦和斯里蘭卡。該組織簽署了《南盟憲章》，其目標是提高南亞各國人民福利并改善其生活水平，加速南亞地區(qū)的經(jīng)濟增長、社會進步和文化發(fā)展，加強南亞各國的自力更生，增進各國間的相互信任與理解，在彼此共同關心的問題上實現(xiàn)合作。②“About SAARC”,https://saarc-sec.org/index.php/about-saarc/about-saarc.

“環(huán)孟倡議”和南盟都屬于南亞次區(qū)域合作的重要平臺。兩個組織成員構成大部分重疊，但兩者發(fā)展狀態(tài)卻存在較大反差。究其原因，從成員構成上看，兩個組織的差別之一在于巴基斯坦是否為組織成員國。由于印度與巴基斯坦同時存在于南盟之中，兩國間難以調和的矛盾使南盟發(fā)展受到了極大限制。“環(huán)孟倡議”最早是由泰國主導，與印度、孟加拉國和斯里蘭卡一同發(fā)起建立，隨后緬甸、尼泊爾和不丹又先后加入該組織。由于成立之時明確將巴基斯坦排除在外，因此“環(huán)孟倡議”成員國間的協(xié)調協(xié)商能力與氛圍優(yōu)于南盟的發(fā)展條件，在發(fā)展運行中所遇阻力較小。從組織機制上看，“環(huán)孟倡議”的運行機制相對完善，而南盟機制的制度缺陷卻逐漸顯露，比如《南盟憲章》中規(guī)定的“不審議雙邊和有爭議的問題”③“CHARTER of the South Asian Association for Regional Cooperation”,http://www.asianlii.org/saarc/other/agrmt/cotsaafrc575/.使南盟制度存在“先天不足”。

無論是成員構成問題還是運行機制缺陷所致，能夠從根本上驅動南亞區(qū)域合作組織發(fā)展的關鍵因素在于印度國家主導力的影響作用。印度憑借其國家實力和國家意愿，在兩個組織中分別形成了具有驅動作用的國家主導力，從而對組織的機制運行與發(fā)展方向發(fā)揮著主導性的牽引作用。

本文試圖運用“國家主導力”概念及其作用機理，以印度在“環(huán)孟倡議”和南盟中的具體實踐為實證，分析區(qū)域合作組織中國家行為體的主導力對組織機制運行與組織發(fā)展方向的影響作用。文章通過將國家實力和國家意愿設為自變量，國家主導力設為因變量，分析出因國家實力和國家意愿的差異性而形成的四種不同程度的國家主導力影響類型，及其各自在區(qū)域合作組織中發(fā)揮作用的持久性狀態(tài)。進而提出國家實力強大和國家意愿強烈的國家，其國家主導力持久性越強，在區(qū)域合作組織中越能發(fā)揮影響力和掌控話語權，印度在南亞就是這樣的力量存在。同時，文章進一步分析印度國家主導力下“環(huán)孟倡議”和南盟同中國的關系發(fā)展趨勢，指出兩個組織對中國均具有重要意義，不可輕易忽視任何一方的作用，加深認知在構建中國與南亞區(qū)域合作組織互動關系中印度的關鍵性作用，有針對性地調整中國在南亞方向上的區(qū)域間合作戰(zhàn)略布局，從而改善中國同南亞國家間相對虛弱的跨區(qū)域合作發(fā)展狀態(tài)。

一、既有研究及不足

關于“環(huán)孟倡議”與南盟兩者間的關系問題，學界給予了不同解釋。印度學者莫赫德·納耶·拉赫曼與哈帕·S.格雷瓦爾指出，印度學術界和外交界都普遍認為，在2016年印度不參加南盟峰會事件發(fā)生后，由于南盟的內部瓦解，“環(huán)孟倡議”必須要被給予更多的重視。這一概念已經(jīng)受到歡迎并得到了印度全球伙伴甚至其對手巴基斯坦的認真對待。①Mohd Nayyer Rahman and Harpal S.Grewal,“Foreign direct investment and international trade in BIMSTEC:panel causality analysis”,Transnational Corporations Review,Vol.9,No.2,2017,pp.112～121.印度學者帕特奈克也指出，在2017年南亞區(qū)域合作聯(lián)盟峰會取消以后，許多人都將“環(huán)孟倡議”視為南盟的替代品。盡管印度外交部認為南盟仍然是一個重要的區(qū)域合作機制并給予肯定，但“環(huán)孟倡議”顯然更加富有生機。②Smruti S.Pattanaik,“Transforming Eastern South Asia:Relevance of BIMSTEC”,Strategic Analysis,Vol.42,No.4,2018,pp.422～429.美國學者克里斯蒂安·瓦格納和悉達思·特里帕蒂也分析道，由于印巴沖突已經(jīng)阻礙了南盟的發(fā)展進程，加之從政治與經(jīng)濟視角來看，東南亞和東盟比南亞鄰國是更加有利的合作伙伴，因此“環(huán)孟倡議”比南盟更具吸引力。③Christian Wagner and Siddharth Tripathi,“New Connectivity in the Bay of Bengal”,SWP Comment,No.53,December 2018,pp.1～4.還有部分觀點將“環(huán)孟倡議”視為聯(lián)結南盟與東盟之間的走廊。④Saman Kelegama,“Bangkok Agreement and BIMSTEC:Crawling Regional Economic Groupings in Asia”,Journal of Asian Economics,Vol.12,2001,pp.105～121.印度外交部長蘇杰生在談到連接南亞與東南亞的“環(huán)孟倡議”時，強調印度與其他“環(huán)孟倡議”國家具有很強的協(xié)調作用。⑤Dipanjan Roy Chaudhury,“SAARC has problems,BIMSTEC full of energy,says Jaishankar”,The Economic Times,June 7,2019,https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/saarc-has-problemsbimstec-full-of-energy-says-jaishankar/articleshow/69684367.cms.同時，他也指出南盟的問題，認為即使拋開恐怖主義不談，互聯(lián)互通和貿易問題也依然存在。而“環(huán)孟倡議”成員國的國家領導人被邀參加莫迪宣誓就職儀式則說明印度看到了“環(huán)孟倡議”的活力、趨向和可能性。①Dipanjan Roy Chaudhury,“SAARC has problems,BIMSTEC full of energy,says Jaishankar”,https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/saarc-has-problems-bimstec-full-of-energy-saysjaishankar/articleshow/69684367.cms.從以上觀點來看，各界普遍認為“環(huán)孟倡議”將取代南盟在南亞區(qū)域合作中發(fā)揮更大作用。實際上，“環(huán)孟倡議”和南盟是兩個相互獨立的個體，并不存在彼此依存或相互取代的關系，它們可以在各自的組織發(fā)展宗旨和目標下發(fā)揮應有效用。

關于兩個組織的發(fā)展問題，當前學界主要是從區(qū)域組織發(fā)展的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實影響作用角度進行具體研究，大多是以印度“東向”政策為視角對兩個區(qū)域組織進行剖析。②參見張力：《印度邁出南亞—印度“東向政策”新階段及與中國的利益關聯(lián)》，《南亞研究季刊》，2003年第4期，第31～37頁；趙干城：《印度“東向”政策的發(fā)展及意義》，《當代亞太》，2007年第8期，第10～16頁；葛紅亮：《莫迪政府“東向行動政策”析論》，《南亞研究》，2015年第1期，第62～79頁；吳兆禮：《印度亞太戰(zhàn)略發(fā)展、目標與實施路徑》，《南亞研究》，2015年第4期，第98～121頁；李莉：《印度東進戰(zhàn)略與印太外交》，《現(xiàn)代國際關系》，2018年第1期，第37～45頁。通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，大部分研究普遍會注意到“環(huán)孟倡議”潛在發(fā)展的動力和南盟發(fā)展失效的原因，但卻相對忽視區(qū)域組織機制運行中權力的存在及作用，特別是區(qū)域組織中核心國家所發(fā)揮的主導性權力作用。

在國際體系當中，權力無處不在。國際體系是一個系統(tǒng)，區(qū)域合作組織作為國際體系中的一個子體系，其本身也是以系統(tǒng)的形式而存在。“系統(tǒng)理論的兩個關鍵要素是系統(tǒng)的結構和互動的單元”，③肯尼思·華爾茲著，信強譯：《國際政治理論》，上海人民出版社2017年版，譯者前言第6頁。其中結構定義的第一個重要原則是系統(tǒng)內各部分的排列原則，即分權和無政府，第二個重要原則是根據(jù)單元能力的大小來定義結構。當互動單元的能力發(fā)生變化時，系統(tǒng)也會隨之發(fā)生變化。④肯尼思·華爾茲著：《國際政治理論》，譯者前言第6～7頁。因此，在區(qū)域合作組織當中，互動單元即組織成員國會因國家實力和國家意愿的差異而呈現(xiàn)出不同程度的權力表達狀態(tài)，也就是單元能力的大小。這些權力狀態(tài)的呈現(xiàn)便形成了該組織的權力結構。其中，國家主導力是區(qū)域合作組織權力結構的重要構成和支點，它對于組織的機制運作和發(fā)展方向具有關鍵性作用，這也正是有些區(qū)域合作組織功能失效，有些卻高效協(xié)調的主要原因。

自地區(qū)主義和新地區(qū)主義研究興起以來，學界對于區(qū)域一體化和次區(qū)域合作組織的研究逐漸發(fā)展起來，關于國家在區(qū)域中發(fā)揮主導性作用的研究成果也隨之增多。⑤參見王玉主：《區(qū)域公共產(chǎn)品供給與東亞合作主導權問題的超越》，《當代亞太》，2011年第6期，第76～94頁；高程：《區(qū)域公共產(chǎn)品供求關系與地區(qū)秩序及其變遷——以東亞秩序的演化路徑為案例》，《世界經(jīng)濟與政治》，2012年第11期，第4～30頁；凌勝利：《拒優(yōu)戰(zhàn)略：中美亞太主導權競爭》，《當代亞太》，2017年第1期，第109～138頁。在這些研究中，盡管國家的主導性作用引起了學者們的關注，但多以解釋國家主導權作用下的國際關系現(xiàn)象為主，而較少具體解釋為何以及何種國家能夠在區(qū)域合作組織中發(fā)揮主導性作用。本文試圖解釋以上問題。

二、一種分析視角：國家主導力概念及其作用機理

主導力亦可稱為主導權。凌勝利在探討中美亞太“主動權”的競爭問題時重點對主導權概念進行了分析，他認為“主導權可視為某一國家或國家集團在特定空間的政治、安全、經(jīng)濟領域發(fā)揮最大影響，對規(guī)則制定與運行具有決定性作用”。①凌勝利：《中美亞太“主導權”競爭：認知差異及化解之道》，《社會科學》，2017年第3期，第14頁?；诖耍疚奶接懙膰抑鲗ЯΡ闶侵冈趨^(qū)域合作組織中國家行為體主導作用的表現(xiàn)力，它是區(qū)域主導權的一個重要方面。關于區(qū)域主導權，陳峰君和祁建華曾提出其含義“是指地區(qū)合作中具有決定性指導地位，這種地位一般是由某個國家或集團承擔，其發(fā)揮的政治、經(jīng)濟影響力要比其他國家要多要大要強。這種影響力在大多數(shù)情況下，表現(xiàn)為具有決定區(qū)域內規(guī)則的能力和指導一體化發(fā)展方向和進程的作用”。而“從傳統(tǒng)的理論層面分析，只有大國在國際和地區(qū)組織中才能發(fā)揮核心、決定作用。所謂大國，一般指有強大的綜合實力的國家，與其他成員國相差懸殊，為其他成員國所一致公認”。②陳峰君，祁建華主編：《新地區(qū)主義與東亞合作》，中國經(jīng)濟出版社2007年版，第235～237頁?？梢姡瑖覍嵙κ菄倚袨轶w獲得區(qū)域主導權的先決條件。當一國以其國家實力的絕對優(yōu)勢處于區(qū)域組織內公認的主導地位，并獲得對組織規(guī)則制定和發(fā)展方向的話語權時，其國家意愿會與國家實力共同作用，產(chǎn)生一種能夠驅動區(qū)域組織發(fā)展目標發(fā)生變化的引導力。比如，王玉主從區(qū)域公共產(chǎn)品供給角度分析東亞合作主導權問題時重點提到區(qū)域合作主導權，指出“區(qū)域合作主導權簡單說就是區(qū)域合作中一方或幾方對合作進程的主導，其核心在于一種非中性的利益或制度取向”。③王玉主：《區(qū)域公共產(chǎn)品供給與東亞合作主導權問題的超越》，第78頁。綜合上述分析，在區(qū)域合作組織中，基于國家實力與國家意愿相互作用所形成的一種合力正是本文所要探討的國家主導力。

一個初具規(guī)模且成員國均是理性國家行為體的區(qū)域性組織是國家主導力產(chǎn)生的前提范圍。文章假設國家實力為變量x，國家意愿為變量y。在國家實力與國家意愿的共同作用下會產(chǎn)生國家主導力，并以極值xy表示國家主導力的最大化，xy可無限延伸的長度用以表示國家主導力的持久性（圖1）。在此基礎上，進一步假設存在一個國家實力強大的國家A，并且其有著實現(xiàn)某一目標的強烈國家意愿，而B、C、D和E的國家實力與國家意愿均與A存在較大差距。

圖1 國家實力與國家意愿作用下國家主導力的持久性狀態(tài)

當國家實力強大，國家意愿強烈時（以下稱為雙強國家，即A），A國的國家主導力越接近xy，且主導力的持久性較強，在區(qū)域合作組織內其國家主導力越會產(chǎn)生作用和影響力。當國家實力較強，但國家意愿微弱時（以下稱為單強國家，即B），該國的國家主導力越遠離xy，在區(qū)域合作組織內其國家主導力的作用越弱，此時將出現(xiàn)與之目標訴求相反的成員國，其國家主導力作用將突顯并與之抗衡。同樣地，作為單強國家的另一種情況，當國家實力較弱，但國家意愿卻強烈時（即C），該國的國家主導力也會遠離xy，無法在區(qū)域合作組織內獲得產(chǎn)生作用的國家主導力（圖2）。

圖2 雙強國家與單強國家的國家主導力及其持久性狀態(tài)

當國家實力較弱，國家意愿亦不強烈時（以下稱為雙弱國家，即D和E），其國家主導力也會接近xy，但此時并不表示該國可以獲得與雙強國家同樣的國家主導力。因為即使接近xy，該國的國家主導力發(fā)力后的持續(xù)性較弱，國家主導力延伸長度較短，而雙強國家形成合力后其國家主導力的持久性長度大于雙弱國家，且存在繼續(xù)延長的條件（圖3）。因此，雙弱國家的國家主導力表現(xiàn)即使接近xy也不會獲得真正的國家主導力，但這種合力會以另外一種形式出現(xiàn)，即為“追隨”。這些國家通過追隨區(qū)域合作組織內的核心主導國家，以共享區(qū)域公共產(chǎn)品的形式獲取有利于本國發(fā)展的相關利益。

圖3 雙強國家與雙弱國家的國家主導力及其持久性狀態(tài)

在國家實力具有絕對優(yōu)勢的條件下，印度選擇積極推動“環(huán)孟倡議”的發(fā)展而淡化南盟的存在，這與體現(xiàn)其國家意愿的外交政策有著直接關系。新一任期的莫迪政府將與周邊地區(qū)的互聯(lián)互通放在了更加優(yōu)先的位置上。①林民旺：《印度與周邊互聯(lián)互通的進展及戰(zhàn)略訴求》，《現(xiàn)代國際關系》，2019年第4期，第56頁。印度立足于南亞次大陸，通過建立多個發(fā)展方向上的次區(qū)域合作機制，努力聯(lián)結印度周邊國家以拓展其外交影響力。在發(fā)展次區(qū)域合作的外交政策中，印度先后提出并加強針對南亞鄰國的鄰國第一政策，聯(lián)結東南亞鄰國的東進政策，針對西亞波斯灣國家的西聯(lián)政策以及旨在連接中亞國家的連接中亞政策。②同上，第56頁。作為印度東進政策中的重要一環(huán)，“環(huán)孟倡議”不僅可以幫助印度拉動內需，同時也有利于其加強與東南亞國家間關系，拓展國家外交關系網(wǎng)絡，為自身對抗巴基斯坦和抗衡中國增添一張王牌?？梢?，“環(huán)孟倡議”更加有助于印度發(fā)展同周邊國家間關系和實現(xiàn)國家利益，這是南盟難以幫助印度實現(xiàn)的發(fā)展目標。

隨著“環(huán)孟倡議”在南亞的地位和作用不斷提升，德國、法國以及日本等強國對參與“環(huán)孟倡議”的興趣也在逐漸增強，以期能夠在南亞特別是印度洋上爭取一份利益?；谶@些有利條件，相比推動南盟的興趣和動力，“環(huán)孟倡議”對印度更加具有吸引力。因此，印度以滿足自身利益和拓展域外身份影響力的國家意愿為優(yōu)先項，與其國家實力共同作用形成強勢國家主導力，積極推動“環(huán)孟倡議”的發(fā)展，而忽視南亞小國的集體利益訴求，淡化對南盟的參與和互動。

三、印度國家主導力在“環(huán)孟倡議”和南盟中的實踐表現(xiàn)

印度的國家利益和發(fā)展目標之一在于鞏固和維護其地區(qū)主導身份，增強南亞小國對印度地區(qū)主導身份的認同，提升印度在南亞的中心地位和地區(qū)影響力?；谶@一目標，印度在“環(huán)孟倡議”和南盟兩個組織框架下，分別從事著促進區(qū)域合作發(fā)展和增強南亞小國對其身份認同的具體實踐。印度國家主導力在“環(huán)孟倡議”和南盟中的實踐和表現(xiàn)各有側重且作用不同。在“環(huán)孟倡議”框架下，印度主要在經(jīng)濟、文化、人文交流以及打擊恐怖主義等領域從事具體實踐；在南盟框架下，印度則主要關注制度建設。

（一）印度在“環(huán)孟倡議”中積極主導實踐

1.在經(jīng)濟領域上，“環(huán)孟倡議”最具活力的貢獻在于經(jīng)濟上的顯著成績。為了能夠使“環(huán)孟倡議”在經(jīng)濟上更加有助于印度國內經(jīng)濟發(fā)展，印度積極參與金融方面的機制架構。一方面，主動推進金融產(chǎn)品和金融服務的基礎建設。隨著區(qū)域互聯(lián)互通的發(fā)展，區(qū)域組織內各國的GDP均會得到不同程度的帶動和提升，金融產(chǎn)品和金融服務勢必會成為組織內成員國居民的必需品。印度是“環(huán)孟倡議”成員國中人口基數(shù)最大的國家，截至2020年，印度總人口為13.8億人。①“Population,total-India”,https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL?locations=IN.因此，良好的金融產(chǎn)品和金融服務的最大受益者將會是印度，它對于帶動印度國內金融領域的良性發(fā)展和國家經(jīng)濟的進一步崛起具有突出作用。另一方面，高調推動區(qū)域組織內以印度為中心的經(jīng)貿合作?！坝《刃枰苿悠溆媱?，把自身打造成南亞金融中心，以便為該地區(qū)的貿易和金融提供便利”。②Taponeel Mukherjee,“Financial architecture as the underpinning for BIMSTEC policy”,The Economic Times,July 20,2019,https://economictimes.indiatimes.com/news/economy/policy/financial-architecture-as-theunderpinning-for-bimstec-policy/articleshow/70302882.cms.印度在經(jīng)濟領域的主導實踐既可以服務于其國內經(jīng)濟發(fā)展的內在需求，也為“環(huán)孟倡議”的高效發(fā)展做出了重要貢獻。它幫助建立的金融架構為該組織奠定了一個經(jīng)濟上具有可行性的框架基礎，這使“環(huán)孟倡議”的成員國都將受益于此。①Taponeel Mukherjee,“Financial architecture as the underpinning for BIMSTEC policy”,https://economictimes.indiatimes.com/news/economy/policy/financial-architecture-as-the-underpinning-for-bimstecpolicy/articleshow/70302882.cms.積極的經(jīng)濟主導對于提高南亞小國對印度地區(qū)身份認同，鞏固印度國家主導力具有明顯作用。

2.在文化領域上，印度文化是印度引以為傲的國家構成。通過提升文化認同感以加強國家間合作是印度最擅長的外交方式。在“環(huán)孟倡議”中，印度的文化主導在于強調和突出印度文化以增強東南亞國家與印度之間的文化認同感，為“環(huán)孟倡議”的良性發(fā)展打造堅實基礎。由于歷史、宗教和地緣等因素關系，許多東南亞國家都受到印度文化的深刻影響，以至于部分東南亞國家的文化屬性被劃分在印度文化圈的范疇之內?！碍h(huán)孟倡議”中的東南亞成員國泰國和緬甸都與印度文化有著深刻淵源。以宗教文化上的表現(xiàn)為例，佛教是印緬泰三國間重要的文化紐帶。印度是佛教的發(fā)源地，而后傳入東南亞。緬甸和泰國是東南亞較早傳播和發(fā)展佛教的國家，如今佛教早已成為兩國的國教。文化上的共有知識使“環(huán)孟倡議”框架下的國家間合作有了深厚基礎。印度通過在文化上表現(xiàn)其國家主導力，一方面加強同東南亞國家間的溝通與互動，提高印度在南亞以外地區(qū)的國家影響力，另一方面也有效推動區(qū)域組織成員間以印度文化為紐帶建立更加緊密的聯(lián)系，進而促進區(qū)域組織內形成長久穩(wěn)定的互聯(lián)互通與合作關系。

3.在其他領域上?！碍h(huán)孟倡議”是當前南亞地區(qū)最具活力的區(qū)域性組織，其合作領域十分廣泛，包括貿易投資、技術、能源、交通與通信、旅游業(yè)、漁業(yè)、農(nóng)業(yè)、文化合作、環(huán)境及災害防控、公共衛(wèi)生、人文交流、減少貧困、反恐及打擊跨國犯罪和氣候變化共14個領域。②“About BIMSTEC”,https://bimstec.org/?page_id=189.其中，印度在交通與通信、旅游、環(huán)境及災害防控和反恐及打擊跨國犯罪四個領域擔任主導國身份。為了獲得南亞小國對其地區(qū)主導身份的認同，印度積極在這些領域發(fā)揮主導力作用。

以反恐及打擊跨國犯罪領域為例。自1997年“環(huán)孟倡議”成立之日起，該組織的發(fā)展目標之一就是倡導地區(qū)和平與進步。在印度主導下，“環(huán)孟倡議”通過反恐和跨國犯罪聯(lián)合工作組（CTTC）開展具體業(yè)務。CTTC共有6個工作分組，即麻醉藥品、精神藥物和易制毒化學品小組，情報共享小組，法律和執(zhí)法問題小組，反洗錢和打擊恐怖主義融資問題小組，人口販運和非法移民問題小組以及打擊激進主義和恐怖主義合作小組。每個小組負責向CTTC進行最終報告。作為負責法律和執(zhí)法問題小組的工作組長，印度積極推動該領域的制度化建設，比如2009年成功簽署《打擊國際恐怖主義、跨國有組織犯罪和非法毒品販運合作公約》。

由于“一些共同的安全問題，特別是恐怖主義、毒品生產(chǎn)、走私和販運這些威脅已經(jīng)從南亞次大陸一直蔓延至印度東北邊境”，①Mandeep Singh,“BIMSTEC nations conduct first military exercise”,Indo-Pacific Defense Forum,October 18,2018,http://apdf-magazine.com/bimstec-nations-conduct-first-military-exercise/.嚴重威脅到印度的國家安全，因此在促進區(qū)域組織達成法律協(xié)議以外，印度還憑借其國家主導力積極致力于推動“環(huán)孟倡議”進行以反恐為目的的多邊聯(lián)合軍演。2018年9月10～16日，印度、孟加拉國、不丹、緬甸和斯里蘭卡在“環(huán)孟倡議”框架下進行了代號為“MILEX-18”的首次聯(lián)合軍演，此次演習以反恐訓練為重點內容。但由于南亞小國普遍對印度國家身份存在認知偏差，導致部分成員國質疑印度推動聯(lián)合軍演的真實目的而相應做出不追隨的國家行為。比如尼泊爾退出此次軍事演習，泰國也僅以“觀察員”身份參加。據(jù)印度媒體報道，尼泊爾不參加軍演的原因之一是對印度試圖加強該框架內的安全與防務合作感到不滿。尼方認為“環(huán)孟倡議”是一個致力于發(fā)展的論壇，軍事訓練不是優(yōu)先事項。②梁旭：《退出印度聯(lián)合軍演后，尼泊爾的這個舉動讓印媒“很痛心”》，2018年9月12日，https://world.huanqiu.com/article/9CaKrnKcvJF。尼泊爾質疑印度的做法是為滿足其自身國家利益。泰國則以國家預算開支問題為由沒有正式參與此次軍演。然而，盡管這些小國對印度存在質疑與不滿，但印度國家主導力的持久性仍對它們產(chǎn)生著威懾力。當印度公開稱對尼泊爾此舉表示“失望”后，尼泊爾總理奧利的發(fā)言人很快便作出回應表示這只是小插曲，不會對尼泊爾與印度的關系造成負面影響。③Shubhajit Roy,“Nepal’s withdrawal from BIMSTEC exercise shouldn’t affect ties with India,says PM Oli’s spokesperso”,The Indian Express,September 13,2018,https://indianexpress.com/article/india/nepalbimstec-exercise-india-pm-kp-sharma-oli-5353452/.

（二）印度在南盟中選擇性主導實踐

印度國家主導力在南盟中的實踐主要表現(xiàn)在影響組織發(fā)展進程和組織擴容及與域外國家關系的發(fā)展上。在組織發(fā)展進程方面，印巴矛盾是南盟無力推進的最大障礙。2016年印度因印屬克什米爾地區(qū)的軍事基地遇襲事件而嚴厲譴責巴基斯坦，導致兩國矛盾再次激化。印度憑借其國家主導力堅決抵制由巴基斯坦主辦的南盟首腦會議，孟加拉國、阿富汗和不丹也對印度的做法表示支持。此次事件直接導致原定于2016年11月在伊斯蘭堡召開的第十九屆南盟首腦會議被無限期推遲?？梢?，印度國家主導力從根本上影響著南盟的機制運作并對其產(chǎn)生決定性作用。

在組織擴容與域外國家的關系發(fā)展方面，一直以來，印度都對在南盟中具有觀察員國身份的中國存有戒備之心，并且不贊同有些成員國提出的關于予以觀察員國更多權利的提議。隨著“一帶一路”倡議在南亞地區(qū)的廣泛推進，中國與南亞國家實現(xiàn)互聯(lián)互通的條件逐漸成熟與便利，印度愈發(fā)擔心中國與其他南亞國家的接觸與互動會影響到自身的地區(qū)影響力。正如《印度快報》報道稱，當前許多國家“已被游說”，馬爾代夫已提出要求南盟首腦會議成員擴容，該提議很可能會授予中國以會員身份。而一旦中國加入，很可能在南亞內部形成“反印度”小團體。①陳晨等：《印度不愿讓中國加入南盟 擔心中國奪走其影響力》，https://mil.huanqiu.com/article/9CaKrnJFTe1。因此，出于國家利益與意愿，印度在南盟內強勢發(fā)揮其國家主導力作用，堅持不愿通過組織擴容的提議，以排除中國成為南盟成員國的可能性。印度的阻撓是中國未能在南盟中發(fā)揮應有作用的根本原因。

四、印度國家主導力下“環(huán)孟倡議”和南盟的區(qū)域一體化作用

在印度國家主導力的作用下，相對于南盟的組織功能失調，“環(huán)孟倡議”則表現(xiàn)出更多的組織活力和發(fā)展?jié)摿Γ瑢ν苿幽蟻喆螀^(qū)域一體化產(chǎn)生積極的影響。

（一）“環(huán)孟倡議”有效推動南亞區(qū)域合作得到實質性發(fā)展

1.改善南亞地區(qū)互聯(lián)互通狀態(tài)，促進南亞次區(qū)域整合?！碍h(huán)孟倡議”作為聯(lián)結南亞與東南亞國家關系的重要平臺，其促進和推動兩地區(qū)實現(xiàn)互聯(lián)互通的作用早已顯現(xiàn)。一直以來，南亞經(jīng)濟水平落后的主要原因之一就在于該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀態(tài)過于封閉，除區(qū)域內經(jīng)濟一體化進程發(fā)展緩慢以外，南亞與域外地區(qū)或國家的聯(lián)系程度相對較低，缺乏持久且穩(wěn)定的經(jīng)貿關系。印度作為南亞的第一大國，有責任發(fā)揮其主導力作用以推動該地區(qū)的區(qū)域聯(lián)通事業(yè)，促進南亞次區(qū)域整合的總體進程。作為印度東向政策的重要環(huán)節(jié)，無論是在實際推進還是官方發(fā)言中，“環(huán)孟倡議”都是當前印度著力推動的區(qū)域合作組織。該組織既可以滿足印度國家發(fā)展戰(zhàn)略的實際需求，同時也可以增強南亞地區(qū)內部及與東南亞國家間的互聯(lián)互通狀態(tài)，在促進南亞次區(qū)域一體化過程中發(fā)揮積極的推動作用。

2.加強南亞與東南亞國家間關系，提高兩地區(qū)國家間的相互依存度。東南亞一直是印度實施東向政策的關鍵地區(qū)。印度希望通過增強與東南亞國家間的互聯(lián)互通，穩(wěn)步推進“印太戰(zhàn)略”的實施，擴大其在亞太地區(qū)的影響力?！碍h(huán)孟倡議”在促進兩地區(qū)成員國建立合作關系的同時，其組織制度設置使每個成員國都承擔起某一領域的主導國角色，有效提高各成員國在組織中的參與度和責任感，推動其為該組織在某一領域達成目標而產(chǎn)生合力。這種合力不僅作用于促進合作目標的達成，而且還有助于國家間關系發(fā)展，使南亞與東南亞的成員國家在合作與協(xié)商中增進彼此了解與互動，增加接觸與對話機會。

3.帶動南亞地區(qū)經(jīng)貿發(fā)展水平，增強南亞與東南亞國家間經(jīng)濟合作關系。由于經(jīng)濟閉塞、恐怖主義、國家政局動蕩、種族與宗教沖突以及領土爭端等結構性問題的存在，南亞經(jīng)濟發(fā)展水平始終處于世界下游，因此改善經(jīng)濟和治理貧困成為南亞各國致力發(fā)展的首要目標。在“環(huán)孟倡議”中，經(jīng)貿投資和減少貧困是兩個十分重要的合作領域，其主導國家分別是孟加拉國和尼泊爾。在經(jīng)貿與投資領域，該組織已經(jīng)具有較為完善的機制架構以進行有效的活動與合作，主要包括貿易與經(jīng)濟部長級會議、貿易與經(jīng)濟高級官員會議、貿易磋商委員會及其工作組、“環(huán)孟倡議”經(jīng)濟論壇以及“環(huán)孟倡議”商務論壇。這些機構會定期召開相關會議活動以豐富成員國進行經(jīng)濟合作的內容?！碍h(huán)孟倡議”下的經(jīng)貿與投資合作使南亞與東南亞國家間的經(jīng)濟關系變得更加緊密，不僅拉動了成員國家的經(jīng)濟內需，而且有效帶動南亞地區(qū)整體經(jīng)貿水平得到提升。

貧困問題也是“環(huán)孟倡議”重點解決的目標。減貧是各成員國領導人在首腦會議務虛會中花費最長時間討論的問題。通過會議討論，各國一致認可減貧的重要性，并且分享各國在減貧問題上的實際經(jīng)驗。比如孟加拉國的小額信貸減貧措施，泰國“自足經(jīng)濟”哲學的經(jīng)濟發(fā)展模式等。南亞國家與東南亞國家存在很多相似之處，這些經(jīng)驗的分享與交流對南亞各國減貧具有較大適用性。“環(huán)孟倡議”從貿易投資與減少貧困兩個領域入手，使成員國不斷受益，在提高南亞地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的同時，也加強了南亞與東南亞國家間的經(jīng)濟合作關系。相比南盟，“環(huán)孟倡議”對促進南亞區(qū)域合作的成效尤為顯著。

（二）南盟依舊具有南亞區(qū)域合作平臺對話潛力

盡管南盟自成立以來所取得的實質性成果并不顯著，印度也試圖淡化南盟的地位和作用，但其他成員國仍希望該組織能夠再次發(fā)揮影響力，將南亞國家聯(lián)結起來，通過區(qū)域一體化幫助各國發(fā)展經(jīng)濟和改善民生。因此，就目前來看，印度國家主導力作用下的南盟仍然具有發(fā)展生機，并在某種程度上影響著南亞區(qū)域一體化進程。

1.南盟仍將作為南亞區(qū)域一體化的發(fā)展平臺在推動區(qū)域經(jīng)貿合作方面發(fā)揮作用。南盟內部的權力結構狀態(tài)實際上是南亞地區(qū)權力秩序分布的縮影。印度與南亞小國間國家實力的懸殊差距塑造了南亞地區(qū)不對稱的區(qū)域權力結構，以及不對等的國家間關系。以印度為中心不對稱的權力結構不僅沒有在南盟框架下得以淡化，反而繼續(xù)存在甚至加強。長久以來，南亞小國與印度間保持著一種“特殊關系”。以尼泊爾和不丹為例，它們不僅在經(jīng)濟和軍事上接受著來自印度的大量援助，而且在外交上也受到印度的“指導”，由此對印度形成慣性依賴。盡管近代以來的尼泊爾和不丹一直想要擺脫來自印度的影響，但慣性依賴的養(yǎng)成使它們在很多時候仍然會選擇追隨印度的國家主導力。因此，印度與南亞小國間的特殊關系不僅不會因處于一個新的區(qū)域組織框架下而淡化，反而會使印度的國家主導力在區(qū)域組織內繼續(xù)持久和加強。盡管如此，南盟部分成員國仍對該組織抱有希望，主張通過南盟解決南亞地區(qū)的諸多問題。

2.南盟是南亞國家以區(qū)域整體身份與域外國家互動的主要平臺。南盟之于南亞如同東盟之于東南亞，但東盟在東南亞創(chuàng)造的“奇跡”是南盟無法在南亞得以實施效仿的。南盟的作用是在促進區(qū)域一體化發(fā)展同時，還能夠以區(qū)域整體身份與域外其他國家建立聯(lián)系進而發(fā)展新的合作關系。因此，有效發(fā)揮南盟作用不僅可以帶動南亞實現(xiàn)區(qū)域整體性發(fā)展，而且還可以促進成員國與域外國家在南盟框架下發(fā)掘更多利益共同點，從而建立有助于國家間關系發(fā)展的新聯(lián)系與新合作。

對于南盟的發(fā)展前景，當前學界與政界對其并不看好。一方面南盟自身發(fā)展存在局限性，另一方面以印度為中心的南亞各國逐漸加強同域外國家與地區(qū)的聯(lián)系，參與到更加具有合作潛力和發(fā)展活力的次區(qū)域合作組織。這些次區(qū)域合作組織對南盟的發(fā)展產(chǎn)生著沖擊，使其出現(xiàn)被替代的風險?！碍h(huán)孟倡議”就是當前南亞地區(qū)以印度為主導最具活力的次區(qū)域合作組織。然而，盡管“環(huán)孟倡議”的發(fā)展活力和潛在動力均優(yōu)于南盟的發(fā)展條件，且學界與政界在分析過南盟失敗原因后也對其前景不抱有希望，但部分南亞小國仍寄希望于南盟發(fā)揮區(qū)域一體化作用，幫助南亞各國改善與提升社會經(jīng)濟發(fā)展狀況。就目前看，南盟對于南亞依舊重要且不容忽視。

“環(huán)孟倡議”和南盟均是南亞地區(qū)重要的區(qū)域合作組織，從當前的現(xiàn)實條件和發(fā)展狀態(tài)來看，“環(huán)孟倡議”的發(fā)展動力遠遠超越了南盟在南亞地區(qū)的存在。究其原因，兩者除了成員構成、發(fā)展宗旨與目標、組織架構等方面存在差異外，印度國家主導力在兩個組織中所發(fā)揮的不同牽引作用是影響“環(huán)孟倡議”和南盟發(fā)展狀態(tài)的關鍵性因素。在組織運行過程中，其他成員國對印度國家主導力很難形成有效制約作用，而為了獲取有利于本國發(fā)展的利益最優(yōu)化，南亞小國會選擇采取追隨印度國家主導力的國家行為，這種行為又進一步助推印度國家主導力在區(qū)域組織內的形成與加強。