林煜庭

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)，廣東 廣州 522000）

一、引言

自從凱恩斯創(chuàng)立公債新理論以來，公債新哲學(xué)論不斷被經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展完善，并且逐漸被西方各國政府接受與應(yīng)用。在赤字財政思想與公債新哲學(xué)論的影響下，西方各國政府通過發(fā)行公債，支撐國家的擴(kuò)張性財政政策，增加國民經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)與投資，以此拉動經(jīng)濟(jì)短期增長。但由于各國政府對于公債的過度依賴，高額的國家債務(wù)已經(jīng)成為各國難以解決的財政收支問題與經(jīng)濟(jì)長期增長的不穩(wěn)定因素，拖累各國的經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展。因此，政府發(fā)行公債并非有利無弊，公債的發(fā)行在帶來效益的同時也會產(chǎn)生高額的成本。本文通過對公債的理論研究與對美國公債發(fā)行量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析，提出對于公債新哲學(xué)論的反思。

二、理論研究

（一）公債新哲學(xué)論的基本觀點與影響

約翰·梅納德·凱恩斯提出在經(jīng)濟(jì)衰退時期，有效需求不足，政府應(yīng)該大量政府公債，實行赤字財政，擴(kuò)大政府支出，直接增加投資與消費(fèi)，以此增加有效需求，刺激短期經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)擺脫衰退周期[1]。而功能財政論的提出者勒納則指出[2]，政府財政政策的目的在于保證物價穩(wěn)定下的國民經(jīng)濟(jì)充分就業(yè)，而非財政收支平衡，因此政府應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況而非財政財政收支狀況發(fā)行公債，而且利率適當(dāng)?shù)墓珎l(fā)行可以引導(dǎo)資金的有效運(yùn)用與資源的增強(qiáng)就業(yè)，公債可以直接調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，公債新哲學(xué)的基本觀點為公債能夠支撐赤字財政，擴(kuò)大投資與消費(fèi)，拉動有效需求的增長，刺激國民經(jīng)濟(jì)的增長，促進(jìn)充分就業(yè)，同時公債還具有生產(chǎn)性，有助于國家財富的增加。

由于公債作為政府平衡財政收支的手段，相比于增加稅收與減少支出，發(fā)行公債受公眾的反對程度最小，政府受到限制較小，實施的空間較大。除此之外，發(fā)行公債所產(chǎn)生的成本具有滯后性，而帶來的效益卻是即時的，所以西方各國政府在自身任期內(nèi)發(fā)行公債可以在短時間內(nèi)提振經(jīng)濟(jì)，增加政績，并將發(fā)行公債的主要成本遺留給下屆政府承擔(dān)，以此達(dá)到自身利益的最大化。

（二）公債發(fā)行的成本—效益分析

政府作為一個龐大的公共組織，發(fā)行公債對于國家與社會來說，并非一項高效益零成本的活動，因此本文通過對公債發(fā)行所帶來的成本與效益兩方面進(jìn)行研究，探索公債發(fā)行的利弊。

1.公債發(fā)行的效益

政府通過發(fā)行公債，增加政府收入，為擴(kuò)大政府購買提供資金，進(jìn)而刺激經(jīng)濟(jì)短期增長，增加國民收入，同時，政府發(fā)債與增加購買支出的擴(kuò)張性財政政策可以傳遞政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的信號，穩(wěn)定市場信心與減緩短期的經(jīng)濟(jì)周期性波動。因此，本文通過政府購買支出乘數(shù)[3]與發(fā)行公債對于市場信心的影響兩方面分析公債發(fā)行的效益。

政府購買支出乘數(shù)反映了國民收入變動對引起其變動的政府購買支出變動的比率。因此，政府購買支出乘數(shù)可以反映政府發(fā)行公債所增加的政府購買支出對國民收入增長的帶動作用。

在三部門經(jīng)濟(jì)中政府購買支出乘數(shù)為：

為三部門經(jīng)濟(jì)中的政府購買支出乘數(shù)，為邊際消費(fèi)傾向。

在四部門經(jīng)濟(jì)中政府購買支出乘數(shù)為：

為四部門經(jīng)濟(jì)中政府購買支出乘數(shù)，為邊際消費(fèi)傾向，為邊際進(jìn)口傾向。

由于與都大于0，則大于，因此，在一個開放的經(jīng)濟(jì)體中，其政府購買支出乘數(shù)會小于封閉經(jīng)濟(jì)體的政府購買支出乘數(shù)，同時，由于經(jīng)濟(jì)全球化仍然是一個不可逆轉(zhuǎn)的總體趨勢，所以各國的邊際進(jìn)口傾斜將會進(jìn)一步擴(kuò)大，各國的政府購買乘數(shù)將會降低，即各國政府通過發(fā)行公債，增加政府購買支出所帶動的國民收入增加與刺激經(jīng)濟(jì)增長的作用將會降低，公債發(fā)行所產(chǎn)生的效益會減少。

在公債發(fā)行對于市場信心影響方面，由于政府發(fā)行公債、增加購買性支出與傾向?qū)嵭袛U(kuò)張性財政政策的官方信息可以借助多樣化的媒體在極短時間內(nèi)向市場中廠商與消費(fèi)者傳達(dá)，進(jìn)而提升公眾對于經(jīng)濟(jì)未來走勢的預(yù)期，并且穩(wěn)定市場信息，防止短時間內(nèi)廠商大幅減少投資與國民更加偏好儲蓄而大幅減少消費(fèi)，減緩短期的經(jīng)濟(jì)波動。

由于發(fā)行公債而增加的政府購買性支出和政府實施擴(kuò)張性財政政策的信息向市場公眾傳遞所需要的時間較短，政府發(fā)行公債能在短期內(nèi)產(chǎn)生效益，因此發(fā)行公債的效益使政府可以在短期內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長與增加政績。

2.公債發(fā)行的成本

政府發(fā)行公債在帶來一定的效益的同時會產(chǎn)生巨大的成本，又因為政府作為一個龐大的公共組織，所以公債發(fā)行的成本主要體現(xiàn)為社會成本。本文從發(fā)行公債產(chǎn)生的債務(wù)利息費(fèi)用、政府購買性支出的“擠出效應(yīng)”、通貨膨脹現(xiàn)象及政府對發(fā)債的依賴性增強(qiáng)所帶來負(fù)面影響四方面分析公債發(fā)行的社會成本。

由于發(fā)行公債需要支付債務(wù)利息，政府向外國發(fā)行公債需向外國支付利息，在某種程度上造成國家財富流出，不利于國家財富積累，而政府向國內(nèi)公債發(fā)債則因為政府債券的購買者多為中等收入及以上水平的居民，從而使利息收入流向收入水平較高的居民，加大社會貧富差距。從政府收入來源方面分析，國家財政大部分收入來源于稅收，因此隨著政府債務(wù)的增加，國家的財政負(fù)擔(dān)隨著加重，需要償還的債務(wù)利息費(fèi)用逐漸增加，且將會轉(zhuǎn)嫁到納稅人所承擔(dān)的賦稅義務(wù)上，所以帶來了高昂的社會成本，而不斷增加的政府債務(wù)與利息將會使更多的國家財富流出并拉動社會貧富差距，會產(chǎn)生較大的社會成本。

在發(fā)行公債所導(dǎo)致的政府購買性支出的“擠出效應(yīng)”方面，由于政府向本國公眾或者國外借債，本質(zhì)上使將國內(nèi)外的購買力向政府部門轉(zhuǎn)移，即投資與消費(fèi)由私人部門與國外部門轉(zhuǎn)移至政府部門，因此私人部門與國外部門的消費(fèi)與投資將會減少。另一方面，政府發(fā)行債務(wù)與購買性支出增多會導(dǎo)致市場利率上升，進(jìn)而使投資與消費(fèi)的機(jī)會成本上升，私人部門減少投資與消費(fèi)，并傾向于儲蓄。羅納德·H·科斯[4]指出，由于政府機(jī)構(gòu)規(guī)模過于龐大，以至于在許多活動中達(dá)到了邊際產(chǎn)量為負(fù)的階段，因此政府部門在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的活動中相比于私人部門效率較低。因此，政府通過發(fā)行公債增加政府購買性支出所帶來的“擠出效應(yīng)”，會使在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域效率較低的政府部門在更多活動中替代效率較高的私人部門，造成資源浪費(fèi)與國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率降低，帶來不必要的社會成本。

因為財政赤字貨幣化已經(jīng)成為現(xiàn)代政府發(fā)行公債的另一個重要手段，而中央銀行向政府發(fā)放貸款實際上是央行增發(fā)貨幣，擴(kuò)大貨幣供給量，所以會加劇通貨膨脹現(xiàn)象，抬升通貨膨脹。如果政府頻繁向央行借款，將會使市場中的貨幣供應(yīng)量過大，通貨膨脹率過高，進(jìn)而降低居民所持有貨幣的實際購買力，并沖擊市場秩序，帶來較高的社會成本。

從政府的角度分析，公債是平衡財政收入與維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的短期最優(yōu)手段，因此政府對于發(fā)行公債具有較強(qiáng)的依賴性。除此之外，由于政府債務(wù)不斷增加并達(dá)到難以償還的境況，政府需要不斷發(fā)行新債來償還現(xiàn)存的公債及其利息，所以政府難以擺脫赤字財政與高額的債務(wù)。政府不斷發(fā)行新的公債需要更多行政成本，同時政府購買支出的增加以及政府規(guī)模的不斷擴(kuò)大也將增加行政成本，而這些行政成本最終需要由國家財政承擔(dān)，且不斷擴(kuò)大的政府規(guī)模會降低政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的邊際效率，都會產(chǎn)生社會成本。

政府發(fā)行公債在本質(zhì)上是對未來經(jīng)濟(jì)增長的一種貼現(xiàn)行為。政府通過發(fā)行公債將未來的經(jīng)濟(jì)增長貼現(xiàn)，而貼現(xiàn)率便是發(fā)行公債所需要付出的社會成本之和。

通過對政府發(fā)行公債的效益與成本進(jìn)行分析，可以認(rèn)為發(fā)行公債的邊際效益會隨著政府債務(wù)的提高與經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展而降低，但其社會邊際成本卻會隨著政府債務(wù)總額的提高而不斷降低，因此政府發(fā)行債務(wù)的效益可能并不高于甚至?xí)б嫫渖鐣杀?，即公債新哲學(xué)中發(fā)行公債是有利無弊的觀點是錯誤的。

（三）美國公債發(fā)行量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r分析

美國作為世界上國民生產(chǎn)總值與政府債務(wù)總額最高的國家，因此本文選取美國自19 世紀(jì)60 年代以來的GDP 增長率、債務(wù)—收入比率和美國財政收支狀況三個指標(biāo)，分析公債對美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

由圖1、圖2 與圖3 可見，自1967 年起，美國的GDP 增長率波動較大且大部分年份都處于6%以下，而債務(wù)—收入比率卻在總體上呈現(xiàn)上升趨勢。同時，自1967 年以來，美國年度財政狀況多為財政赤字，只有少數(shù)年份出現(xiàn)財政盈余。因此，自1967 年以來公債發(fā)行量的增加并沒有維持美國經(jīng)濟(jì)增長率的長期增長，并帶動美國美國經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定增長，同時美國債務(wù)——收入比率卻不斷上升，高額的政府債務(wù)帶來了巨大的社會成本，而美國聯(lián)邦政府的財政狀況也長期處于財政赤字之中，難以擺脫赤字財政，實現(xiàn)財政收支平衡。因此，本文，認(rèn)為美國政府發(fā)行公債對于長期經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展并沒有明顯效益，同時還不利于政府保持良好的財政狀況，并帶來高昂的社會成本，且公債完全有利于經(jīng)濟(jì)增長與為國家創(chuàng)造財富的觀點是具有缺陷的，忽略了政府發(fā)行公債對于經(jīng)濟(jì)增長的長期影響。

三、結(jié)論

本文通過發(fā)行公債的理論研究與對美國公債發(fā)行量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析，認(rèn)為公債新哲學(xué)論在提出發(fā)行公債可以擴(kuò)大政府支出，增加投資與消費(fèi)，增加有效需求，刺激短期經(jīng)濟(jì)增長，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)擺脫衰退周期的同時，忽略了政府發(fā)行公債所產(chǎn)生的巨大社會成本與公債對于長期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響。因此，政府公債并非有利無弊，公債新哲學(xué)論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期狀況方面存在缺陷。