潘燕蝶 潘小丹 黃玉龍 陳 榮
(海南省??谑兄嗅t(yī)醫(yī)院,海南 ???570206)
社區(qū)獲得性肺炎(CAP)是一種臨床常見的肺部感染性疾病,主要是指在醫(yī)院外罹患或具有明確潛伏期入院后潛伏期發(fā)病的感染性肺實質炎癥,也是導致患者入院治療和死亡的重要原因,若不及時予以救治,病情易進展為重癥CAP,威脅患者生命安全,增加醫(yī)療負擔[1-2]。CAP常見的病原體包括肺炎鏈球菌、流感嗜血桿菌、肺炎支原體等,流行病學數(shù)據(jù)顯示,肺炎支原體是成人CAP的首要病原菌[3-4]。由于目前CAP病原學培養(yǎng)陽性率較低,臨床對于非重癥CAP的治療多采用經驗性抗感染,但隨著近年來抗生素的濫用,細菌耐藥性問題較為嚴重[5]。中醫(yī)學認為,CAP屬于“風溫肺熱病”“咳嗽”等范疇,有研究發(fā)現(xiàn)[6],在西醫(yī)治療基礎上應用中醫(yī)治療,能夠進一步提高治療效果,降低抗生素使用,進而減少細菌耐藥的發(fā)生。清肺解毒方主清肺熱,在臨床治療呼吸系統(tǒng)疾病中應用廣泛[7]。因此本研究主要探討清肺解毒方對非重癥CAP邪熱犯肺證患者的臨床療效?,F(xiàn)報告如下。
1.1 病例選擇 西醫(yī)診斷參照《中國成人社區(qū)獲得性肺炎診斷和治療指南(2016年版)》中對非重癥CAP的診斷標準[8];中醫(yī)診斷參照《社區(qū)獲得性肺炎中醫(yī)診療指南(2018修訂版)》中對風溫肺熱病邪熱犯肺證的辨證標準[9]。納入標準:符合中、西醫(yī)診斷標準;年齡18~70歲;同意參與本研究并且簽署知情同意書者。排除標準:重度CAP者;對抗菌藥物過敏;合并惡性腫瘤、嚴重肝腎功能不全者;哺乳期或妊娠期婦女;嚴重過敏體質,對清肺解毒方成分過敏者;同期參與其他研究者。
1.2 臨床資料 選取本院2019年3月至2020年10月收治的104例非重癥CAP(邪熱犯肺證)患者為研究對象,按照隨機數(shù)字表法分為觀察組與對照組各52例。觀察組男性27例,女性25例;年齡41~70歲,平均(57.12±6.53)歲;病程4~14 d,平均(9.77±1.21)d。對照組男性30例,女性22例;年齡39~68歲,平均(56.89±6.64)歲;病程3~13 d,平均(9.12±1.30)d。將兩組臨床資料進行比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。本研究經醫(yī)院倫理委員會批準。
1.3 治療方法 對照組入組后參照《社區(qū)獲得性肺炎診斷和治療指南》[10]予以西醫(yī)常規(guī)治療,包括抗感染、止咳、化痰等措施,對于體溫>38.5℃者,予以物理降溫、補液、退熱藥等治療。觀察組在對照組治療基礎上予以清肺解毒方:魚腥草、金蕎麥各30 g,石膏20 g,大青葉、板藍根各15 g,連翹、苦杏仁、金銀花各10 g,黃芩、生麻黃各6 g,甘草3 g。每日1劑,分早晚2次溫服。兩組均治療7 d后觀察療效。
1.4 觀察指標 1)中醫(yī)證候評分:參照《中藥新藥臨床研究指導原則》[11]評價兩組治療前后的中醫(yī)證候評分,包括發(fā)熱、咳嗽、咯痰癥狀,按照嚴重程度從無、輕、中、重分別計為0、2、4、6分,得分越高則癥狀越嚴重。2)實驗室指標:分別采集兩組治療前后的空腹靜脈血3 mL,采用免疫比濁法檢測降鈣素原(PCT),采用生化分析儀檢測白細胞計數(shù)(WBC)、紅細胞體積分布寬度(RDW)水平,采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測C反應蛋白(CRP)水平,試劑盒購于美國R&D公司,操作嚴格遵循試劑盒說明書進行。3)安全性評價:記錄兩組用藥期間不良反應發(fā)生情況。
1.5 療效標準 療效指數(shù)=(治療前中醫(yī)證候積分-治療后中醫(yī)證候積分)/治療前中醫(yī)證候積分×100%。臨床控制:治療后臨床陽性體征基本消失,療效指數(shù)≥95%。顯效:臨床癥狀明顯改善,療效指數(shù)≥70%,<95%。有效:臨床癥狀較治療前部分改善,療效指數(shù)≥30%,<70%。無效:臨床癥狀無改善甚至加重,療效指數(shù)<30%??傆行?臨床控制率+顯效率+有效率。
1.6 統(tǒng)計學處理 應用SPSS22.0統(tǒng)計軟件。符合正態(tài)分布的計量資料以(±s)表示,組間比較用單因素方差分析和t檢驗,計數(shù)資料以例或%表示,采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 兩組臨床療效比較 見表1。觀察組臨床總有效率明顯高于對照組(P<0.05)。
表1 兩組臨床療效比較(n)
2.2 兩組治療前后中醫(yī)證候評分比較 見表2。兩組治療后發(fā)熱、咳嗽、咯痰癥狀評分較治療前明顯下降(P<0.05),觀察組治療后發(fā)熱、咳嗽、咯痰癥狀評分明顯低于對照組(P<0.05)。
表2 兩組治療前后中醫(yī)證候評分比較(分,±s)
表2 兩組治療前后中醫(yī)證候評分比較(分,±s)
注:與本組治療前比較,*P<0.05;與對照組同時間點比較,△P<0.05。下同。
組 別 時間 發(fā)熱 咳嗽 咯痰治療前治療后5 d治療后7 d治療前治療后5 d治療后7 d觀察組(n=52)對照組(n=52)4.12±1.12 2.58±0.74*△0.23±0.03*△4.23±1.08 3.19±0.89*0.89±0.23*3.84±1.05 2.12±0.54*△1.10±0.21*△3.79±1.03 2.91±0.74*2.12±0.35*3.71±0.92 2.58±0.77*△1.12±0.41*△3.88±0.94 3.03±0.82*1.87±0.26*
2.3 兩組治療前后實驗室指標比較 見表3。兩組治療后PCT、WBC、CRP、RDW水平較治療前明顯下降(P<0.05),觀察組治療后PCT、WBC、CRP、RDW水平明顯低于對照組(P<0.05)。
表3 兩組治療前后實驗室指標比較(±s)
表3 兩組治療前后實驗室指標比較(±s)
組別觀察組(n=52)對照組(n=52)時間治療前治療后治療前治療后PCT(ng/mL)0.52±0.12 0.07±0.02*△0.47±0.14 0.18±0.07*WBC(×109/L)14.55±1.23 7.23±0.52*△13.19±1.58 8.89±0.85*CRP(mg/L)21.85±2.54 9.55±0.43*△22.37±2.32 10.69±1.25*RDW(%)13.55±1.52 9.50±0.82*△13.18±1.71 10.54±1.13*
2.4 安全性評價 兩組治療期間未見明顯肝腎功能異常,未見明顯不良反應。
古代中醫(yī)典籍中并無肺炎確切病名的記載,可根據(jù)CAP的發(fā)熱、咳嗽、胸痛等癥狀,將其納入“風溫”“肺熱”“風溫肺熱病”等范疇,病因病機與正虛、邪實相關[12],《黃帝內經》曰“正氣存內,邪不可干,邪之所湊,其氣必虛”??梢娦皩嵢菀自隗w質虛弱的情況下侵入機體,而邪實多為風邪和溫熱病邪,《理需元鑒》中記載“百病蜂起,風則喘,火則咳,以清虛之府,纖芥不容,難護易傷故也”?!稖責嵴摗诽岢觥皽匦吧鲜埽紫确阜巍?。肺主衛(wèi)氣,外合皮毛,虛人外感邪氣,郁而入里,肺衛(wèi)失宣,見發(fā)熱、咳嗽等癥狀,常出現(xiàn)衛(wèi)氣同病,氣營同病,治療宜清泄肺熱、宣肺解毒。
本研究所用清肺解毒方中魚腥草清熱解毒、活血散結,金蕎麥清熱祛痰,石膏清肺熱、透邪,大青葉清熱解毒,金銀花清熱解毒、疏散風熱,連翹清熱解毒消炎,麻黃宣肺平喘化痰,苦杏仁降氣平喘,板藍根清熱涼血,甘草調和諸藥,全方共奏清肺透表、清熱化痰之功效?,F(xiàn)代藥理學研究表明,金銀花和連翹聯(lián)合應用對抗呼吸道合胞病毒、流感病毒效果顯著[13],同時具有良好的退熱、抗自由基的作用;板藍根所含多種有效化學成分,包括有機酸類化合物和有機堿類化合物,對乙流病毒、腮腺炎病毒、肺炎雙球菌、金黃色葡萄球菌等具有良好的抑制效果[14-15]。本研究結果顯示,與對照組相比較,觀察組臨床總有效率明顯更高,中醫(yī)證候評分改善效果更好,提示清肺解毒方能夠提高非重癥CAP的治療效果,改善其臨床癥狀。
現(xiàn)代醫(yī)學研究發(fā)現(xiàn)[16-17],病原體感染肺臟時,可通過激活免疫反應進而引起促炎因子與抑炎因子的失衡,大量炎癥因子被釋放激活,其中WBC、CRP是臨床常用的感染指標,而PCT是一種細菌感染后刺激細胞產生的蛋白質,正常機體含量極低,不易測出,當機體遭受嚴重細菌感染時,其水平迅速升高,近年來作為新型炎性標志物對預測CAP預后具有重要價值。RDW是評估紅細胞大小和形態(tài)的臨床指標,多項研究發(fā)現(xiàn)該指標與感染性疾病患者預后存在相關性[18-19]。張靜等[20]研究表明,CAP患者出現(xiàn)肺部感染性損傷時,會引發(fā)炎癥級聯(lián)反應,包括全身和局部細胞因子,而細胞因子容易抑制紅細胞生成素活性,進而導致無效紅細胞的產生和RDW增加,可見RDW水平對反映CAP患者炎癥反應和預后具有重要意義。本研究中,與對照組相比較,觀察組治療后PCT、WBC、CRP、RDW水平明顯更低,提示清肺解毒方可抑制非重癥CAP患者的炎癥反應。
綜上所述,對非重癥CAP患者采用清肺解毒方進行治療,療效良好,對改善中醫(yī)證候評分、降低炎癥反應、減輕病情嚴重程度具有顯著效果,有一定的臨床應用價值。但本研究存在一定局限性,如納入樣本量較小、隨訪時間較短等,需深入探討其作用機制。