不同化肥減施技術下茶葉產(chǎn)量、品質、養(yǎng)分利用率及經(jīng)濟效益

摘? 要：為給茶園化肥減施增效提供依據(jù)和技術支撐，本研究以黔東北1個9齡無性系‘福鼎大白茶茶園為研究對象，設置5個處理，CK：對照，不施肥;CF：習慣施肥;T1：化肥減施量32.1%;T2：化肥減施量33.8%;T3：化肥減施量46.0%，比較分析不同處理對茶葉產(chǎn)量、品質、養(yǎng)分利用率和經(jīng)濟效益的影響。結果表明T1、T2、T3的全年干茶葉產(chǎn)量分別為3524.1、3644.4、3835.7 kg/hm2，顯著高于CF（3127.3 kg/hm2），T1、T2、T3、CF的這一指標顯著高于CK （2172.6 kg/hm2）;各季度T1的酚氨比最低，秋季CF、T1、T2之間的酚氨比無顯著差異，春、夏季CF、T2、T3之間的酚氨比無顯著差異;總體上，T1、T2、T3新梢年氮、磷、鉀素的吸收量和利用率高于CF，T3效果最好;各施肥處理的年純收入顯著高于CK（3.69萬元/hm2）;相較于CF，T1、T2、T3每年分別節(jié)本增效1.48、1.39、1.52萬元/hm2。茶園肥料溝施效果好于撒施，T1、T3化肥減施增效較好，T3更好。建議調整茶樹專用肥氮、磷、鉀元素配比，增加茶樹專用肥的有機肥及其有機質含量;T3增加有機肥替代比例。

關鍵詞：茶園;施肥技術;產(chǎn)量;品質;養(yǎng)分利用率;經(jīng)濟效益

中圖分類號：S571.1????? 文獻標識碼：A

Yield， Quality， Nutrient Use Efficiency and Economic Profit of Tea under Different Fertilizer Reduction Techniques in Tea Garden

LIU Shengchuan1， LIN Kaiqin2， LIANG Sihui2， HE Ping2， WEI Jie2， YAN Donghai2， XU Lin1， HE Guoju1， ZHOU Yufeng2*

1. School of Biological and Environmental Engineering， Guiyang University， Guiyang， Guizhou 550005， China; 2. Tea Research Institute， Guizhou Academy of Agricultural Sciences， Guiyang， Guizhou 550006， China

Abstract： To provide valuable resources and techniques for saving fertilizer and improving fertilizer efficiency in tea garden， a tea garden planted with 9-year-old clonal cultivar ‘Fudingdabaicha， located in northeast Guizhou Province， was selected to conduct field tests. We performed the analysis of the effects of five treatments on tea yield， quality， nutrient use efficiency and economic profit. The five treatments were 1） the control （CK）， no fertilizer， 2） conventional fertilization （CF）， 3） treatment 1， 2 and 3 （T1， T2， T3）. 32.1%， 33.8% and 46.0% chemical fertilizer was reduced in T1， T2 and T3 compared with CF， respectively. The annual yield of dry tea from T1， T2 and T3 was 3524.1， 3644.4 and 3835.7 kg/hm2， respectively， which was significantly higher than that of CF （3127.3 kg/hm2 ）， while the value in T1， T2， T3 and CF was significantly higher than that of CK （2172.6 kg/hm2）. The lowest the ratio of tea polyphenols to free amino acids （TP/AA） in each season among five treatments was observed in T1. No significant difference for TP/AA were observed among CF， T1 and T2 in autumn. There were no significant difference of TP/AA among CF， T2 and T3 in spring and summer. In general， the annual nitrogen （N）， phosphorus （P） and potassium （K） uptake amount and use efficiency was higher in T1， T2 and T3 than in CF， the best effect was observed in T3. The annual net income of each fertilization treatment was significantly higher than that of CK （36 900 yuan/hm2）. Compared with CF， the annual net income could be increased by 14 800， 13 900 and 15 200 yuan/hm2， respectively. Our data showed that fertilizer furrow application is better than broadcast application in tea garden， and indicated that T1 and T3 contributed more to saving fertilizer and improving fertilizer efficiency compared to CF， while T3 was better. Our results suggested that the proportion of N， P and K should be adjusted， and the content of organic fertilizer and organic matter should be increased in tea special fertilizer. Additionally， the replacement ratio of organic fertilizer should be increased in T3.

Keywords： tea garden; technique of fertilization; yield; quality; nutrient use efficiency; economic profit

DOI： 10.3969/j.issn.1000-2561.2021.09.022

茶葉是我國重要的經(jīng)濟作物，對促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和國家解決“三農(nóng)”問題具有重要的現(xiàn)實意義。多年生葉用植物茶樹需肥量大，過量使用化肥，不僅增加成本、污染環(huán)境，還會危及茶葉質量安全和銷售等，如何減少茶園化肥施用量，提高養(yǎng)分利用率，保障茶園環(huán)境友好十分緊迫[1-2]。為實現(xiàn)農(nóng)作物化肥減施增效，國內外在化肥配制、有機肥替代化肥、新型高效肥料創(chuàng)新、化肥施用限量、施肥技術等方面持續(xù)開展研究[3-4]。2015年以來，我國高度重視化肥減施增效，深入開展化肥零增長行動，已提前實現(xiàn)2020年化肥零增長的目標。尤其在水稻、玉米、小麥三大糧食作物這方面的研究及其推廣較好，化肥利用率穩(wěn)步提高[5-7]。在茶樹方面，已有不少研究表明茶園溝施效果好于撒施[8]、機械開溝施肥效果優(yōu)于人工開溝施肥[9]、新型肥料減施增效優(yōu)于傳統(tǒng)肥料[10-11]、有機肥替代部分化肥減施增效更好[12-13]。然而，當前我國茶園施肥中依然存在過量施肥、養(yǎng)分比例不當、茶樹專用肥占比少、有機養(yǎng)分替代率較低和撒施等問題[14-15]。為此，本研究通過對施茶樹專用有機無機復混肥、控釋肥、控釋肥搭配微生物有機肥與習慣施肥、不施肥進行比較，就不同施肥方式對茶葉產(chǎn)量、品質成分、養(yǎng)分利用率及經(jīng)濟效益進行了分析，旨在為提高茶葉品質、產(chǎn)量，實現(xiàn)茶園化肥減施增效和茶產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展提供依據(jù)和技術支撐。

1? 材料與方法

1.1? 材料

2017年10月至2018年10月，于貴州省思南縣晨曦生態(tài)農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社（SN）茶園開展田間試驗。該基地海拔970 m，地理坐標28°1′50″ N，108°9′1″ E，品種為無性系‘福鼎大白茶，樹齡9年。施基肥前試驗地的土壤肥力如表1所示，總體肥力較差，尤其缺有機質、氮肥和磷肥。

復合肥（N∶P2O5∶K2O=15∶15∶15）、茶樹專用復混肥（N∶P2O5∶K2O=11∶5∶4，有機質≥20%）、控釋肥（N∶P2O5∶K2O=22∶8∶12）、微生物有機肥（有機質≥60%，腐植酸≥20%，有效活菌數(shù)≥0.40×108/g，總養(yǎng)分含量≥5%，N∶P2O5∶K2O=2∶1∶1）、尿素（總氮≥46.4%）。

1.2? 方法

1.2.1? 試驗設計? 采用由相同技術模式組成的、隨機排列的小區(qū)對比模式，共3個小區(qū)（重復），各小區(qū)每個技術模式的施肥面積333.5 m2。

本試驗共設置5個處理（表2），對照（CK）一年四季不施肥，施藥、鋤草、修剪等管理方式同其他技術模式。習慣施肥方式（CF）基肥和追肥均采用行間撒施。施肥新模式1、2、3（T1、T2、T3）為茶樹專用有機無機復混肥、控釋肥、微生物有機肥替代化肥技術模式。

各處理養(yǎng)分用量如表3所示，相較于CF，T1、T2、T3的化肥減施量分別為32.1%、33.8%、46.0%，氮素減施量分別為10.1%、21.4%、19.8%。

1.2.2? 樣品采集、處理、檢測? 春茶采摘一芽二葉，夏秋茶機采，記錄產(chǎn)量。春、夏、秋各觀測發(fā)芽密度1次，調查每點（33.3 cm×33.3 cm）10 cm葉層范圍內萌動芽以上的芽梢數(shù)。分別取春、夏、秋第1輪茶的一芽二葉，測百芽重。每次計產(chǎn)時，隨機稱取鮮葉500 g，殺青烘干稱重，檢測非水分含量（干葉含量）。從每個處理小區(qū)機采鮮葉中隨機稱取150 g鮮葉，按單芽、一芽一葉、一芽二葉、一芽三葉、其他（一芽四葉、對夾葉、單片、破碎芽葉、老葉梗等）進行分類、稱重，檢測鮮葉機械組成[18]。采摘第1輪春、夏、秋茶的一芽二葉，及時殺青、烘干，制作理化樣，分別采用GB 5009.3—2016、GB/T 8305—2013、GB/T 8312— 2013、GB/T 8313—2018和GB/T 8314—2013檢測水分、水浸出物、咖啡堿、茶多酚和游離氨基酸含量。采用NY/T 2017—2011檢測氮、磷、鉀含量。指標檢測均為3次重復。

1.2.3? 新梢氮、磷、鉀素利用率計算及各模式經(jīng)濟效益分析? 參照董慶玲等[19]、朱海等[20]方法，計算氮、磷、鉀素利用效率相關指標。

新梢氮、磷、鉀素積累量（kg/hm2）=新梢干物質量×新梢含氮、磷、鉀量。

新梢氮、磷、鉀肥農(nóng)學效率（kg/kg）=（施氮、磷、鉀區(qū)新梢產(chǎn)量–不施氮、磷、鉀區(qū)新梢產(chǎn)量）/氮、磷、鉀施用量。

新梢氮、磷、鉀的表觀回收率（%）=（施氮、磷、鉀區(qū)新梢氮、磷、鉀吸收量–不施氮、磷、鉀區(qū)新梢氮、磷、鉀肥吸收量）/氮、磷、鉀施用量。

氮、磷、鉀的農(nóng)學生理效率（kg/kg）=（施氮、磷、鉀肥區(qū)產(chǎn)量–不施氮、磷、鉀區(qū)新梢產(chǎn)量）/（施氮、磷、鉀肥區(qū)新梢氮、磷、鉀吸收量–不施氮、磷、鉀區(qū)新梢氮、磷、鉀吸收量）。

根據(jù)當?shù)夭枞~生產(chǎn)實際情況調研（表4），統(tǒng)計全年產(chǎn)值、勞動力成本、肥料成本，估算每個模式的經(jīng)濟效益。

1.3? 數(shù)據(jù)處理

化肥減施量以CF為對照。利用SPSS 20.0軟件對相關試驗數(shù)據(jù)進行方差、LSD多重比較分析[21]。

2? 結果與分析

2.1? 發(fā)芽密度和一芽二葉百芽干重

如圖1A所示，春茶發(fā)芽密度為T3>T1> T2>CF>CK，夏、秋茶發(fā)芽密度為T3>T1>CF> T2>CK。T3的春、夏、秋發(fā)芽密度顯著大于其他處理。

圖1B顯示，春夏茶T2、T3、CF的一芽二葉百芽干重顯著大于CK，秋茶除了T 一芽二葉百芽干重都顯著大于CK。春、夏、秋茶的一芽二葉百芽干重，在T1、T2、T3、CF之間無顯著差異。

2.2? 鮮葉、干茶產(chǎn)量與機采鮮葉機械組成

春茶鮮葉產(chǎn)量為T3>T2>T1>CF>CK，夏茶鮮葉產(chǎn)量為T3>T1>T2>CF>CK，秋茶鮮葉產(chǎn)量為T3>T2>T1>CF>CK，全年鮮葉產(chǎn)量為T3>T1> T2>CF>CK（圖2A）。各處理間的鮮葉非水分含量無顯著差異（圖2B）。施肥處理的全年干茶葉產(chǎn)量顯著高于CK（2172.6 kg/hm2），T1、T2、T3的全年干茶葉產(chǎn)量分別為3524. 3644.4，3835.7 kg/hm2，顯著高于CF（3127.3 kg/hm2）（圖2C）。

機采鮮葉機械組成如表5所示，總體來看，所有處理的一芽四葉、對夾葉、單片、破碎芽葉、老葉梗等占的比列較高，機采效果差，所采鮮葉適制大宗茶，T1和T3的機采效果略好于其他處理。

2.3? 生化成分差異

全年各處理茶樣的水浸出物≥40%（圖3B）。春、夏季，各處理的咖啡堿含量無顯著差異，秋季CK和T3的咖啡堿含量顯著低于CF和T1（圖3E）。各季度T1的酚氨比最低，秋茶CF、T1、T2之間的酚氨比無顯著差異，春、夏季，CF、T2、T3之間的酚氨比無顯著差異（圖3F）。從酚氨比分析來看，相較于春、夏、秋季CF的綠茶品質，T1效果更好，T2接近，CK和T3的秋茶略差。

2.4? 5個處理對新梢全氮、磷、鉀素積累量的影響

施肥處理的茶樹春、夏、秋季新梢氮和磷含量顯著高于CK（圖4A，B）。春季，T1、T3的新梢氮含量顯著高于T2，不顯著高于CF;夏、秋季，CF、T1、T2、T3新梢氮含量無顯著差異（圖4A）。春季T1、T2、T3新梢磷含量不顯著高于CF;夏季CF的磷含量顯著高于T2、T 與T1無顯著差異;秋季T2、T3的磷含量顯著高于CF、T1（圖4B）。春季，T1鉀含量顯著低于其他處理;夏季CF、T1的鉀含量顯著高于CK、T2，與T3無顯著差異;秋季CK鉀含量顯著低于施肥處理，T3鉀含量顯著高于CF、T 與T2無顯著差異（圖4C）。綜合來看，施肥能有效增加茶樹新梢對氮、磷、鉀的積累量，T3模式更能促進氮、鉀素的吸收。

2.5? 5個處理對新梢年均氮、磷、鉀素吸收量及其表觀回收率、農(nóng)學效率、農(nóng)學生理效率的影響

如表6所示，CK的新梢全年氮素吸收量顯著低于其他處理，T1、T2、T3的新梢全年氮素吸收量顯著高于CF。T2、T3的氮素表觀回收率和農(nóng)學效率優(yōu)于CF、T1。各處理間氮素農(nóng)學生理效率無顯著差異。結果表明施肥能夠顯著提高茶樹新梢全年氮素吸收量，T1、T2、T3的氮素利用率優(yōu)于CF，T3效果更好。

施肥能夠顯著提高茶樹新梢全年磷素吸收量，T1、T2、T3的效果好于CF，T2、T3效果更優(yōu)（表6）。由表6可知，施肥也可顯著提高茶樹新梢全年鉀素吸收量，相較于CF，T1、T2、T3的效果更好，T3效果最優(yōu)。

2.6? 不同處理的經(jīng)濟效益分析

從表7可以看出，CF、T1、T2、T3的全年茶葉產(chǎn)值和純收入顯著高于CK，T1、T2、T3的全年茶葉產(chǎn)值和純收入顯著高于CF。T1、T2、T3的年純收入分別為6.36、6.27、6.40萬元/hm2，無顯著差異，T3的經(jīng)濟效益略優(yōu)。相較于CF年 純收入4.88萬元/hm2，T1、T2、T3的每年每公頃純收入分別增收1.48、1.39、1.52萬元。

3? 討論

茶樹新梢中氮、磷、鉀的含量分別可達4%～ 7%、0.3%～1%、2%～3%，需求養(yǎng)分較大，尤其是氮[22]。本研究表明施肥處理（CF、T1、T2、T3）的茶園茶葉產(chǎn)量、品質和經(jīng)濟效益顯著優(yōu)于不施肥處理（CK）。習慣施肥（CF）主要采用撒施，肥料易于揮發(fā)和淋失，土壤易于板結，降低茶樹抗旱性。相較于CF，本研究采用開溝施肥的T1、T2、T3化肥減施量分別為32.1%、33.8%、46.0%，T1、T2、T3全年干葉產(chǎn)量顯著高于CF，T1和T3的機采效果略好于CF，4個處里間的綠茶品質差異不大，T1、T2、T3化肥利用率優(yōu)于CF。這與劉聲傳等[11-12]、馬立鋒等[23]、楊浩瑜等[24]的研究結論一致，再次表明，相較于撒施，即使在減少一定量化肥用量的情況下，茶園溝施的綜合效果更好。

確定茶園氮、磷和鉀基準配比和用量基準，是實現(xiàn)茶園化肥減施增效的重要前提[15]。貴州茶園主要施用等養(yǎng)分比例的高濃度復合肥（N∶P2O5∶K2O=15∶15∶15或17∶17∶17），不符合茶樹葉片養(yǎng)分需求，磷、鉀養(yǎng)分過量，浪費肥料[25]。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布《2018年果菜茶有機肥替代化肥技術指導意見》，要求茶園施用的復合肥N∶P2O5∶K2O=18∶8∶12或相近配方。經(jīng)過多年研究，阮建云等[15]提出了不同生產(chǎn)方式茶園的氮、磷和鉀基準配比和用量基準，對于大宗茶混合生產(chǎn)方式茶園（春茶名優(yōu)茶、夏秋茶大宗茶），每年氮300～450 kg/hm2（400～450 kg/hm2效果好，不超過450 kg/hm2），磷（P2O5）、鉀（K2O）分別為60～90 kg/hm2（不超過150 kg/hm2）和60～ 120 kg/hm2（不超過150 kg/hm2）。這也是本研究CF施用等養(yǎng)分比例的高濃度復合肥，導致綜合效益差的原因。本研究的T1施用的茶樹專用復混肥N∶P2O5∶K2O=11∶5∶4，磷養(yǎng)分含量略高，鉀養(yǎng)分略低，也許改成N∶P2O5∶K2O=11∶4∶5，效果更好。茶樹新梢的鎂含量為干重的0.12%～ 0.3%，施鎂肥可增產(chǎn)9%～38%，提高茶葉品質[26]。阮建云等[15]建議茶園每年施鎂（MgO）40～60 kg/hm2，其團隊研制的茶樹專用肥（N∶P2O5∶K2O∶MgO=18∶8∶12∶2）效果好，已在浙江推廣。本研究的施肥模式，若是補上鎂肥，效果也許更好。

新型肥料（緩/控釋肥）養(yǎng)分利用更高效、環(huán)境更友好，替代傳統(tǒng)、常規(guī)的低效化肥產(chǎn)品，是提升施肥效率的重要技術措施[3]。與已有不少研究結果一致[11-12，27-28]。本研究再次表明相對于常規(guī)肥料，控釋肥具有更好的綜合效益，尤以控釋肥與有機肥配施效果更好。

有機肥替代化肥技術是實現(xiàn)茶園化肥“零增長”的重要技術之一，施用有機肥不僅可以提高茶葉品質，還可改善土壤理化性質[29-32]。我國主要茶區(qū)進行的有機肥替代化肥試驗顯示，以有機肥替代化肥氮的30%效果最好[29，33]。有機肥搭配化肥施用時，有機肥養(yǎng)分含量一般為總施肥量養(yǎng)分含量的20%～30%[29]。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布《2018年果菜茶有機肥替代化肥技術指導意見》，要求大宗綠茶茶園每年基肥施商品畜禽糞有機肥3000～4500 kg/hm2、茶樹專用肥（N∶P2O5∶K2O=18∶8∶12或相近配方）450～750 kg/hm2。在本研究中，T1的酚氨比低于CF，這可能與該技術模式的氮素含量較高有關，但其產(chǎn)量、化肥利用率低于T2、T 經(jīng)濟效益低于T 表明該茶樹專用肥的有機無機配比還有待改善，也許增加有機質含量、降低化肥含量效果更好。此外，本研究T3的產(chǎn)量、化肥利用率、經(jīng)濟效益最好，但存在酚氨比略高于CF的現(xiàn)象，這可能與該模式的有機肥替代率偏低，需增加有機肥施用量有關，若每公頃增施1500 kg，其品質、產(chǎn)量可能更好，但成本增加不少，其綜合效益有待進一步研究。

本研究從氮、磷和鉀基準配比和用量、調整肥料結構、有機肥替代部分化肥、改進施肥方式方面，綜合研究了不同施肥技術對茶園產(chǎn)量、品質、化肥利用率、經(jīng)濟效益的影響，初步認為茶樹專用肥（T1）、控釋肥配施有機肥（T3）的化肥減施效果較好，尤以T3模式效果更好。但還存在著茶樹專用肥的氮、磷和鉀配比不當，茶樹專用肥的有機肥及其有機質含量偏低，T3模式有機肥替代比例偏低，以及所有施肥模式缺乏鎂肥等缺陷，還需進一步深入研究。

參考文獻

[1]? 倪? 康， 蔡曉明， 阮建云. 踐行綠色發(fā)展理念——推進茶園化肥農(nóng)藥減施[J]. 植物生理學報， 2016， 52（12）： 1766-1767.

[2]? Chen C F， Lin J Y. Estimating the gross budget of applied nitrogen and phosphorus in tea plantations[J]. Sustainable Environment Research， 2016， 26（3）： 124-130.

[3]? 周? 衛(wèi). 化學肥料減施增效調控途徑[J]. 高效施肥， 2016（37）： 3-5.

[4]? Zhang J J， Ding X P， Ullah W C， et al. Nutrient expert improves nitrogen efficiency and environmental benefits for winter wheat in China[J]. Agronomy Journal， 2018， 110（2）： 696-706.

[5]? 付浩然， 李婷玉， 曹寒冰， 等. 我國化肥減量增效的驅動因素探究[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報， 2020， 26（3）： 561-580.

[6] 柳? 瑞， Hafeez A， 李恩琳， 等. 減氮配施稻稈生物炭對稻田土壤養(yǎng)分及植株氮素吸收的影響[J]. 應用生態(tài)學報， 2020， 31（7）： 2381-2389.

[7]? Klikocka H， Cybulska， Nowak A. Efficiency of fertilization and utilization of nitrogen and sulphur by spring wheat[J]. Polish Journal of Environmental Studies， 2017， 26（5）： 2029-2036.

[8]? 程博一， 韓艷娜， 李葉云， 等. 施肥模式對茶葉品質、產(chǎn)量構成及土壤肥力的影響[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報， 2014， 22（5）： 525-533.

[9]? 馬立鋒， 呂閏強， 黃海濤， 等. 機械施肥對茶葉產(chǎn)量、品質和養(yǎng)分吸收的影響及經(jīng)濟效益分析[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學， 2017， 58（3）： 391-395， 402.

[10]????? 王子騰， 耿元波， 梁 濤， 等. 減施化肥和配施有機肥對茶園土壤養(yǎng)分及茶葉產(chǎn)量和品質的影響[J]. 生態(tài)環(huán)境學報， 2018， 27（12）： 2243-2251.

[11]????? 劉聲傳， 龍? 毅， 林開勤， 等. 化肥減施對 ‘黔茶1號 產(chǎn)量與品質的影響[J]. 中國農(nóng)學通報， 2018， 34（6）： 60-64.

[12]????? 劉聲傳， 林開勤， 周弟鑫， 等. 茶園控釋復合肥肥效與施用技術研究[J]. 中國土壤與肥料， 2019（4）： 164-171.

[13]????? 王建華， 馬軍偉， 俞巧鋼， 等. 有機肥部分替代化肥對茶葉產(chǎn)量與品質的影響[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學， 2020， 61（4）： 689-691.

[14]????? 倪? 康， 廖萬有， 伊曉云， 等. 我國茶園施肥現(xiàn)狀與減施潛力分析[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報， 2019， 25（3）： 421-432.

[15]????? 阮建云， 馬立鋒， 伊曉云， 等. 茶樹養(yǎng)分綜合管理與減肥增效技術研究[J]. 茶葉科學， 2020， 40（1）： 85-95.

[16]????? 駱耀平. 茶樹栽培學[M]. 5版. 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社， 2018： 223.

[17]????? 中華人民共和國農(nóng)業(yè)部. NYT/T653-2004茶葉產(chǎn)地環(huán)境條件技術[S]. 北京： 中國標準出版社， 2004.

[18]????? 劉德和， 肖? 星， 殷麗瓊， 等. 云南茶園機械采摘適應性研究[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學， 2015，47（4）： 49-51.

[19]????? 董慶玲， 婁煥昌， 張? 慧， 等. 普通和控釋尿素配合深施提高冬小麥花期旗葉光合性能與氮素利用效率[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報， 2019， 25（7）： 1134-1145.

[20]????? 朱? 海， 楊勁松， 姚榮江， 等. 有機無機肥配施對濱海鹽漬農(nóng)田土壤鹽分及作物氮素利用的影響[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報， 2019， 27（3）： 441-450.

[21]????? 呂振通， 張凌云. SPSS統(tǒng)計分析與應用[M]. 北京： 機械工業(yè)出版社， 2010： 144-172.

[22]????? Chen C S， Zhong Q S， Lin Z H， et al. Screening tea varieties for nitrogen efficiency[J]. Journal of Plant Nutrition， 2017， 40（12）： 1797-1804.

[23]????? 馬立鋒， 倪? 康， 伊曉云， 等. 浙江茶園化肥減施增效技術模式及示范應用效果[J]. 中國茶葉， 2019， 41（10）： 40-43.

[24]????? 楊浩瑜， 劉惠見， 張乃明， 等. 化肥減施處理對茶園土壤養(yǎng)分及茶葉品質的影響[J]. 南方農(nóng)業(yè)學報， 2020， 51（4）： 887-896.

[25]????? 尼姣姣， 王? 勇， 盧小娜， 等. 貴州湄潭‘黔湄601茶葉施肥現(xiàn)狀及優(yōu)化對策[J]. 中國熱帶農(nóng)業(yè)， 2017（1）： 36-39.

[26]????? 張群峰. 茶樹鎂營養(yǎng)添鎂茶更香[J]. 中國農(nóng)資， 2019（10）： 17.

[27]????? 韓文炎， 馬立鋒， 石元值， 等. 茶樹控釋氮肥的施用效果與合理施用技術研究[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報， 2007，13（6）： 1148-1155.

[28]????? 馬立鋒， 蘇孔武， 黎金蘭， 等. 控釋氮肥對茶葉產(chǎn)量、品質和氮素利用效率及經(jīng)濟效益的影響[J]. 茶葉科學， 2015， 35（4）： 354-362.

[29]????? 伊曉云， 馬立鋒， 石元值， 等. 茶園有機肥使用和有機肥替代化肥技術[J]. 中國茶葉， 2018， 40（6）： 10-13.

[30]????? Ren C H. Integrated emergy and economic evaluation of tea production chains in Anxi， China[J]. Ecological Engineering， 2013， 60： 354-362.

[31]????? Das S， Borua P K， Bhagat R M. Soil nitrogen and tea leaf properties in organic and conventional farming systems under humid sub-tropical conditions[J]. Organic Agriculture， 2016， 6（2）： 119-132.

[32]????? 劉? 威， 張永瑞， 任倩倩， 等. 有機肥與茶葉配方肥配施對茶葉產(chǎn)量和品質的影響[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學， 2019， 58（5）： 73-75.

[33]????? 吳志丹， 尤志明， 江福英， 等. 配施有機肥對茶園土壤性狀及茶葉產(chǎn)質量的影響[J]. 土壤， 2015， 47（5）： 874-879.

責任編輯：白? 凈