亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        從學(xué)問(wèn)-知識(shí)的性質(zhì)再論《文心雕龍》的分類問(wèn)題

        2021-11-07 01:38:28吳根友
        孔學(xué)堂 2021年3期

        摘要:從古代圖書目錄學(xué)的角度看,《文心雕龍》歸在集部詩(shī)文評(píng)之類,沒(méi)有任何不當(dāng)。若從古代學(xué)問(wèn)-知識(shí)的性質(zhì)角度看,《文心雕龍》可以看作是“依經(jīng)立義”的“宗經(jīng)”類經(jīng)學(xué)著作。如果從“經(jīng)學(xué)即子學(xué)”的角度看,《文心雕龍》亦可以視之為魏晉以后“入道見志”“彌倫群言”“精研文理”之類的新子學(xué)的著作。從學(xué)問(wèn)-知識(shí)性質(zhì)的角度重省《四庫(kù)全書總目》的“經(jīng)史子集”四部分類法,目的不在于推翻《四庫(kù)全書總目》的分類原則,而是要從新的角度重新審視傳統(tǒng)“經(jīng)學(xué)”實(shí)際上包含著的內(nèi)在創(chuàng)新活力,改變我們對(duì)于經(jīng)學(xué)的刻板印象。

        關(guān)鍵詞:《文心雕龍》? 《四庫(kù)全書總目》? 學(xué)問(wèn)-知識(shí)? 經(jīng)學(xué)? 子學(xué)

        作者吳根友,武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授(湖北 武漢 430072)。

        從中國(guó)古典圖書目錄學(xué)的角度看,《文心雕龍》一書被《四庫(kù)全書總目》納入集部文藝評(píng)論類,并無(wú)不妥。但自唐代以來(lái),一直到現(xiàn)當(dāng)代,學(xué)者們圍繞《文心雕龍》一書的歸類問(wèn)題的爭(zhēng)論并未停息。從唐代的劉知幾到當(dāng)代的一些研究者,將《文心雕龍》一書看作是子書的人,大有人在,當(dāng)然也有部分學(xué)者反對(duì)這一觀點(diǎn)。爭(zhēng)論雙方的觀點(diǎn)都能言之成理,持之有故,一時(shí)很難遽下定論。不過(guò),就筆者的閱讀視野所及,在《文心雕龍》研究的學(xué)術(shù)史中,尚未看到有學(xué)人將該書看作是經(jīng)學(xué)類的作品(當(dāng)然有很多學(xué)人討論劉勰的“宗經(jīng)”思想)。本文在前人研究的基礎(chǔ)上,從學(xué)問(wèn)-知識(shí)的性質(zhì)而非圖書分類的角度,進(jìn)一步討論《文心雕龍》一書的分類問(wèn)題,將《文心雕龍》一書看作是中國(guó)中古社會(huì)一部既具有思想創(chuàng)發(fā)性的“宗經(jīng)”類的經(jīng)學(xué)著作,同時(shí)也是一部“入道見志”“彌倫群言”的新子學(xué)論著。并在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步討論《四庫(kù)全書總目》分類的內(nèi)在理?yè)?jù),進(jìn)而重省中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)-知識(shí)分類的當(dāng)代意義。

        一、圖書分類與學(xué)問(wèn)-知識(shí)分類的聯(lián)系與區(qū)別 [見英文版第76頁(yè),下同]

        當(dāng)前,伴隨中國(guó)學(xué)術(shù)界重新思考“國(guó)學(xué)”的問(wèn)題,傳統(tǒng)中國(guó)典籍采用的經(jīng)史子集的分類問(wèn)題也再次進(jìn)入研究者的視野。而圍繞著新經(jīng)學(xué)、新經(jīng)典等問(wèn)題的展開討論,何謂經(jīng),何謂經(jīng)學(xué),何謂子學(xué)?經(jīng)學(xué)究竟需要又面對(duì)哪些著作?這些問(wèn)題依次進(jìn)入學(xué)術(shù)討論的視野。具體到《文心雕龍》一書來(lái)看,學(xué)術(shù)界有關(guān)它是集部著作還是子部著作的討論,從未間斷。就學(xué)問(wèn)-知識(shí)的性質(zhì)來(lái)看,《文心雕龍》一書表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的思想獨(dú)創(chuàng)性,應(yīng)當(dāng)是一部標(biāo)準(zhǔn)的子部著作。然而,略微深入考察一下該書的結(jié)構(gòu),思想權(quán)衡的標(biāo)準(zhǔn),均與儒家的圣人、經(jīng)典有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系。其文之樞紐的五篇之中,《原道》《征圣》《宗經(jīng)》,莫不是以圣為師,依經(jīng)立義。因此,就其思想的宗旨來(lái)說(shuō),將《文心雕龍》一書視之為中古時(shí)期一部頗具思想創(chuàng)發(fā)性的宗經(jīng)類的經(jīng)學(xué)著作,亦不為過(guò)。更進(jìn)一層,若再進(jìn)一步深究其中所說(shuō)的“道”的具體內(nèi)容,劉勰所說(shuō)的“道”,既不是兩漢儒家、經(jīng)學(xué)家們所信奉的道,也不是唐宋儒者所討論的道,而是綜合了道家、《易傳》、荀子等流派與思想家群體所言之道。因而,從“原道”的角度看,《文心雕龍》一書又不能簡(jiǎn)單地說(shuō)是宗崇漢以后儒家“五經(jīng)”為主的經(jīng)學(xué)類著作,它更多地表現(xiàn)為魏晉以后新子學(xué)“彌倫群言”“精研文理”,借助廣義的文章以體現(xiàn)作者“入道見志”的思想創(chuàng)發(fā)性。同時(shí)還保留了先秦士人以立言求不朽的創(chuàng)作動(dòng)機(jī),因而又可以被視為魏晉時(shí)期“新子學(xué)”的一部借文論道的理論著作。曹丕《典論·論文》高度肯定文章的價(jià)值:“蓋文章,經(jīng)國(guó)之大業(yè),不朽之盛事?!眲③牡娜松恢檬沟盟桓艺f(shuō)“蓋文章,經(jīng)國(guó)之大業(yè)”這句話,但他也認(rèn)為文章之用,與經(jīng)學(xué)、軍國(guó)大事密切相關(guān)。通過(guò)對(duì)文章的研究可以讓自己獲得像馬融、鄭玄諸注經(jīng)師一樣的不朽人生。

        與先秦諸子學(xué)在性質(zhì)上有一個(gè)明顯的區(qū)別,兩漢諸子學(xué)缺乏一種自開戶牖的精神自覺,他們多依傍經(jīng)學(xué)經(jīng)典,雜采諸家而立言,多以直接地追求世功為目的,還缺乏明確的以立言求不朽的精神自覺。無(wú)論是董仲舒的《春秋繁露》,還是揚(yáng)雄的《法言》,都是自覺地依附于儒家之經(jīng),替圣人立言。只有王充一人可以說(shuō)是自立權(quán)衡,揚(yáng)榷古今,表現(xiàn)出諸子學(xué)的精神獨(dú)立性。而兩漢以后的諸子作品,按照劉勰在《文心雕龍·諸子》篇的看法是:“體勢(shì)浸弱,雖明乎坦途,而類多依采”,缺乏應(yīng)有的思想創(chuàng)造性。按照現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的觀點(diǎn)看,魏晉時(shí)代是“文學(xué)的自覺時(shí)代”,在一定程度上也是士人精神獨(dú)立而表現(xiàn)出人的自覺時(shí)代。通過(guò)“文學(xué)”即“立言”的方式而追求人生的不朽,是魏晉士人精神獨(dú)立的一大特征,而《文心雕龍》一書恰恰表現(xiàn)出了這一士人精神獨(dú)立的時(shí)代要求。

        依附于圖書分類的中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)-知識(shí)分類,如經(jīng)與子關(guān)系(當(dāng)然也包括經(jīng)與史、集與經(jīng)之間的關(guān)系),是一個(gè)十分復(fù)雜的學(xué)術(shù)問(wèn)題。僅以《漢書·藝文志》與《隋書·經(jīng)籍志》為例,可以看出傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)-知識(shí)分類的關(guān)鍵性變化。劉向著的《七錄》、劉歆編著的《七略》,今已不可見,所幸《漢書·藝文志》基本上保留了《七略》的分類體例。七略的“輯略”是總論部分,不包含具體的學(xué)問(wèn)-知識(shí)類型,因而實(shí)際上是“六略”?!读嚶浴穼?shí)際上是經(jīng)與經(jīng)學(xué)類的著作,包含一部分史籍,如司馬遷《太史公書》?!对?shī)賦略》實(shí)際上是后來(lái)四部分類中的集部圖書。而《諸子略》《兵書略》《術(shù)數(shù)略》《方技略》,實(shí)際都?xì)w入了后來(lái)的子部圖書之中,屬于子部學(xué)問(wèn)-知識(shí)。這“四略”既是圖書分類,在一定的程度上也是學(xué)問(wèn)-知識(shí)的分類?!侗鴷浴分饕擒娛骂愔?,《術(shù)數(shù)略》《方技略》的內(nèi)容屬于后來(lái)廣義的科技知識(shí),其中重要的內(nèi)容是醫(yī)學(xué)知識(shí)。因此,從《藝文志》的分類情況來(lái)看,實(shí)際上只有后來(lái)四部分類中的經(jīng)、子、集三大類,并沒(méi)有后來(lái)四部中的史部。史部被經(jīng)部所包含,子部實(shí)際包含了諸子,和除詩(shī)賦(即后來(lái)的集部)之外的兵、陰陽(yáng)等諸家,內(nèi)容占據(jù)了上古學(xué)問(wèn)-知識(shí)分類數(shù)量上的大多數(shù)。這在一定程度上表明,周王朝的一統(tǒng)王官之學(xué)解散之后,由于要應(yīng)對(duì)社會(huì)治亂及其他諸事,春秋末至東漢初這八百余年里,實(shí)際上也是中國(guó)歷史上一次文化大創(chuàng)新、大發(fā)展的時(shí)期。

        考察《藝文志》的圖書與學(xué)問(wèn)-知識(shí)分類,我們可以看到它在價(jià)值判斷上并不是中性的,而是帶有明確的“尊孔尊經(jīng)”價(jià)值傾向的,對(duì)于“諸子”之言給予了否定性的價(jià)值判斷:“昔仲尼沒(méi)而微言絕,七十子喪而大義乖……戰(zhàn)國(guó)從衡,真?zhèn)畏譅?zhēng),諸子之言紛然殽亂。至秦患之,乃燔滅文章,以愚黔首?!保ā稘h書·藝文志》)這一“尊經(jīng)貶子”的價(jià)值傾向雖然沒(méi)有被《經(jīng)籍志》所繼承,但《經(jīng)籍志》的圖書與學(xué)問(wèn)-知識(shí)分類也有價(jià)值傾向。《經(jīng)籍志》對(duì)史書或史類學(xué)問(wèn)-知識(shí)的價(jià)值給予了極高的評(píng)價(jià):

        夫史官者,必求博聞強(qiáng)識(shí),疏通知遠(yuǎn)之士,使居其位,百官眾職,咸所貳焉。是故前言往行,無(wú)不識(shí)也;天文地理,無(wú)不察也;人事之紀(jì),無(wú)不達(dá)也。內(nèi)掌八柄,以詔王治,外執(zhí)六典,以逆官政。書美以彰善,記惡以垂戒,范圍神化,昭明令德,窮圣人之至賾,詳一代之亹亹。(《隋書·經(jīng)籍志》)

        《藝文志》無(wú)史部,荀勖《中經(jīng)新簿》創(chuàng)立經(jīng)、子、史、集四部體例,李充《晉元帝四部書目》修訂為經(jīng)、史、子、集四部分類法,《隋書·經(jīng)籍志》沿襲之而確立四部分類制。其中史部共收錄八百一十七部,一萬(wàn)三千二百六十四卷,且史部放在“子部”之前?!督?jīng)籍志》對(duì)此有明確的交待:“班固以《史記》附《春秋》,今開其事類,凡十三種,別為史部?!保ā端鍟そ?jīng)籍志》)這是中國(guó)傳統(tǒng)圖書與學(xué)問(wèn)-知識(shí)分類變化的一大轉(zhuǎn)折點(diǎn)?!督?jīng)籍志》又將《藝文志》中的“諸略”合為子部,對(duì)新的“諸子學(xué)”給予了比較積極的評(píng)價(jià):

        《易》曰:“天下同歸而殊涂,一致而百慮?!比?、道、小說(shuō),圣人之教也,而有所偏。兵及醫(yī)方,圣人之政也,所施各異。世之治也,列在眾職,下至衰亂,官失其守?;蛞云錁I(yè)游說(shuō)諸侯,各崇所習(xí),分鑣并騖。若使總而不遺,折之中道,亦可以興化致治者矣?!稘h書》有《諸子》《兵書》《數(shù)術(shù)》《方伎》之略,今合而敘之,為十四種,謂之子部。(《隋書·經(jīng)籍志》)

        《經(jīng)籍志》將諸子之學(xué)看作是有利于治道、世治的著作,但其重要性卻放在史部著作之后,表明“以治道為中心”的圖書與學(xué)問(wèn)-知識(shí)分類原則已經(jīng)在分類的形式上確立起來(lái)了。明白了中國(guó)古代這一圖書與學(xué)問(wèn)-知識(shí)分類的原則,對(duì)于我們考察《文心雕龍》一書的學(xué)問(wèn)-知識(shí)性質(zhì)及其與經(jīng)學(xué)、子學(xué)之間的關(guān)系,以及該書在學(xué)問(wèn)-知識(shí)方面所體現(xiàn)出的性質(zhì),提供了一個(gè)可以討論的思想前提。否則,有關(guān)《文心雕龍》一書既具有經(jīng)學(xué)著作性質(zhì),又具有子學(xué)著作性質(zhì)的說(shuō)法,就有可能是平地起風(fēng)波,故意制造虛假的學(xué)術(shù)問(wèn)題,擾亂人們對(duì)于該書性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

        古今學(xué)術(shù)之間如何銜接?在現(xiàn)代中華人文學(xué)術(shù)體系里仍然是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。本文在此嘗試提出一個(gè)新問(wèn)題,是想就《文心雕龍》一書在傳統(tǒng)四部分類中歸屬問(wèn)題的討論,進(jìn)一步討論傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中暗而不彰的經(jīng)學(xué)與子學(xué)關(guān)系問(wèn)題,從而為進(jìn)一步討論何謂經(jīng)學(xué)、經(jīng)學(xué)是否就是缺乏創(chuàng)造等問(wèn)題提供一個(gè)典型的個(gè)案。

        二、《文心雕龍》是一部“依經(jīng)立義”的宗經(jīng)類經(jīng)學(xué)著作 [79]

        在有關(guān)《文心雕龍》一書性質(zhì)的諸學(xué)術(shù)討論中,就筆者目前閱讀的文獻(xiàn)所見,似乎還沒(méi)有看到有人專門著文論證說(shuō)《文心雕龍》是一部經(jīng)學(xué)性質(zhì)的著作。筆者在此嘗試對(duì)此問(wèn)題給出自己的論證。

        劉勰說(shuō):“常道曰經(jīng),述經(jīng)曰傳。”(《文心雕龍·總術(shù)》)有“經(jīng)”然后才有傳記之類的“經(jīng)學(xué)”。但對(duì)于經(jīng)學(xué)著作究竟應(yīng)該是什么樣子,或者說(shuō),何謂“經(jīng)學(xué)”,傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)對(duì)此問(wèn)題似乎沒(méi)有明確的定義。對(duì)此問(wèn)題,我們或許可從熊十力討論儒家的分類問(wèn)題中獲得啟示。熊先生在《讀經(jīng)示要》一書中區(qū)分了“釋經(jīng)之儒”與“宗經(jīng)之儒”,進(jìn)而認(rèn)為“宗經(jīng)之儒”所著的一系列著作才是真正的“經(jīng)學(xué)”。他說(shuō):

        有宗經(jīng)之儒,雖宗依經(jīng)旨,而實(shí)自有創(chuàng)發(fā),自成一家之學(xué)。(即其思想自成一體系)如韓非所舉八儒,孟、孫二子之書尚在。此皆各有創(chuàng)見,各自名家,但以六經(jīng)為宗主而已。宗經(jīng)之儒,在今日即謂之哲學(xué)家。發(fā)明經(jīng)學(xué),唯此是賴。注疏之業(yè),只為治經(jīng)工具而已。不可以此名經(jīng)學(xué)也。

        在此,我們不取熊氏否定對(duì)五經(jīng)進(jìn)行注疏解釋的一類著作是經(jīng)學(xué)著作的偏激觀點(diǎn),而是將“經(jīng)學(xué)”著作的范圍加以拓展,認(rèn)定這一類著作當(dāng)然是經(jīng)學(xué)著作,對(duì)于那些“依經(jīng)立義”而具有創(chuàng)發(fā)性的“宗經(jīng)”類著作,亦可以看作是經(jīng)學(xué)著作。因此,漢以后的“經(jīng)學(xué)”著作,實(shí)際上就可以包括兩類:一類是對(duì)儒家五經(jīng)所做出的各種各樣形式的注釋、解釋而形成的“釋經(jīng)”類著作;另一類則是依托六經(jīng)之義而做出系統(tǒng)論述,且具有學(xué)術(shù)與思想創(chuàng)新一類的“宗經(jīng)”類著作。而《文心雕龍》一書從學(xué)問(wèn)-知識(shí)的性質(zhì)角度看,恰恰可以視為“宗經(jīng)”類的經(jīng)學(xué)著作。

        實(shí)際上,將具有哲學(xué)性質(zhì)的“宗經(jīng)”類作品納入經(jīng)學(xué)范圍,也不只是熊十力一人的見解。著名的經(jīng)學(xué)史家周予同先生在論述有關(guān)經(jīng)學(xué)分派的問(wèn)題時(shí),將整個(gè)“宋學(xué)”均納入經(jīng)學(xué)的范圍之中,他認(rèn)為宋學(xué)將孔子當(dāng)作哲學(xué)家來(lái)看待,將六經(jīng)看作是“孔子的載道之具”,而宋學(xué)本身是“偏重于心性理氣”的。周先生說(shuō)這話的時(shí)間為1928年6月,早于熊氏《讀經(jīng)示要》的創(chuàng)作時(shí)間。只是熊氏的說(shuō)法更具有概括性,將整個(gè)經(jīng)學(xué)史分為“釋經(jīng)”之儒學(xué)與“宗經(jīng)”之儒學(xué)。而周先生則從時(shí)間與釋經(jīng)方式的雙重角度,將經(jīng)學(xué)分成“西漢今文學(xué)”“東漢古文學(xué)”“宋學(xué)”三派。僅就宋學(xué)而言,像《程氏易傳》《周易本義》等著作顯然屬于“釋經(jīng)”類著作,而像《二程語(yǔ)錄》《朱子語(yǔ)類》等,顯然可以說(shuō)是屬于“宗經(jīng)”類的經(jīng)學(xué)著作。

        在整個(gè)中國(guó)經(jīng)學(xué)史上,就經(jīng)學(xué)著作的數(shù)量而言,傳統(tǒng)的經(jīng)注經(jīng)疏經(jīng)解,(內(nèi)、外、廣)傳、記、說(shuō)、引義之類的釋經(jīng)作品,是經(jīng)學(xué)著作的大宗,像董仲舒的《春秋繁露》等“宗經(jīng)”類經(jīng)學(xué)著作,是小宗。但像王夫之的《周易外傳》《詩(shī)廣傳》《尚書引義》等具有思想創(chuàng)發(fā)性的哲學(xué)作品,亦可以視之為宗經(jīng)類的經(jīng)學(xué)著作。這些具有創(chuàng)發(fā)性的經(jīng)學(xué)作品,就其形式而言倒像是諸子學(xué)的獨(dú)立性著作,而且其思想內(nèi)容也具有子學(xué)的獨(dú)立性特質(zhì)。從絕對(duì)的數(shù)量來(lái)看,宗經(jīng)類的著作比較少,但正是因?yàn)橛小白诮?jīng)”類的少數(shù)著作,使得傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)保持了鮮明的思想創(chuàng)發(fā)性與精神的活力。因此,跳出傳統(tǒng)目錄學(xué)的經(jīng)學(xué)圖書分類的視野,從圖書的學(xué)問(wèn)-知識(shí)性質(zhì)來(lái)考察經(jīng)學(xué)著作,我們對(duì)于經(jīng)學(xué)的認(rèn)識(shí)將大為改觀。熊十力、周予同等學(xué)者已經(jīng)拓荒于前,本文也只是在前賢的基礎(chǔ)上踵事增華,將“經(jīng)學(xué)”的認(rèn)識(shí)略加拓展而已。

        與《春秋繁露》《周易外傳》《尚書引義》等“宗經(jīng)”類著作非常不同的是,《文心雕龍》并非依托任何一本具體的經(jīng)文,來(lái)進(jìn)行創(chuàng)造性的詮釋。因此,就圖書分類的形式來(lái)看,將《文心雕龍》一書視作經(jīng)學(xué)著作,似乎會(huì)破壞“經(jīng)學(xué)”的概念,以無(wú)限的外延來(lái)讓經(jīng)學(xué)的觀念破裂。然而,就《文心雕龍》一書的《原道》《征圣》《宗經(jīng)》《序志》諸篇所介紹和確立的思想主旨,以及全書每篇都從儒經(jīng)中尋找到起源與根據(jù)的實(shí)際思想內(nèi)容來(lái)看,將它看作是一部“宗經(jīng)”類的經(jīng)學(xué)作品,可以說(shuō)毫不為過(guò)。概括地講,將《文心雕龍》一書看作是宗經(jīng)類的經(jīng)學(xué)作品,主要有如下三條理由:

        其一是,以儒家之道,特別是以《易傳》《荀子》(熊十力將荀子看作是宗經(jīng)類的儒者),以及漢儒的哲學(xué)之道作為廣義之文的根本主旨或根本精神。

        其二,將儒家圣人譜系中的圣人作為典范的道之文的創(chuàng)作主體,要求所有的作者要依傍這些圣人的情懷來(lái)從事廣義文學(xué)的創(chuàng)作。

        其三,將儒家的經(jīng)文作為廣義文學(xué)(文章)的最高標(biāo)準(zhǔn),并以之來(lái)衡量一切文學(xué)之善之美。

        由以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,將《文心雕龍》一書視之為中古時(shí)期一部帶有創(chuàng)發(fā)性的宗經(jīng)類經(jīng)學(xué)著作,似不為過(guò)。

        《文心雕龍》雖然是一部“宗經(jīng)”類的經(jīng)學(xué)著作,但卻是一部極富有獨(dú)創(chuàng)性的典范作品,體現(xiàn)了作者深邃的思想水平、極高的學(xué)術(shù)水平與文學(xué)創(chuàng)作水平。在漢唐經(jīng)學(xué)史的這一時(shí)段里,除《公羊傳》《穀梁傳》《春秋繁露》等少數(shù)極富有創(chuàng)造性的作品之外,還很少有可與《文心雕龍》相媲美的經(jīng)學(xué)著作。明清之際,只有王夫之的《周易外傳》《尚書引義》《詩(shī)廣傳》和方以智的《易余》《性故》等經(jīng)學(xué)著作,差可與之比美。然就體系的完整與周密、思想的博大與圓融、語(yǔ)言表達(dá)的優(yōu)美而富有詩(shī)意等所達(dá)到高度來(lái)看,這些后期的宗經(jīng)類的經(jīng)學(xué)著作均不及《文心雕龍》體大而思精,文雅而辭美。

        三、《文心雕龍》在何種意義上說(shuō)又是一部典型的子學(xué)作品? [81]

        如何理解《文心雕龍》是一部子學(xué)著作呢?目前學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題的看法,大體上有兩種主要意見。一是從目錄學(xué)的角度看,有些研究者認(rèn)為應(yīng)該將其列為諸子學(xué)一類。另一種意見是從該書的性質(zhì)角度出發(fā),認(rèn)定該書為諸子類的著作。而且有些作者還專門討論了子書性質(zhì)在中古的變化,進(jìn)而認(rèn)為該書當(dāng)為“精研一理”之類的新子書。當(dāng)然也有學(xué)者反對(duì)這種歸類,認(rèn)為絕不可以將該書納入子書的范疇。理由是,《文心雕龍》并非“博明萬(wàn)事”,亦非“詮論政治”,雖然是“彌倫群言”,而非“精研一理”,但也只是單純的論“文”而已。本文同意前賢與時(shí)賢關(guān)于《文心雕龍》是子書的性質(zhì)論斷,另外再?gòu)慕?jīng)子關(guān)系與子學(xué)的具體特征兩個(gè)層面,提供新的補(bǔ)充性論證。

        就經(jīng)子關(guān)系而言,經(jīng)書與子書在原則上是有區(qū)別的??鬃又暗摹傲嚒苯?jīng)孔子刪定后,變成儒家的“六經(jīng)”,漢以后實(shí)則只有“五經(jīng)”。對(duì)此五經(jīng)直接作注、傳、記的今、古文作品,均為經(jīng)學(xué)作品。但在漢代《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》已經(jīng)躋身于“準(zhǔn)經(jīng)”的位置。后來(lái)的“九經(jīng)”“十一經(jīng)”“十三經(jīng)”,顯然有一些作品屬于子書升格為經(jīng)書。故經(jīng)與經(jīng)學(xué)的內(nèi)容中,就包含著子書與子學(xué)的內(nèi)容。如果接受上文提及的熊十力有關(guān)“釋經(jīng)之儒”與“宗經(jīng)之儒”的分類法,我們可以引申地說(shuō),那些“宗經(jīng)之儒”的作品,就其學(xué)問(wèn)-知識(shí)的性質(zhì)來(lái)看實(shí)際上多數(shù)為子學(xué)類的作品。先秦時(shí)代的《孟子》《荀子》屬于子學(xué),自不待說(shuō),像董仲舒的《春秋繁露》、崔寔的《政論》等,既可以說(shuō)是宗經(jīng)之類的經(jīng)學(xué)作品,也可以說(shuō)是子學(xué)作品。我們?cè)?jīng)提出過(guò)“經(jīng)學(xué)即子學(xué)”的命題,現(xiàn)在稍加細(xì)化,那些宗經(jīng)類的經(jīng)學(xué)作品,就其思想的創(chuàng)發(fā)性而言,實(shí)際上屬于子學(xué)。因此從思想的創(chuàng)發(fā)性角度看,將《文心雕龍》一書看作是子學(xué)作品,并不為過(guò)。

        就子學(xué)的具體特征來(lái)看,對(duì)于《文心雕龍》一書的子學(xué)性質(zhì),在前賢與時(shí)賢已經(jīng)論述的基礎(chǔ)上再提供三點(diǎn)補(bǔ)充性的論證。

        其一,從諸子學(xué)的創(chuàng)作主體來(lái)看,劉勰本人作為傳統(tǒng)社會(huì)的文人、士大夫,其身份差可比之為秦漢以后的子家人物,至少與王充、仲長(zhǎng)統(tǒng)、崔寔等人可以畫等號(hào)。

        其二,劉勰本人對(duì)諸子作品的定義是“博明萬(wàn)事為子”(《文心雕龍·諸子》)。先秦諸子作品所揭示的“萬(wàn)事”之理,也不是今日博物學(xué)意義上的“萬(wàn)事萬(wàn)物”,而主要是社會(huì)、政治管理之道理,只有《山海經(jīng)》《青史》一類的“怪異志”與街談巷議類的“小說(shuō)”等著作,在目錄學(xué)子部的著作類差可視之為“博明萬(wàn)事萬(wàn)物”之理的子學(xué)作品。而《諸子》篇在討論兩漢諸子時(shí),恰恰列舉的是崔寔、仲長(zhǎng)統(tǒng)等人以“論說(shuō)文”方式所表現(xiàn)出的子學(xué)性質(zhì):

        若夫陸賈《新語(yǔ)》,賈誼《新書》……仲長(zhǎng)《昌言》,杜夷《幽求》,咸敘經(jīng)典,或明政術(shù),雖標(biāo)論名,歸乎諸子。(《文心雕龍·諸子》)

        這實(shí)際上表明,先秦諸子類的著作形式在兩漢時(shí)期發(fā)生了形式上的變化。而《文心雕龍》一書既可以說(shuō)是“博明萬(wàn)事”,雖然其所廣泛闡述的“萬(wàn)事”并不是今日博物學(xué)意義上的“萬(wàn)事”,而只是廣義的文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域內(nèi)的“萬(wàn)事”。也可以視之為兩漢以后以“論文”的論說(shuō)形式所表現(xiàn)出的新子學(xué)特征。實(shí)際上,先秦子書“博明萬(wàn)事”之理,自開戶牖,從思想的創(chuàng)造性角度看實(shí)際上亦是“論”,從而與《文心雕龍》中所講的“論文”性質(zhì)頗為吻合。因此,無(wú)論從“博明萬(wàn)事”,還是從“論文”的論說(shuō)性質(zhì)看,《文心雕龍》一書顯然都可以視之為極具創(chuàng)發(fā)性的新子學(xué)著作。

        其三,借用劉勰在《諸子》篇中對(duì)諸子類作品性質(zhì)的定義,我們亦可以將《文心雕龍》一書視之為子學(xué)類作品。劉勰將諸子類作品視為“入道見志”之書。根據(jù)《文心雕龍》一書目前所呈現(xiàn)出來(lái)的性質(zhì)看,該書恰恰是一本“入道見志”之作。就“入道”的思想品質(zhì)與高度而言,《文心雕龍》一書認(rèn)定廣義的文學(xué)創(chuàng)作與鑒賞之道,可以“枝條五經(jīng)”,有助于軍國(guó)之大事。因此也可以視之為與政治、治國(guó)之道相關(guān),至少劉勰本人心中是認(rèn)為自己在做有益于治國(guó)之道之文,而不只是做文章審美評(píng)鑒之類的工作。因此,《文心雕龍》一書亦與先秦諸子廣泛討論“治道”問(wèn)題相似。如劉勰說(shuō):“唯文章之用,實(shí)經(jīng)典枝條,五禮資之以成,六典因之致用。君臣所以炳煥,軍國(guó)所以昭明,詳其本源,莫非經(jīng)典?!保ā段男牡颀垺ば蛑尽罚┮虼?,我們認(rèn)為,《文心雕龍》一書不僅在中國(guó)文藝美學(xué)史上,是空前絕后的“入道”之作,也是中古時(shí)代強(qiáng)調(diào)“以文治國(guó)”(如曹丕:“文章,經(jīng)國(guó)之大業(yè),不朽之盛事?!保┑男滦妥訒?/p>

        “見志”就更不用說(shuō)了,無(wú)論是從《序志》篇的自我介紹來(lái)看,還是從具體篇章中的相關(guān)論述來(lái)看,《文心雕龍》一書都體現(xiàn)了劉勰追求精神不朽的終極人生理想。僅以《序志》篇中的一段話來(lái)看劉勰是如何借助《文心雕龍》一書而立言,以實(shí)現(xiàn)自己人生不朽之夢(mèng)想:

        夫宇宙綿邈,黎獻(xiàn)紛雜,拔萃出類,智術(shù)而已。歲月飄忽,性靈不居,騰聲飛實(shí),制作而已。夫肖貎天地,稟性五才,擬耳目于日月,方聲氣乎風(fēng)雷,其超出萬(wàn)物,亦已靈矣。形同草木之脆,名逾金石之堅(jiān),是以君子處世,樹德建言,豈好辯哉?不得已也。

        由此段文獻(xiàn),再結(jié)合上文所引的一段文獻(xiàn)可以看出,劉勰是想借助“立言”的活動(dòng)而獲得人生的不朽。他還仿照孟子的話,辯稱自己并非出于好辯的性質(zhì)而與古人為難,只是出于“君子處世,樹德建言”內(nèi)在精神要求,才創(chuàng)作《文心雕龍》一書而已。因此,按照劉勰本人對(duì)“諸子”類著作的性質(zhì)來(lái)考察《文心雕龍》一書的性質(zhì),將《文心雕龍》一書歸入諸子類的作品,不僅有傳統(tǒng)目錄學(xué)上的依據(jù),也有學(xué)問(wèn)-知識(shí)性質(zhì)上的理由。更重要的是,對(duì)于“子書”的形式與性質(zhì),也要有“變化”的觀點(diǎn)與視角,不能簡(jiǎn)單地將“先秦諸子”看作是子書的唯一標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上,《四庫(kù)全書總目》(下文簡(jiǎn)稱《總目》)的作者群將“于六經(jīng)之外立論”的一類著作都看作是“子書”的觀點(diǎn),也有助于我們理解《文心雕龍》一書是子書性質(zhì)的著作。

        四、如何理解《總目》對(duì)《文心雕龍》一書的歸類? [83]

        本文的主旨不在于否定《總目》的分類,而是想通過(guò)對(duì)《文心雕龍》一書在學(xué)問(wèn)-知識(shí)性質(zhì)上的重新貞定,以揭示《總目》分類的不盡合理之處,讓我們重新反省傳統(tǒng)“圖書分類”與學(xué)問(wèn)-知識(shí)分類之間存在的矛盾與差異。

        在《總目》中,清代官方學(xué)人將《文心雕龍》一書放入“集部”的文學(xué)評(píng)論類,既沒(méi)有放在經(jīng)學(xué)類,也沒(méi)有放在子學(xué)的儒家類。作為今人,我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)《總目》作者群的這種分類是錯(cuò)的,而是要在理解清人四部分類基本思想的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步理解他們?yōu)槭裁匆@樣分類。在《總目》的作者群看來(lái),經(jīng)以及經(jīng)學(xué),是這樣一些著作:“經(jīng)稟圣裁,垂型萬(wàn)世,刪定之旨,如日中天,無(wú)所容其贊述。所論次者,詁經(jīng)之說(shuō)而已?!边@就表明,經(jīng)書是絕對(duì)真理,是裁量一切事物的標(biāo)準(zhǔn),萬(wàn)世不變,后來(lái)者不能對(duì)經(jīng)的內(nèi)容做任何評(píng)論,而能夠做的事情只是對(duì)經(jīng)中文字、語(yǔ)句進(jìn)行訓(xùn)詁而已。而能夠評(píng)論的只是對(duì)各種“詁經(jīng)之學(xué)”內(nèi)容進(jìn)行次第的考量而已。與絕對(duì)真理的意思相類似,“經(jīng)”書還是天下之“公理”,因而也是取舍其他著作的所以然之根據(jù),如《總目》說(shuō):“蓋經(jīng)者非他,即天下之公理而已。今參稽眾說(shuō),務(wù)取持平,各明去取之故。”取舍眾說(shuō)的所以然的根據(jù),亦即標(biāo)準(zhǔn),在于經(jīng)書所體現(xiàn)出的“公理”。

        而《總目》所說(shuō)的子部著作則是這樣一些書籍:“自六經(jīng)以外立說(shuō)者,皆子書也。”這些子書,雖然也是一種闡發(fā)道理的著作,但都是“雜學(xué)”而非正學(xué),說(shuō)理一類的“正學(xué)”是由經(jīng)書所闡發(fā)或給定的:“夫?qū)W者研理于經(jīng),可以正天下之是非。征事于史,可以明古今之成敗。余皆雜學(xué)也?!?/p>

        由上所論可知,四部分類的“子書”是雜學(xué),就其對(duì)“治道”的重要性而言,價(jià)值次第排在史類著作之后。當(dāng)然,雜中有醇,子部類的著作中,儒家著作是“六藝”的支流,與經(jīng)類作品的性質(zhì)最為靠近,故于子部類著作中,儒家著作冠于子部之首?!叭寮冶玖囍Я?,雖其間依草附木,不能免門戶之私,而數(shù)大儒明道立言,炳然具在,要可與經(jīng)史旁參,其余雖真?zhèn)蜗嚯s,醇疵互見,然凡能自名一家者,必有一節(jié)之足以自立。即其不合于圣人者,存之亦可為鑒戒。雖有絲麻,無(wú)棄菅蒯。狂夫之言,圣人擇焉。在博收而慎取之爾?!?/p>

        《總目》是官修的目錄學(xué)的著作,其對(duì)于古代學(xué)術(shù)、知識(shí)的取舍,有嚴(yán)格而界限分明的政治與意識(shí)形態(tài)取向。對(duì)于作為“雜學(xué)”的子部學(xué)問(wèn)-知識(shí),其中的儒學(xué)因?yàn)榕c“六藝”(實(shí)即“六經(jīng)”)是同一譜系而居支脈,故表現(xiàn)出一定的寬容。實(shí)際上,《總目》對(duì)于古代著述與分類的取舍標(biāo)準(zhǔn)是極其嚴(yán)苛的。

        就《總目》的作者群來(lái)看,集部著述即是古代的“文章”,在今日屬于廣義的文學(xué)。這些“文人辭翰,所爭(zhēng)者名譽(yù)而已,與朝廷無(wú)預(yù),故其患小也”。這種有關(guān)集部著述性質(zhì)的評(píng)價(jià),實(shí)際上還是以距離“治道”遠(yuǎn)近為標(biāo)準(zhǔn)的。在《集部總敘》的開頭,《總目》的作者群認(rèn)為:“古人不以文章名,故秦以前書無(wú)稱屈原宋玉工賦者?!边@是以歷史敘事的方式表達(dá)了一種輕視“文章”價(jià)值的態(tài)度。實(shí)際上,《總目》作者群根本就沒(méi)有很好地研究“集部”的許多作者,僅以屈原的《楚辭》為例,其中的《天問(wèn)》篇,體現(xiàn)了作者深刻的哲學(xué)思考,而《離騷》篇又怎么能說(shuō)與“朝廷無(wú)預(yù)”?大約出于乾隆的意旨,《集部總敘》結(jié)尾部分專門將錢謙益拿出來(lái)斥責(zé),說(shuō)道:“至錢謙益《列朝詩(shī)集》,更顛倒賢奸,彝良泯絕,其貽害人心風(fēng)俗者,又豈少哉。”最后又說(shuō):“蓋有世道之防焉,不僅為文體計(jì)也?!笨梢?,“集部”作品也有與“治道”相關(guān)的內(nèi)容,而不只是文人爭(zhēng)名譽(yù)類的文字而已。這種前后相距不遠(yuǎn)的一段文字里就表現(xiàn)出如此的矛盾現(xiàn)象,我們能說(shuō)編撰者缺乏基本的思維邏輯嗎?恐怕不能這樣下結(jié)論,最合理的解釋應(yīng)該是圖書分類的理論邏輯服從了政治權(quán)威的邏輯,而以“治道為中心”的學(xué)問(wèn)-知識(shí)分類邏輯,在現(xiàn)實(shí)的皇權(quán)勢(shì)力面前,就下落為思維邏輯服從了政治權(quán)威的邏輯。這是傳統(tǒng)皇權(quán)專制社會(huì)里學(xué)術(shù)研究與理論探索的不幸。

        《總目》將《文心雕龍》一書歸入“集部·詩(shī)文評(píng)”一類,從圖書分類的角度看,自有其分類體系的內(nèi)在合理性,在此我們無(wú)須對(duì)其做過(guò)多的評(píng)價(jià)。但從學(xué)問(wèn)-知識(shí)的創(chuàng)發(fā)性來(lái)看,《文心雕龍》一書顯然具備子部類著作“博明萬(wàn)事”“入道見志”和“表面為論,實(shí)歸諸子”的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。而就其對(duì)詩(shī)文評(píng)價(jià)所堅(jiān)持的思想標(biāo)準(zhǔn)——以道為源,以儒家的圣人為宗,依經(jīng)立義的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,將《文心雕龍》看作是宗經(jīng)類的詩(shī)文評(píng)著作(即今日的文學(xué)評(píng)論或美學(xué)著作),亦未嘗不可。而將《文心雕龍》這部著作視作中國(guó)中古社會(huì)一部具有思想創(chuàng)發(fā)性的經(jīng)學(xué)著作,并非是要為《文心雕龍》一書貼金,提升它在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的地位。恰恰相反,將《文心雕龍》一書納入中古經(jīng)學(xué)作品的譜系之中,可以改變我們對(duì)經(jīng)學(xué)的刻板印象,使我們對(duì)“經(jīng)學(xué)”在中國(guó)傳統(tǒng)思想中所具有的創(chuàng)發(fā)性與生命力,有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)視角。馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)史》中,將中國(guó)哲學(xué)史分作兩個(gè)時(shí)代——“子學(xué)時(shí)代”與“經(jīng)學(xué)時(shí)代”,認(rèn)為漢以后的中國(guó)哲學(xué)基本上依傍經(jīng)文而沒(méi)有多少創(chuàng)新,只有先秦的子學(xué)才是思想創(chuàng)新的代表。新文化運(yùn)動(dòng)之后,有一批信奉新學(xué)的人,多視經(jīng)學(xué)為中國(guó)古代文化的毒瘤。青年時(shí)代的周予同,有感于北洋軍閥政府的尊孔讀經(jīng)活動(dòng),憤怒將經(jīng)學(xué)視為“僵尸”,大聲地說(shuō):“經(jīng)不是神靈,不是拯救苦難的神靈!只是一個(gè)僵尸,穿戴著古衣冠的僵尸!它將伸出可怖的手爪,給你們或你們的子弟以不測(cè)的禍患!”而“疑古學(xué)派”通過(guò)對(duì)歷史與經(jīng)書記載的史實(shí)的懷疑與考據(jù),將經(jīng)書、經(jīng)學(xué)史學(xué)化,消解經(jīng)書、經(jīng)學(xué)在文化價(jià)值與信仰方面的意義。他們對(duì)于“經(jīng)學(xué)”的這些認(rèn)識(shí),當(dāng)然與時(shí)代的風(fēng)氣與政治氣候相關(guān),但也與他們對(duì)于“經(jīng)學(xué)”的內(nèi)容與著作狹義化理解有關(guān)。通過(guò)拓展“經(jīng)學(xué)”內(nèi)涵與著作的范圍重新思考,也許可以讓我們對(duì)“經(jīng)學(xué)”有更加鮮活的認(rèn)知。

        五、對(duì)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)分類思考的當(dāng)代意義 [85]

        在現(xiàn)代知識(shí)體系中,傳統(tǒng)的經(jīng)典研究都屬于人文類知識(shí),即使是有關(guān)古代科學(xué)技術(shù)史的研究,也屬于人文類的知識(shí)。在現(xiàn)代以科學(xué)技術(shù)知識(shí)為核心、為主干,以經(jīng)濟(jì)利益與效益為首要目標(biāo)的知識(shí)社會(huì)學(xué)的語(yǔ)境當(dāng)中,廣義的傳統(tǒng)人文學(xué)知識(shí)的地位及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值,日益滑落,而對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)-知識(shí)分類的問(wèn)題思考與研究,在今天看來(lái)似乎也是無(wú)足輕重的。但是,人與自然的關(guān)系需要重新思考,中國(guó)漫長(zhǎng)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)所發(fā)育、成熟的一整套天人關(guān)系理論,需要得到深入的思考,以有益于當(dāng)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)與文化建設(shè)活動(dòng),尤其是有益于人的生存與健康。以《四庫(kù)全書》為代表的中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)-知識(shí)分類體系,在現(xiàn)代化之初,因?yàn)樽璧K了現(xiàn)代化的工業(yè)與商貿(mào)發(fā)展而遭到唾棄,其中所蘊(yùn)含的“以治道為中心”的合理內(nèi)核,并沒(méi)有被現(xiàn)代的中國(guó)人所吸收?!犊偰俊分薪?jīng)史子集的部類排列,不只是一種簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)次第的排列,而是蘊(yùn)涵著一種價(jià)值重要性的次第安排。因此,《總目》中的四大部類圖書次第,實(shí)際上也是一種有關(guān)于學(xué)問(wèn)-知識(shí)的價(jià)值秩序的排序。經(jīng)、史之所以安排在價(jià)值序列的第一、第二位置上,是因?yàn)檫@類學(xué)問(wèn)-知識(shí)與社會(huì)治道的維持、延綿有著更為直接的關(guān)系。子、集二類學(xué)問(wèn)-知識(shí)則相對(duì)而言與治道的關(guān)系較為疏遠(yuǎn)。

        從現(xiàn)代學(xué)術(shù)重視思想的獨(dú)創(chuàng)性角度而言,《文心雕龍》一書的價(jià)值遠(yuǎn)在經(jīng)部?jī)?nèi)許多陳陳相因的注疏類的釋經(jīng)著作之上,也比史、子部的一些毫無(wú)創(chuàng)見的作品更有價(jià)值。但在傳統(tǒng)社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)當(dāng)中,《文心雕龍》一書無(wú)非是關(guān)于“文”的評(píng)論著作,與“治道”隔著十萬(wàn)八千里的距離。它甚至與《離騷》這一類的與“治道”有關(guān)的“道之文”相比,也是無(wú)關(guān)緊要的。根據(jù)《文心雕龍》研究史專家的研究結(jié)論來(lái)看,從這部書自問(wèn)世到清末民初,幾乎沒(méi)有多少人予以關(guān)注。只是近現(xiàn)代以來(lái),伴隨著西方學(xué)術(shù)思潮涌入中國(guó),中國(guó)人對(duì)于知識(shí)分類的看法發(fā)生了根本性的變化,《文心雕龍》一書才得到學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。更加值得注意的是,中古社會(huì)劉勰本人心中所保留的中國(guó)上古社會(huì)士人們的“入道見志”的理想,追求不朽的精神,在科舉制度成為根本取士制度與教育制度,士人成為皇權(quán)國(guó)家絕對(duì)附庸的后期傳統(tǒng)社會(huì)里,幾乎被漫長(zhǎng)的時(shí)代整體精神所拋棄。這不能不說(shuō)是中國(guó)傳統(tǒng)文化之傷痛。

        我們?cè)趯W(xué)問(wèn)-知識(shí)的視域里,將《文心雕龍》一書看作是經(jīng)學(xué)類、子學(xué)類的作品,并不是故意要與傳統(tǒng)的目錄學(xué)唱一個(gè)反調(diào),然后標(biāo)新立異。這在現(xiàn)代的知識(shí)分類體系里毫無(wú)意義。我們只是從現(xiàn)代學(xué)術(shù)的角度反省依托于古代圖書分類與中國(guó)古典學(xué)問(wèn)-知識(shí)分類的關(guān)系問(wèn)題,以便更好地理解《文心雕龍》一書的價(jià)值。同時(shí),也試圖改變近現(xiàn)代以來(lái)有關(guān)經(jīng)學(xué)的刻板印象,以為經(jīng)學(xué)就是禁錮人們思想創(chuàng)造性的代名詞。而重新反省“子部”學(xué)問(wèn)-知識(shí)及其特性,試圖為當(dāng)代中國(guó)如何從傳統(tǒng)的知識(shí)寶庫(kù)中吸取有益內(nèi)容,提供一個(gè)新的“接合點(diǎn)”。如果我們要重建當(dāng)代的新經(jīng)學(xué),或曰新經(jīng)典學(xué),以規(guī)范當(dāng)代中國(guó)人的基本精神構(gòu)架,就應(yīng)該放眼現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)體系,從更加廣泛的知識(shí)視野與思想視野來(lái)選擇經(jīng)典,而不只是簡(jiǎn)單地回到傳統(tǒng)的經(jīng)部著作之中。不僅古代的一些子部經(jīng)典可以納入現(xiàn)代經(jīng)學(xué)或經(jīng)典學(xué)的內(nèi)容之中,甚至一些西學(xué)的經(jīng)典性著作亦可以納入現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)學(xué)或經(jīng)典學(xué)之中。

        而當(dāng)代中國(guó)的諸子學(xué)研究,不只是研究先秦諸子和兩漢諸子,而是應(yīng)該擴(kuò)大到對(duì)整個(gè)子部學(xué)問(wèn)-知識(shí)的研究范圍之中,同時(shí)從知識(shí)與思想兩個(gè)維度來(lái)展開對(duì)傳統(tǒng)子部學(xué)問(wèn)的研究,進(jìn)而運(yùn)用現(xiàn)代的科學(xué)知識(shí)來(lái)觀照、解剖中國(guó)古代的科學(xué)技術(shù)知識(shí),重建中國(guó)的科學(xué)技術(shù)知識(shí)演進(jìn)的歷史譜系。

        (責(zé)任編輯:陳? ?真? ?責(zé)任校對(duì):楊翌琳)

        国产精品爽黄69天堂a| 国产一区三区二区视频在线观看 | 99精品久久99久久久久| 亚洲码国产精品高潮在线 | 日韩av在线不卡一区二区| 久久午夜羞羞影院免费观看| 日韩人妻无码一区二区三区久久99| 春色成人在线一区av| 国产日本精品一区二区免费| 天天躁日日躁狠狠躁av麻豆| 国内a∨免费播放| 国产精品久久久久免费a∨不卡| 久久婷婷综合色一区二区| 婷婷色香五月综合缴缴情| 日本韩无专砖码高清| 日本一区二区国产高清在线播放| 国产成人综合精品一区二区| 免费无码毛片一区二区app| 美女啪啪国产| 成年女人18毛片观看| 人人妻人人添人人爽欧美一区| 精产国品一二三产区m553麻豆| 国产精品久久久亚洲第一牛牛| 久草午夜视频| 国产少妇一区二区三区| 一区二区三区视频亚洲| 国产精品理论片| 日韩我不卡| 蜜臀精品一区二区三区| 极品美女扒开粉嫩小泬图片| 久久精品无码中文字幕| 欧洲无码一级毛片无遮挡| 亚洲一区二区三区偷拍厕所| 中出人妻中文字幕无码| 巨爆乳中文字幕爆乳区| 国产自拍成人在线免费视频| 国产av国片精品jk制服| 3344永久在线观看视频| 国产优质女主播在线观看| 国产亚洲av另类一区二区三区| 成人白浆超碰人人人人|