譚長(zhǎng)強(qiáng)，彭玉華，李建凡，申文輝，鄭 威，何 峰

（1.廣西壯族自治區(qū)林業(yè)科學(xué)研究院，廣西 南寧 530002；2.廣西壯族自治區(qū)優(yōu)良用材林資源培育重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣西 南寧 530002；3.玉林市林業(yè)科學(xué)研究所，廣西 容縣 537501）

碳（C）、氮（N）和磷（P）在維持植物結(jié)構(gòu)和生長(zhǎng)具有重要作用，也是生態(tài)學(xué)研究的重點(diǎn)內(nèi)容之一[1]，生態(tài)系統(tǒng)養(yǎng)分循環(huán)及其供求平衡受C、N 和P 生態(tài)化學(xué)計(jì)量關(guān)系的制約[2]。目前，C∶N∶P 化學(xué)計(jì)量學(xué)特征在土壤碳礦化過(guò)程[3]、植物群落穩(wěn)定性[4]、植物生長(zhǎng)限制性元素判斷[3]等多個(gè)方面廣泛應(yīng)用。C∶N 及C∶P 能間接反映植物的養(yǎng)分利用效率[5]，而N∶P 是群落結(jié)構(gòu)及功能反映的關(guān)鍵性指標(biāo)[6]，其變化規(guī)律可利于認(rèn)識(shí)一定區(qū)域內(nèi)的養(yǎng)分限制狀況和植物的適應(yīng)策略[2,7-9]。因此，前人從植物個(gè)體到生態(tài)系統(tǒng)水平的生態(tài)化學(xué)計(jì)量學(xué)進(jìn)行了大量的研究[2,10-11]，但大多研究從群落或林木已完成時(shí)的植物—土壤系統(tǒng)來(lái)探討了C、N 和P 的動(dòng)態(tài)平衡過(guò)程及生態(tài)系統(tǒng)功能變化[2,8,12]，較少?gòu)娜郝浠蛄帜緲?gòu)建初期的土壤質(zhì)量情況與林木后期生長(zhǎng)狀況進(jìn)行耦合分析，難以準(zhǔn)確獲得對(duì)林木未來(lái)生長(zhǎng)限制的預(yù)測(cè)。

臺(tái)灣榿木Alnus formosana為樺木科榿木屬落葉大喬木，具有固氮根瘤，是優(yōu)良的培肥樹(shù)種[13-14]，也是優(yōu)良短周期用材樹(shù)種，可用于生產(chǎn)刨花板、中密度纖維板、造紙等。臺(tái)灣榿木適應(yīng)性強(qiáng)，是造林先鋒樹(shù)種[15]，我國(guó)先后在福建、四川、湖南等地進(jìn)行了引種，并且具有較好的生長(zhǎng)表現(xiàn)[16]。廣西于2012年開(kāi)始引種，在苗期及造林中均表現(xiàn)了較強(qiáng)的適應(yīng)和生長(zhǎng)能力[17-19]，5年生臺(tái)灣榿木樹(shù)高、胸徑分別可達(dá)15.6 m 和16.8 cm。目前，趙燕波、彭玉華等[20-21]對(duì)臺(tái)灣榿木與桉樹(shù)、松樹(shù)等樹(shù)種混交的土壤培肥能力進(jìn)行了一些研究，朱萬(wàn)澤等[22]對(duì)福建種植的14年生臺(tái)灣榿木林木生物量和營(yíng)養(yǎng)元素分布進(jìn)行了相應(yīng)報(bào)道，但對(duì)臺(tái)灣榿木土壤—植物營(yíng)養(yǎng)含量及化學(xué)計(jì)量特征之間的關(guān)系未見(jiàn)報(bào)道。

因此，本研究以廣西南寧、玉林、柳州、崇左4 個(gè)不同地區(qū)種植的臺(tái)灣榿木人工林作為研究對(duì)象，對(duì)種植后2年生臺(tái)灣榿木林地土壤和6年生臺(tái)灣榿木林分C、N、P 含量及其化學(xué)計(jì)量特征進(jìn)行測(cè)定，分析它們之間的相互關(guān)系，揭示不同立地條件對(duì)臺(tái)灣榿木人工林養(yǎng)分分配格局的影響，為臺(tái)灣榿木人工林經(jīng)營(yíng)和長(zhǎng)期生產(chǎn)力維護(hù)提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 樣地調(diào)查及樣品采集

試驗(yàn)地分別位于廣西區(qū)內(nèi)崇左市寧明縣派陽(yáng)山林場(chǎng)（NM）、柳州市鹿寨縣三門(mén)江林場(chǎng)（LZ）、玉林市容縣玉林林科所（RX）、南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)高峰林場(chǎng)（GF），其中崇左市寧明縣試驗(yàn)林于2013年春季造林，其它均為2012年春季造林，初植密度均為1 667 株/hm2（株行距2 m×3 m），在每個(gè)造林區(qū)域分別在上中下坡，設(shè)置3 個(gè)20 m×20 m 固定樣方，各試驗(yàn)地詳細(xì)概況見(jiàn)表1。

表1 樣地基本概況Tab.1 Basic characteristics of sample plots

土壤樣品于2014年12月至次年1月采集，在每個(gè)樣方中按“S”形布點(diǎn)采集，每個(gè)樣方采集3 個(gè)土壤剖面，分別取0～20 cm、20～40 cm、40～60 cm 土壤樣品，將采集的土壤樣品帶回實(shí)驗(yàn)室，風(fēng)干保存。

植物樣品于2018年8月對(duì)各試驗(yàn)點(diǎn)各樣方內(nèi)臺(tái)灣榿木林木進(jìn)行每木檢尺（胸徑、樹(shù)高），采用平均標(biāo)準(zhǔn)木法，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)株，每個(gè)樣方選取1株標(biāo)準(zhǔn)木，采用分層切割法，地上部分按1 m 區(qū)分段，分層測(cè)定干、枝、葉的鮮質(zhì)量；地下部分按根系、根樁測(cè)定其鮮質(zhì)量。各器官均勻采樣帶回實(shí)驗(yàn)室85℃下烘干、稱(chēng)重、粉碎、裝瓶備用。

所有樣品全氮測(cè)定采用凱氏定氮法，全磷用NaOH 堿溶—鉬銻抗比色法，有機(jī)質(zhì)用重鉻酸鉀外熱緣法。

1.2 數(shù)據(jù)分析

應(yīng)用WPS 2019 和DPS 7.05 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及分析。采用單因素方差分析和多重比較（Duncan 新復(fù)極差法）進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同立地土壤C、N、P 營(yíng)養(yǎng)差異

2.1.1 土壤C、N、P 含量特征

臺(tái)灣榿木各地同一土壤層次C、N、P 含量均存在顯著差異（表2）。土壤有機(jī)C 含量0～20 cm土層在17.7～35.7 g/kg 之間，最高的為GF，而40～60 cm 最高的則為L(zhǎng)Z，0～60 最低的均為NM；土壤全N 含量在0.28～1.98 g/kg 之間，不同土壤層次最高的均為RX，最低的均為NM；全P 含量在0.123～0.767 g/kg 之間，不同地區(qū)相同土壤層次最高的均為L(zhǎng)Z，最低的均為NM。

2.1.2 土壤化學(xué)計(jì)量特征

不同立地土壤C∶N、C∶P、N∶P 均存在顯著差異（表2）。其中土壤C∶N 在13.4～30.0之間，其中0～40 cm 土層最高的均為L(zhǎng)Z，而40～60 cm 土層高的則為GF，所有層次最低的均為RX；土壤C∶P 在31.5～116.4 之間，其中0～20 cm 土層最大的為NM，而40～60 cm 土層最大的則為RX，所有層次最低的均為L(zhǎng)Z；不同土層土壤N∶P 在1.18～8.74 之間，所有土層最大的均為RX，最低的均為L(zhǎng)Z。

表2 土壤C、N、P 含量及其計(jì)量參數(shù)?Table 2 Contents of Soil C,N and P and their measurement parameters

2.2 臺(tái)灣榿木C、N、P 含量及分配格局

2.2.1 器官之間元素含量差異

由表3可知，不同立地下臺(tái)灣榿木各器官C 含量均值大小順序?yàn)闃?shù)干（475.0 g/kg）＞根樁（468.7 g/kg）＞樹(shù)枝（465.0 g/kg）＞樹(shù)葉（462.9 g/kg）＞其他根系（461.5 g/kg）。方差分析表明，僅樹(shù)干與其它器官之間存在顯著差異，說(shuō)明樹(shù)干是臺(tái)灣榿木C 儲(chǔ)存的關(guān)鍵部位；全N 含量大小順序?yàn)闃?shù)葉（12.90 g/kg）＞樹(shù)枝（3.26 g/kg）＞其他根系（2.87 g/kg）＞根樁（2.20 g/kg）＞樹(shù)干（1.83 g/kg），全P 含量大小順序?yàn)闃?shù)葉（0.816 g/kg）＞其他根系（0.279 g/kg）＞樹(shù)枝（0.229 g/kg）＞根樁（0.178 g/kg）＞樹(shù)干（0.125 g/kg），樹(shù)葉N、P 含量均顯著高于其它器官，說(shuō)明葉作為機(jī)體物質(zhì)合成的重要功能器官，對(duì)N、P 的需求要高于其它器官。

表3 不同地區(qū)臺(tái)灣榿木各器官元素含量比較Table 3 Comparison of element content of organs of Alnus formosana in different regions (g·kg-1)

2.2.2 各器官元素分配格局

不同土壤立地對(duì)臺(tái)灣榿木C、N、P 分布格局均有顯著影響（表4）。臺(tái)灣榿木在不同立地條件下樹(shù)干C 分配比例為64.5%～66.9%，各地之間無(wú)顯著差異；樹(shù)枝分配比例為10.5%～15.6%，樹(shù)葉分配比例為2.77%～4.80%，其中NM 樹(shù)枝、樹(shù)葉C 含量均顯著高于其它種植地；根兜分配比例為2.85%～5.30%，根系分配比例為10.07%～17.73%，其中NM 根兜、根系C 含量均顯著低于其它種植地。說(shuō)明各種植地對(duì)C 分配的策略存在差異。

表4 不同地區(qū)臺(tái)灣榿木各器官元素分配比例Table 4 Organ element distribution ratio of Alnus formosana in different regions

不同立地條件下各器官N 含量分配比例均存在顯著差異，其中樹(shù)干N 分配比例在43.7%～49.6%之間，樹(shù)枝N 分配比例在14.6%～18.6%之間，樹(shù)葉N 分配比例在15.2%～21.8%之間，根兜N 分配比例在2.4%～5.1%之間，根系N 分配比例在11.1%～21.7%之間。

不同立地條件下各器官P含量分配比例均存在顯著差異，其中樹(shù)干P 分配比例在40.9%～48.4%之間，樹(shù)枝P 分配比例在12.7%～20.1%之間，樹(shù)葉P 分配比例在9.9%～18.6%之間，根兜P 分配比例在2.9%～4.8%之間，根系P 分配比例在13.2～31.0%之間。

2.2.3 各器官化學(xué)計(jì)量特征

從表5可以看出，臺(tái)灣榿木各器官C∶N在不同立地條件下均存在顯著差異，其中樹(shù)干C∶N 為231.7～283.5 之間，樹(shù)枝C∶N 在127.5～152.0 之間，樹(shù)葉C∶N 在4.5～32.5 之間，根兜C∶N 在179.6～235.4 之間，根系C∶N在149.6～184.8 之間。

表5 臺(tái)灣榿木各器官化學(xué)計(jì)量特征Table 5 Stoichiometric characteristics of organs of Alnus formosana

不同立地條件下樹(shù)干C∶P 為3 576.8～3 953.2，樹(shù)枝C∶P 為1 750.2～2 453.7，樹(shù)葉C∶P為463.9～676.5，根兜C∶P 為2 285.3～3 042.0，根系C∶P 為1 345.1～2 474.8。方差分析表明：不同立地條件下，樹(shù)枝、樹(shù)葉、根兜、根系C∶P均存在顯著差異，樹(shù)干則不存在顯著差異。

不同立地條件下樹(shù)干N∶P 在12.6～16.4 之間，樹(shù)枝N∶P 在13.1～17.0 之間，樹(shù)葉N∶P 在13.4～20.3 之間，根兜N∶P 在9.8～16.9 之間，根系N∶P 在7.3～16.3 之間，方差分析表明：在不同立地條件下，樹(shù)干、樹(shù)枝、樹(shù)葉、根兜、根系N∶P均存在顯著差異。

2.3 臺(tái)灣榿木植物—土壤C、N、P 化學(xué)計(jì)量特征相關(guān)分析

0～60 cm 土壤養(yǎng)分的平均值能總體反映林地養(yǎng)分供應(yīng)能力，因此本研究就臺(tái)灣榿木不同器官主要養(yǎng)分計(jì)量參數(shù)和2014年臺(tái)灣榿木0～60 cm 土壤化學(xué)性質(zhì)及計(jì)量參數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析（表6），以探討不同立地條件與臺(tái)灣榿木生長(zhǎng)和養(yǎng)分計(jì)量值的耦合關(guān)系。結(jié)果表明，臺(tái)灣榿木植株整體及各器官化學(xué)計(jì)量比與土壤C、N、P 及其化學(xué)計(jì)量比之間大多無(wú)顯著相關(guān)性。僅臺(tái)灣榿木枝C∶N與土壤C∶N 顯著正相關(guān)，而與土壤N∶P 顯著負(fù)相關(guān)；根系C∶N 與土壤N∶P 顯著正相關(guān)；葉的C∶P 與土壤C∶P 顯著正相關(guān)；葉的N∶P與土壤N∶P 顯著正相關(guān)；而葉片與土壤的C∶N 相關(guān)系數(shù)也達(dá)到了0.52。表明土壤C、N、P 計(jì)量值對(duì)臺(tái)灣榿木葉的計(jì)量值具有一定的影響，而對(duì)其它器官影響則較弱。臺(tái)灣榿木胸徑生長(zhǎng)與土壤全N 呈極顯著正相關(guān)，與土壤C∶N 呈顯著負(fù)相關(guān)，同時(shí)與土壤有機(jī)C 含量相關(guān)系數(shù)也達(dá)到了0.76，說(shuō)明土壤全N、有機(jī)C 直接影響著臺(tái)灣榿木胸徑的生長(zhǎng)；但樹(shù)高生長(zhǎng)與土壤營(yíng)養(yǎng)均未達(dá)到顯著相關(guān)。

表6 臺(tái)灣榿木植物—土壤元素及化學(xué)計(jì)量比相關(guān)分析?Table 6 Correlation analysis of soil elements and stoichiometric ratio of Alnus formosana

3 討 論

3.1 臺(tái)灣榿木不同立地土壤C、N、P 含量及化學(xué)計(jì)量特征

C、N、P 是組成土壤化學(xué)性質(zhì)的重要部分，可敏感地指示土壤質(zhì)量的變化，直接影響著植物的生長(zhǎng)發(fā)育[23]。除LZ 外，0～20 cm 層土壤C、N、P 含量均顯著高于20～40 cm 和40～60 cm 土壤層。劉興詔等[24]對(duì)鼎湖山森林土壤中全N 和全P含量研究發(fā)現(xiàn)，土壤全N 含量在剖面分布上呈現(xiàn)為“倒金字塔”，而全P 含量分布則是“圓柱體”模式。彭曉、郭劍芬等[25-26]對(duì)中亞熱帶4 種土壤C、全N、全P 分析也得出了相似的結(jié)果，并認(rèn)為凋落物是土壤C、N 主要來(lái)源，其通過(guò)表層土壤微生物、動(dòng)物分解后，在土壤表層富集并隨著雨水遷移至深層而引起。而本研究中LZ 出現(xiàn)異常，是由于種植前，土壤整地采取了翻耕技術(shù)措施，進(jìn)而造成了底層土高于表層土的現(xiàn)象。

土壤C∶P、C∶N 可指示土壤C、N、P 的養(yǎng)分平衡、有機(jī)質(zhì)礦化速率以及土壤P 的有效性[12]。土壤C∶N 低，說(shuō)明有效氮含量較高[27]；同樣C∶P 越低，說(shuō)明磷的有效性越高[27]。本研究中，除LZ 土壤C∶P 外，其它試驗(yàn)地土壤C∶N、C∶P均高于我國(guó)陸地土壤C∶N（12.3）、C∶P（61）[29]，表明其土壤中有機(jī)質(zhì)礦化作用較慢，不利于有機(jī)質(zhì)中N、P 的釋放[1,28]，將影響臺(tái)灣榿木對(duì)養(yǎng)分的吸收利用。而LZ 為翻耕地，這可能造成了其土壤孔隙度的增加，為土壤微生物及動(dòng)物提供了更有力的活動(dòng)空間，加速了相應(yīng)有機(jī)質(zhì)和P 的分解和釋放。同時(shí)分析該地臺(tái)灣榿木也具有較高的生長(zhǎng)量。因此，在適合的條件下，建議在人工林撫育時(shí)可采取全墾翻耕的技術(shù)措施以提高林地土壤肥力，進(jìn)而提高臺(tái)灣榿木生長(zhǎng)量。

臺(tái)灣榿木人工林各土壤立地N∶P 僅RX（7.4）高于我國(guó)土壤的N∶P 均值（5.2）[30]，LZ、GF、NM 3 個(gè)立地均遠(yuǎn)低于全國(guó)平均值，說(shuō)明該3 個(gè)土壤立地中存在較多閉蓄態(tài)P，難以被植物吸收和利用[31]，從而可能導(dǎo)致N、P 失衡，影響臺(tái)灣榿木的正常生長(zhǎng)發(fā)育。因此，在廣西經(jīng)營(yíng)臺(tái)灣榿木過(guò)程中應(yīng)適當(dāng)增施磷肥來(lái)彌補(bǔ)土壤速效磷的不足。

3.2 臺(tái)灣榿木C、N、P 含量及化學(xué)計(jì)量特征

臺(tái)灣榿木各器官C 含量均值大小順序?yàn)闃?shù)干＞根樁＞樹(shù)枝＞樹(shù)葉＞其他根系，各器官C 含量之間無(wú)顯著差異；全N 含量大小順序?yàn)闃?shù)葉＞樹(shù)枝＞其他根系＞根樁＞樹(shù)干，P 含量大小順序?yàn)闃?shù)葉＞其他根系＞樹(shù)枝＞根樁＞樹(shù)干，其中葉N、P 含量均顯著高于其它器官，而根系和樹(shù)枝N、P含量均無(wú)顯著差異，根兜與樹(shù)干N、P 含量均無(wú)顯著差異。說(shuō)明同一植物不同器官間的C、N、P 含量受相應(yīng)器官組織結(jié)構(gòu)和功能分化的影響[11]，進(jìn)一步說(shuō)明各器官對(duì)元素的吸收利用具有特異性。本研究臺(tái)灣榿木葉中N、P 含量均高于其它器官，這體現(xiàn)了葉片不但是臺(tái)灣榿木的同化器官，同時(shí)也是臺(tái)灣榿木重要的養(yǎng)分存儲(chǔ)部位[11,22]。

臺(tái)灣榿木葉片C 含量（462.9 g/kg）符合中國(guó)闊葉樹(shù)的葉C（427.5～506.37 g/kg）含量特征[32-33]。從臺(tái)灣榿木各地胸徑、樹(shù)高生長(zhǎng)及葉片N 含量分析，RX、LZ 葉片N 含量均明顯高于GF、NM，同時(shí)胸徑、樹(shù)高生長(zhǎng)也均顯著高于后者。這與前人研究的較高的葉片N 含量反映其較高的光合速率，生長(zhǎng)快[34]相吻合。而本研究中臺(tái)灣榿木葉片平均N 含量12.9 g/kg，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全球的20.1 g/kg 和中國(guó)區(qū)域的19.7 g/kg[7,35-36]，這從某種程度也表明了臺(tái)灣榿木生長(zhǎng)速率均還處于較低水平。臺(tái)灣榿木葉片P 含量為（0.816 g/kg），這與中國(guó)東部南北森林生態(tài)樣帶優(yōu)勢(shì)樹(shù)種（2.0 g/kg）[37]和全球尺度（1.8 g/kg）[38]葉片平均P 含量相比[7]，均明顯偏低；與亞熱帶常綠闊葉林和人工林葉片P含量（0.62～1.15 g/kg）則相當(dāng)[39]。

不同立地條件下臺(tái)灣榿木各器官C、N、P 分配占比除樹(shù)干C 無(wú)顯著差異外，其它器官及元素分配比例均存在顯著差異；而通過(guò)分析不同立地的臺(tái)灣榿木不同器官C∶N、C∶P、N∶P 可知，除樹(shù)干的C∶P 不同立地之間無(wú)顯著差異外，不同器官的C∶N、C∶P、N∶P 在不同立地下均存在顯著差異。說(shuō)明臺(tái)灣榿木各器官營(yíng)養(yǎng)分配及生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征將可能受土壤環(huán)境的影響。這與原雅楠等[11]研究結(jié)果相類(lèi)似。臺(tái)灣榿木葉片N∶P 在13.4～20.3 之間，而不同立地條件對(duì)臺(tái)灣榿木葉片N∶P 均有顯著影響，變異系數(shù)達(dá)到了20.2%，也說(shuō)明了不同立地條件下臺(tái)灣榿木葉片生產(chǎn)能力存在較大差異。前人研究認(rèn)為，植物葉片N∶P 可用指示植物 N、P 虧缺，不但能反映了土壤對(duì)植物生長(zhǎng)的養(yǎng)分供應(yīng)狀況，而且還可明確養(yǎng)分限制的閾值[40]。當(dāng)植物葉片N∶P＜14 時(shí)，植物生長(zhǎng)發(fā)育的限制元素為N；當(dāng)植物葉片N∶P＞16 時(shí)，植物生長(zhǎng)發(fā)育的限制元素為P；當(dāng)14＜N∶P＜16 時(shí)，植物的生長(zhǎng)發(fā)育同時(shí)受N 和P 限制[41]。由此可看出，RX、NM 受P 元素的限制，而LZ則受N 和P 元素同時(shí)限制，GF 則受N 元素的限制。但也有研究表明這種限制因物種[31]及施肥情況而異[11]。而結(jié)合本研究對(duì)土壤的分析與該結(jié)論大致相同，但也存在一定差異。因此，對(duì)臺(tái)灣榿木營(yíng)養(yǎng)豐缺的判斷，還有待進(jìn)一步開(kāi)展施肥試驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。

Elser 等[42-43]研究認(rèn)為，生物體的生長(zhǎng)率與其體內(nèi)C∶N∶P 有很強(qiáng)的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了生長(zhǎng)率假說(shuō)，即P 是生物體核糖體RNA 的重要組成部分，在蛋白質(zhì)合成過(guò)程中需要大量核糖體RNA，因此，生長(zhǎng)率高的生物往往具有較低的C∶P 和N∶P。本研究通過(guò)計(jì)算整株的C∶P、N∶P和生長(zhǎng)量發(fā)現(xiàn)，生長(zhǎng)量最高的兩個(gè)地區(qū)為RX 和LZ，同時(shí)兩地C∶P 和N∶P 均比另外兩地（GF、NM）低，這與該理論相一致。但也有研究表明：外界營(yíng)養(yǎng)條件會(huì)改變N∶P 與生長(zhǎng)率之間的關(guān)系，當(dāng)P 限制下，植物N∶P 與生長(zhǎng)率負(fù)相關(guān)，而N 限制下，植物N∶P 與生長(zhǎng)率正相關(guān)[42-43]。因此，臺(tái)灣榿木中N∶P 與生長(zhǎng)率的關(guān)系還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。由此表明，不同的生態(tài)系統(tǒng)養(yǎng)分限制的生態(tài)化學(xué)計(jì)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)存在差異，用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量生態(tài)系統(tǒng)的限制性養(yǎng)分并不合適，應(yīng)結(jié)合施肥試驗(yàn)，徹底弄清影響這一指標(biāo)適用性的因素及影響機(jī)制。

3.3 臺(tái)灣榿木與土壤C、N、P 化學(xué)計(jì)量特征相關(guān)性分析

植物和土壤間的C、N、P 及化學(xué)計(jì)量互作關(guān)聯(lián)，是養(yǎng)分循環(huán)在生態(tài)系統(tǒng)中的內(nèi)在調(diào)控機(jī)制[45]。通過(guò)相關(guān)性分析能揭示不同組分C、N、P 化學(xué)計(jì)量比各指標(biāo)變量之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，可更好的對(duì)養(yǎng)分之間的耦合過(guò)程做出解釋[46]。但也存在不同的意見(jiàn)，植物葉片和土壤的C、N、P 計(jì)量比相關(guān)性不顯著，而認(rèn)為植物葉片的C、N、P 計(jì)量比由物種環(huán)境適應(yīng)性及自身的屬性特征決定，而不由土壤養(yǎng)分限制引起[7,47]。本研究表明，臺(tái)灣榿木植株整體及各器官C、N、P 與土壤化學(xué)計(jì)量比之間大多無(wú)顯著相關(guān)性。僅臺(tái)灣榿木枝C∶N 與土壤C∶N 顯著正相關(guān)，而與土壤N∶P 顯著負(fù)相關(guān)；根系C∶N 與土壤N∶P 顯著正相關(guān)；葉的C∶P 與土壤C∶P 顯著正相關(guān)；葉的N∶P 與土壤N∶P 顯著正相關(guān)；而葉片與土壤的C∶N 相關(guān)系數(shù)也達(dá)到了0.52。表明土壤 C、N、P 計(jì)量值對(duì)臺(tái)灣榿木葉的計(jì)量值具有一定的影響，而對(duì)其它器官影響則較弱。研究結(jié)果與前人研究既有相似也存在不同，這可能與臺(tái)灣榿木樹(shù)種本身或其他環(huán)境因子影響有關(guān)。臺(tái)灣榿木胸徑生長(zhǎng)與土壤全N 呈極顯著正相關(guān)，與土壤C∶N 呈顯著負(fù)相關(guān)，同時(shí)與土壤有機(jī)C 含量相關(guān)系數(shù)也達(dá)到了0.76，說(shuō)明土壤全N、有機(jī)C 直接影響著臺(tái)灣榿木胸徑的生長(zhǎng)。在種植臺(tái)灣榿木時(shí)應(yīng)適當(dāng)增加有機(jī)質(zhì)及氮的投入。

4 展 望

生態(tài)化學(xué)計(jì)量學(xué)作為研究化學(xué)元素（主要是C、N、P）平衡和生物系統(tǒng)能量的科學(xué)，為探究植物生長(zhǎng)與養(yǎng)分供應(yīng)以及植物與土壤之間C、N、P 相關(guān)性提供了有效手段。本研究主要是基于種植前不同立地條件下臺(tái)灣榿木與土壤C、N、P 分配格局及其主要計(jì)量參數(shù)的關(guān)系進(jìn)行了探討，取得了一些初步的數(shù)據(jù)和結(jié)論，但4 個(gè)研究點(diǎn)存在一定的氣候差異，是否氣候等環(huán)境因子對(duì)臺(tái)灣榿木化學(xué)元素分配具有影響，還有待進(jìn)一步研究。此外，有研究認(rèn)為植物葉片的元素化學(xué)計(jì)量比亦呈現(xiàn)出時(shí)間變化特征，在不同生長(zhǎng)階段[7]、不同季節(jié)[48]也呈現(xiàn)一定的差異；同時(shí)，臺(tái)灣榿木具有根瘤菌為固氮樹(shù)種，而固氮與非固氮樹(shù)種之間的C、N、P 含量及計(jì)量比均存在顯著差異[49]，而土壤質(zhì)量是否對(duì)其固氮能力有影響，進(jìn)而影響土壤和植株的C、N、P 含量仍有待深入研究。本研究未能對(duì)林下凋落物和植被進(jìn)行研究，是否林下枯落物及植被也對(duì)臺(tái)灣榿木營(yíng)養(yǎng)的富集產(chǎn)生影響，還有待進(jìn)一步研究。而本研究中崇左試驗(yàn)地林分年齡為5a，而其它試驗(yàn)地林分年齡為6 a，是否林齡會(huì)對(duì)植株的C、N、P 含量產(chǎn)生影響，也有待進(jìn)一步研究。