荊觀評

據(jù)報道，今年6月15日，海南省委書記沈曉明的“靈魂之問”直指“新官不理舊賬”——之前招商的投資項目換了領(lǐng)導(dǎo)就不算數(shù)了，為什么以前對投資商說可以，現(xiàn)在又說不可以……

“新官不理舊賬”不是新問題。2016年11月發(fā)布的 《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》中就曾提出：“不得以政府換屆、領(lǐng)導(dǎo)人員更替等理由違約毀約，因違約毀約侵犯合法權(quán)益的，要承擔(dān)法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任”。沈曉明有此一問，說明頑疾難除。今年6月初召開的一次國務(wù)院會議上也曾重申，政府要帶頭守信踐諾——因政府失信導(dǎo)致企業(yè)合法權(quán)益受損的要依法賠償，絕不能“新官不理舊賬”。

很顯然，不獨海南，類似現(xiàn)象在其他地方也存在。決策者三令五申，可見其對政府公信力損害之深。曾有地方主政者官員痛斥，“新官不理舊賬”是法盲的表現(xiàn)，是違法的行徑。為什么一些地方一些官員就可以明目張膽地違法，堂而皇之地當(dāng)“法盲”？

究其根本，恐怕還是違約失信成本很低。實質(zhì)則是一些地方政府作為機(jī)關(guān)法人，對法律缺乏敬畏之心。在新官眼中，前任官員花大力氣推動的項目，對企業(yè)的承諾與己無關(guān)。如果新官還有自己的一套想法，前任簽的合同和協(xié)議自然被擱置一邊了。

問題在于，明知道地方政府違約，企業(yè)較真也為難——真的要和地方政府打官司么？打這樣的官司贏面有多大呢？以后和政府官員還打不打交道？再說，地方政府換屆往往還有投資沖動，如果企業(yè)能獲得新的投資機(jī)會，舊賬總有可能得到彌補(bǔ)。思來想去，依法維權(quán)的動力就沒那么足了。

海南自貿(mào)港建設(shè)總體方案提出的目標(biāo)是，到本世紀(jì)中葉，全面建成具有較強(qiáng)國際影響力的高水平自由貿(mào)易港。這是必須“一張藍(lán)圖繪到底”的系統(tǒng)工程，要讓世界各地的投資商們愿意參與其中，首先就要讓投資商們有穩(wěn)定的預(yù)期?！逗Ｄ献杂少Q(mào)易港法》已于今年6月10日表決通過。如果還有地方 “換了領(lǐng)導(dǎo)就不算數(shù)，以前說可以，現(xiàn)在又說不可以”，誰還敢來投資呢？特別是投資周期長、見效慢的大項目。更何況，財政資金總歸有限，要吸引更多民間資本。對于那些參與政府和社會資本合作（PPP）民營企業(yè)來說，顧慮恐怕就更多。

茲事體大。也難怪沈曉明以此“敲打”地方官員們。這個邏輯適用于海南自貿(mào)港建設(shè)，也適用于其他地方各級部門的主政者。要追問的是，如此頑疾有治沒治、怎么治？

穩(wěn)定的預(yù)期來自法治。前述產(chǎn)權(quán)保護(hù)的文件中明確，對因政府違約等導(dǎo)致企業(yè)和公民財產(chǎn)權(quán)受到損害等情形，進(jìn)一步完善賠償、投訴和救濟(jì)機(jī)制，暢通投訴和救濟(jì)渠道。不過多年來公眾也常常對“民告官”的勝訴率低頗有疑慮。我們注意到，2019年最高法發(fā)布了審理行政協(xié)議的相關(guān)司法解釋，今年5月又首次集中發(fā)布行政協(xié)議典型案例，相信這對于監(jiān)督和推動政府率先依法依規(guī)守信踐諾，樹立法治權(quán)威大有裨益。

這才是治理頑疾的正解。平等的契約精神植根于法律的權(quán)威，才能守護(hù)所有的公平和正義。（摘自《經(jīng)濟(jì)觀察報》）