鄭萬平 程功 沈自力 周毅

股骨頸骨折的發(fā)病大多是由于患者遭受外力暴力碰撞并綜合自身骨質(zhì)疏松、肌肉組織活性下降等原因造成的,多發(fā)于老年人群體［1］。有統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,65 歲以上的老年人髖骨骨折發(fā)生率為23.79%,股骨頸骨折發(fā)生率為53%［2］。目前,臨床上治療股骨頸骨折的方法包括保守治療、半髖關(guān)節(jié)置換或全髖關(guān)節(jié)置換及閉合復(fù)位內(nèi)固定或切開復(fù)位內(nèi)固定等［3］。解剖復(fù)位或堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定等手段多應(yīng)用于65 歲以下的股骨頸骨折患者［4］,而對于65 歲以上的老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者,目前主要的臨床治療方法為外側(cè)小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)或后路小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。然而,臨床實(shí)踐表明,外側(cè)小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折雖然具有一定的治療效果,但手術(shù)后疼痛程度較高,髖關(guān)節(jié)的恢復(fù)時(shí)間較長,并且會引發(fā)術(shù)后感染等并發(fā)癥［5］。相比之下,后路小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)造成的切口較小,對于患者康復(fù)和預(yù)后等都具有一定的優(yōu)勢,隨著該技術(shù)的發(fā)展,在老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者的臨床治療中應(yīng)用也逐漸廣泛。對此,本文對外側(cè)小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與后路小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折的療效差異進(jìn)行分析,旨在為患者提供一種更加安全可靠且療效好的治療方法。具體內(nèi)容報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016 年1 月～2019 年12 月收治的50 例老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者作為研究對象,隨機(jī)分成外側(cè)組和后路組,各25 例。外側(cè)組患者年齡 60～85 歲；受傷至手術(shù)時(shí)間24～153 h。后路組年齡61～84 歲；受傷至手術(shù)時(shí)間24～155 h。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。本研究經(jīng)倫理會審核批準(zhǔn),所有患者均簽署了知情同意書。

表1 兩組患者的一般資料比較(n,)

表1 兩組患者的一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P>0.05

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合股骨頸骨折的臨床確診標(biāo)準(zhǔn)；②自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有惡性腫瘤者；②視聽障礙者；③精神或心理障礙者；④伴有嚴(yán)重的心、肺、腎、腦等器官衰竭或疾病者。

1.3 方法

1.3.1 外側(cè)組 患者接受外側(cè)小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。患者取側(cè)臥位,行硬膜外麻醉或全身麻醉,消毒完畢后于股骨大轉(zhuǎn)子結(jié)節(jié)切口向髂前上棘經(jīng)肌肉層到達(dá)患者髖關(guān)節(jié)部位,露出髖關(guān)節(jié)外側(cè)、前部和內(nèi)下方,將關(guān)節(jié)囊取出,并將髖臼韌帶切除。取出骨折股骨頭,對難以直接取出的骨頭可采用鋸子進(jìn)行截骨,然后清理殘留的骨折髖臼軟骨和股骨髓,置入股骨柄生物假體和髖臼假體,經(jīng)觀察固定有效且無脫位后對切口部位清洗消毒,將負(fù)壓引流管置入后即可縫合,手術(shù)結(jié)束。

1.3.2 后路組 患者接受后路小切口髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)治療。患者取健側(cè)臥位,骨盆、軀干、水平面角度為90°,麻醉后在患者的髖關(guān)節(jié)外部進(jìn)行切口,起點(diǎn)為大粗隆頂點(diǎn),向骼后上棘中心,切口深度約為7～10 cm,分離患者臀大肌并暴露患處,清理去除斷骨和組織后置入皮膚保護(hù)器,并銼斷髖臼,大約比假體短2 cm,置入假體。檢查無誤后對切口部位消毒并放入負(fù)壓引流管,縫合傷口,手術(shù)結(jié)束。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①治療效果,判定標(biāo)準(zhǔn)：若患者的生活自理能力恢復(fù)、髖關(guān)節(jié)活動正常且疼痛感消失,則為顯效；若患者基本能夠生活自理、髖關(guān)節(jié)活動功能有所改善且髖關(guān)節(jié)疼痛感基本消失,則為有效；若患者的髖關(guān)節(jié)功能無任何好轉(zhuǎn)甚至病情出現(xiàn)惡化,則判定為無效［6］。總有效率=顯效率+有效率。②圍手術(shù)期指標(biāo),包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及術(shù)后引流量(每日切口引流袋引流量之和)。③治療前后的VAS 評分,采用視覺模擬評分法(visual analogue scale,VAS)對治療前后的疼痛程度進(jìn)行評價(jià)。④治療后髖關(guān)節(jié)Harris 功能評分和髖關(guān)節(jié)恢復(fù)時(shí)間。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 ()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 后路組治療總有效率96.00%高于外側(cè)組的72.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)比較 兩組手術(shù)時(shí)間比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；后路組術(shù)中出血量和術(shù)后引流量均少于外側(cè)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)比較()

表3 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)比較()

注：與外側(cè)組比較,aP<0.05

2.3 兩組患者治療前后VAS 評分比較 治療前,兩組VAS 評分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05)；治療后,兩組VAS 評分均低于治療前,且后路組VAS 評分明顯低于外側(cè)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療前后VAS 評分比較(,分)

表4 兩組患者治療前后VAS 評分比較(,分)

注：與治療前比較,aP<0.05；與外側(cè)組比較,bP<0.05

2.4 兩組患者治療后Harris 評分和髖關(guān)節(jié)恢復(fù)時(shí)間比較 兩組Harris 評分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；后路組髖關(guān)節(jié)恢復(fù)時(shí)間明顯短于外側(cè)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表5。

表5 兩組患者治療后Harris 評分和髖關(guān)節(jié)恢復(fù)時(shí)間比較()

表5 兩組患者治療后Harris 評分和髖關(guān)節(jié)恢復(fù)時(shí)間比較()

注：與外側(cè)組比較,aP<0.05

3 討論

隨著我國老齡化程度的不斷加重,老年人群的比例在人口結(jié)構(gòu)中逐漸提高,與老年人骨質(zhì)疏松等相關(guān)疾病,如股骨頸骨折的發(fā)病率也逐年提高。患者發(fā)生股骨頸骨折后不僅持續(xù)疼痛,且髖關(guān)節(jié)功能受到嚴(yán)重影響,無法正常行走,生活十分不便［7］。臨床上對于65 歲以上的老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者多采用外側(cè)小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)或后路小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療,該兩種方法對于股骨頸骨折均具有較好的效果,但近年來對于兩種方法優(yōu)劣的討論逐漸成為熱點(diǎn)［8］。

外側(cè)小切口手術(shù)將大腿外展肌群作為切口,不會對髖關(guān)節(jié)后肌肉群造成破壞,但是會產(chǎn)生較大的切口,會對患者的皮膚造成損傷,術(shù)中需要注意以下事項(xiàng)：股骨端擴(kuò)髓時(shí)將髓腔銼貼近大轉(zhuǎn)子,保護(hù)切口周圍皮膚；顯露髖臼后需要對后方軟組織、坐骨神經(jīng)進(jìn)行保護(hù),安裝假體時(shí)需要保持股骨前傾角為10～12°。后路小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)能夠減輕對患者的損傷,縮短患者的康復(fù)時(shí)間,且不會過多剝離組織,創(chuàng)傷小,手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)低,能夠促進(jìn)術(shù)后康復(fù),該術(shù)式的治療原則就是根據(jù)個(gè)體情況延長切口,手術(shù)中需要對肌肉組織密切保護(hù),避免過分牽拉、分離、剝離肌肉組織,減少血管出血量,從而順利完成手術(shù)。本文研究結(jié)果顯示,后路組治療總有效率高于外側(cè)組,術(shù)中出血量和術(shù)后引流量均少于外側(cè)組,VAS 評分低于外側(cè)組,髖關(guān)節(jié)恢復(fù)時(shí)間短于外側(cè)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。該結(jié)果提示相比于外側(cè)小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù),后路小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)明顯具有更好的治療效果,患者術(shù)后的疼痛程度和髖關(guān)節(jié)功能等指標(biāo)恢復(fù)情況更好,這與陳喜順［9］及馬凱［10］的研究結(jié)果相似。

綜上所述,采用后路小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折術(shù)中出血量更少,術(shù)后疼痛程度更輕,更有利于髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù),具有更好的臨床效果。