彭娜

近年來,在實(shí)施上肢手術(shù)時(shí),常采取肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯的麻醉方式,該麻醉方式一般可以起到較好的效果,且隨著醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展,通過超聲引導(dǎo)下進(jìn)行麻醉操作,還可以使麻醉的成功率得到有效保障［1］。目前,超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯的實(shí)施,多選擇羅哌卡因,該藥物可通過抑制神經(jīng)細(xì)胞鈉離子通道,阻斷神經(jīng)興奮與傳導(dǎo),但其對(duì)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)的阻滯作用與藥物濃度密切相關(guān)［2-5］。因此,本研究將選取本院收治的進(jìn)行超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯手術(shù)的患者,給予不同濃度的羅哌卡因,評(píng)價(jià)其麻醉效果。具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將本院2019 年1 月～2020 年12 月接受超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯手術(shù)的52 例患者,按完全隨機(jī)法分為對(duì)照組和觀察組,各26 例。對(duì)照組患者中男14 例,女12 例；年齡最小26 歲,最大63 歲,平均年齡(42.26±6.92) 歲。觀察組中男17 例,女9 例；年齡最小23 歲,最大63 歲,平均年齡(42.31±6.90)歲。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者或家屬均簽署同意聲明書；此研究由本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：主動(dòng)退出者；不配合者。

1.2 方法 本次納入患者均進(jìn)行超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯,對(duì)照組給予0.3%羅哌卡因［河北一品制藥股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20113463,規(guī)格：10 ml∶75 mg(按C17H26N2O·HCl 計(jì))］,觀察組給予0.5%羅哌卡因,操作方法如下：將患者平穩(wěn)送入手術(shù)室,并協(xié)助其調(diào)整為手術(shù)體位后,嚴(yán)格監(jiān)測(cè)生命體征,給予咪達(dá)唑侖［宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司,國藥準(zhǔn)字H20067041,規(guī)格：2 ml∶10 mg(以咪達(dá)唑侖計(jì))］,靜脈注射給藥,劑量為2 mg。在超聲引導(dǎo)下,掃描患者肌間溝臂叢神經(jīng),觀察其前斜肌外下方圓形低回聲目標(biāo)神經(jīng)干,并移動(dòng)探頭,確保臂叢影像位于超聲圖像中間,選取注射針頭,并連接注射器和延長管。順利進(jìn)針后,根據(jù)超聲引導(dǎo),適當(dāng)對(duì)進(jìn)針位置進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)從臂叢后外側(cè)部位貼近臂叢神經(jīng),如果回抽無血,將相應(yīng)濃度的羅哌卡因注入后,推針回至皮下,調(diào)整進(jìn)針角度,確?；爻闊o血再注入相應(yīng)濃度羅哌卡因。羅哌卡因總注入劑量為30 ml。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者麻醉起效時(shí)間、不良反應(yīng)發(fā)生情況、麻醉效果、麻醉指標(biāo)?；颊卟涣挤磻?yīng)包括因麻醉用藥后產(chǎn)生的嘔吐、失眠、呼吸抑制等。麻醉起效時(shí)間包括正中神經(jīng)、尺神經(jīng)、橈神經(jīng)和肌皮神經(jīng)的起效時(shí)間。根據(jù)麻醉后的情況,評(píng)估兩組的麻醉效果,判定標(biāo)準(zhǔn)：麻醉效果以麻醉順利,患者術(shù)中沒有疼痛感,且不需要再進(jìn)行其他鎮(zhèn)痛藥輔助為有效,以患者術(shù)中有較輕疼痛感,并給予疼痛藥輔助麻醉(咪達(dá)唑侖<5 mg,芬太尼<0.1 mg)為一般［6］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組麻醉起效時(shí)間比較 觀察組患者的正中神經(jīng)、尺神經(jīng)、橈神經(jīng)和肌皮神經(jīng)的麻醉起效時(shí)間均短于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組麻醉起效時(shí)間比較(,min)

表1 兩組麻醉起效時(shí)間比較(,min)

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

2.2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

2.3 兩組麻醉效果比較 觀察組麻醉有效率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組麻醉效果比較［n(%)］

2.4 兩組麻醉指標(biāo)比較 觀察組患者鎮(zhèn)痛持續(xù)時(shí)間長于對(duì)照組、運(yùn)動(dòng)阻滯恢復(fù)時(shí)間短于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組麻醉指標(biāo)比較(,h)

表4 兩組麻醉指標(biāo)比較(,h)

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

3 討論

隨著我國麻醉水平的不斷提高,有很多外科手術(shù)得以施展,同時(shí)也保障了外科手術(shù)的質(zhì)量和效率,提升了外科手術(shù)的安全性［7］。而臂叢神經(jīng)阻滯屬于臨床麻醉中常用的方法,主要適用于手肩部及上肢手術(shù)的麻醉,根據(jù)阻滯部位不同,可以分為肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯、鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯、鎖骨下臂叢神經(jīng)阻滯等,而由于超聲技術(shù)在醫(yī)療行業(yè)中的廣泛應(yīng)用,目前多采取超聲引導(dǎo)下實(shí)施阻滯,在超聲輔助下,可以清晰了解患者的臂叢神經(jīng)結(jié)構(gòu),從而保證對(duì)穿刺位置定位的精準(zhǔn)性,以使麻醉藥物能夠均勻擴(kuò)散,充分發(fā)揮麻醉作用［8-11］。肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯是將超聲探頭放置在阻滯側(cè)的胸鎖乳突肌外側(cè)緣,識(shí)別前中斜角肌后,臂叢神經(jīng)即為走行其間的類圓形低回聲影像,然后引導(dǎo)下穿刺注入麻醉藥物［12］。而羅哌卡因?yàn)楸蹍采窠?jīng)阻滯的常用麻醉藥物,該麻醉藥屬于長效酰胺類局部麻醉藥,其作用機(jī)制是通過對(duì)神經(jīng)細(xì)胞鈉離子通道的抑制,從而阻斷神經(jīng)興奮與傳導(dǎo),與其他局部麻醉藥物相同。雖然羅哌卡因?qū)π难芟到y(tǒng)具有一定的毒性作用,但對(duì)比布比卡因,羅哌卡因的中樞神經(jīng)系統(tǒng)和心臟毒性均較低,且其致驚厥和死亡之間的安全范圍較寬,致心律失常作用弱,具有一定的安全性［13］。

在臨床實(shí)際應(yīng)用中,羅哌卡因的濃度不同,對(duì)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)的阻滯效果也不一樣。在超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯中,應(yīng)用合適濃度的羅哌卡因進(jìn)行麻醉,可以縮短麻醉起效時(shí)間,提升麻醉的效果和安全性,減少麻醉引起的不良反應(yīng)等［14］。此次研究中選取本院收治的進(jìn)行超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯手術(shù)的患者,給予不同濃度的羅哌卡因,對(duì)其麻醉效果進(jìn)行探究,觀察組的麻醉起效時(shí)間短于對(duì)照組,不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組,麻醉有效率高于對(duì)照組,鎮(zhèn)痛持續(xù)時(shí)間長于對(duì)照組,運(yùn)動(dòng)阻滯恢復(fù)時(shí)間短于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。從研究數(shù)據(jù)分析,在肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯中,采取0.5%羅哌卡因進(jìn)行麻醉可顯著縮短麻醉起效時(shí)間,減少嘔吐、失眠等不良反應(yīng),提升麻醉效果。在李春艷［15］對(duì)不同濃度羅哌卡因在超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯的應(yīng)用研究中,0.5%羅哌卡因的麻醉效果顯然優(yōu)于0.2%羅哌卡因,與本研究具有一致性。

綜上所述,對(duì)于超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯手術(shù),給予不同濃度的羅哌卡因均可以起到一定的麻醉效果,但給予0.5%羅哌卡因進(jìn)行麻醉,有利于縮短起效時(shí)間,減少麻醉引起的不良癥狀,麻醉效果更好,其臨床應(yīng)用價(jià)值較高,值得推廣。