楊 帆，李承康，楊喻明，黃啟堂

（福建農(nóng)林大學(xué)園林學(xué)院，福建 福州 350002）

經(jīng)濟的高速發(fā)展，提高了人們的生活水平，而生活、工作等方面產(chǎn)生的壓力和負(fù)擔(dān)也在消耗著人們的身體、情感和精神資源，長期的應(yīng)激反應(yīng)會讓身心面臨不同程度的健康威脅。濱水空間是現(xiàn)代化城市中少有的自然資源，而濱水步道作為連接水體和陸地的紐帶，提供給人們一個與自然近距離接觸的線性公共空間[1]。在快節(jié)奏的生活中，人們通過濱水步道可以進行休閑鍛煉、游覽娛樂等活動。親水的步道環(huán)境又能給人們創(chuàng)造新鮮的體驗感，對游憩者的身心健康產(chǎn)生積極的影響，達到舒緩壓力，放松身心的效果。

國外對濱水步道的研究起步較早，在理論和實踐方面已相對成熟。如由日本土木規(guī)劃研究委員會編著的《濱水景觀設(shè)計》，書中詳細(xì)地闡述了濱水區(qū)的規(guī)劃設(shè)計以及施工[2]。Stefanovic 提出了多功能生態(tài)濱水步道的營建策略[3]。Darin F.Dinsmore 探討了濱水步道選線與游憩者行為規(guī)律之間的關(guān)系[4]。這對我國關(guān)于濱水步道的研究具有很大的借鑒作用。

目前，國內(nèi)學(xué)者對濱水步道的理論研究多集中于景觀和空間設(shè)計方面，鮮有從游憩者的身心體驗角度進行研究。袁敏等人以城市濱水步道上的節(jié)點空間為研究對象，從空間環(huán)境結(jié)構(gòu)出發(fā)，總結(jié)濱水步道節(jié)點的營造原則[5]；任維等人通過分析城市濱水空間景觀的相關(guān)理論研究，對其綜合治理與景觀設(shè)計方面展開初步探討[6]；張剛等人從人本主義角度出發(fā)，研究影響濱江步道空間設(shè)計的要素，并總結(jié)歸納出濱江步道空間的設(shè)計策略[7]；余帆等人則從濱水步道的空間界面入手，對邊界要素、界面組合模式及其視覺特征進行調(diào)查研究[8]。本文則從主觀認(rèn)知和生理信號兩個方面入手，將濱水步道環(huán)境與身心健康兩個領(lǐng)域結(jié)合，通過研究濱水步道空間類型及環(huán)境特征對游人身心健康產(chǎn)生的影響，提出適合步道的設(shè)計建議。

1 研究對象

1.1 研究地點

該研究選取福州市倉山區(qū)的閩江南北江濱公園步道作為研究區(qū)域。閩江公園以閩江為界分為北園和南園，全長約10.50Km，是中國國內(nèi)最長的都市江濱公園。南園緊鄰閩江大道，由一個主入口廣場和荷塘月色、江畔閑情、夢里田園、童趣天地、十里花徑、花鄉(xiāng)廣場、洪塘古渡、日沐椰風(fēng)8 個景區(qū)組成；北園臨江濱西大道，由9 個景區(qū)組成，自西向東依次為：西河園、錦江園、金沙園、望龍園、繽紛園、橋梁園、華龍園、閩風(fēng)園和閩水園[9]。作為福州市最大的開放式休閑公園，閩江公園接待的游客量大，步道的游憩設(shè)施建設(shè)相對比較完善，涵蓋的空間類型較為多樣，可以為研究提供充足的樣本。

1.2 樣本收集

在研究自然對人的作用時，采用觀看圖片和多媒體資料方式的優(yōu)點在于可以控制其他可能混淆的因素。許多學(xué)者已經(jīng)將照片作為真實自然場景的替代品進行了相關(guān)研究，并在景觀領(lǐng)域上得到了廣泛的應(yīng)用，一些研究也表明了這種方法的可靠性[10-13]，因此本次試驗也選擇用景觀照片作為試驗材料。

調(diào)研小組于2020 年12 月，在閩江南北江濱公園步道分別踩點記錄，選取正光橫向取景，視線高度保持在1.70m，進行現(xiàn)場拍照。為避免過多環(huán)境因素對各空間類型的被試者體驗造成影響，故在選取樣本空間時盡量選擇空間視覺主體面積占畫面50%以上，且畫面中環(huán)境內(nèi)容較為單純的照片，最終收集到的景觀照片初步樣本供試驗篩選。

由于游人視距的不同，所得到的生理感知也不同，此次試驗照片分為近景和遠景兩種視距拍攝。在同一視距中每類步道選取綠視率有明顯差別的低中高3 個層次的照片，每個層次分別為3 張照片，避免被試者再重復(fù)觀看同一張圖片時引發(fā)視覺審美疲勞。照片組共有18 張照片，分別為江近低（濱江近景低綠視率）1-3、江近中1-3、江近高1-3、江遠低1-3、江遠中1-3、江遠高1-3，見圖1。

圖1 濱水步道空間試驗圖片

2 試驗概況

2.1 試驗對象

在試驗對象的選擇上首先考慮的是人群壓力較大，情緒起伏較為明顯的從業(yè)或在校人群。通過網(wǎng)絡(luò)招募和海報招募，在福州市區(qū)初步召集了45名志愿者，志愿者大多年齡范圍在20~40 歲，平均年齡27.5 歲。

2.2 環(huán)境配置

該生理試驗在福建農(nóng)林大學(xué)明南附樓人因工程分析室進行，環(huán)境隔音效果良好。套間面積約50m2，里間為被試體驗區(qū)，外間為試驗監(jiān)控區(qū)。里間內(nèi)設(shè)電腦顯示屏，人體工學(xué)座椅，其中電腦顯示屏尺寸為28 寸創(chuàng)維4K 顯示屏。外間設(shè)有信息采集電腦及通訊設(shè)備。

2.3 試驗儀器

研究中主要采用的試驗儀器為北京津發(fā)科技研發(fā)的ErgoLAB 智能穿戴人因生理記錄儀?？蓪崟r監(jiān)測人體的皮電皮溫以及心率的RPG、SKT 體溫、EDA 皮電變化等生理指標(biāo)。信號收集部分采用無線技術(shù)，使用可穿戴生理多導(dǎo)儀與計算機云連接，實時記錄個體的生理變化情況，分析個體的情緒感知。該生理測量模塊包括設(shè)備、加密狗以及Ergolab記錄分析軟件。佩戴好儀器設(shè)備后開啟即可放映已經(jīng)編程好的實驗圖像且實時記錄生理數(shù)據(jù)。

2.4 試驗問卷設(shè)計

主觀評價問卷設(shè)計主要組成包括3 個部分。第一部分為樣本背景資料，內(nèi)容包括年齡、性別、學(xué)歷、涉及專業(yè)。第二部分為景觀特征評價，題項設(shè)置主要參照挪威大學(xué)團隊在2007 年對視覺景觀特征的研究[14]，Patrik Grahn 在 2009 年提出的城市綠地感知維度[15]，以及宋瑞等人對綠地8 類感知屬性的研究[16]，結(jié)合中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于2018 年6 月頒布的《綠道工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》[17]，與步道環(huán)境特征相互參考[18]，將同類型題目加以合并。經(jīng)過專家討論及篩選后，最終篩選出綠視率、自然程度、物種豐富度、喜好度共4 個維度，并用簡潔語言表達。每個題項均采用7 級量表供被試者進行打分（1代表“非常不同意”~7 代表“非常同意”）。第三部分為使用者身心健康感知的評價調(diào)查，該部分運用語義分析法設(shè)計量表。以Kaplan 夫婦提出的“遠離”、“延展”、“迷人”和“相容”四類恢復(fù)性環(huán)境特征作為評價維度[19]，同樣每個題項采用7 級量表打分。

2.5 數(shù)據(jù)處理

本試驗生理指標(biāo)通過ErgoLAB 智能穿戴人因生理記錄儀采集，獲取被試者皮電皮溫數(shù)據(jù)（EDA）以及心率數(shù)據(jù)（HRV），后由ErgoLAB 軟件自帶處理轉(zhuǎn)換后以數(shù)值的形式在Excel 表格上呈現(xiàn)。心理指標(biāo)通過恢復(fù)性評價得分獲取。數(shù)據(jù)分析采用SPSS25.0 進行統(tǒng)計，具體使用描述性統(tǒng)計方法、單因素方差（ANOVA）分析方法、事后檢驗方法、相關(guān)性分析方法。

3 結(jié)果與分析

3.1 濱水步道對游人心理健康影響結(jié)果分析

從表1 可知：六類濱水步道空間恢復(fù)性效應(yīng)為：濱水步道遠景高綠視率空間>濱水步道近景高綠視率空間>濱水步道遠景中綠視率空間>濱水步道遠景低綠視率>濱水步道近景中綠視率空間>濱水步道近景低綠視率空間。濱水步道遠景高綠視率空間在遠離性、迷人性、延伸性3 個維度得分均為最高，分別是遠離性（4.58±1.17）、迷人性（4.60±1.13）、延伸性（4.59±1.2）、相容性（4.46±1.26）。綜合評價結(jié)果，濱水步道遠景高綠視率空間恢復(fù)性得分最高，濱水步道近景低綠視率空間恢復(fù)性得分最低。

表1 濱水步道空間感知恢復(fù)性總體評價得分

六類濱水步道空間恢復(fù)性評價總分差異顯著〔F（5，570）=3.29，p<0.01〕，結(jié)果表明六類濱水步道空間的恢復(fù)水平具有顯著差異，見表2，表3。

表2 方差齊性檢驗

表3 單因素方差分析

LSD 事后檢驗顯示，濱水步道近景低綠視率空間和濱水步道近景高綠視率空間的恢復(fù)性總分差異顯著（p<0.05），濱水步道近景低綠視率空間和濱水步道遠景高綠視率空間的恢復(fù)性總分差異顯著（p<0.05），濱水步道近景低綠視率空間和冰水步道遠景中綠視率空間的恢復(fù)性總分差異顯著（p<0.05），濱水步道近景高綠視率空間和濱水步道近景中綠視率空間的恢復(fù)性總分差異顯著（p<0.05），濱水步道近景中綠視率空間和濱水步道遠景高綠視率空間的恢復(fù)性總分差異顯著（p<0.05），而這六類濱水步道空間的其他兩兩組合的恢復(fù)性總分則沒有顯著差異（p>0.05），見表 4。

表4 PRS 得分LSD 多重比較

3.2 不同景觀特征下濱水步道身心健康影響分析

對濱水步道的不同景觀特征進行身心健康恢復(fù)特征分析，包括綠視率、自然程度、物種豐富度、環(huán)境偏好4 個維度，從橫向上豐富該研究的理論體系。

由表5 可知：濱江步道的綠視率、自然程度、物種豐富度、環(huán)境偏好都與身心健康感知的4 個維度呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。數(shù)值越高，步道使用者的身心健康感知程度就越高。說明步道在設(shè)計過程中盡量對植物的種類配置進行優(yōu)化，需要有豐富層次結(jié)構(gòu)的植物搭配來幫助使用者提高身心健康感知。生態(tài)自然的步道空間環(huán)境，能夠引發(fā)使用者的探索興致，非人工的自然環(huán)境元素對使用者遠離壓力有一定促進效應(yīng)。其次，如果游憩者所處的環(huán)境是其所偏好的，就會引發(fā)個體對環(huán)境的適應(yīng)性依賴，進而增進場所認(rèn)同感。當(dāng)游人處于自己認(rèn)同的環(huán)境中，更容易引起對環(huán)境的共鳴，進而產(chǎn)生逃離世俗、減緩壓力的感覺，促進身心健康的恢復(fù)。

表5 濱水步道景觀特征與恢復(fù)性感知的相關(guān)性分析

3.3 濱水步道對游人生理健康影響結(jié)果分析

對被試者在濱水步道圖中生理數(shù)據(jù)的分析，研究對濱水步道的18 張圖片與2 張指導(dǎo)語數(shù)據(jù)進行初步描述統(tǒng)計，具體結(jié)果見表6。

由表6 可知，此次濱水步道的18 張圖片中，45名被試者的HRV 均值同樣在80 左右。其中圖指導(dǎo)語2 所對應(yīng)的HRV 均值最高，達到81.75，圖濱近低3 所對應(yīng)的HRV 均值最低，為78.38。45 名被試者的EDA 均值數(shù)值在0.6 以上，其中作為對照組的非濱水步道圖指導(dǎo)語1 對應(yīng)的EDA 均值數(shù)值最高，達到0.72，濱遠中3 所對應(yīng)的EDA 均值數(shù)值最低，為 0.60。

表6 濱水步道生理數(shù)據(jù)均值統(tǒng)計

研究將濱水步道下濱近低、濱近高、濱近中、濱遠低、濱遠高、濱遠中6 個類別與指導(dǎo)語類別數(shù)據(jù)進行均值計算。具體結(jié)果見表7。

表7 濱水步道類別生理數(shù)據(jù)均值

由表7 可知：此次濱水步道6 類圖與指導(dǎo)語圖的均值統(tǒng)計中，指導(dǎo)語類別HRV 均值數(shù)值最高為81.01，濱近低類別HRV 均值數(shù)值最低為79.41。其次，指導(dǎo)語類別EDA 均值數(shù)值最高，為0.69，濱近低、濱近高、濱遠低四類圖所對應(yīng)的EDA 均值數(shù)值同為最低，為0.61。說明被試者在看到風(fēng)景影像時身心是有在恢復(fù)的，但是從數(shù)據(jù)來說對于哪類空間恢復(fù)性最好表現(xiàn)并不明顯。

由圖2 可知：濱水步道6 類圖與指導(dǎo)語的HRV均值總體水平相差不大，且HRV 值較為穩(wěn)定，未出現(xiàn)離群值。而濱水步道6 類圖與指導(dǎo)語的EDA 均值雖然總體水平也相差不大，但是樣本數(shù)據(jù)中離群值較多，原因推斷與上文類似（圖3）。

圖2 濱水步道生理數(shù)據(jù)箱

圖3 濱水步道EDA 數(shù)據(jù)分析

研究對HRV 與EDA 兩個生理數(shù)據(jù)在濱水步道6 類圖與指導(dǎo)語的分組組間進行比較，分析其差異性結(jié)果。在進行分析前應(yīng)對數(shù)據(jù)進行正態(tài)檢驗，經(jīng)檢驗數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布，應(yīng)采用ANOVA 單因素方差方法進行檢驗分析，結(jié)果用均值±標(biāo)準(zhǔn)差（Mean±SD）表示。若ANOVA 結(jié)果顯示組間比較具有顯著差異性，則查看其多重比較結(jié)果。具體差異性分析結(jié)果見表8。

由表 8 可知：HRV 與 EDA 在濱水步道 6 類與指導(dǎo)語組間雖然均值有波動，但卻均無顯著差異性（p>0.05）。說明HRV 與EDA 在濱水步道6 類與指導(dǎo)語組間均數(shù)無顯著差異。

表8 濱水步道生理數(shù)據(jù)ANOVA

此外，研究將濱水步道HRV 與EDA 進行皮爾遜相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)相關(guān)系數(shù)為-0.228，且p<0.05。說明濱水步道下的HRV 與EDA 之間具有顯著負(fù)相關(guān)，試驗組在觀察濱水步道相關(guān)圖片時，其HRV 有一定上升，而EDA 則會略微下降。

4 建議與討論

4.1 營造建議

4.1.1 路線設(shè)計 步道的基礎(chǔ)功能是引導(dǎo)游客進行空間轉(zhuǎn)移。它是連接多個節(jié)點或景點的景觀交通網(wǎng)的重要構(gòu)成部分，應(yīng)做到因道設(shè)景、移步換景。同時由前文分析可知，在濱水步道空間中，使用者更傾向于偏好遠景的景觀。所以在空間道路的設(shè)計上，不要用太大角度的轉(zhuǎn)彎來呈現(xiàn)，同時為避免對游人造成過大的視野盲區(qū)，在轉(zhuǎn)角處的植物不要用大型喬木遮擋住游人視線，使游人可以將眼前的景象盡收眼底。

4.1.2 植物配置 在步道橫跨水體或者水體近鄰步道的地段，通過種植豐富的水生植物來達到綠視率的要求。除了可以獲得良好的景觀效果，又增強了游覽濱水步道的韻律感，讓游人更好地獲得身心健康的恢復(fù)。同時需要定期修剪岸邊過高或者枯萎的植物，也避免腐爛的枯枝污染水面?？傊?，在植物配置方面既要考慮植被的種植面積，也要考慮縱向高度和寬度，根據(jù)場景的需求來搭配不同疏密程度的植物，形成多層次結(jié)構(gòu)，提高環(huán)境的物種豐富度和自然程度。

4.1.3 游憩體驗 在濱水步道空間中增設(shè)逗留的半開敞空間，打造靈活多變的景觀空間類型，從而創(chuàng)造出可以滿足人們多樣行為需求的的公共空間。滯緩游人的游覽速度，由“急流式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬徯惺健?，吸引人們停留與環(huán)境產(chǎn)生接觸，片刻地休息或欣賞環(huán)境能幫助游人緩解上一階段的疲勞感并支持進行下一階段的活動。在設(shè)置親水設(shè)施時，利用木棧道、木棧平臺、小橋、連廊等與水面相接，滿足步道空間的復(fù)愈性要求。還可以結(jié)合流水聲營造氛圍，給予人們對環(huán)境的美好想象和恢復(fù)性感受，從而將水體附帶的恢復(fù)性價值發(fā)揮到最大。

4.2 不足與展望

4.2.1 不足 本研究不足之處主要有：（1）對空間樣本進行選取時，缺少對更加細(xì)致環(huán)境要素的比較分析，例如水域占比、硬質(zhì)鋪裝占比等因素對身心健康感知之間的影響；（2）只針對了福州地區(qū)的濱水步道進行研究，其借鑒意義對地域特征差異較大地區(qū)的濱水步道具有一定的局限性；（3）室內(nèi)研究雖可以控制較多變量但仍有缺陷，特別缺少了嗅覺和觸覺的刺激，進而降低了研究結(jié)果的外部生態(tài)效度。（4）本研究對濱水步道使用人群的分析并不完善，例如青年、中年和老年之間身心健康感知的區(qū)別，不同領(lǐng)域人群間的感知區(qū)別，還需進一步研究分析。

4.2.2 展望 在國家大力倡導(dǎo)改善人居環(huán)境的背景下，通過規(guī)劃設(shè)計能直接改善濱水步道的景觀環(huán)境并提升其生態(tài)效益，以此幫助游人緩解心理壓力和緊張情緒，并引導(dǎo)人們進行游憩鍛煉。未來研究需在該領(lǐng)域上做出更多探討：①進一步細(xì)化濱水步道空間類型，豐富步道的研究體系，有針對性提出提升策略；②增加實證研究，對步道中人們的身心健康感知進行更普遍且精準(zhǔn)的生理測量，總結(jié)特征規(guī)律；③建立更加全面的步道環(huán)境特征體系，不斷修正和完善，形成設(shè)計參考；④與相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域進行交叉探討，探索適用于我國的步道規(guī)劃管理辦法和設(shè)計指南。