何麗君

廣東省汕尾逸揮基金醫(yī)院（汕尾市第二人民醫(yī)院）綜合內(nèi)科，廣東 汕尾 516600

糖尿病為慢性代謝性疾病，若干預(yù)不及時(shí)可導(dǎo)致糖尿病足、視網(wǎng)膜病變等嚴(yán)重并發(fā)癥，故積極開(kāi)展健康宣教以改善患者自我護(hù)理行為至關(guān)重要[1]。因糖尿病病變累及器官較多，患者對(duì)糖尿病知識(shí)掌握程度不一，臨床常規(guī)健康教育難以有效開(kāi)展，患者運(yùn)動(dòng)行為、飲食行為、足部護(hù)理等自我護(hù)理行為較差[2-4]，患者血糖水平仍較高?；?dòng)式健康宣教注重增強(qiáng)患者參與度，可充分調(diào)動(dòng)患者主觀能動(dòng)性，有效提高患者自我護(hù)理能力，但目前在糖尿病領(lǐng)域相關(guān)報(bào)道較少?；诖?，該研究選取該院2018年1—12月收治的糖尿病患者117例為研究對(duì)象，探討互動(dòng)式健康宣教在臨床應(yīng)用中的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院診治的糖尿病患者117例。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合2018年ADA糖尿病醫(yī)學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；年齡50～80歲；可良好溝通。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有嚴(yán)重糖尿病足、視網(wǎng)膜病變等并發(fā)癥者；妊娠期糖尿病者。按隨機(jī)數(shù)表法分為對(duì)照組56例和觀察組61例。對(duì)照組中男23例，女33例；年齡56～75歲，平均（62.02±6.48）歲；病程4～8年，平均（5.42±0.08）年；住院時(shí)間6～10 d，平均（7.82±1.07）d；并發(fā)癥：累及神經(jīng)5例，單個(gè)并發(fā)癥14例，多個(gè)并發(fā)癥8例，無(wú)并發(fā)癥29例。觀察組中男30例，女31例；年齡54～76歲，平均（63.07±6.36）歲；病程4～9年，平均（5.61±0.35）年；住院時(shí)間6～11 d，平均（7.44±1.31）d；并發(fā)癥：累及神經(jīng)6例，單個(gè)并發(fā)癥22例，多個(gè)并發(fā)癥6例，無(wú)并發(fā)癥27例。該研究已獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者與家屬已簽署知情同意書(shū)。兩組患者一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組行常規(guī)健康教育。向患者重點(diǎn)講解胰島素使用方法并定期電話回訪，1次/月，胰島素使用情況，告知患者飲食清淡，叮囑每3個(gè)月復(fù)診1次。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上行互動(dòng)式健康宣教。①接診階段：征得患者同意后，調(diào)查其自我護(hù)理行為及糖尿病知識(shí)掌握度。②健康宣教階段：選用國(guó)際糖尿病聯(lián)盟推薦的糖尿病看圖對(duì)話工具，由糖尿病專科護(hù)士長(zhǎng)1次/月組織患者互動(dòng)聽(tīng)課1 h。初期階段鼓勵(lì)患者分享糖尿病治療方法及心得體會(huì)，由護(hù)士針對(duì)性地向患者補(bǔ)充相關(guān)知識(shí)，制定、實(shí)施個(gè)性化健康宣教方案。中期階段選用引導(dǎo)式解說(shuō)與啟發(fā)式提問(wèn)相結(jié)合方式，利用多媒體向患者解釋糖尿病病因、誘因等知識(shí)及運(yùn)動(dòng)鍛煉、科學(xué)飲食、足部護(hù)理等自我管理行為的重要性、胰島素注射操作方法，確保患者知悉出院后注意事宜。后期階段邀請(qǐng)胰島素注射經(jīng)驗(yàn)豐富者分享胰島素注射技巧，由2名護(hù)士負(fù)責(zé)調(diào)動(dòng)患者學(xué)習(xí)興趣，鼓勵(lì)患者參與討論，糾正認(rèn)知誤區(qū)。③院外管理階段：由3名糖尿病專科護(hù)士負(fù)責(zé)建立微信交流群及微信公共平臺(tái)，定期發(fā)布糖尿病治療進(jìn)展、并發(fā)癥防治、自我管理行為、胰島素注射方法等信息，及時(shí)回復(fù)患者疑問(wèn)，加強(qiáng)心理疏導(dǎo)，指導(dǎo)就醫(yī)復(fù)診，從而促使患者增強(qiáng)治療信心。兩組患者均干預(yù)6個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組糖尿病知識(shí)掌握度、自我護(hù)理行為及血糖控制情況。糖尿病知識(shí)掌握度選用ADKnowl量表進(jìn)行評(píng)價(jià)[5]，滿分81分，評(píng)分越高，糖尿病知識(shí)掌握度越高。自我護(hù)理行為選用SDSCA量表從運(yùn)動(dòng)行為、飲食行為、足部護(hù)理3個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，各條目以7分制計(jì)分，評(píng)分越高自我護(hù)理行為越好[6]。血糖水平主要檢測(cè)空腹血糖（FPG）及糖化血紅蛋白（HbA1c）含量。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組ADKnowl評(píng)分比較

干預(yù)前兩組ADKnowl評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后兩組ADKnowl評(píng)分均較干預(yù)前提高，且觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組ADKnowl評(píng)分比較[（±s），分]

表1 兩組ADKnowl評(píng)分比較[（±s），分]

注：與同組干預(yù)前比較，*P＜0.05

組別干預(yù)前 干預(yù)后觀察組（n=61）對(duì)照組（n=56）t值P值40.12±7.49 39.25±8.53 0.59＞0.05（56.90±10.61）*（43.82±9.14）*7.11＜0.01

2.2 兩組SDSCA評(píng)分比較

干預(yù)前，兩組SDSCA評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組SDSCA評(píng)分均較干預(yù)前提高，且觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組SDSCA評(píng)分比較[（±s），分]

表2 兩組SDSCA評(píng)分比較[（±s），分]

注：與同組干預(yù)前比較，*P＜0.05

組別運(yùn)動(dòng)行為 飲食行為 足部護(hù)理干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前 干預(yù)后觀察組（n=61）對(duì)照組（n=56）t值P值3.03±1.27 2.96±1.35 0.29＞0.05（5.23±1.47）*（4.26±1.14）*3.96＜0.01 3.15±1.28 3.24±1.02 0.42＞0.05（5.43±1.91）*（4.11±1.60）*4.03＜0.01 3.62±1.29 3.52±1.37 0.41＞0.05（5.32±1.29）*（4.25±1.61）*3.98＜0.01

2.3 兩組血糖水平比較

干預(yù)前，兩組血糖水平差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組血糖水平均較干預(yù)前降低（P＜0.05），且觀察組均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者血糖水平比較（±s）

表3 兩組患者血糖水平比較（±s）

注：與同組干預(yù)前比較，*P＜0.05

FBG（mmol/L）組別 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組（n=61）對(duì)照組（n=56）t值P值8.53±1.88 8.61±2.09 0.22＞0.05（6.20±1.28）*（7.62±1.65）*5.22＜0.01干預(yù)前9.14±2.37 9.56±2.20 0.99＞0.05 HbA1c（%）干預(yù)后（5.45±1.82）*（6.71±2.23）*3.36＜0.01

3 討論

糖尿病系多種因素相互作用導(dǎo)致的糖代謝紊亂，臨床表現(xiàn)為長(zhǎng)期高血糖，進(jìn)而可造成血管、神經(jīng)、重要臟器的慢性損傷，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量，臨床治療原則為控制血糖[7]。2019年版中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病基層診療指南指出，合理控制飲食中碳水化合物攝入量、適當(dāng)增加運(yùn)動(dòng)等自我護(hù)理措施可控制糖尿病進(jìn)程[8]。常規(guī)健康教育因患者住院時(shí)間較短、教育形式單一，未能有效豐富患者糖尿病知識(shí)，導(dǎo)致出院后自我護(hù)理能力較弱，病情控制不夠理想[9-12]。臨床急需長(zhǎng)期規(guī)劃部署、教育方式多樣的糖尿病健康教育模式。

互動(dòng)式健康宣教為系統(tǒng)性、科學(xué)性、長(zhǎng)期性的健康教育模式[13]。就診初期階段通過(guò)ADKnowl量表、SDSCA量表充分了解患者基本情況，為制定個(gè)性化健康教育方案打好基礎(chǔ)[14-16]。健康宣教階段通過(guò)鼓勵(lì)患者分享各自切身體會(huì)、及時(shí)補(bǔ)充專業(yè)知識(shí)、糾正認(rèn)知偏差、豐富教育形式，充分調(diào)動(dòng)患者積極性，有利于及時(shí)制定個(gè)體化教育方案，同時(shí)也可提高患者糖尿病知識(shí)掌握度。將集體式宣講和個(gè)性化輔導(dǎo)有機(jī)融合，有利于加強(qiáng)患者對(duì)糖尿病的認(rèn)知[17-19]。院外管理階段通過(guò)微信平臺(tái)及時(shí)更新糖尿病知識(shí)，加強(qiáng)指導(dǎo)、監(jiān)督自我護(hù)理行為的施行。

ADKnowl評(píng)分越高，表明患者糖尿病知識(shí)掌握度越高。該研究中，干預(yù)前兩組ADKnowl評(píng)分相近（P＞0.05）；經(jīng)干預(yù)后，觀察組ADKnowl評(píng)分（56.90±10.61）分明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），表明互動(dòng)式健康宣教能有效提高患者糖尿病知識(shí)掌握度。究其原因，互動(dòng)式健康宣教通過(guò)健康宣教階段定期組織討論、鼓勵(lì)患者分享自身體會(huì)、及時(shí)補(bǔ)充專業(yè)知識(shí)、糾正認(rèn)知偏差、可加深患者對(duì)糖尿病知識(shí)的理解；院外管理階段通過(guò)微信平臺(tái)及時(shí)更新糖尿病知識(shí)，進(jìn)一步提高患者糖尿病知識(shí)掌握度[20]。SDSCA評(píng)分越高，表明患者自我護(hù)理行為越好。該研究中，干預(yù)前兩組SDSCA評(píng)分相近（P＞0.05）；經(jīng)干預(yù)后，觀察組運(yùn)動(dòng)行為評(píng)分（5.23±1.47）分、飲食行為評(píng)分（5.43±1.91）分、足部護(hù)理評(píng)分（5.32±1.29）分均高于對(duì)照組（P＜0.05），表明互動(dòng)式健康宣教能有效改善患者自我護(hù)理行為。這是因?yàn)榛?dòng)式健康宣教通過(guò)加強(qiáng)疾病知識(shí)的教育，可提高患者對(duì)糖尿病知識(shí)的掌握度，使患者深切體會(huì)到自我護(hù)理行為的重要性[21]；同時(shí)通過(guò)微信平臺(tái)發(fā)布自我護(hù)理行為的規(guī)范操作視頻，利于患者規(guī)范和改善自我護(hù)理行為。糖尿病患者FPG、HbA1c越高，表明血糖水平越高。該研究中，干預(yù)后兩組血糖水平均較干預(yù)前降低（P＜0.05），且觀察組空腹血糖（6.20±1.28）mmol/L及 糖 化 血 紅 蛋 白 水 平（5.45±1.82）%均低于對(duì)照組（P＜0.05）。這與史欣烽[21]學(xué)者在相關(guān)研究中得出，患者給予互動(dòng)式健康宣教模式后，患者空腹血糖（6.12±0.98）mmol/L、糖化血紅蛋白（6.14±1.31）%、餐后2 h血糖（7.56±2.18）mmol/L，均低于常規(guī)健康教育模式后的血糖變化，與該文所得結(jié)果相近，表明互動(dòng)式健康宣教應(yīng)用于糖尿病患者能有效控制血糖水平。其原因?yàn)榛?dòng)式健康宣教可提高患者疾病知識(shí)掌握度，及時(shí)糾正患者認(rèn)知誤區(qū)，同時(shí)通過(guò)加強(qiáng)運(yùn)動(dòng)鍛煉、健康飲食等自我護(hù)理行為的實(shí)施，可有效控制血糖水平。

綜上所述，互動(dòng)式健康宣教應(yīng)用于糖尿病患者能顯著提高糖尿病知識(shí)掌握度，改善自我護(hù)理行為，有效控制血糖水平，有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。