樊洪深

（鄭州工業(yè)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院，河南鄭州 451150）

高粱常作為釀酒工業(yè)的原料，但它也可以作為能量原料，因?yàn)槠洳粌H營(yíng)養(yǎng)成分與玉米類似，且價(jià)格相對(duì)較低（公衍玲等，2016）。王永海等（2018）報(bào)道，飼料加工方式對(duì)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的利用具有一定影響。此外，肉雞采食顆粒飼料的效果比粉料好，因?yàn)椴墒愁w粒料可以提高采食量，降低飼料的浪費(fèi)和能量消耗（鄧紅成，2017），同時(shí)該報(bào)告也指出，飼料加工對(duì)肉雞生長(zhǎng)性能的影響因素取決于飼料顆粒的質(zhì)量，如飼料具有較高的顆粒完整性。Muramatsu等（2014）報(bào)道，飼料形狀、顆粒大小和結(jié)構(gòu)會(huì)影響動(dòng)物對(duì)養(yǎng)分的消化。本研究全部使用高粱作為能量原料，進(jìn)一步評(píng)估不同顆粒粒度的高粱制?；蚺蚧瘜?duì)肉雞生長(zhǎng)性能、養(yǎng)分消化及胴體形狀的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)將520只平均初始體重接近的肉仔雞隨機(jī)分為4組，每組5個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)26只，試驗(yàn)日糧采用2×2因子設(shè)計(jì)，即2種高粱處理方式（膨化和制粒）及2種粉碎粒度（500 μm和800 μm），分別作為T1～T4組，其中T1組為膨化高粱和500μm粉碎粒度，T2組為膨化高粱和800μm粉碎粒度，T3組為制粒高粱和500μm粉碎粒度，T4組為制粒高粱和800μm粉碎粒度。

1.2 數(shù)據(jù)收集 試驗(yàn)期間圈舍溫度在第一周控制在32℃，之后每周調(diào)整溫度，直至溫度維持在26℃。試驗(yàn)開始和結(jié)束時(shí)按照重復(fù)對(duì)肉雞進(jìn)行稱重，每周記錄飼料用量，試驗(yàn)結(jié)束后計(jì)算采食量、日增重和料重比。

1.3 樣品分析 試驗(yàn)結(jié)束前3 d，在日糧中添加0.3%氧化鉻作為消化率指標(biāo)，連續(xù)收集4 d糞便，糞便樣品混合后稱重，在55℃下干燥72 h，粉碎后用于常規(guī)養(yǎng)分分析，參考杜恒裔等（2019）的方法計(jì)算養(yǎng)分表觀消化率。每個(gè)重復(fù)隨機(jī)選擇3只雞進(jìn)行屠宰，稱量胴體重，計(jì)算屠宰率，同時(shí)稱量分離的肝臟、腎臟、腹脂、胸肌和腿肌重量。

表1 基礎(chǔ)日糧原料組成及營(yíng)養(yǎng)水平

1.4 數(shù)據(jù)分析 試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS軟件多因素方差分析模型（Multi-way ANOVA）采用Duncan’s法進(jìn)行多重比較，P＜0.05為差異顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理高粱型日糧對(duì)肉雞生長(zhǎng)性能的影響 由表2可知，日糧處理對(duì)肉雞末重、平均日增重、平均日采食量和死亡率的影響均無顯著差異（P＞0.05），但T1和T2組肉雞的料重比顯著低于T3組（P＜0.05）。飼喂膨化高粱日糧的肉雞料重比顯著低于制粒組（P＜0.05）。高粱的加工方式和粉碎粒度對(duì)肉雞生長(zhǎng)性能的影響均無顯著交互效應(yīng)（P＞0.05）。

表2 不同處理高粱型日糧對(duì)肉雞生長(zhǎng)性能的影響

2.2 不同處理高粱型日糧對(duì)肉雞養(yǎng)分表觀消化率的影響 高粱的加工方式和粉碎粒度對(duì)肉雞干物質(zhì)、粗蛋白質(zhì)、粗脂肪和組氨酸表觀消化率的影響均無顯著差異（P＞0.05）。T3和T4組肉雞賴氨酸表觀消化率顯著高于T1和T2組（P＜0.05），而T1和T3組肉雞精氨酸表觀消化率顯著高于T2和T4組（P＜0.05）。無論高粱粉碎粒度如何，制粒處理高粱日糧賴氨酸表觀消化率顯著高于膨化處理（P＜0.05），同時(shí)800 μm粉碎粒度的高粱組肉雞精氨酸表觀消化率顯著低于500 μm粉碎粒度組（P＜0.05）。高粱的加工方式和粉碎粒度對(duì)肉雞養(yǎng)分表觀消化率的影響均無顯著交互作用（P ＞ 0.05）。

2.3 不同處理高粱型日糧對(duì)肉雞胴體性狀的影響 由表4可知，高粱加工方式、粉碎粒度及其交互作用對(duì)肉雞胴體、胸肌、腿肌、腹脂、肝臟和腎臟相對(duì)重量的影響均無顯著差異（P＞0.05）。

表4 不同處理高粱型日糧對(duì)肉雞胴體性狀的影響

表3 不同處理高粱型日糧對(duì)肉雞養(yǎng)分表觀消化率的影響

3 討論

本試驗(yàn)結(jié)果顯示，不同加工方式的高粱及粉碎粒度對(duì)肉雞增重、采食量均無顯著影響。盡管本研究也發(fā)現(xiàn)膨化高粱組肉雞在整個(gè)試驗(yàn)期間的飼料效率高于顆粒料組，但Lundblad等（2009）報(bào)道的結(jié)果與本研究結(jié)果不同，其發(fā)現(xiàn)飼喂膨化飼料的肉雞體增重高于顆粒組。飼料效率的提高可能與膨化組原料熱處理后對(duì)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)更利于吸收（王永海等，2018）。

高粱的加工方式和粉碎粒度對(duì)肉雞干物質(zhì)、粗蛋白質(zhì)、粗脂肪和組氨酸表觀消化率的影響均無顯著差異，雖然膨化組肉雞的賴氨酸表觀消化率顯著低于制粒組，但精氨酸表觀消化率呈現(xiàn)出相反的結(jié)果。Abdollahi等（2011）研究表明，盡管調(diào)質(zhì)溫度在達(dá)到90℃時(shí)會(huì)降低飼料營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的利用率，但在這一溫度條件下可以改善制粒效果，進(jìn)一步改善肉雞的生長(zhǎng)性能。作者認(rèn)為，肉雞飼喂膨化高粱的飼料效率提高，反映了高溫條件對(duì)營(yíng)養(yǎng)負(fù)面影響可能與對(duì)顆粒質(zhì)量改善的有效性達(dá)到了平衡。Svihus和Zimonja（2011）報(bào)道，在熱加工中觀察到的氨基酸消化率的提高可能與飼料蛋白質(zhì)變性有關(guān)，因?yàn)楦淖兞说鞍踪|(zhì)的三維結(jié)構(gòu)，而蒸汽制粒對(duì)蛋白質(zhì)消化率的影響相對(duì)較小。

胴體性狀數(shù)據(jù)顯示，高粱加工方式、粉碎粒度及其交互作用對(duì)肉雞胴體、胸肌、腿肌、腹脂、肝臟和腎臟相對(duì)重量的影響均無顯著差異。從肉雞生長(zhǎng)性能方面，本研究得出高粱經(jīng)過膨化或制粒處理后，在常規(guī)粉碎粒度條件下（500或800 μm）對(duì)肉雞增重、大部分養(yǎng)分消化及胴體性狀均無負(fù)面影響。本研究日糧完全采用高粱作為能量原料，而無論處理方式如何，對(duì)肉雞胴體性狀均無負(fù)面影響。根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，每噸高粱的成本比玉米低近600元。因此，整個(gè)階段的飼料成本平均較玉米型低350元/t，同時(shí)，盡管膨化料的加工成本提高了50元/t，但膨化料的飼料效率高。因此，在玉米處于高價(jià)位的情況下，高粱可以作為肉雞飼料原料，進(jìn)而達(dá)到降低養(yǎng)殖成本的目的。

4 結(jié)論

在本研究條件下，高粱的加工方式和粉碎粒度對(duì)肉雞胴體性狀無負(fù)面影響，采用膨化處理的高粱可以提高肉雞飼料效率。