于博洋，李明川

中圖分類(lèi)號(hào)：F321.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B DOI： 10.19415/j.cnkl.1673-890x.2021.08.057

20世紀(jì)80年代初，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的提出使得我國(guó)的農(nóng)村土地改革進(jìn)入了新的轉(zhuǎn)折時(shí)期，讓我國(guó)億萬(wàn)農(nóng)民獲得了土地的使用權(quán)，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)揮了巨大作用。但時(shí)至今日，這種土地經(jīng)營(yíng)模式已不能適用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使土地的所有權(quán)歸集體所有，賦予農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，但卻禁止土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓或轉(zhuǎn)租，而隨著大量農(nóng)民工進(jìn)城，造成大量土地拋荒。中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中提出“在堅(jiān)持和完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度前提下，賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)扶持發(fā)展規(guī)?；?、專(zhuān)業(yè)化、現(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)”。

在我國(guó)現(xiàn)有的土地面積中，耕地約有1.2億公頃，而林地卻有2.87億公頃，相當(dāng)于耕地面積的2.4倍，其中屬于農(nóng)村集體所有的林地有1.81億公頃，占全國(guó)林地面積的60.1%n。2 3。新一輪集體林權(quán)制度改革的實(shí)行，使得集體林地實(shí)現(xiàn)了由村集體管理模式向家庭承包經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變，明晰產(chǎn)權(quán)、確權(quán)發(fā)證等為林業(yè)的配套改革政策的實(shí)施提供了基礎(chǔ)，而林業(yè)作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，農(nóng)戶(hù)林地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的變動(dòng)情況與林業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)密切相關(guān)。[1]。

由于推行時(shí)間先后及背景的不同，在本質(zhì)上，農(nóng)村集體林改是土地承包制度改革在農(nóng)村改革的進(jìn)一步延伸，兩者具有很強(qiáng)的同質(zhì)性;在進(jìn)程上，集體林改是農(nóng)村改革繼土地承包制度改革后的又一次重大突破[4]。

1林地與農(nóng)地制度改革的概況

在20世紀(jì)50年代，林地與農(nóng)地的制度有幾乎相同的改革路徑，但在改革開(kāi)放之后，農(nóng)地制度直接實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，而林地制度采取了“林業(yè)三定”的政策;20世紀(jì)90年代，由于國(guó)家對(duì)于林業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題始終沒(méi)有提出最終的決策，當(dāng)時(shí)的林地制度表現(xiàn)為集體林權(quán)主體多元化的現(xiàn)象，而中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》的提出，對(duì)于農(nóng)地和林地的制度進(jìn)行了相關(guān)的新的改革，賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，這對(duì)于農(nóng)民的資源有效利用產(chǎn)生了積極作用。

根據(jù)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的總結(jié)，農(nóng)地制度變革白改革開(kāi)放以來(lái)大致分為20世紀(jì)70年代末的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行階段與20世紀(jì)90年代末至今的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)階段，而林地制度變革則分為20世紀(jì)80年代初的“林業(yè)三定”、20世紀(jì)90年代的集體林權(quán)主體多元化、2003年至今的新集體林權(quán)改革3個(gè)階段。其改革目標(biāo)也有所不同，農(nóng)地制度改革突出對(duì)于農(nóng)民生計(jì)問(wèn)題的解決，林地制度改革除了解決林農(nóng)的經(jīng)濟(jì)收入問(wèn)題，還需要解決整體的生態(tài)要求。從資源利用特性的角度看，林地制度的變革實(shí)質(zhì)上是農(nóng)地制度變革的一種延伸，集體林權(quán)制度也是在參考了農(nóng)地制度變革的各項(xiàng)優(yōu)劣勢(shì)后所采取的政策。這兩者有許多相似點(diǎn)：1）對(duì)于農(nóng)地及林地資源，其所有權(quán)與使用權(quán)相分離，農(nóng)村土地歸集體所有，但是農(nóng)地和林地的資源配置都是按照均分承包的方式，農(nóng)民享有使用權(quán);2）資源利用主體具有復(fù)雜性、特殊性，在我國(guó)，地與地上附著物的權(quán)屬不同，因此資源利用的主體也有所差異。

2林地與農(nóng)地制度變革的比較

2.1變革背景的差異

農(nóng)地的變革在經(jīng)歷過(guò)初級(jí)合作社、高級(jí)合作社、人民公社的階段后，在摸索與對(duì)比中實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制;而林地的改革則多是參考農(nóng)地改革的經(jīng)驗(yàn)。十一屆三中全會(huì)關(guān)注林地改革，但是由于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序混亂，林農(nóng)對(duì)于政策穩(wěn)定性的質(zhì)疑，由于林業(yè)生產(chǎn)的特殊規(guī)律及林業(yè)生產(chǎn)周期過(guò)長(zhǎng)，林農(nóng)為了維護(hù)自己的利益，導(dǎo)致了亂砍濫伐現(xiàn)象的發(fā)生，山林遭到嚴(yán)重破壞，在之后的20世紀(jì)90年代，到現(xiàn)在的新集體林權(quán)制度改革時(shí)期，林地改革經(jīng)歷了不同經(jīng)營(yíng)模式的復(fù)雜而漫長(zhǎng)的階段，在改革背景上與農(nóng)地改革存在很大程度上的不同。

2.2資源利用特性的差異

農(nóng)作物生產(chǎn)的周期間隔短，農(nóng)民較易獲取收益，而木材的生產(chǎn)周期較長(zhǎng)，同時(shí)林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大，且長(zhǎng)的生產(chǎn)周期也加大了政策不穩(wěn)定等風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)戶(hù)若是要做好林業(yè)經(jīng)營(yíng)的工作則需要長(zhǎng)期投資，而農(nóng)戶(hù)自身的經(jīng)濟(jì)能力十分有限，加大了林地與農(nóng)地在變革中的差異。

2.3資源產(chǎn)生效益的差異

農(nóng)地除了是能夠產(chǎn)生生產(chǎn)效益的生產(chǎn)要素外，更是一種對(duì)農(nóng)民生產(chǎn)生活的保障，且農(nóng)民對(duì)于農(nóng)地生產(chǎn)的依賴(lài)程度大于對(duì)林地生產(chǎn)的依賴(lài)程度。但農(nóng)地的生產(chǎn)對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)最重要的是能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，解決自身溫飽問(wèn)題，而林地的生產(chǎn)，除了林小生長(zhǎng)成熟后能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值外，森林所產(chǎn)生的生態(tài)效益也是不容忽視的，森林能夠維護(hù)生態(tài)的平衡、保護(hù)生物多樣性、預(yù)防水土流失、防風(fēng)固沙，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)生活等一系列活動(dòng)都離不開(kāi)森林系統(tǒng)的保障，因此林業(yè)生產(chǎn)與發(fā)展極其重要，但是由于林業(yè)的生產(chǎn)周期過(guò)長(zhǎng)，農(nóng)民對(duì)于林業(yè)生產(chǎn)的依賴(lài)程度并不高，直接導(dǎo)致了在林地的各項(xiàng)改革中易不受重視[5]。

由于各地區(qū)森林資源特征的差異，在全國(guó)范圍內(nèi)形成了多樣化的改革方式，改革成效初步顯現(xiàn)，而同時(shí)隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移等現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也呈現(xiàn)邊緣化的局面，因此土地的流轉(zhuǎn)及配套措施的跟進(jìn)是現(xiàn)在面臨的最主要問(wèn)題。

3結(jié)論

農(nóng)地與林地的變革存在種種差異，卻也有類(lèi)似的共同點(diǎn)，因此在林地的改革過(guò)程中，可以參考農(nóng)地的改革，但也需要考慮到自身資源利用的一些特殊性，不能單就農(nóng)地改革的路徑按部就班。

1）加大對(duì)林業(yè)生產(chǎn)及林農(nóng)的經(jīng)濟(jì)支持。由于林業(yè)的生產(chǎn)周期過(guò)長(zhǎng)，生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也較大，為了加大林業(yè)生產(chǎn)，國(guó)家對(duì)于林農(nóng)應(yīng)該有適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)支持，替林農(nóng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，新集體林權(quán)制度改革的配套改革措施已經(jīng)在實(shí)行相關(guān)的改革方案，但是仍需加大對(duì)于林業(yè)生產(chǎn)的重視程度。

2）促進(jìn)林業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，加大資源利用效率。林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)除了有經(jīng)濟(jì)效益之外，還具有生態(tài)效益，因此可以通過(guò)轉(zhuǎn)包、入股、轉(zhuǎn)讓等多種流轉(zhuǎn)形式，鼓勵(lì)小規(guī)模農(nóng)戶(hù)將林地流轉(zhuǎn)f“去，增加中等規(guī)模農(nóng)戶(hù)的比重，使林地經(jīng)營(yíng)權(quán)向林業(yè)經(jīng)營(yíng)技術(shù)能手或其他經(jīng)營(yíng)單位集中i6i，同時(shí)這種形式的林業(yè)經(jīng)營(yíng)能夠加快農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀東航.農(nóng)村林權(quán)制度改革與土地制度改革比較[Jl.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（ 02）：15 -19.

[2]張自強(qiáng)，高嵐，林地與農(nóng)地制度變革的比較：產(chǎn)業(yè)特性的視角[J].南方農(nóng)村，2013（ 09）：19-23.

[3]劉振濱，鄭逸芳，林麗梅，等.集體林權(quán)制度改革后農(nóng)戶(hù)林地經(jīng)營(yíng)規(guī)模變動(dòng)分析：基于福建典型樣本村的實(shí)證研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（ 01）：44-49.

[4]劉璨，劉浩，賀勝年.中國(guó)集體林產(chǎn)權(quán)制度改革主要政策問(wèn)題研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（ 08）：8-19.

[5]韓文龍，朱杰.農(nóng)村林地“三權(quán)”分置的實(shí)現(xiàn)方式與改革深化：對(duì)三個(gè)典型案例的比較與啟示[J].西部論壇.2020（ 31）：101-112.

[6]徐琰君.集體林權(quán)制度改革后分散林地經(jīng)營(yíng)模式及效益[J]。中國(guó)林副特產(chǎn)，2019（06）：89-90.

（責(zé)任編輯：趙中正）