莊嘉

建立人類與野生動物的雙向保護機制，需要各方面的協(xié)同參與

斷鼻家族的北上遷徙，牽動著國內(nèi)外媒體的目光。茶余飯后，關(guān)注大象群落的人們，自發(fā)站隊形成了“保護大象還是保護人類，抑或兩者兼得的雙向保護”等不同觀點隊列……“全民觀象”成了流量熱詞和網(wǎng)絡(luò)主推關(guān)鍵詞。這既彰顯了我國民眾對野生動物保護意識的全面覺醒，也反映了野生動物保護理念的不斷變化。

對非法“人傷動物”零容忍：

構(gòu)筑野生動物鏈條式保護機制

從“埃博拉”病毒，到“非典”病毒，再到“新冠肺炎”病毒，菊頭蝠、野豬、紅毛猩猩等野生動物已經(jīng)成為新型病毒的主要宿主。但令人感到諷刺的是，面對烈性傳染病病毒感染人類的主要宿主，濫食“野味”、濫用“野物”、濫售“野品”等“人傷動物”的陋習(xí)仍然屢禁不止。懲治破壞野生動物違法犯罪已是保護、拯救珍貴與瀕危野生動物的重要靶心。

在近年來的“昆侖”專項行動中，全國公安機關(guān)聚焦涉野生動物犯罪“組織化”“網(wǎng)絡(luò)化”等新形勢、新特點，從野生動物“捕、殺、購、運、售”等各個環(huán)節(jié)，以高壓態(tài)勢對涉野生動物犯罪形成圍剿。據(jù)公安部統(tǒng)計，在“昆侖2020”專項行動中，各地公安機關(guān)對非法“人傷動物”采取從嚴、從重、從快打擊的零容忍態(tài)度，共破獲案件8100余起，抓獲犯罪嫌疑人1.2萬名，收繳野生動物23萬頭（只、條）、野生動物制品5400余公斤。

針對“非法收購”環(huán)節(jié)，福建省公安機關(guān)就充分利用網(wǎng)安、技偵的技術(shù)優(yōu)勢，立足于從線上發(fā)現(xiàn)與甄別涉野生動物違法犯罪的有價值線索。在福建沙縣“1·19”非法收購珍貴瀕危野生動物及其制品案中，福建省公安廳經(jīng)偵總隊經(jīng)過縝密偵查，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人鄒某某、許某某等人自2019年至2020年利用網(wǎng)絡(luò)平臺非法交易陸龜、海龜?shù)纫吧鷦游锛捌渲破?。合計查獲各類珍貴、瀕危野生動物制品528件，涉案金額高達1000余萬元。該案例入選公安部“昆侖2020”專項行動十大案例。

在上述案件中，我們不難發(fā)現(xiàn)，野生動物交易已經(jīng)從“線下”發(fā)展到“線上”，從“實體”轉(zhuǎn)移到“網(wǎng)絡(luò)”。為規(guī)避網(wǎng)警巡查，犯罪分子使用“香子”“棒子”“塑料”等暗語交流，假如不加解釋，普通人恐怕很難將上述詞語同“麝獐”“獵隼”“象牙”等野生動物及其制品關(guān)聯(lián)起來。

總體而言，我國正著力構(gòu)建野生動物鏈條式保護機制。在法律依據(jù)方面，《野生動物保護法》《刑法》等部門法律通過規(guī)定非法狩獵罪、非法經(jīng)營罪、走私珍貴動物、珍貴動物制品罪等6種涉及野生動物保護的罪名，對野生動物保護進行了調(diào)整，從罪刑法定的視角對野生動物開展了優(yōu)勢保護;在政策依據(jù)方面，全國人大常委會出臺的“史上最嚴野生動物禁食令”與兩高兩部《關(guān)于依法懲治非法野生動物交易犯罪的指導(dǎo)意見》《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》成了依法規(guī)制“人傷動物”的圭臬與標準，從源頭上防控非法野生動物交易，特別是對于保護和拯救珍貴、瀕危野生動物方面;在嚴打行為方面，非法獵捕、殺害、收購、運輸、出售、進出口野生動物及制品等行為已被明令禁止，從而切斷非法野生動物交易的利益鏈條;在職能主體方面，自然資源和規(guī)劃局、林業(yè)森林公安、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、司法局、市場監(jiān)管局等部門正在合力構(gòu)建野生動物的常態(tài)化巡檢管控機制，互相配合掀起嚴厲打擊破壞野生動物資源違法犯罪專項行動。

當然，在防止“人傷動物”方面，建章立制尚待完善。一方面，涉野生動物違法犯罪的法律及司法解釋并不健全，在實操中尚存爭議點。比如，珍貴、瀕危野生動物和人工繁殖的區(qū)分，究竟應(yīng)當以三代以內(nèi)人工孵化，還是以從卵孵化（或胎生）后人工飼養(yǎng)，作為區(qū)分標準;收購珍貴、瀕危野生動物及其制品的，按照收購珍貴、瀕危野生動物罪辦理，但對于明知是珍貴、瀕危野生動物及其制品而食用的人員為何不能入刑等。

另一方面，執(zhí)法尺度有待統(tǒng)一。由于法律理解和認識不同，公檢法對涉野生動物犯罪存在認識不一致，不同地區(qū)的執(zhí)法尺度亦不一致，甚至少數(shù)地方人為地提高了入刑標準和門檻。比如，從非法狩獵20只入刑，增加到50只或100只;禁用工具、禁用方法的范圍需省級部門的書面認可方可執(zhí)行;對禁獵區(qū)或禁獵期，禁用工具或禁用方法的主觀明知程度判斷等。

強化野生動物管控：

筑造“動物傷人”的防范干預(yù)系統(tǒng)

《野生動物保護法》既重視保護、拯救珍貴、瀕危野生動物，也關(guān)注保護、發(fā)展和合理利用野生動物資源，維護生態(tài)平衡。這不僅要求對野生動物資源進行“全面保護”，也反映了生態(tài)平衡的維護實質(zhì)就是維護“人與野生動物的和諧相處”。

誠然，全面保護野生動物是當務(wù)之急，不過隨著野生動物受保護后數(shù)量增多，其與人類的生存環(huán)境正在疊化，野生動物傷人、損物事件呈現(xiàn)趨多的態(tài)勢：云南省瀾滄村民被野象攻擊致死、北京市密云大片玉米被野豬禍害、四川省綿陽市黑熊襲人致死、黑龍江省臨湖村東北虎傷人、四川省理塘縣野豬殺人……“動物傷人”事件層出不窮。

盡管全國人大常委會在2020年5月至7月組織開展了《野生動物保護法》專項檢查，并提出野生動物傷人也要管，但如何在尊重野生動物習(xí)性的基礎(chǔ)上筑牢“保護人”的防線，已成了一個長期的棘手議題。對此，筆者建議可以從事前、事中、事后三個維度，構(gòu)建“動物傷人”的防范干預(yù)系統(tǒng)。

首先，正如貴州省動物和森林植物管理站一級調(diào)研員冉景丞所言，“針對野生動物肇事、傷人、殺人，應(yīng)該從源頭上做好防范措施”。在事前防范方面，全國人大常委會已經(jīng)打算在河北、江西、陜西等地推進野豬危害防控綜合試點，并指導(dǎo)云南抓好致害野象個體轉(zhuǎn)移項目，但如何細化落地尚無定論。筆者認為，試點可以著重于調(diào)查評估野生動物生活環(huán)境的容量。該容量實際上就是測試野生動物是否存在突破原有生活環(huán)境，進入臨邊人類生活區(qū)域的可能性。一方面，若野生動物進入臨邊人類生活區(qū)域的可能性較低，則可以設(shè)置有效隔離設(shè)施、提示指示牌，對野生動物進行圈養(yǎng);另一方面，若野生動物進入臨邊人類生活區(qū)域的可能性較高，不妨科學(xué)規(guī)范推動獵捕調(diào)控活動，或引入天敵，或在經(jīng)常發(fā)生野生動物損害農(nóng)作物的地方，改變生產(chǎn)模式和種植內(nèi)容。

其次，在事中處置方面，目前主要依托正在推行的野生動物常態(tài)化巡檢管控機制，借助野生動物監(jiān)察員的人力盯防。但雙拳難敵四手，目前在消除隱患方面存在短板，依舊難以化解野生動物與人“搶地盤”的紛爭。筆者建議，可以效仿歐美設(shè)置探險小徑的做法，在小徑的周邊設(shè)立報警傳感器等裝置，實行紅外熱圖監(jiān)控，根據(jù)“動物傷人”情況適當擴編森林公安等應(yīng)急處置隊伍，從而進一步提升事中處置“動物傷人”的效率。針對城市私人養(yǎng)殖野生動物的問題，可以以居委會為單位，在小區(qū)內(nèi)公示《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄中列明的野生動物，宣傳飼養(yǎng)野生動物的違法犯罪后果，為事中處置執(zhí)法做實法律依據(jù)和輿論基礎(chǔ)。

再次，在事后救濟方面，《野生動物保護法》已經(jīng)確立了“政府補償制度”，細化到地方。例如，北京確立了農(nóng)作物損失補償機制;四川在北川縣先行先試了第三方保險補償機制;貴州省林業(yè)局出臺了相對完備的“政府補償制度實施辦法”，即《貴州省陸生野生動物造成人身財產(chǎn)損害補償辦法》……這些對于形成合理補償模式的全面推廣具有重要的參考價值。

綜上，對于野生動物與人的雙向保護制度，說到底就是權(quán)利邊界問題。既要減少人類對野生動物棲息地的非法侵入，以免造成不必要的傷害;也不能任由野生動物肆意泛濫侵占人類合理生存空間?？傊?，讓大象自由漫步，讓人類自由呼吸，是我們對藍色星球的美好期許！

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com