■李逸軒，邢亞龍 Li Yixuan &Xing Yalong

(澳門城市大學創(chuàng)新設計學院，中國澳門 999078）

進入21世紀以來，澳門經(jīng)濟社會快速發(fā)展、人口不斷集聚，城市化率達到 100%，已成為全球人口密度最高的城市之一[1]。作為世界旅游休閑中心，因應社會發(fā)展及未來城市定位，澳門政府希望能妥善利用土地資源，整合街區(qū)及進行都市形象更新，將公共空間做全面系統(tǒng)性梳理和深入研究分析，以提供長遠和可操作性的指引。本文從社區(qū)休憩場所與設施規(guī)劃設計著眼，以可持續(xù)發(fā)展理念及生態(tài)城市設計為原則，以建設“全齡友善”“全民宜居”社區(qū)為目標，設計賦能促進澳門可持續(xù)發(fā)展。

1 文獻探討

1.1 澳門高密度社區(qū)

早在20世紀70年代，歐洲學者就關注到了高密度城市和社區(qū)的概念。世界范圍內資本、資源及人口在大城市的聚集，以及城市化進程的推進[2]，可開發(fā)土地的減少與人口快速增長之間的不匹配、不適應，是高密度城市和社區(qū)形成的主因。高密度意味著在極小的空間里聚集了極多的人口、更多的功能，導致環(huán)境、生活、交通等矛盾突出。合理進行資源配置與優(yōu)化，對于高密度城市的可持續(xù)發(fā)展至關重要[3]。

位于澳門半島北部地區(qū)花地瑪堂區(qū)范圍的祐漢和臺山社區(qū)，與珠海拱北接壤，2018年人均綠化及休憩面積僅 1.47平方米，人口密度卻達每平方公里8萬人，是全澳密度的4倍。人口密度過高，導致祐漢和臺山社區(qū)綠化休憩空間嚴重不足，人均綠化面積過低，而公園綠地及休憩區(qū)沒有隨人口增長而調整，空間與設施嚴重不足，居民無足夠舒展空間。

1.2 休憩設施

公共休憩場所與設施是公共空間中的重要組成部分與媒介,它具備特定的使用功能,同時其人性化、藝術化的設計可以提升公共空間的品質。休憩既包含生理機能上的休息，又包含精神層面的情緒放松[4]。狹義上的戶外休憩設施，主要指城市開放空間如公園、廣場、游樂場、街旁綠地等所設置的公共休閑座椅，廣義上它還應包括滿足人們休憩狀態(tài)下各種追求輕松、閑適行為需求的所有公共設施或景觀元素，如臺階、坡道、柵欄、墻體甚至藝術小品等[5]。以用戶為視角的感性設計研究和以設施為主視角的規(guī)劃設計研究，是當前休憩設施研究的主要方向[6]。

2 研究背景

澳門公共休憩場所與設施的規(guī)劃與管理大部分歸屬于市政署（原民政總署），包括有：公園/花園、休憩區(qū)、步行徑/健康徑、單車徑、露天廣場等，全部場地總數(shù)合共 160 個。市政署下轄有園林綠化部、道路渠務部、建筑及設備部、環(huán)境衛(wèi)生及執(zhí)照部等內部單位，各部門按照職責分工，每日均有巡查或周期性巡查，每月不定期復查[7]。

澳門社區(qū)的公共休憩場所與設施數(shù)量眾多，但其暴露出的問題也不少：

一是建設管理缺乏協(xié)調性。由于管理部門與管理部門之間，管理部門與外判商之間均協(xié)調不充分，再加上不是一次性建成，沒有形成一個完整和諧的公共休憩系統(tǒng)，設施老化問題突出，維護更新不能及時。

二是功能要求不能滿足。不少休憩設施存在遮蔽性不足、舒適度不夠等問題；個別休憩場所與設施還存在尺寸、功能等缺陷。如白朗古將軍大馬路與工廠街南、北處的休憩區(qū)，引進工廠街的單車道將休憩區(qū)分隔至路中央，且該車道鮮少有車輛駛入，休憩區(qū)內僅設置狗糞收集點、綠籬，其他無任何休憩設施，導致空間使用率不高。

三是外觀環(huán)境不相適應。休憩設施放置位置雜亂；同一地點的多個休憩設施各自獨立；設施材質色調未統(tǒng)一。

3 研究范圍

祐漢和臺山社區(qū)，位于澳門半島北部花地瑪堂區(qū)，面積約為 319,000 平方米，北臨紀念孫中山市政公園及關閘，與珠海拱北口岸接壤；東邊以馬場東大馬路為界；南側以馬場海邊馬路至清洲大馬路為界；西側以鴨涌河及何賢紳士大馬路為界。

選取澳門祐漢和臺山社區(qū)的休憩場所與設施作為研究對象，包括座椅、坐凳、涼亭等。澳門祐漢和臺山社區(qū)規(guī)劃建設有10個休憩區(qū)，分別是：區(qū)華利前地、祐漢第四街、祐漢第八街、李寶椿街、菜園涌邊街、工廠街、花地瑪教會街、何賢紳士大馬路、臺山中街、臺山平民新邨。根據(jù)澳門市政署出臺的《澳門總綠化區(qū)域分類定義》，休憩區(qū)是指鄰近小區(qū)或街區(qū)，屬行人過路設施之附屬綠地，具備綠化及休憩設施之區(qū)域，例如座椅、涼亭或成人健身設施等，設立條件門坎較低[8]。

4 研究過程與方法

采用問卷調查、現(xiàn)場調查和SD法相結合的方法，于2021年6月對澳門祐漢和臺山社區(qū)的祐漢第四街休憩區(qū)、祐漢第八街休憩區(qū)和臺山平民新邨休憩區(qū)3個休憩區(qū)進行隨機調查。共發(fā)放問卷100份，回收率100%；去除無效問卷1份，有效問卷共計99份，有效率為99%。

4.1 休憩設施調查與選取

對祐漢和臺山社區(qū)進行田野調查，使用兩步路APP記錄實地調查路線，對休憩設施進行拍照、定位與測量。在調查中發(fā)現(xiàn)，祐漢第四街休憩區(qū)、祐漢第八街休憩區(qū)和臺山平民新邨休憩區(qū)3個休憩區(qū)已建成包含涼亭、連廊、石凳、木椅等多種不同形態(tài)、材質的休憩設施，與周邊的環(huán)境及配套設施也進行了一些融合。

4.2 語義差分法（SD法）

語義差分法（Semantic Differential Method，簡稱SD法）是由美國心理學家 C·E·Osgood于1957年提出的一種用來測試人們感性意象的心理學研究方法，它也是現(xiàn)在社會調查中常用的研究方法。SD法由概念（concept）、量尺（scale）、被試者（subject）三個要素構成。概念要素是指被測試的樣本；量尺是由10-30組形容詞對構成，且評價等級設定為奇數(shù)（3，5，7，9）；為了獲得較為穩(wěn)定的資料數(shù)據(jù)，被試者數(shù)目應不少于30人[9]。SD法的實施一般是針對樣本對象，明確多組極端或對立的概念，由被試者在相應的尺度量表上對其多進行等級評定，最后獲得樣本對象的綜合性語義評價。

采用SD法主要是要測試用戶對祐 漢和臺山社區(qū)休憩設施的主觀評價和認知狀況，獲取量化數(shù)據(jù)，并進行后期統(tǒng)計分析。問卷內容包括受訪者基本信息和SD綜合評價兩部分。其中受訪者基本信息調查內容包括性別、年齡、學歷等方面，SD綜合評價包括休憩設施的基本特征、功能性、協(xié)調性3個方面。

具體實施如下：第一步，由研究人員篩選出11組形容詞對，組成量尺；第二步，到選定的3個休憩區(qū)，進行隨機現(xiàn)場問卷調查，讓受調查者對休憩設施進行評測；第三步，統(tǒng)計相關數(shù)據(jù)錄入Excel表；第四步，將Excel表數(shù)據(jù)導入SPSS軟件，使用主成分分析，分析樣本休憩設施在各方面所具有的意義及其程度，獲得相對明確的、直觀的認知結果。

4.3 SD評價項目分析與確立

通過現(xiàn)場調查和文獻探討，綜合休憩設施對人們心理影響，確定了11個評價指標；參考城市規(guī)劃、風景園林、家具設計等領域運用SD法常用的形容詞對，確定適用于本調查的11對形容詞對（表1）。調查采用了五級語義差分量表，分值為1-5。如色彩辨別度，1代表非常微弱的，2代表比較微弱的，3代表一般，4代表比較強烈的，5代表非常強烈的。

表1 休憩設施SD調查評價項目描述

4.4 調研人群特征分析

通過對受調查者的基本信息分析結果表明，受調查者當中68%為澳門居民，訪澳游客、外地雇員和留學生相對較少，表明研究結果可以一定程度上反映居民對休憩設施的真實態(tài)度。在受調查者性別方面，以男性居多，女性較少。受調查者的年齡層次大部分為中青年人，以31-40歲的中青年人居多。受調查者大部分受過高中以上程度的教育，可以獨立完成問卷（表2）。

表2 受調查者特征比例

4.5 祐漢和臺山社區(qū)休憩設施SD調查結果分析

4.5.1 SD得分

通過對樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，可以得到3個休憩區(qū)的得分（表3）。表3中綜合平均得分表示3個休憩區(qū)的休憩設施各個形容詞對上的平均值，得分為3分以下評價偏負向（偏左邊形容詞對），得分3分以上評價偏正向（偏右邊形容詞對）。

表3 SD得分

4.5.2 SD評價曲線及綜合分析

祐漢第八街休憩區(qū)的突出評價項是休憩設施色彩辨識度強烈、布局雜亂、功能配套缺失，其休憩設施主要是座椅和涼亭，布置比較散亂。祐漢第四街休憩區(qū)的突出評價項是休憩設施的空間配套融洽、功能配套缺失、設施數(shù)量欠缺、外觀風格偏東方，其休憩設施主要是座椅、坐凳、隱藏式休憩設施，材料大多是石材、木材。臺山平民新邨休憩區(qū)的突出評價項是休憩設施的功能配套完備、布局雜亂、安全性不足，其休憩設施主要是綠色木制的座椅，破損嚴重（圖1）。

■圖1 SD評價曲線

4.5.3 SD結果因子分析

采用主成分分析法進行因子分析，對信息數(shù)據(jù)進行降維處理[10]。首先分析研究數(shù)據(jù)是否適合進行主成分分析，從表4可以看出：KMO=0.720（>0.6），滿足前提條件，表明數(shù)據(jù)可用。同時，Bartlett 球形度檢驗(p=0.000<0.05)，表明數(shù)據(jù)符合主成分分析要求。

表4 KMO和Bartlett檢驗

表5針對主成分提取情況，以及主成分提取信息量情況進行分析，從表中可知：主成分分析共提取特征根>1的主成分3個，其方差解釋率分別是47.891%,14.225%,13.215%，權重依次為：47.891/75.330=63.57%；14.225/75.330=18.88%；13.215/75.330=17.54%，累積方差解釋率為75.330%。

表5 方差解釋率

表6展示主成分對于研究項的信息提取情況，以及主成分和研究項對應關系，從表中可知：所有研究項對應的共同度值均高于0.4，說明二者存在強關聯(lián)，主成分的信息提取有效。

表6 載荷系數(shù)

主成分分析結果無法對各個變量進行解釋，因此有必要對因子載荷矩陣進行旋轉，旋轉方法為凱撒正態(tài)化最大方差法，經(jīng)過11次迭代后，旋轉后的載荷合理地分布在 3 個公共因子上，它們之間有比較明確的結構關系（表7）。

表7 主成分旋轉載荷系數(shù)

由表7可知，對于整個休憩設施的影響因素來說，主成分因子1是由休憩設施風格、數(shù)量、舒適性、安全性、實用性、布局協(xié)調性組成，因此命名為功能因子；主成分因子2是由休憩設施實用性、布局協(xié)調性、環(huán)境協(xié)調性、空間協(xié)調性、功能配套性組成，因此命名為環(huán)境因子；主成分因子3是由外觀、色彩辨識度、風格、數(shù)量組成，因此命名為特征因子。

5 祐漢和臺山社區(qū)公共休憩場所與設施優(yōu)化策略

根據(jù)對祐漢和臺山社區(qū)休憩區(qū)調查的結果顯示，影響人們對休憩場所與設施評價的主要因子有3個，分別是功能因子、環(huán)境因子、特征因子。其中功能因子貢獻率最大，可見提升休憩設施的使用率的最高因素是功能；其次為環(huán)境因子，需要提高休憩設施與環(huán)境的協(xié)調性；最后是特征因子，說明要考慮休憩設施的美觀度和空間利用率。

5.1 健全法規(guī)制度

公共休憩空間是宜居高密度社區(qū)的重要組成，也是視覺、空間的調劑，為社區(qū)居民帶來莫大的福祉，有利于他們的身心健康。澳門應當適時建立一套管理社區(qū)公共休憩場所與設施的標準和法規(guī)制度，明確市政署、下轄內設機構、外判商、社區(qū)等各方的責任、權利與義務，使得規(guī)劃、建設、使用、維護、回收能有序進行，為社區(qū)居民便利休憩提供保障。

5.2 擴展休憩空間

澳門祐漢與臺山社區(qū)屬于人口密集、發(fā)展成熟的舊城區(qū)，由于空間狹少，較難有合適土地設置休憩場所。但是通過合理規(guī)劃、挖掘潛能，仍然可以增設或擴展一批休憩場所。

一是借用私有閑置公共空間。澳門市政署與私人機構或業(yè)權人通過協(xié)議借出，規(guī)劃作為社區(qū)內開放使用的臨時休憩場所，為區(qū)內市民提供休憩及康體活動設施，并減少有關空置地段可能產(chǎn)生的環(huán)境衛(wèi)生問題。

二是充分提高空間利用率。澳門寸土寸金，應針對每塊地提供利用構想，發(fā)揮地塊的最大效用。要善用地面、平臺和屋頂?shù)目臻g，用以開設園景休憩用地。如祐漢公園旁的永添新邨一、二期之間的通路，可參考中國臺灣臺中市精明一街改造方式，既可增設休憩設施，又可促進周邊商鋪的活絡。

三是完善零碎地塊規(guī)劃。澳門街道主要是較狹窄小路，零碎的小地塊居多，可以善加運用，以“口袋公園”的方式創(chuàng)造新的綠化空間，從而可以在有限的城市空間中，創(chuàng)造新的活用?！翱诖珗@”的概念興起于1967年美國紐約53號大街的佩雷公園（Paley Park），多用于高密度城市中心區(qū)，多呈斑塊狀分布，是城市中的“點空間”，擁有極高的利用率。香港積極建設“鄰舍休憩用地”，服務附近居民。美國舊金山的Parklet計劃，利用街頭的停車位，創(chuàng)造出臨時的休憩區(qū)域。

5.3 完善功能需求

社區(qū)休憩設施的功能設計應兼顧多樣性、安全性和實用性。應充分考慮不同人群對休憩設施的不同需求，為長者、幼童、行動不便、視障、聽障人士等配備一定數(shù)量的特別休憩設施。作為社區(qū)人居生態(tài)環(huán)境的重要組成，在滿足休憩的基本需求下，亦可以延伸出其他功能[11]。例如，可通過改造，引入多媒體數(shù)據(jù)終端，提供街道及周邊信息查詢，并配備WIFI熱點功能等?？梢约姓?，由單一功能向多功能過渡。

5.4 協(xié)調環(huán)境設施

現(xiàn)代社會中，公共休憩設施與周邊環(huán)境，社區(qū)及整個城市，都是共生關系[12]。打造全齡友善社區(qū)，必須要重視創(chuàng)建協(xié)調統(tǒng)一的公共空間，以滿足居民的精神需求。在澳門高密度社區(qū)的環(huán)境下，休憩設施的規(guī)劃與設計必須最大限度地利用社區(qū)空間，可以從系統(tǒng)設計、通用設計的角度出發(fā)，將不同公共設施與休憩設施進行系統(tǒng)整合再設計。如位于黑沙環(huán)永寧廣場170號對開地坪鋪面與樹穴，其增設樹柵或植草磚太過單一，可以整合設計成圍臺式休憩座椅，成功實現(xiàn)擴容、增效。

5.5 彰顯文化藝術

澳門一直致力于打造世界旅游休閑中心，其獨具魅力的城市形象需要具象承載與廣泛傳播[13]。社區(qū)是城市的縮影，公共休憩場所與設施承載的文化性逐漸受到重視[14]。藉由藝術的媒介來改善公共空間，從而重塑社區(qū)環(huán)境和物質空間，合理優(yōu)化城市功能分區(qū)，實現(xiàn)社區(qū)文化、城市風貌的傳承和延續(xù)。澳門蓮花廣場仁愛修女會的圍墻藝術涂鴉，使得簡單的休憩空間也有了些許的靈動。而在社區(qū)街角空間設置公共藝術或具藝術趣味的設施，將增加城市的吸引力。

6 結語

公共休憩場所與設施是現(xiàn)代城市中的重要組成元素，為城市居民的生活提供著不可或缺的支撐。澳門祐漢和臺山社區(qū)是典型的高密度社區(qū)，本文對其公共休憩場所與設施的評價與規(guī)劃設計研究，將為休憩場所的優(yōu)化拓展、休憩設施的整合設計，以及與公共空間的有機融合，提供充分的調研數(shù)據(jù)、以及良好的設計規(guī)則，將有利于確保社區(qū)優(yōu)質地改善，并發(fā)揮其獨特性及可持續(xù)性，從而能夠為澳門市政署的設計規(guī)劃提供參考，以實現(xiàn)澳門城市的可持續(xù)發(fā)展。